Nem kell feltalálni a spanyolviaszt,hanem egyszerű átlátható kedvezményektől mentes adórendszerre van szükség,(szlovákia és románia is ezt tette)ami első nekifutásra sok pénzbe sem kerülne,ha ez megvan ellehet gondolkodni a kiadások további csökkentésén ,és el lehet tolni az adóterhelést fogyasztási és a vagyoni(ingatlan,gépjármű) adók felé, a munkát terhelő adók javára,de az már a második és a harmadik lépés.
Ez a felvetett témához képest pusztán 1 periférikus mellékzönge : hoztál 1 a téma szempontjából sokadlagos csontot..ti, h 1kulcsos vagy differenciált adó :
1. ennél itt sokkal komplexebb témáról volt szó : az ÁH átstruktúrálásáról....az adó%-ok ide-oda tologatása - a terhelés szintje ill. alanyai változtatása nélkül - nem ez a kategoria.
2. a társasági adókedvezmények nálunk 2 dolgot jelentenek :
a. : a kkv-k nem tudnal élni velük
b. : a multik nélkül mi nem tudunk élni.
Na, most is hoztad a tőled +szokottat :
1. A hsz pusztán azon töredék részére reagálsz, ahol fel tudsz lelni valami sallangos közhelyet ;
2. Soha nem támasztod alá adatokkal a marhaságaidat.
Szerintem a külföldieknek az élőmunka olcsó,azért jönnek ide,a magyaroknak drága,akik próbálják elcsalni az adót.Gyors növekedést sok zöldmezős beruházástól lehet remélni,ezért a külföld szemében kell vonzóbbá válni elsősorban,ami a hazai vállakozásoknak is jó lesz,hisz bővülhetnek a beszállítások és a vásárlóerő is emelkedne.
Azt hittem az józan ésszel könnyen belátható,ha pl a társasági nyereségadónál megszünteted a kedvezményeket,de cserébe alacsonyabb kulcsot alkalmazol az mindenkinek jó,mert egyszerű,a cégeknek csökken az adminisztrációs költsége,az APEH-nél szintén,és verseny semleges,nem torzítod senki javára,vagy hátrányára az adórendszert,rádásul külföldről nézve vonzóbb egy kisebb kulcs,mint egy magasabb átláthatattlan kedvezményekkel.Az SZJA-nál vagy az ÁFA-nál is hasonló a hatás.
hogy mit csinaltak a szlovakok nagyon nem tudod, de tuti nem igy alltak hozza:
"A Heti Válasz holnap utcára kerülő számából világossá válik: az igazgatósági és felügyelőbizottsági tagok jussának tízszázalékos csökkentése (amit Gyurcsány Ferenc kezdeményezett) sem tűnik nagyvonalú gesztusnak, ha hozzátesszük, hogy a gigászi MÁV esetében például 2006-ról 2007-re húsz százalékkal nőtt az ig- és fb-tagoknak egy év alatt kifizetett díjak összege (68-ról 82 millió forintra). Ezek a tízmilliók persze csak az anyavállalatra vonatkoznak, a 77 darab(!) vasúti leánycégnél külön ellátmányt kapnak a vezető testületek. "
Arról volt szó, hogy idén a tervezettnél alacsonyabb költségvetési hiány miatt marad meg úgy 150 milliárd, nem? Azóta még lejjebb mentek a számmal, azóta lehet, hogy az már 170-180 is. Arról volt szó, hogy jövő évre 300 milliárdos fehéredést tervezett a kormányfő, igaz? Az egy szép nagy szám, bárki által felhasználható, hivatkozással a kormányfőre és kitűnően emeli a limitet. Ez a kettő együtt már 450-480 milliárd. Ha még ehhez jön egy kis jövedéki, meg egy komolyabb vagyonadó akkor már lehetünk is talán 600 milliárdnál és még senki szociális rászorulótól egy fillért nem vettek el. Ha ehhez az ellenzék hozzászámol egy önkormányzati, fővárosi önkormányzati átszervezést, legyen az mondjuk 199 milliárd, egy kisebb parlamentet, legyen csak 1 milliárd, akkor már 800 milliárdnál tart. És még mindig csak olyanoktól vett el, akikkel szemben a lakosság túlnyomó többség igencsak helyesnek tartaná a megszorítást.
Ja,ja és csak a lakosságra,lakóházakra kellett volna kiterjeszteni az ingatlanadót.4 millió lakóingatlan van,ha átlagosna évi 200 milliárdos bevételt tervezel,akkor 50 ezer Ft kellene befizetni átlagosan az ingatlan után,havi 4 ezer Ft nem jelentene hatalmas költséget senkinek,főleg ha nem egyedül lakik a házban az ember.Az iparűzési adó többi részét lehetne pótolni az önkormányzati reformmal(kevesebb hivatal és hivatalnok),és a TÁNYA-ból való önkormányzati részesedéssel.
Egyébként az ellenzék részéről érdemes lehet a kormányfő korábbi számait felhasználni a jövő évre gondolt "programalkotás"-uk során. Például ha jövő évi adócsökkentésükben a 300 milliárdos fehéredésre mint a kormányfő által a programjában megadottra hivatkoznak és ehhez keresnek még vagyonadót, esetleg még némi forgalmi adót, jövedéki adót, meg egyebeket, akkor hamar össze jöhet azaz 500-600 milliárd.
De nem is arra kell építeni, hogy a hiánycsökkenést az adónövekedés befoltozza, egyrészt lehet szerkezetében is kedvezőbbre változtatni, hogy a lakosság megőrizhesse a munkahelyét, hogy cégek ne zárjanak. Másrészt ugye még mindig lesz év végén egy 150-180 milliárd, meg valamiből akartak 145 milliárdos adócsökkentést is jövő évre, meg számoltak 80 milliárdos fehéredéssel (ugyan számoltak ők a drágalátos "PROGRAMJUKBAN" 300 milliárdossal is, azt is számon lehet rajtuk ilyenkor kérni az ellenzék részéről). Ezt összeadod 300 + 180 + családi pótlék + befagyasztott nyugdíj + befagyasztott bér + olcsóbb hitel + önkormányzati reform + kisebb parlament + vagyonadó, azt csók. Biztos lehetne még amúgy mondani, de most legyen elég ennyi.
Ne olvasd. Úgysem tetszik amit írok, hiszen nem OVI ájult és elvtelen dicsőítéséről szól az egész. És persze aki nincs veletek, az csak ellenetek lehet.
Csúnyán mellényúltál :-)
Tudtommal Joranne Sutt sok éve liberális, OV-t nem bírja, a fidesz dumáját még annyira sem.
Sem a szlovákok sem a románok nem ezt csinálták,és nem emiatt lett 8-10%-os növekedésük.(pl:a szlovák munkaadói TB járulék 35,8%)
Az adócsökkentéshez kiadáscsökkentés szükséges,az hogy az egyik adót növeled,a másikat csökkented csak adóátrendezés.Mivel nálunk már magas a forgalmi, jövedéki és a fogyasztási adók,ezért nem igen növelhetők tovább,mert még többen fognak külfödön vásárolni,vagy csempészet adózatlan terméket itthon.Ingatlanadót talán be lehetne vezetni,az iparűzési adó megszüntetése mellett.
Az adókedvezményeket kell megszüntetni és az adókulcsokat kell adónemenkét egyre redukálni.Egy kulcsos SZJA,TÁNYA,ÁFA kell,mert akkor az általános kulcs alacsonyabb lehet,mint most,főleg ha a kedvezményeket teljesen eltörlik(az a leg versenysemlegesebb).
a környező országok növekedése az exportnövekedésük miatt van/volt, amit az odatelepülő multik indukáltak. namost az elkövetkezendő időszakban túl sok multit még alacsony adókkal sem fogsz rávenni, hogy ide települjenek, mivel a fogyasztás világszerte vissza fog esni. mindazonáltal az adócsökkentés, vagy az adók átstrukturálása nem hülyeség. arra viszont nem lehet építeni, hoyg az így keletkező hiányt majd a gazdasági növekedés befoltozza, mert arra nincs sok sansz.
amikor már nem azért csalok adót, hogy nekem több pénz maradjon (van elég), hanem azért, mert *neki* nem akarom adni. mert több kárt csinál vele, mintha meg sem kapná. (egyébként gwbush is ez a kategória volt, ha kisebb hatalom van a kezében, kisebb kárt csinál).
hát, kissé tüdőbajos az ország, sokan nehezen veszik a levegőt az új adók bejelentésekkor és áremelésekkor, de sajnos egészségügyre sincs pénz, így a betegnek magának kell kikúrálnia magát, erre a választások vagy a kasza és cséphadaró átmenetileg képviselőkbe helyezése kínálkozik, mint megoldás
Jövedelem-típusúak (TB, SZJA, Forrás) le....Forgalmiak+vagyonadó fel.
De legalább ekkora vágás a kiadási oldalon is, mely szintén adócsökkentésre fordítandó.
Így ez már talán elérheti a kritikus határt (objeltive senki sem tudja mennyi), tán 5-600 MRD - mely a kiadási oldal befagyasztása és a járulékos bevételnövekedés miatt tovább nőhet évről évre.
Tehát a lényeg a kritikus pont elérése (2-300 MRD nem az), ahol a magyar g-t jelenleg jellemző negativ visszacsatolások pozitívakká válnak és 1 ilyen módszerrel kibekkelhető lenne szvsz az ehhez szükséges kb. 1-2 év - a pü-i egyensúly megőrzése mellett.
----------------------------------- Ezen már én is elgondolkoztam. Arra következtetésre jutottam, hogy minek nekünk a demokrácia, a 4 évenkénti hercehurca. Nevezzük ki 40 évre örökös miniszterelnöknek, hisz senki nem tudná nála jobban csinálni, akko meg mit görcsölünk itten :)
ma is vannak, akiknek úgy van több, hogy igazán szükségük sincs rá, tőlük úgy lehetne elvenni, hogy hosszú távon nem fájna nekik, főleg ha látnák, hogy ezzel egy egészséges, fejlődő országhoz járulnak hozzá
itt a gond. tőlem már most is évente egy jobb középkategóriás autó árát veszik el. de nem hiszem el, hogy ezzel egy egészséges, fejlődő országhoz járultam hozzá.
1. Török természetesen nem az mondja, amit a megrendelő kíván. Hülye lenne.
2. Török nem azt mondja, hogy Gyucsány jól kormányoz, hanem azt, hogy az eseményeknek milyen politikai következményei lehetnek a politikai élet szereplői számára. Aki a kellemetlen hírekre hárítással reagál, mexopja, Orbánnak ebben nagy gyakorlata van.
Török egyébként valszleg korábban írta ezt az elemzést, mert Orbán a tegnap esti Arénában határozottan abba az irányba mozdult, amit most Török egyébként célszerűnek látott, bár szorosan vett gazdasági szempontból még számomra is észrevehetően nagyvonalúan fogalmazott (kevésbé eufemisztikusan: csacskaságokat beszélt).
