1) "Igen jól ismeri" = minden lényeges jellemzőjével tisztában van.
2) Semmi kedvem visszanézni a topikban, hogy melyik topiktársak mondókája utalt arra, hogy saját élményben is megtapasztalták az MLM-et, belülről. Voltak ilyen hozzászólások, ez a lényeg.
3) Amit írsz, az abszolút monoton tevékenység. Mindig ugyanazt kell csinálnotok mindenkivel. Pontosan úgy, mint a taxisnak és a fodrásznak, hogy két eklatáns analógiát mondjak. Kisiparos szintű kvalitásokról van szó, amihez elég egy iparitanuló iskolát elvégezni. A többi személyiségfejlesztő tréning színvonal. Igen egyszerű kaptafákra működik, bárki begyakorolhatja.
4) Biztosan nem tudok mindent az MLM-ről, de neked több kérdést már nem teszek föl, mert az eddigi kérdések és válaszok nekem bőven megfeleltek. Ha többet akarok tudni az MLM-ről, akkor majd belemélyedek az MLM-ről szóló szakirodalomba.
"Nem rendelkezel sokkal szélesebb körű ismeretekkel, mint mi. Azért nem, mert a többség igen jól ismeri az MLM-et" Mit jelent per def az, hogy "igen jól"? Én is igen jól ismerem a fotózást, mégis mindennap hasra esek, olyan képeket látok. Egyszerűen nincs meg a tapasztalatom hozzá, hogy olyan szinten legyek ma.
"és ahogy a hozzászólásokból láttam, sokan ki is próbálták, belülről is ismerik" Kire is gondolsz pontosan? Ezt azért részletezzük ki, mert ha nincs alátámasztva konkrétumokkal, akkor én is mondhatom, hogy sok embert ismerek akik ezt vagy azt elérték/nem érték el. Ez ilyen lebegtetett valami.
"Az MLM-ben a legtaszítóbb a rendszerre jellemző monotónia." Pl. itt óriásit tévedsz. Nagyon nagy kihívás egy embert a lehető legrövidebb idő alatt kiismerni, hogy azt legyünk képesek adni neki, amire ő vágyik, még akkor is, ha nem tudja megfogalmazni pontosan hogy mi az. Én nem adhatok neki célokat és munkastílust, mert egy nagy lúzer lenne, amikor kudarcok érik. Nekem segítenem kell, nem helyette dolgozni.
"Én nem teszek föl neked több kérdést. Nincs miért. Ami lényeges volt, azt tisztáztuk." Tehát úgy érzed, hoyg de facto mindent tudsz az MLM-ről. Ez esetben tényleg ne kérdezz többet :DDD
1) Biztos, hogy nem vagyok elfogult az MLM témában. Van egy elég kerek véleményem magáról az MLM szisztémáról, amit a klasszikus kereskedelmi módszerek és szervezetek ismeretében alakítottam ki. Magát az MLM szisztémát belülről úgy ismerhettem meg, hogy nem kellett egy piramisba betagozódnom, ezért zsigeri élményekre sem tettem szert, tehát engem speciel nem értek olyan negatív élmények közvetlenül, amelyek elfogultságot okozhatnának. Egyrész MLM cég alkalmazottjaként eléggé közelről de kellő távolságtartással figyelhettem meg a rendszer működését, és az MLM páciensek tipikus személyiségvonásait és harcmodorát, másrészt puszta kíváncsiságból a kilencvenes évek elején elég sokszor vettem részt MLM mítingeken.
A korábbi hozzászólásaimban erről egyszer-kétszer már írtam.
2) Én semmit nem akarok mindenáron megvédeni. Azért vitatkoztam veled, hogy mindannyian tisztábban lássunk az MLM témában. Ennek van egy olyan járulékos haszna, higy a zsigeri indulatok is mérséklődhetnek, ami jót tesz a vitastílusnak.
3) Nem rendelkezel sokkal szélesebb körű ismeretekkel, mint mi. Azért nem, mert a többség igen jól ismeri az MLM-et, és ahogy a hozzászólásokból láttam, sokan ki is próbálták, belülről is ismerik, és mert az MLM egy igen egyszerű szisztéma. Sokkal egyszerűbb, mint az az írott és íratlan szabályrendszer ami egy nagyobb klasszikus kereskedelmi apparátus működését szabályozza, a munkafolyamatokról és szerződéskötési konstrukciókról nem is beszélve.
Az MLM-ben a legtaszítóbb a rendszerre jellemző monotónia.
4) Én nem teszek föl neked több kérdést. Nincs miért. Ami lényeges volt, azt tisztáztuk. Nem okozott revelációs élményt az, amit megtudtunk tőled, de azt el kell ismerni, hogy alkalmanként korrekt módon válaszoltál az alapkérdésekre.
Na jó ez csak vicc volt. Továbbra is szívesen belemegyek kifejtős kérdésekbe, ha nem az a cél, hogy "azért egy két MLM alapdolgot sikerült a maga pőre valóságában bemutatnunk" - ami csak azzal egyenértékű, hogy saját magadnak jól bebizonyítottad, hogy mennyire elfogult vagy. :)
Tehát a kérdésre válaszolva:
"Nézőpont kérdése a dolog. Te gyakran írsz le olyan dolgokat, amiket természetesnek és jónak érzel, mi pedig egy más nézőpontból pont az ellenkező véleményen vagyunk."
A különbség köztünk - ahogy én látom: nektek van egy igazságotok, amit meg akartok védeni mindenáron. Nekem meg van személyes tapasztalatom mlm-ből (ezt csinálom ugye) és van alkalmazottból - ez volt előtte. Tehát sokkal szélesebb körű ismeretekkel rendelkezem a témában, ha tetszik ez nektek, ha nem. Ennek folyománya, hogy tudok a normálisan megfogalmazott kérdésekre válaszolni, de csak azokra, ami nem nektek bizonyítgatási céllal történik, hanem "open minded" befogadó, őszinte a kérdés.
Inkább erre az állításomra mondj valamit, bút, bát, vagy amit akarsz:
"Az örökléssel bebetonozott MLN pozíció jó, annak a szempontjából, aki örökhagyó illetve örökös, és mindenki más szempontjából rossz, hiszen hihetetlenül merevvé teszi az MLM piramis szerkezetét.
Nézőpont kérdése a dolog. Te gyakran írsz le olyan dolgokat, amiket természetesnek és jónak érzel, mi pedig egy más nézőpontból pont az ellenkező véleményen vagyunk."
A második bekezdésben van a lényeg! Az egész itteni vitáinkon végigvonul az, ahogy kardinálisan elbeszélünk egymás mellett. Tulajdonképpen nem egy nyelven beszélünk. Ami neked jó, azt mi többnyire nem szeretjük. Van ami az erkölcsi érzékünket sérti, van amit egyszerűen rossz hatékonyságúnak tartunk, és van amiről azt gondoljuk, hogy világraszóló szemétségről van szó.
Szerinted érdemes arról vitatkozni, hogy neked egy MLM piramis csúcsán mi miért jó, és hogy mi, akiknek eszünkben nincs egy MLM piramisba bárhol betagozódni, sőt, a csúcsra sem vágyunk, miért nem szeretjük pont azokat a dolgokat, amik neked jók?
Ahogy én látom túl sok értelme ennek a vitának mostanra már nincs. Annyi haszna volt az eddigi diskurzusnak, hogy azért egy két MLM alapdolgot sikerült a maga pőre valóságában bemutatnunk. Mondjuk mert sikerült egy-egy alkalommal elkerülnünk a mellébeszélést és ködösítést.
Ha kellemetlen egy állítás, vagy egyszerűen nem tudsz vele mit kezdeni, nincs ellenérved, akkor nagyon gyenge "érv" az, hogy a vitapartner úgymond mellébeszél. Kilóg a lóláb, amikor egy vitában valaki ezzel hárít el egy állítást.
Tévedsz. Fidel castro említésével nem is nyúlt olyan rossz helyre Osbourne. Tudjuk, hogy Raoul Castro lesz az utódja, tehát a testvére.
Talán precízebb lett volna Kim Ir Szen és Kim Il Dzson említése. Apáról fiúra szálló MLM jogokról és pozícióról beszéltünk, és ennek a tipikus pártállami mintája a jelenlegi észak-koreai diktátor, és az elődje, aki az apja volt.
Ha kellemetlen egy állítás, vagy egyszerűen nem tudsz vele mit kezdeni, nincs ellenérved, akkor nagyon gyenge "érv" az, hogy a vitapartner úgymond mellébeszél. Kilóg a lóláb, amikor egy vitában valaki ezzel hárít el egy állítást.
Az örökléssel bebetonozott MLN pozíció jó, annak a szempontjából, aki örökhagyó illetve örökös, és mindenki más szempontjából rossz, hiszen hihetetlenül merevvé teszi az MLM piramis szerkezetét.
Nézőpont kérdése a dolog. Te gyakran írsz le olyan dolgokat, amiket természetesnek és jónak érzel, mi pedig egy más nézőpontból pont az ellenkező véleményen vagyunk.
Nem nyert! A kommunista (sztálini típusú) diktatúrák sokkal több hasonlóságot mutatnak az egykori oszmán birodalom hatalmi struktúrájával, mint a keresztény alapokon nyugvó feudális berendezkedéssel. Az oszmán birodalomban nem voltak örökölhető rangok, viszont volt selyemzsínór. Ez a sztálini típusú diktatúrákban (pártállami rendszerekben) is nagyjából hasonlóan működik.
A feudalizmusra az örökölt kiváltságok és előjogok voltak alapvetően jellemzők. A selyemzsínór helyett pedig elég jól kodifikált jogrendszer gindoskodott a renitens főurak megregulázásáról.
Persze a kommunista rendszerekben azért előfordul a de facto öröklött pozíció is, lásd pl. Észak-Korea esetét.
"... örökölhető, tehát a gyerekem ugyanúgy kapja ha engem pl. baleset ér. "
Olyan, mint a feudalizmusban, tehát a pozíció és ami vele jár örökölhető. Leginkább a hűbéri rendszerre hasonlít a dolog. Aki "kihal", annak az örököse veszi át a helyét, ha van örökös. Ha pedig van, akkor nem léphet a helyébe senki más, csak az örökös.
Nevem Patricia Hagspiel. 23 éves vagyok, és egyedül nevelem 5 éves lányomat. Két és fél évvel ezelőtt nagyon nehéz helyzetben voltam. Olyan szituációba kerültem, hogy egyedül kellett felnevelnem kislányomat. Döntenem kellett. Vagy visszamegyek korábbi foglalkozásomba, és ezzel azt kockáztatom, hogy lányomat csak a hétvégeken láthatom, vagy keresek egy másik munkát. Megnéztem a különféle újságokat, és egy hirdetésben azt találtam, hogy „Munka otthonról”.
A hozzászólások kozott világitó MLM linken van ez a csajszi. Akinek annyi esze nincs hogy 17 évesen ne csinaljak fel ... Ez most akkor perspektiva ...
Van ahol erőszakkal elfojtják. Van, amikor eleve az erőszak (először a verbális, idővel pedig a fizikai) válik jellemzővé egy MLM piramisban, vagy akár egy egész MLM szubkultúrában. Németországban a kliencvenes évek első felében voltak erre példák, a késelésig bezárólag (halálesetre nem emlékszem). Elég nagy volt a dolog visszhangja.
Gondolod én is leüvolteném annak a lábamnak a fejét aki kiugrana alólam es igy passziv jövedelmem havi 500k-rol visszaesne 110K-ra. Az ilyen dolgokat ugysem lehet racionálisan veghezvinni. Ez pont olyan mint amikor dönt egy ember egy szolgaltatónal. Ha valaki beveszi a fejébe hogy utálja a Vodát vagy a PGSM-es vagy a T-Mobilt nem veszi figyelembe az anyagi dolgait. ÚÚÚtálja es kész mert volt rossz tapasztalata vagy csak egyszerűen nem szimpik és kész.
Van még egy dolog, ami nagyon taszító az MLM-ben: a mindent átható monotónia. Szűk ternékválaszték, egyféle tevékenység. A nagyvállalati kultúrában viszont tipikusan "n" különféle szakma képviselői dolgoznak egyazon szervezeten belül, és még a szakmák között is van átjárás. Az alkalmazott horizontálisan és vertikálisan is elég jó mozgásszabadsággal rendelkezik, és a pályája során nagyon sokféle különböző tevékenységet van módja begyakorolni.
De ezt kompenzálják azzal hogy lehet egy üzleted ... ;-)
Na azert ez a le fel jobbra balra olyan cégnél ahol fellendulés vagy valamiféle stabilitás van megoldható. De olyan cégnél ahol nyom a tözsde, nyom a tulajdonos, nyom a piac nagyon nehéz ezt veghezvinni. Már evekkel ezelőtt bezarult ez a dolog.
Osbourne> Na ezt a fajta hozzáállást a rendszerhez azt hiszem ólomlábú teljesen kikerte maganak hogy ez mennyire etikátlan. Pedig tök normális vedekezés a piramis egy részének ugy hogy hogy kilépnek es önálóan vagy egy uj induló valami alá beállnak.
Jól látod a problémát. Nem etikátlan a "kirajzás", mert az etika fogalma itt egyszerűen nem alkalmazható. Nem számít az etika. A méhek kirajzása, ami a mintája lehet az MLM-ből történő csoportos kiválásnak szimpla életösztön, fajfenntartási móka. Az evolúció terméke. Az MLM-ben is hasonlóan működik a kényszer, vagy inger, már ahol működik. Van ahol erőszakkal elfojtják. Van, amikor eleve az erőszak (először a verbális, idővel pedig a fizikai) válik jellemzővé egy MLM piramisban, vagy akár egy egész MLM szubkultúrában. Németországban a kliencvenes évek első felében voltak erre példák, a késelésig bezárólag (halálesetre nem emlékszem). Elég nagy volt a dolog visszhangja.
Az MLM-ben személyhez kötött a hierarchiában elfoglalt pozíció, nagyjából úgy, ahogy az a feudalizmusban működött, a klasszikus vállalati szervezetekben viszont nagyon ritka a személyhez kötődő funkció, a főszabály az, hogy egy adott funkcióba, pozícióba bárki bekerülhet, aki megfelel a pozícióra előírt követelményeknek.
