Keresés

Részletes keresés

Sharion Creative Commons License 2019.01.05 -1 0 859

Tán nálad van az igazság....mi az, hogy TE igazat adsz????

Előzmény: ErkölcsTan (858)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.05 0 0 858

Amiben szerintem igazuk van, abban igazat adok bárkinek. Amiben meg szerintem nincs, abban kritizálok.

Szerintem ez a normális.

 .és az a nem normális, ha valaki a saját klikkjének elnézi a rossz dolgokat

Előzmény: Sharion (855)
No-religion Creative Commons License 2019.01.05 0 1 857

Ez igaz.

Ha mindenki tanulna, megismerné a világot és értelmesen gondolkodna, az ateizmusra semmi szükség egy

olyan világban. Mindenki jobban járna, főleg a vallásos istenhívők.....

Előzmény: ErkölcsTan (854)
No-religion Creative Commons License 2019.01.05 0 0 856

Sajnos akkora szerencsénk nincs, hogy bibliafan-oldalakra mennél és ott a hívőkkel diskurálnál.

 

Előzmény: Sharion (855)
Sharion Creative Commons License 2019.01.05 -1 0 855

Szerinted tisztességes amit csinálsz? Mind a kettőt (ateizmus-teizmus) fikázod úgy hogy közben hol itt hol ott osztogatod az elismerést. Ettől nem leszel okosabb és szebb sem. Másik topikba teszem át a hsz-eimet.

Előzmény: ErkölcsTan (853)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.05 0 0 854

Attól tarok és tudom is, hogy az ateizmus "halálával" (dead), ami a képen szerepel internetes oldalcím, a teizmus halála is eljön. A kettő együtt fog "meghalni" azaz eltüni az emberi gondolkozás elsődlegességéből.

 

Egymás "szülöttjei" egymástől függnek és együtt is távoznak.

Ja és az ateizmus némileg régebbi, mint a ZombiJézus imádó kereszténység.

 

 

 

 

 

 

Előzmény: Sharion (851)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.05 0 0 853

X-en vagy, de néha-néha felül szoktam értékelni és leveszem róla azt, aki megpróbál kulturáltan vitázni.

Neked elég kicsi az esélyed rá, mert emlékeim szerint túl sok fikázást engedtél meg magadnak a múltban.

Amit viszont most itt tettél, az humoros kritika. Nem egy egyént telsődlegesen, hanem annak az érveit és ideológiáját. EZ a helyes és ezt kedvelem is.  Csak azért írtam le, hogy tudd. Ja és én nyomtam rá +

 

Előzmény: No-religion (852)
No-religion Creative Commons License 2019.01.05 0 1 852

A vallás nem lehet az evolúció terméke, mert a majomtól származik !!

Előzmény: Sharion (851)
Sharion Creative Commons License 2019.01.05 0 1 851

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.05 0 0 850
Előzmény: ErkölcsTan (849)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.05 0 0 849

"Isten létezésének bizonyítékai?" topikba írtam ezt, mint nagyon fontos észrevételt,

de ide is tartozik, tehát ide is bemásolom:

 

Sharion és thoughts -nak is címeztem:

 

Látszólag ti ellentétes klikk érdekeit képviselitek (teista- ateista)én meg mondjuk vagyok a sokadik, vagy harmadik oldal. (PéDOX) Az ideológiai függetlenségemmel.

 

A logikán kezdtetek el vitázni. Nos ahogyan az emberi gondolkodás, úgy a logikai gondolkozás is állandó fejlődésen megy keresztül. Ami régen logikátlan volt, a tudásunk hiányos volta miatt az mára már logikus. Ez a természtes folyamat.

 

Ami itt például fontos. Itt vagyok én és felhoztam egy olyan dolgot, ami nekem nagyon is, de nektek nem logikus. IGe istenérvét. Nevezzük így, ha már a többi istenérvet is a felvezetőjéről szoktak elnevezni jellemzően.

 

Nekem az is teljesen logikus, hogy a fejlődés miatt nektek idő kell hozzá, hogy eljussatok oda, ahova én. Hiszen nekem is durván két, de inkább három évtizedembe került. Ti türelmetlenek vagytok és már most olyan kijelentéseket tesztek, mint régebben egyesek, amit persze a fejlődés mára már nevetségessé tett. Levegőnél nehezebb tárgyak soha sem fognak önerejükből repülni.

 

Visszatérve IGe istenérvére, ami lényegében ezen topik fő témája, mit is látok én?

Azt látom, hogy a logikus és tudományos Isten meghatározás második fő része a KÉNYSZERKÉPZET uralkodik itt jellemzően.

Mi is a kényszerképzet, mik is annak szinonimái? Kényszerképzet, rögeszme, agyrém. monománia,fixa idea, mánia stb.

Mik is a kényszerképzet és szinonimái fő jellemzői?

Az, hogy bármennyi logikus észérv ellenére az abban szenvedő ember kitart kénszerképzete mellett.

Mit jelent ez?

Azt hogy logikai vitában meggyőzni lehetetlen és értelmetlen is.

Így van-e ez?

Igen így van.

Bizonyítja a topik több mint egy évtizedes és több mint százezres hozzászólásszáma, amiben semmi előrelépés nem történt. Ott jár mai ahonnét indult. Ebben csak én hoztam új elemet.

 

Logikus, amit leírtam? Mi is akkor a logikus teendő?

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.05 0 0 848

Ez egy példa az ateisták dogmatikus voltára és arra is, hogy a szabadgondolkodást teljesen tévesen próbálták és próbálják meg bevonni az érdekkörükbe. Pedig a az ateizmus egy zárt gondolatrendszer és így nem lehet szabadgondolkodás.

 

Az ateisták városától szögesdróttal kellett távol tartani a keresztény migránsokat

 

https://index.hu/tudomany/til/2019/01/05/az_ateistak_varosatol_szogesdrottal_kellett_tavol_tartani_a_kereszteny_migransokat/

 

részlet:

 

..

egy bő évszázada Liberal egy fura kísérletként indult, egyfajta ateista utópiának, a szabad gondolkodás otthonának, ami mentes mindenféle vallási dogmától. És legalább ennyire bizarr vége is lett.

 

A várost 1880-ban alapította egy George H. Walser nevű gazdag ügyvéd: egyszerűen felvásárolt 8 négyzetkilométernyi földet a semmi közepén, és meghirdette, hogy itt egy olyan város épül, ahol “nincs helye papnak, prédikátornak, templomnak, kocsmának, Istennek, Jézusnak, a pokolnak és az ördögnek sem”. A hitetlenek városának hamar híre ment, az oda költözők száma nagyjából 500 volt. Az ígéreteknek megfelelően Liberalban nem volt se templom, se kocsma, volt viszont iskola, ahol a gyerekek az egyházi dogmáktól mentes tananyagban foglalkoztak fizikával, kémiával és egyéb reáltudományokkal. Még egy egyetemet is alapított Walser, a Free Thought Universityt (szabad gondolat egyeteme), igaz, csak hét tanára volt az intézménynek, diákja pedig még kevesebb. ...

 

 

 

 

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.04 0 0 847

Ateisták jellemző dogmái

 

Eddig a következő ateistákra jellemző dogmákat leltem, amit tőlük idézek:

  1. "Az ateisták nem hisznek Istenben vagy istenekben. Ennyi."
  2. "Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén. Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni."
  3. "Az ateizmus nem hit, ezért dogmái sincsenek."
  4.  "Az agnoszticizmus az ateizmus egyik ága. Gyenge ateizmus"
  5. "Semmiféle Isten nem létezik"
  6. "Isten egy falszifikálhatatlan és teljességgel vizsgálhatatlan dolog"
  7. "vallástalan = ateista"
  8. "Az ateizmus olyan mint a nem-bélyeggyűjtés. Tehát ezért nem lehetnek dogmái"
  9. Az ateizmus egy vallás? Akkor ennyi erővel az egészség egy betegség!
Nemhivő Creative Commons License 2019.01.04 0 0 846

Az ateista logika szerint a vallásoknál aljasabb embertelenebb förmedvényt még nem talált ki az emberiség.

 

https://index.hu/techtud/tortenelem/2019/01/03/megnyuzott_emberek_boret_viselo_papok_templomat_talaltak_meg/

 

A szertartáshoz két oltárt használtak, az egyiken gladiátorviadal-szerű harcban megölték vagy lenyilazták az áldozatot, a másikon pedig megnyúzták.

 

A kereszténység csak a II. világháború óta hazudja a szeretetet !!

Előzmény: Sharion (844)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.04 0 0 845

Nyitottam egy ide is vágó, de még is jobb, ha külön kezelt témát.

Amit az ateisták (tagadásvallásosak) is szeretnének és egyik fő céljuk:

 

JahveIsten elvehető-e bárkitől?

Sharion Creative Commons License 2019.01.03 0 0 844

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.03 0 0 843

Egyébként emlékeim szerint a TUDOMÁNY szócikket biztosan, de az ATEIZMUS szócikket is minden jel szerint én indítottam a magyar wikipédián, csak akkor még lehetett bejelentkezés nélkül illetve más néven is ezt megtenni. Ott sokáig csak vallási besorolás alatt volt, azt nem én tettem, majd bekerült mellette a  filozófiai besorolásba is. Persze a helyes inkább világnézeti besorolás lenne.

Nemhivő Creative Commons License 2019.01.02 -1 0 842

Ha tovább döngeted a nyitott kapukat, azzak nem leszel elismertebb !! Sőt......

Előzmény: ErkölcsTan (841)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.02 0 0 841

Az ateisták álláspontja szerint az Istenek az emberek által lettek kitalálva.

 

Ezzel az a fő gond, hogy ha ezt állítanák az ateisták, akkor már nem is lehetnének azok:-)

 

Akkor már racionális gondolkodók is lehetnének:-)

 

 

Nemhivő Creative Commons License 2019.01.02 0 0 840

Én is fölöslegesen szántam rád a 3 percet, a minimális emberi értelmet sem mutatod, csak szövegelsz.

Előzmény: ErkölcsTan (839)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.02 0 0 839

Jó gyógyulást a kényszerképzeteidből! Már azon az úton vagy, csak még nem tudod.

Meguntalak, nincs rád több időm.

 

 

Előzmény: Nemhivő (838)
Nemhivő Creative Commons License 2019.01.02 -1 0 838

Természetesen csak ugyan azt az őröltséget hajtod mint egy kiakadt gramofonlemez már 20 éve.

 

Rád szánok 3 percet egy hasonlattal, persze ehhez is egy picike ész kellene megérteni.

 

Tegyük fel nálunk 99 %-ban csak bort lehet kapni. Hasonlóan a hazai vallások jó része a kereszténység, kevés a más vallású. Tehát az ő istenük fordul elő döntően.

 

Tehát ha itt egy antialkoholista nem iszik bort, nevezik és mérik bárhogy tisztán vagy szódával, ha nem

sorolja fel az összes cefrét amit szintén nem iszik, akkor ő ezáltal látens borivó és alkoholista lesz.

 

Persze nem fogod fel micsoda őrültséget állítasz, de ez a te szegénységi bizonyítványod !! Megőrültél......

Előzmény: ErkölcsTan (835)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.02 0 0 837

"Az ateizmus szerint Isten nem létezik."

 

Azért ez a leggyakoribb teista lexikális megadása az ateizmusnak és hát ezt nagyon erősen átvették az ateisták és csak mostanában, a közel két évtizedes cseszegetésem hatására használnak ma már néhányan kifinomultabb és igazabb meghatározást. Legalább néha-néha már egyes szám helyett többes szám. Istenek nem léteznek. Persze sokkal pontosabb lenne, ha azt írnák.

 

Az ateisták álláspontja szerint az Istenek az emberek által lettek kitalálva.

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.02 0 0 836

Egy javítás:

 

Ilyet, hogy "Isten", sehova sem írni, vagy mondani, hanem helyette akkor következetesen; Isteneknek és ha csak egyről a sok közzül, a judeokersztény Istenről van szó, vagy írás, akkor azt vagy nevén nevezni, hogy Jahve, vagy zsidó-Isten, vagy judeokeresztény biblia által leírt isten írásmódot használni.

Előzmény: ErkölcsTan (835)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.02 0 0 835

Te is látens Jahvezsidóisten vakTagadó vagy elsődlegesen.

Ami ebben a formában gyakorlatilag egyezik a vakhittel.

 

Ahhoz, hogy ne legyen igazam, nem személyeskedni, fikázni, meg anyázni kell,

hanem bizonyítani.

 

Ilyet, hogy "Isten", sehova sem írni, vagy mondani, hanem helyette akkor következetesen; Istenek és ha a judeokersztény Istenről van szó, vagy írás, akkor azt vagy nevén nevezni, hogy Jahve, vagy zsidó-Isten, vagy judeokeresztény biblia által leírt isten írásmódot használni.

 

Ezen tettek hiányában az ateizmus és az ateisták sajnos, csak TagasásVallásosak, ergo látens zsidó-Isten hívők.

Előzmény: Nemhivő (834)
Nemhivő Creative Commons License 2019.01.02 -1 0 834

Csak a degenerált dilettantizmus dől belőled továbbra is.

Az ateizmus nem más, mint mindenféle istenhit hiánya, nem vesz át semmit hanem hülyeségnek tartja,

és ez így helyes. Képtelen vagy megérteni a magyar szavakat: az ateizmus lesajnálja a vallásokat. Pont.

Előzmény: ErkölcsTan (833)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.02 0 0 833

Nagyon régen X-en vagy és most is. Csak néha feloldja a rendszer az összeset, ha valaki megszólít az általam letiltottak közül. Így láttam mit firkálsz. Szoktam esélyt adni az értelmesebbeknek, és néha-néha fel is oldom a tiltást.

 

Neked is ez egy esély lenne, de látom nem kívánsz vele élni.

 

Értelmes okot nem tudsz írni, az ateisták vakHit szokás-átvételére.

Szerinted az normális. Pedig nem az. Inkább abnormális.

 

Előzmény: Nemhivő (832)
Nemhivő Creative Commons License 2019.01.02 -1 0 832

Most akkor szokás szerint bemutatod a végtelen primitívségedet és hősiesen ideírod, hogy X.

Az ateizmus nem fogadja el a bizonyítás nélküli ókori baromságok valóságát bármelyik vallástól. Az hogy te mit gondolsz erről az teljesen irreleváns. Ez éppenhogy nem vak tagadás, akkor lenne az, ha a vallások idiótizmusa igaz lenne. De nem az. A törvények betartása az nem vak bűnözés, hanem becsületesség, ha képes volnál az analógiát felfogni. Nekem semmilyen vallási előírás nem kötelező, és szinte biztos más ateistáknak se, csak te ezt beképzeled magadnak. Vitatkozni se érdemes veled, mert 20 éve van egy prekoncepciód, de tárgyilagos gondolkodásod a témáról az nincs. Szóval mehet a hősies X, de az igaz véleményem az itt marad azoknak, akik képesek a magyar szavakat megérteni.

Előzmény: ErkölcsTan (831)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.02 0 0 831

Inkább azért jellemzően VakTagadók az ateisták.

 

VakHit vs. VakTagadás

- Átvenni a VakHívők nyelvezetét és butaságaikat mi is?

Éppen ugyanolyan butaság és gondolkozni való nem tudás.
Nekik azaz jellemzően a judeokeresztényeknek kötelező a elrejteni és ki nem mondani zsidóistenük nevét, hogy Jahve és nekik kell csak kötelezően abszolút Istennek nevezni.
Ateistáknak nem lenne kötelező vallási előírás, még is ezt teszik.

Előzmény: Nemhivő (830)
Nemhivő Creative Commons License 2019.01.02 0 0 830

Az ateista : képes gondolkodni, aki teista : csak hinni képes.

Előzmény: Sharion (828)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!