Koveti. De nem mellette akar atszuszakolodni.(Csakmer vót szerencsem Ukrainaban autozgatni aztan tapasztaltam hogy ( plane a nagy bohom teherautok meg SUV-ok) milyen elozekenyen es elorelatoan kozlekednek. Teper az uton mint egy tank aztan ha ki tudsz elole terni jo, ha nem, akkor nem.
Lehet hogy a bacsi is ezt a mentalitast hordozza magaban. Remelem azert megszondazrattak es vert is vettek( nem a laboransfiuet) a baleset utan tole!
Ha a Musashi lett volna, akkor akár ki is lőhette volna a másik hajót, hogy ne kelljen összekarcolni a szép, új hajóorrt..
Komolyra fordítva: a vasúton nagyon komoly szilárdsági követelmények vannak és ezért van az, hogy nem engednek nagyvasutat és városi villamost közös pályára (és a tram train is ezért külön kategória). Ezért is van, hogy a vasúti átjáróra speciális szabályok vonatkoznak és sok esetben fizikailag védett, sőt 160km/h engedélyezett sebesség felett nem is építhető szintbeli kereszteződés.
Egyszerűen azért, mert a különböző járműnemek között akkora a mozgási energia különbség, és a járművek megerősítettsége, hogy a gyengébbnek esélye nem lenne egy ütközés során.
Most kérdem: miért lehet olyan helyzet, hogy egy "nagy" hajó másodpercek alatt letarolhat egy alapvetően nem kicsi(!) hajót, úgy, hogy az utasai észre sem veszik az ütközést. Hogy lehet olyan orr kialakítása, ami ütközés esetén egy kisebb fél részvétele esetén nyilvánvalóan halálos és esélytelen?
Hogy lehet, hogy a vasúton ez alap és ősi szabály, a hajózásban meg nincs ilyen?
Ezek szerint te szemtanúja vagy, hogy a rend éber őrei száguldanak és félnek, valamint a nem magyar hajószemélyzetet egyáltalán nem vegzálják, bármilyen állapotban is vannak.
Nem , mar elotte is igy volt , lehet hogy utanna megerositettek , de a szokas ez volt , csak a baskiroknal maskepp volt es ok aszerint mentek. https://m.youtube.com/watch?v=JefuhhRa8Ik
Lehet hogy az ukran kapitany sem tudta( plane ha ez volt itt az elso utja )hogy neki melyik nyilason kell atmenni, mire meg eszbekapott addigra mar csak nagy sebesseggel es lendulettel tudott iranyt valtoztatni es eszre sem vette a Hableanyt.
"...ebben az esetben a rendszernek a termikus hatásfoka és a füstgázképzésből adódó környezetterhelése kisebb, mint bármilyen szenes/atomos/szeles/napos energiatermelésnek."
Hát te hülye vagy vastagon...a vizirendészet szondáztat főleg a magyar hajókat.Két szememmel láttam,hogy ukrán hajón a pk doboz sörrel ment fel a kerékállásra,és amikor oda álltak mellé a yardok úgy elhajtották őket ahogy kell,szevasz okostojás
Azert kerdezoskodtem ezzel kapcsolatban , hogy vajon az ukran kapitany is tudja-e ezeket a dolgokat , mert volt mar olyan -igaz repulo-szerencsetlenseg ahol a baskir pilotak nem tudtak hogy a repulesiranyito felulirja a gep beepitett vesziranyitojat( vagy forditva) , ok mentek a sajat szokasaik szerint , ossze is utkoztek egy masik geppel.
> nem tudok olyan műszaki okot elképzelni, ami a műszaki kialakítása okán - ennyire veszélyes más szereplőkre
Szerintem ez a Viking kiránduló hajó valami "tolt uszály" (bárka) hajótest alapra lett tervezve, mivel azokat gyártják nagy számban, kész a sablon és úgy olcsóbb. A bárkák eleje meg ilyen széles és lapos, hogy tudják mivel egymást tolni (általában 2x2, néha 2x3 bárka megy együtt, mögöttük a tolóhajó az erőforrás).
Olyasmi lehet ez, minthogy az amcsiknál a közismert narancssárga iskolabuszok csőrös teherautó alvázra épülnek - ami közel sem ideális, de olcsón rengeteget gyártanak belőle és a kapitalistáknál a pénz a minden.
Ennek a megoldásnak az az előnye, hogy az üzletileg hasznosítható fedélzet így a legnagyobb. Más meg nem számít. Autóiparban az autó megvásárlójánál nem elsődleges (és egyetlen) szempont a profit.
A Viking hajók orrának a kiképzése olyan, hogy minden, ami kisebb nála kisebb, azt begyűri maga alá, ráadásul az orra is olyan, hogy hát, igen jelentős a holttér előtte.
Ez nekem egy életveszélyes megoldásnak tűnik.. ráadásul ezek a hajót igen nagyok a többi dunai hajóhoz képest (állítólag a Viking utasai észre se vették, hogy eltiporták a másik hajót).
Józan ésszel (és a hajózáshoz nem értve) nem tudok olyan műszaki okot elképzelni, ami a műszaki kialakítása okán - ennyire veszélyes más szereplőkre. Az autóiparban már régóta trend, hogy olyan legyen a kialakítás, hogy másra ne legyen veszélyes, pl, az autó orr kialakítása már rég nem szögletes és rég nincsenek rajta pl, élesen kiálló elemek.
Szóval, a hajózásban van ilyen szempontrendszer, szabály?
Már Churchill is mondta vala, mint az Admiralitás első lordja, hogy a brit flottát három dolog tartja össze: a grog, a korbácsolás és a szodómia. A középső időközben megszűnt, a modernebb hajókra már az asszonypajtást is viheti magával a személyzet, így az utóbbi is megszűnt, úgyhogy marad az alkoholizálás.
Gondolom a szintetikusan előállított rum utánzatot nem véletlenül "Matróz ital" címkével forgalmazza a kannásbor ellátó vállakozás.
Mondjuk már régóta vallom, hogy a vodkológiai vizsgálatot a hazai vizirendészet vastagon gyakorolhatná.
Kis odafigyeléssel a hazai folyamszakaszon előforduló mindenféle lobogó alá tartozó patentek 30-40%-át egy éven belül ki lehetne szűrni.
Ekkora tömegeknél és utasszámnál meg az életveszélyeztetés nem kérdés.
Gyanítom a fél hajózó személyzet szó szerint boldog delíriumban volt, hogy végre elhagyják Budapestet és ebben az esőben egy darab rendőr nem vegzálja őket, tehát lehet inni.
