Én még olyan igazán jót nem borultam - de a barátomat mentettem már amikor borult.
Hát meg kell mondjam neked, hogy cseppet sem vicces dolog egy ilyen bukfenc - szar időben, viharos vízen meg aztán pláne nem az.
Ráadásul labda se volt az árboc tetején, ezért külön kellett vigyázni arra is, hogy a leszúrt árboc nehogy megtörje a hajót - mert ilyenre is volt ám példa, nem is egy.
Akkor fogadtam meg, hogy az idei szezont el sem kezdem addig, amíg nem lesz labda az árbocon. És az sem érdekel, ha kiröhögnek miatta. .
Nyugi, az elején én is fostam rendesen a dőléstől.
Aztán valahogy megszoktam - sőt, volt hogy néha még a "jóérzés határán túl" is bedűtöttem - amire a barátom azt szokta mondani, hogy "lám, milyen gyorsan betankoltam vagy 80 liter vizet a cockpitba, egyenesen a lábam alá."
Bizony ilyenkor csak vicc az a kötelező "hatósági szapoly" - amelyik jóesetben is csak 1 literes - mert ilyenkor bizony kihúzom az egyik 20 literes tárolódobozt a helyéről - és azzal merem ki a vizet a hajóból - de nagyon szaporán ám.
Amióta erre rájöttem, azóta abba a dobozba nem is pakolok semmit - mert sose lehet tudni, hogy mikor kell majd vizet merni vele :-)))) .
Ja, elfelejtettem, ez egy általad megadott méretű félsikló test görbéje, de a változások ezen is jól érzékelhetőek. A test formája miatt, lehet más a görbe. 9 ilyesmi grafikont kapsz a vizsgálat lefuttatása után, de az biztos hogy ez az egyik a meghatározó. Vannak olyan görbék is amik a vízvonal hosszát, a beam szélességét adják meg, a különböző döléseknél, ezek egyrésze, csak a vitorlások esetében érdekesek.
Szóval a 15 cm palánk szinte semmit nem befolyásol.
Amit irtam hogy a függöleges görbén a visszatéritő erő van, az helytelen, de valahogy összefüggésben van vele. Fél év múlva már tudni fogom, pontosan mit jelent. (vagyis inkább remélem)
Nem azért mondom, de ezt a hajót egy 9 lovas Johnsonnal használták Ausztriában - amiért szerencsésnek mondhatom magam, mert emiatt a vitorláit újszerű állapotban kaptam meg.
A motorját, egyébként, pont az egyik topiktársunk vette meg - közmegelégedésre.
Lehet, hogy sokan nem nézik ki belőle - de ez a hajócska 4 személyes - amivel többször ki is lett próbálva. De ha csak 2 felnőtt+2 gyerek van az "utaslistán" - akkor még egy szerényebb lábfoci-meccsnek is van hely benne. :-)))) .
Egyébként a Ramadáig "iparszerűen" át szoktam hajózni - amikor nincs kedvem hosszabb útra menni - , vagy amikor olyan az idő, hogy necces, hogy kilátásban van egy hosszabb (ám bensőségesen-baráti) beszélgetés a vízi-rendőrökkel. .
Mennyire lesz "lapos" az alja? Az enyém eléggé tepsi, csak az orr-része, ahol a vízet hasítja, ott csúcsos, hajó-szerű.
Lehet ez is hozzájárul ahhoz, hogy úgy járok-kelek benne, mint az utcán és nyoma sincs billegésnek.
Ez mondjuk egy vitorlás esetében lehet megtévesztő is, mert olyan (fals) stabilitás-érzetet sugall - ami nagy meglepiket tud ám okozni egy-egy morcosabb szélben.
Bizony volt már olyan, hogy sajnáltam, hogy csak 75 kiló vagyok...pedig akkor már nem is hajóban voltam, hanem kint feküdtem a vízen - csupán egy 6-os kötélbe kapaszkodva, mindössze :-)))) .
Szerintem: A tervezett, 40 centi szélesítés az csodákat művel a stabilitással - és összemérhetetlenül többet jelent, mint a palánk-emelés okozta, esetleges súlypont-eltolódás.
Ha tényleg meg tudod szélesíteni ennyire a hajódat - én garantálom neked, hogy nem fogsz ráismerni - ami a stabilitását illeti.
Az én mostani hajóm is csak (cirka) 1,35 széles - de simán kiülök a szélére - szinte észre sem veszi, nem hogy billegjen. Igaz, csak 75 kiló vagyok - ezt azért tegyük hozzá.
A régi hajóm nekem is csak 1,10 volt....de azzal ugyanezt a mutatványt természetesen nem lehetett előadni. .
Az akkumulátorok + tömege, nem lett volna elég ahhoz, hogy a két pont közelítsen egymáshoz? Illetve nem lehetett volna az akkukat (vagy egy részüket) a kielbe rakni? Nem okoskodni akarok, csak kiváncsiskodok.
"a doboz keeles hajóknál a keel mélységének, szélességének, és a hajótest teljes szélességének van egy egészséges aránya"/
Ez valami olyasmi lehet, hogy a katamaránoknál sem csak az úszótestek hossza-szélessége számít, hanem ezekhez képest a kettő közti távolságnak is van egy "egészséges aránya" Ezt még akkor olvastam valahol, mikor 2 kenuból (vagy bármiből, ami olcsón jól úszik) katamaránt akartam építeni. Most pihen az ötlet, de nincs teljesen elvetve.
A gondom a doboz keel mélységéből adodott. A felhajtóerő támadáspontja nagyon alacsonyan volt, a hajó súlypontja felette helyezkedett el. Most levágtunk a hajó aljából 6 cm-t teljes hoszban, a hajó súlypontja lejjebb, a felhajtóerő támadás pontja feljebb került. A prg. által adott grafikonok alapján, van olyan dőlésszőg ahol 80%-os javulás várható. Hogy ez a valóságban mit fog jelenteni azt még nem tudom. Az biztos, hogy javul, de hogy ez elégséges -e, azt nem tudom. Az biztos, hogy a doboz keeles hajóknál a keel mélységének, szélességének, és a hajótest teljes szélességének van egy egészséges aránya. A Mervicirkálónál ezt eltaláltam, az elektro hajónál még nem.
Neeem, a Wildflower -ből jön.