Az elterjedt, racionális elvhűség, hogy magunk előtt lefektetjük, mihez tartjuk magunkat és milyen feltételek mellett, és betartjuk... és nem hazudunk önmagunknak, hogy "ugyan már, kivétel erősíti a szabályt". Szerintem.
Az elvhűség kérdése engem mindig foglalkoztatott. Mert az is lehet egy elv, hogy nem ragaszkodunk ész nélkül elvekhez stb. hanem van amikor emberségesebb engedni.
Szerintem is ez lehet, ő úgy interpretálta, hogy azért támadják, mert elvhű maradt a korányploitikusokkal ellentétben.
MEg amiket tesz, az tényleg elismerésre méltó, rengeteg energia van benne és küzd a céljaiért, de amúgy erősen aktuálpolitizált, nem volt olyan emelkedett a téma, még én is bele tudtam volna kérdezni (ha mernék ilyesmit, mert egyébként soha persze.
Igen, ezt modnták a többiek is, sajnálom, hogy nem láttam.
Beszélt ilyen nyelvész témákról is. pl. amit én is sokat használok s nem tudtam ,hogy úgy hívják ,hogy előrehozott melléknévi igenév pl. "a történet, amit elmeséltem". Ez milyen jó :-). "az ember, akit láttam tegnap" stb. Ilyenek.
Ő egy egyházi vezető, van valami egyháza, a MAgyar Evangéliumi Testvérközösség (ezt utólag kellett megnéznem a neten, a beszélgetés alatt nem volt tiszta) és elég sokat tesz a szegény emberekért, hajléktalanokért, nehéz sorsú gyerkeekért, erre tette fel az életét, ez tiszteltre méltó, egy karizmatikus ember. Mondjuk a beélzgetés tulképp aktuálpolitika volt, az Orbánt kritizálták, hogy hogy tesz keresztbe az egyházának, ezt vlszleg jogosan zokon vette. Megbesélzték, hogy ő elvhű ember s kérdezte a konferátor, hogy miért s erre azt válaszolta, hogy azért, mert elvhűnek lenni elegáns s ő midnig adott az eleganciára. De aztán pl. kérdezték ,hogy miért haragszik rá az orbán, akkor azt modnta, ohgy nem tudja, hisz ő sosem szídta az anyját vagy nem poénkodott a termetével (neveetés) s gondoltam hogy de most poénkodik vele s ez sem elegáns :-).
Volt egy két fura kijelentése, amin fennakadtdam, pl. hogy a honfoglaló magyarok vallása valójában nem a pogány vallás volt, hanem zsidó vallásúak voltak ... erről még nem hallottam soha, hogy ez mi s nehezményeztem, hogy a besézlgetés vezető nem firtatta, hanem elfogadták ezt a kijelentést és tovább mentek. Még a végén, amin meglepődtem, hogy keményen beleállt a migráns politikába, még baloldalon is ritkán hallok ilyet, bűnnek nevezte a bibliára hivatkozva azt, hogy nem engedik be a menekülteket erkölcsileg mélységesen elítélte a kerítést, táborokat, hogy gyerkeket ott fogolyként kezeltek stb. azt mondta rá, hogy muszáj ez ellen szólnia. Aztán fektetni kellett a gyerekekekt s eljöttem.
Vannak itt ilyen kultúrprogramok is, tegnap megnéztem egyet, beszélgetés Iványi Gáborral. Általában nem szoktam ezeket megnézni, de a múltkorin volt egy kis balhé, akkor Nádasdy Ádám nyelvész volt itt, amikor a pride volt Bp-en és ővele volt egy beszélgetés, amiben elég hangsúlyos szerepet kapott a felvállalt homoszexualitása. Én nem láttam, csak haverok mesélték, hogy kínos volt, mert aki a besézlgetést vezette, kicsit túltolta a melegsége firtatását. S egyszer csak az egyik ifjú felszólalt, hogy neki nagyon zavaróak ezek a homofób kérdések s ebből volt egy kis feszkó, megoszlottak a vélemények. Tesóm azt mesélte, ohgy neki sokkal inkább kínos volt maga a felszólalás, hogy mit fontoskodik, mert amúgy a kérdések nem voltak homfóbok, csak kissé naívak, egy öregembertől, aki nincs tisztában a trenddel teljesen ,hogy mit lehet és mit nem. De állítólag Nádasdy intelligensen kezelte a helyzetet és kijöttek jól belőle.
Na modnom, ha ilyen érdekes dolgok lehetnek, megnézem a mostanit, az Iványi Gáborral.