Franciaországban 68-as haladó baloldali értelmiségiek a pedofília tabuját is eltörölték volna a szexuális felszabadulás nevében. A németek, akik sosem szerettek félmunkát végezni, még messzebbre mentek teszi hozzá Douthat. Az ifjú progresszívok a holokauszt árnyékában igyekeztek a múlt minden normáját lebontani. A kormány a hatvanas években Helmut Kentler pszichológus javaslatára állami gondozott gyerekeket bízott pedofil nevelőszülőkre.
Az elterjedt, racionális elvhűség, hogy magunk előtt lefektetjük, mihez tartjuk magunkat és milyen feltételek mellett, és betartjuk... és nem hazudunk önmagunknak, hogy "ugyan már, kivétel erősíti a szabályt". Szerintem.
Az elvhűség kérdése engem mindig foglalkoztatott. Mert az is lehet egy elv, hogy nem ragaszkodunk ész nélkül elvekhez stb. hanem van amikor emberségesebb engedni.
Szerintem is ez lehet, ő úgy interpretálta, hogy azért támadják, mert elvhű maradt a korányploitikusokkal ellentétben.
MEg amiket tesz, az tényleg elismerésre méltó, rengeteg energia van benne és küzd a céljaiért, de amúgy erősen aktuálpolitizált, nem volt olyan emelkedett a téma, még én is bele tudtam volna kérdezni (ha mernék ilyesmit, mert egyébként soha persze.
Igen, ezt modnták a többiek is, sajnálom, hogy nem láttam.
Beszélt ilyen nyelvész témákról is. pl. amit én is sokat használok s nem tudtam ,hogy úgy hívják ,hogy előrehozott melléknévi igenév pl. "a történet, amit elmeséltem". Ez milyen jó :-). "az ember, akit láttam tegnap" stb. Ilyenek.
Ő egy egyházi vezető, van valami egyháza, a MAgyar Evangéliumi Testvérközösség (ezt utólag kellett megnéznem a neten, a beszélgetés alatt nem volt tiszta) és elég sokat tesz a szegény emberekért, hajléktalanokért, nehéz sorsú gyerkeekért, erre tette fel az életét, ez tiszteltre méltó, egy karizmatikus ember. Mondjuk a beélzgetés tulképp aktuálpolitika volt, az Orbánt kritizálták, hogy hogy tesz keresztbe az egyházának, ezt vlszleg jogosan zokon vette. Megbesélzték, hogy ő elvhű ember s kérdezte a konferátor, hogy miért s erre azt válaszolta, hogy azért, mert elvhűnek lenni elegáns s ő midnig adott az eleganciára. De aztán pl. kérdezték ,hogy miért haragszik rá az orbán, akkor azt modnta, ohgy nem tudja, hisz ő sosem szídta az anyját vagy nem poénkodott a termetével (neveetés) s gondoltam hogy de most poénkodik vele s ez sem elegáns :-).
Volt egy két fura kijelentése, amin fennakadtdam, pl. hogy a honfoglaló magyarok vallása valójában nem a pogány vallás volt, hanem zsidó vallásúak voltak ... erről még nem hallottam soha, hogy ez mi s nehezményeztem, hogy a besézlgetés vezető nem firtatta, hanem elfogadták ezt a kijelentést és tovább mentek. Még a végén, amin meglepődtem, hogy keményen beleállt a migráns politikába, még baloldalon is ritkán hallok ilyet, bűnnek nevezte a bibliára hivatkozva azt, hogy nem engedik be a menekülteket erkölcsileg mélységesen elítélte a kerítést, táborokat, hogy gyerkeket ott fogolyként kezeltek stb. azt mondta rá, hogy muszáj ez ellen szólnia. Aztán fektetni kellett a gyerekekekt s eljöttem.
Vannak itt ilyen kultúrprogramok is, tegnap megnéztem egyet, beszélgetés Iványi Gáborral. Általában nem szoktam ezeket megnézni, de a múltkorin volt egy kis balhé, akkor Nádasdy Ádám nyelvész volt itt, amikor a pride volt Bp-en és ővele volt egy beszélgetés, amiben elég hangsúlyos szerepet kapott a felvállalt homoszexualitása. Én nem láttam, csak haverok mesélték, hogy kínos volt, mert aki a besézlgetést vezette, kicsit túltolta a melegsége firtatását. S egyszer csak az egyik ifjú felszólalt, hogy neki nagyon zavaróak ezek a homofób kérdések s ebből volt egy kis feszkó, megoszlottak a vélemények. Tesóm azt mesélte, ohgy neki sokkal inkább kínos volt maga a felszólalás, hogy mit fontoskodik, mert amúgy a kérdések nem voltak homfóbok, csak kissé naívak, egy öregembertől, aki nincs tisztában a trenddel teljesen ,hogy mit lehet és mit nem. De állítólag Nádasdy intelligensen kezelte a helyzetet és kijöttek jól belőle.
Na modnom, ha ilyen érdekes dolgok lehetnek, megnézem a mostanit, az Iványi Gáborral.