Szabadkőműves szex drMáriás Noran Kiadó 2004 Luna Könyvek sorozat
A kriptalakó, nappal előbújva hűvös, rideg sírhalmából a felszínen torz alakokkal perverz, sőt aberrált helyzetekbe keveredik, hogy munkához és pénzhez jusson; éjjel, visszatérve nyughelyére azonban rátalál a másik világ, ahol a boldogság és kiteljesedés várja. E két mindenségben, mint szent és profán kettősségének váltakozásában talál rá a kulcsra, mely az önmagához vezető ajtót nyitja. Ha szereti látni vagy láttatni a valóság szürreális világát, fantáziával és humorral elegyíteni az élet néha elviselhetetlen nyomorúságát; ha szívesen elidőz Bosch képeinél, megnéz egy Greenaway filmet, akkor lépjen be drMáriás színpadára és engedje magát sodortatni a szerző abszurd, s mégis megdöbbentően reális történetében. Ahol a mindenkori Teremtő Karmester a főhősét hol a borzalmak pokoli mélységeibe taszítja, hol a szentség magaslataiba emeli, mígnem e két szféra őrült táncában egy nem várt végkifejlet kellős közepén találja magát.
A könyv rövid tartalmi ismertetője: A szabadkőművesség története, amelyben történelmi tények és legendák keverednek össze, része a hosszú múltra visszatekintő nyugati miszticizmus történetének. A szabadkőműves szertartások és jelképek többsége évszázadok során alakult ki, és jórészt a középkori kőfaragók szokásain alapulnak. A tagok felvétele és beavatása mind a mai napig színpadias szertartások során zajlik, amelyek során az egykori kőfaragók hagyományos szerszámai és szokásai szolgálnak allegórikus útmutatóul. A könyv bemutatja a szabadkőművesség titkos történetét és a mozgalmat övező legendákat: a középkori kezdetet, kapcsolatukat a templomos lovagokkal, az alkímiával, kiemelkedő tagjaik szerepét az Egyesült Államok alapításával, működésüket a felvilágosodás korában, a viktoriánus korban egészen napjainkig. Részletesen foglalkozik a jelképekkel, az épületeken megjelenő szimbólikákkal. A gazdagon illusztrált kötet izgalmas olvasmányt kínál mindazoknak, akik érdeklődnek a szabadkőművesség története és jelképei iránt.
Az idősebbek még ismerhetik ezt a kifejezést a pártzsargonból, amely azt jelenti, hogy egyaránt fel kell venni a küzdelmet a párt vonalától jobbra vagy balra elhajlókkal szemben.
A Cseh Nagypáholy (reguláris, angol irányzatú) legújabb nyilatkozatai erre az elvre emlékeztetnek, egyaránt szembefordulnak a francia irányzatú szabadkőművesség brüsszeli irodanyitási elképzelésével és az amerikai délen még a szabadkőművesek köreiben is előforduló rasszizmussal.
Nemrégiben nagy sajtópublicitást kapott - magyarul is - a Francia Nagyoriens volt nagymesterének, Jean-Michel Quillardetnek a nyilatkozata, amelyben szó volt arról, hogy szabadkőműves irodát nyitnának Brüsszelben az EU mellett, hogy szót emeljenek a szekularizáció mellett és véleményt formáljanak az EU és a tagországok döntéseivel kapcsolatban.
Erre reagálva adott interjút a cseh tévének Hynek Beran, a Cseh Nagypáholy nagymestere, amelyben kifejtette, hogy ez kezdeményezés politikailag motivált, ezért nincs helye a szabadkőművességben és elhatárolta szervezetét az ötletadó francia és belga nagyoriensektől. A nagypáholy külügyekért felelős titkársága ezt az álláspontot írásban megküldte a vele baráti viszonyban álló nagypáholyoknak.
A külügyekért felelős titkárság nevében Jacques Huyghebaert egy másik nyilatkozatban pedig az arkansasi nagypáholynak a fekete Prince Hall páholyokkal szembeni fellépésére reagálva kijelentette, hogy a Cseh Nagypáholy nem lép baráti kapcsolatba a rasszistának tekintett arkansasi nagypáhollyal, viszont kész felvenni a kapcsolatot az arkansasi Prince Hall nagypáhollyal.
Tegnap a Várban jártam sz.k. -nézőben. Hemzsegnek az ide vonatkozó emlékek. Vagy öt interaktív játékot lehetne felfűzni egy komplett történetre. A magyar jakobinusok utolsó napjainak színhelyét végigjárva, mintha valóban a régmúltba csöppentem volna. Borzongató volt. Talán egyszer valaki megfilmesíti ezekkel az eredeti helyszínekkel. Esetleg Lendvai Mártonhoz hasonlóan van jó színész a mai szabadkőművesek közt is.
A séta során jutottam el Kosztolányi Dezső "Hajnali részegség"c. versében említett Logodi utcába. Nekem is leesett az állam: éppen Gryllus Dániel jött velem szembe, ,meg egy csapat iskolás , akik egy kis filmforgató stáb felől igyekeztek a Tábor utcából. Itt lakott Kosztolányi, a ház falán emléktábla. Hogy mikor vetítik a róla készült megemlékezést, azt nem mertem megkérdezni. Ha tudtok valamit, írjatok. Köszönöm!.
Mint arról az Újabb rasszizmus vita az amerikai szabadkőművességben című cikkemben beszámoltam, az USA Arkansas államában nagymesteri utasítás tiltja meg az ottani fekete nagypáholy által terjesztett, "Freemason" (Szabadkőműves) feliratú rendszámtáblák megvásárlását és használatát, mondván, hogy "zugpáholyokkal" tilos kapcsolatot tartani.
Ezt az utasítást szó szerint feltette a honlapjára a 706. számú Sebastian páholy, a 314. számú Boone páholy weblapján csak az utasítás összefoglalása szerepel.
A nagymesteri verdikt nagy felzúdulást keltett, hiszen már csak mintegy tíz, a legrasszistább hagyományú déli államokban működő amerikai nagypáholy nem ismeri el szabadkőművesnek a Prince Hall páholyokat.
A tiltakozásoknak meg is lett az eredménye, a Sebastian páholy működési engedélyét a nagypáholy felfüggesztette, a páholy eddigi weblapját leállították, a webmestert - aki egyébként a páholy titkára - kizárták. A páholy honlapjának címén a most csak egy rövid beszámoló olvasható a dologról, s a webmester bocsánatkérése - a páholy tagjaitól.
A Boone páholy és honlapja még működik, bár kommentárjuk - "The publishing of this notice does not necessarily reflect the views of Boone Lodge or its members." (Az utasítás közlése nem feltétlenül tükrözi a Boone páholy vagy tagjainak véleményét.) - szintén idegesítheti a nagypáholyt.
Én pedig a múltkor egy söröző mosdójában hallottam, ahogy egy férfi mobiltelefonon a válásáról beszél. Aztán a sörözőben megpillantottam egy csupa férfiakból álló asztaltársaságot, köztük azt is, aki a mosdóban a válása részleteit ecsetelte telefonon. Nyilván az asztaltársaság minden tagja elvált férfi lehetett.
Az ún. mindent látó szemet egyrészt nem csak a szabadkőművesek használták, másrészt valamikor Hadik halála után jelent meg először bizonyos szabadkőműves dokumentumokon. Jelenleg is látható több templom homlokzatán és ablakain Budapesten is.
Ismételten, és újfent köszönöm, valamelyiket igyekszem megcsípni. Olvasgatom " a profán" programajánlóit, és innen jött az ötlet, ha találok még sz.k. vonatkozásút, úgy azt itt szívesen megosztom.
Íme- ami ráadásul kapcsolódik Zsolnayhoz is: kedd este mutatták be a pécsi Uránia moziban Pozsgai Zsolt: A föld szerelmese c. filmjét Őze Áron, és Koncz Gábor főszereplésével, mely alkotás a sz.k. Zsolnay Vilmosnak állít emléket. A film esetleges szabadkőműves vonatkozású utalásaira azonban őszig kell várni, mert előreláthatólag ekkortól terjesztik országosan is.
Más: a mára "kultuszhely"-nek számító egykori szabadkőműves , Hadik András legendás huszárkapitány lovasszobránál jártam tegnap a Budai Várban. A szobortól 200 méterre meg is találtam az egykori legendás Berlin-foglaló lakóházát az Uri utcában, ahol már grófi rangot kapva élt 1768-tól. A rokokó díszítésű kapu felett a "mindentlátó szem" stukkója látható, " Ő " viszont nem lát minket, mert a szem hiányzik, de a helye, és a sugárkoszorú felismerhető. Hogy-e jelnek van-e valami köze Hadik szabadkőművességéhez, azt nem tudom, mint, ahogy azt sem, hogy kinek, és miért volt érdeke a szem "kiszúrása". Azaz-kinek szúrta a szemét ?
"... Mozart Varázsfuvolája a Bábszínházban is repertoárra került."
Sőt, egyszerre két bábszínházban is.
A győri Vaskakas Bábszínházban március 21-én vasárnap volt a bemutatója, ahol Bartal Kiss Rita vitte színre, a Budapest Bábszínházban pedig már 1995 óta játsszák Meczner János rendezésében hatalmas sikerrel. (Most április 5-6-án délután lesz előadás.)
Egyébként imádják átdolgozni, Bozsik Yvette táncjátékot készített belőle, a HoPPArt Társulat műkedvelő előadásként játszotta, a TÁP Varieté és Performance Színház is a saját képére és hasonlatosságára alakította, az IBS-en operameseként mutatták be gyerekeknek, a Trambulin színház Varázsfuvolája zenés mesejáték, Halász Judit meséli a történetet a gyerekeknek szóló operamese CD-n, 2007-ben vizsgaelőadásként adták elő IV. éves színészhallgatók a Merlinben, ahol hamarosan némaszínházként (a némafilm mintájára) is láthatjuk.
Most kaptam a hírt: 2010. március 24.-e és április 6.-a között a Pallas Páholy Kiadó minden könyve 50%-os kedvezménnyel vásárolható meg a Pallas Páholyban. Ott megkaphatod a Lalo által felsoroltakat ( Koestler, a lázadó, Kortársunk, Bibó István, Iskolája az emberi szívnek, valamint Lessing: Szabadkőműves párbeszédek - Márton László szerkesztése és fordítása).
Hát, egyelőre a szabadkőművesek kerülnek az én látókörömbe, akkor is, amikor nem keresem őket.
Egy ízben egy kisebb társasággal egy szálloda éttermében ebédeltem, amikor arra lettem figyelmes, hogy feltűnően egynemű (férfi) nagy társaság beszélget franciául a szálló előterében. Aztán később kiderült, hogy a francia orientációjú szabadkőművesek budapesti tanácskozásának résztvevőit láttam.
Egy másik alkalommal pedig egy vendéglőben, amikor kimentem a wc-re, az előtérben mobilozgató férfi szavait hallgathattam pisilés közben. Nagypáholy, kincstáros, nem fizet, stb. stb. Kifelé jövet a szemben levő különterembe pillantva egy 15-20 férfiből álló asztaltársaságot láttam meg, köztük az előzőleg mobilozó embert is. Nyilván a szimbolikusok egyik páholya vakolt éppen.
Legközelebb már rájuk fogok szólni, hogy diszkrétebben uraim, ha már titkos társaságnak tetszenek lenni!
A hetekben bemutatott háromrészes magyar tévéfilm, "Az alkimista", utolsó jeleneteinek egyike éppen a Zsolnay -mauzóleumban játszódott, kissé ködös ezoterikus, és szabadkőműves utalásokkal. Alföldy játszotta benne a reinkarnálódó Gordiuszt- Neptuniuszt. Mindenesetre azt bizonyítja, hogy a szabadkőművesség érdekli a magyar filmművészetet is, és van még felfedezni való Európa kulturális fővárosában. Vajon létezik Zsolnay-kód ? Vagy ez maga az eozén-máz képlete lenne ?
Örülök Casanova eredeti emlékiratai felbukkanásának. Van nekem itthon Tőle egy vastag, bordó kötetes könyv, ami állítólag szintén az ő emlékiratai alapján lett szerkesztve, de úgy vélem, ez a mostani felfedezés más lesz. A márki, a Panoráma útikönyv-Magyarország kötete szerint 1760-ban megszállt a Batthyány téri "Fehér holló" vendéglőben. Legenda ? ...vagy most talán kiderül?...mindenesetre e kétes figura szintén szerepelt az M2-en, három részben, szombat éjjelenként egy 1986-os amerikai-német- spanyol filmben.
Ha már program: azt olvastam, hogy Mozart Varázsfuvolája a Bábszínházban is repertoárra került.
"A Casanova - összeesküvés" az thriller, bár masszívan szerepelnek benne szabadkőművesek. Viszont érdekes, hogy a műben jelentős szerepet játszik Casanova egy ismeretlen kézirata, s épp mostanában vette meg a francia állam Casanova eredeti, franciául írt önéletrajzának kéziratát. Az élet másolja a regényt...
A "Csontváry-kód"-ot nem olvastam, de tervezem, mert a szerző, bocsánat, a szerző régi haverja remek weblap cikkeket írt egy darabig pécsi érdekességekről, pl. a Zsolnayak szabadkőművességéről is.
"Az "Iskolája az emberi szívnek" írója, Márton László, ugye nem azonos a szintén remek "Árnyas főutca" írójával?"
Nem.
"Márton László (Budapest, 1934. aug. 15.) író, kritikus. 14 és 17 éves kora között Izraelben élt. Azután visszatért Budapestre. Tanulmányait a Színművészeti Főiskola dramaturg szakán kezdte, 1954-56-ban a budapesti Tudományegyetem újságíró szakára járt. Az 56-os forradalom után Nyugatra menekült. 1957-60-ban Oxfordban keleti nyelveket tanult. 1958-ban kiadója volt az Eszmélet című folyóiratnak. 1960-ban áttelepedett Franciaországba. 1962-ben részt vett a Magyar Műhely megindításában és 1973-ig társszerkesztője volt. Elbeszéléseket, esszéket, kritikákat írt. Rendszeresen dolgozott az Új Látóhatárnak, az Irodalmi Újságnak, valamint külső munkatársként a Szabad Európa Rádiónak is. 1978-ban a Sorbonne-on gazdaság- és vállalatvezetésből doktorált. Azóta reklámpszichológiával és piackutatással foglalkozik. Hosszabb szünet után 1989-ben kezdett újból magyarul publikálni."
Néhány műve:
Márton László: Koestler, a lázadó, 2006. Márton László: Kortársunk, Bibó István, 2008. Márton László: Iskolája az emberi szívnek, 2009.
Érdekes emlékem az Élet és Irodalomból, hogy amikor az idősebb Márton László hazatért, akkor meghökkenve tapasztalta, hogy valaki már használja a nevét. Némi pengeváltás után abban állapodtak meg, hogy ahol keverhető a nevük, ott zárójelben feltüntetik a (Párizs) vagy (Budapest) megjelölést, amit nagyjából be is tartanak.
" Indians also organised a Lodge which was Chartered by the Grand Lodge of Arkansas on November 9, 185 5. This was known as Mus‑co‑gee Lodge, No. 93. "
Forrás: GOULD'S HISTORY OF FREEMASONRY THROUGHOUT THE WORLD
Számos híres indián volt szabadkőműves, sok cikket lehet róluk találni a neten. Egyes - talán már a realitástól elrugaszkodott - feltételezések szerin igen nagy hasonlóság fedezhető fel az indián és a szabadkőműves rituálék között.
Számos cikk és könyv foglalkozik a szabadkőművesség és az indiánok kapcsolatával, ha tényleg érdekel ez téged, akkor feldolgozhatnád ezeket. Néhány mutatóba:
Freemasonry and Native American Traditions: http://www.masonicrestoration.com/images/DVC_-_Freemasonry_and_Native_American_Traditions.pdf
The Spread of Freemasonry Among the American Indians: http://www.patrickminges.info/The%20Spread%20of%20Freemasonry%20Among.pdf
American Indian freemasonry http://www.archive.org/stream/americanindianfr00parkuoft/americanindianfr00parkuoft_djvu.txt
Gandhiról az Indiai Nagypáholy weblapján az szerepel, hogy nem volt szabadkőműves - ellentétben pl. Nehruval, aki az volt - habár mindenben megfelelt a szabadkőműves kifejezés igazi értelmének:
" Was Gandhiji a Freemason ? the question may appear funny and to some even profane. But in this year which marks the centenary of the Mahatma's birth, the question is both relevant and important of Freemasonry.
To the superfical observer the answer to the question posed above is "No". Unike Pandit Motilal Nehru an Rajaji, both of whom were Freemasons, Gandhiji was not a member of our Order, but he was in every sense of the term a true Freemason. One could only wish that Freemasons all over the world, especially in India, would lead such a pious, pure life as he led every moment of his existence. "
Természetesen nem erőszak a disznótor, csak egy utolsó megjegyzés : a játékban való részvételhez nem szükséges GPS, nekem sincs, csak egy kis játékkedv, motiváció, szabadidő, és némi furfang.
Szerinted az "Idegenek" című regény tekinthető sz.k. írásnak , ill. mit tudsz arról, hogy idén is megtartják Dégen a sz.k. találkozót ?
A 30-as évekből vett antiszemita idézeted sajnos ma is megállja a helyét. A közmegvetés, és életveszélyes fenyegetés természetesen már abban az időben sem a szabadkőművesek felől jött, hanem arról az oldalról, akik velük riogattak. Sajnos ma is ez van : a magyar szabadkőművességet feldolgozni-, és bemutatni szándékozó internetes játékaim elindítása után sem a szabadkőművesek, hanem a magyargárdisták fenyegettek, és gyaláztak. Ez csak megerősít abban, hogy jó úton járok.
Gandi szabadkőművessége nem ilyen egyszerű. (lásd Lalo Szabadkőműves puska). Tudomásom szerint Gandhi Dél-Afrikában lépett be egy páholyba, de Indiába visszatérése után már nem látogatta az ottani páholyokat. Elismerem, hogy itt van némi ellentmondás, t.i. Dél_Afrikában már a XX. század elején elég rasszisták voltak, vajon hova vették fel? Indiában viszont, amint Kipling híres verséből is tudjuk, szinte elejétől kezdve együttműködtek nem csak angolok és hinduk, hanem a különböző hindu kasztok tagjai is - ami nagyobb eredménynek számított, mint az angol-hindu társulás. Biztosat nem tudok, talán Lalo utána nézhetne.
Divatja van a szabadkőműveseknek - s most nem is csak az összeesküvéselméletekben utazók ócska bóvlijaira gondolok, amikor lejárt szavatosságú antiszemitizmust katyvaszolnak össze másodlagos frissességű New Age remineszcenciákkal. Vannak számosan, akiket izgat a szabadkőművesség helye és szerepe a világban, s erre a kérdésre próbálnak valamilyen választ adni ismereteik, gondokozásuk és hitük alapján. Ilyen például Kiss Ulrich jezsuita pap, aki az összesküvéselméletek badarságait félrelökve komoly intellektuális erőfeszítéseket tesz a szabadkőművesség megértésére, vagy itt van Nemere István, aki ugyan nem tud elszakadni kedvenc atlantisziaitól, de empátiával vizsgálja és írja le a szabadkőművességről szerzett ismereteit. Hasonlóképpen a weben is vannak bloggerek és weblap cikkek írói, akik a maguk érdeklődésének, felkészültségének egy elfogadható szintjén fogalmazzák meg véleményüket a szabadkőművességről. Példaként említhetem a Konspirációs teóriák blog, vagy a Sárdobáló szerzőit, avagy legújabban a Puskablog cikkíróját.
Sajnálatos módon e divatnak vannak - finoman szólva - kevéssé sikerült darabjai is. A Mortem aeternus nevű csapatblogban Káin néven publikáló szerző Szabadkőművesek I. című írásműve ezek közé tartozik. A cikk eklektikus elegye meg nem értett információk zűrzavaros halmazának, szerzője hadilábon áll a magyar nyelvvel, például a vesszőt kispórolja a mondataiból, aminek következtében azok zavarossága fokozódik ("A grófnőtől babérkoszút kapott dobszó hallatszott majd katonák francia ország zászlaját bontották ki."). Egyeztetés csak módjával ("illene írnom szívem egyik kedves csücskeiről"), kiabálás ezerrel ("az első ismert és bejegyzett páholy 1717 június 24.-én alakult meg figyeljetek nagyon: LÚDHOZ ÉS ROSTÉLYHOZ NEVŰ FOGADÓBAN :D (a páholy! XD Ennyi erővel én is alapíthatnék a rozsdás rugó kocsmában...) "), magas szintű ismeretek ("Végül a legtöbb mágus megszabadult az egyenlőségtől és hercegeket és nemeseket kezdtek a páholyokba halmozni így keveredtek bele a politikába :). "). Elavult és hibás adatok vannak benne: "Nagy Britanniában körülbelül 600.000 tagja van Európában több tízezer, Észak Amerikában kb. 3 és félmillió. A tagok száma évente másfél százalékkal nő.", s keveri a szezon a fazonnal (alkímistákat, Swedenborgot és a kabbalát...).
Elolvastam Aspirant1256 talált cikkét, nagyon érdekes.
- Lalo, nagyon vigyázz, a látókörükbe kerülhetsz: „ Aki titkaik után nyomoz, az általános közmegvetésben részesül, aki ennek ellenére tovább kutat, az jó hírnevét, vagyoni helyzetét és életét kockáztatja.” A közmegvetés az volt, amikor egy hétre kitiltottak a blogból, most a jóhírneved jön, és ha kevés lesz a nyugdíjad, az az anyagi helyzetedre mért szk. csapás. (bocs’ a személyeskedésért, vicc akart lenni)
- Ez egy antiszemita írás a ’30-as évekből. A magyar 7parancsolatba, vagy mibe olyat nem lehetett írni, hogy: ne vásárolj szabadkőművestől, ne házasodj szabadkőművessel, stb. Ott egyenesen le kellett írni a szándékot. De fel lehetett használni egy széleskörben kevéssé ismert csoportot, és a nyakába lehetett zúdítani az összetákolt összeesküvés elméletet. (És bővíteni korlátok nélkül lehet: „Mindenesetre még sok dolog van az Ég és a Föld között, amelyekről a mi iskolai tudásunk még álmodni sem mer.”) Azután csak össze kellett hozni a zsidósággal, azt úgyis felismeri egy igazi fajvédő. Az ilyen írásokból, meggyőződésekből, közhangulatból nőhettek ki a zsidótörvények. (Amik nem annyira nyilvánvalóan-, de lényegüket tekintve legalább annyira szégyenteljesek, mint a holokauszt maga.)
A magyar szabadkőművesség hiteles, és játékos formában történő bemutatására van egy interaktív játék a neten: GPSGames néven. Itt egy Urániusz nevű felhasználó eleddig nyolc játékot rakott fel: négy Szentendrei szabadkőművesség, három Pesti szabadkőművesség, és egy Budai szabadkőművesség címűt. A térképre kattintva megtalálod őket Szentendrén, a Vígszínháznál, a Kossuth téren, a Szabadság téren, és a Mechwart ligetnél. További kettő várható a Várban, és a Vérmezőn. A helyszínt járva kell jelszavakat, kódokat fejteni, félig-meddig Langdon -módra, és regisztrálni a játékba. Ha, van kedved, szívesen várunk ! A budait még csak ketten fejtették meg !
Meg kell védjem a Profán gondolatokat ! : ) 92,5 %-uk :) korrekt, és tényszerű, a maradék pedig a rosszindulatú, szenzációhajhász forrásokat pusztán megemlíti, nem provokatív, hanem inkább elszörnyesztő hatása van. Az érem ezen oldalát is ismernünk kell. Szerintem sokszor feleslegesen magyarázkodunk a szabadkőművesek védelmében, mert baromságokat velük szemben is, szinte mindenki tud gyártani, a hecc kedvéért. Szerintem inkább az építkezésükre kéne nagyobb hangsúlyt fektetni, a kövek , és falak meglétére.
Jó ötletnek tartom a színnel való jelölést a könnyebb eligazodás miatt. ...mert tényleg nem mind arany , ami fénylik. Én például Kiszely Gábor: Szabadkőművesség könyvét is egyoldalúnak, néhol túl klerikálisnak tartom, és az általa felsorolt szabadkőműves személyek névsora is hemzseg a tévedésektől. Olyanok szerepelnek benne, akiket az alanti írásaid közül is kifogásoltál. Szerinted a Wikipédia lista megbízható ?
Gábor Ignác emléktáblája a helyi általános iskola aulájában van. Szemben a lefelé derékszög vonalzó, és körző szimbólumokat ábrázoló házzal.
Az "Iskolája az emberi szívnek" írója, Márton László, ugye nem azonos a szintén remek "Árnyas főutca" írójával?
Nemrég láttam a Cheyenne ősz c. filmet. Most, hogy olvastam ezt a cikket, felmerült bennem a kérdés: indián páholy van, létezik? (Már csak a rasszizmus okán is...)
Kedves Lalo, neked is köszönöm. Nagyon jó ötletnek tartanám, ha megjelölnéd valamiképpen, hogy melyik autentikus és melyik dezinformáció.
Egyébként először nem is gondoltam az oldalról semmit, csak ismeretterjesztést, megtévesztő volt, azután ahogy belemélyedtem, jöttem rá, hogy nem ezt a lovat kerestem. (Bár a pontos idézetetet megtaláltam, amire szükségem volt.)
"Szerintem a Profán gondolatok oldal, és az általa ajánlottak korrektek, hitelesek, és megbízhatóak."
Ez sajnos nem igaz.
A szabadkőművességről szóló könyvek, cikkek stb. gyűjteményének tematikus teljessége érdekében a szóban forgó szennyiratokat is felsorolom a Profán lapokon. Lassan el kellene gondolkoznom valamilyen színkód rendszeren, amellyel orientálhatom az olvasókat pl. a megbízható forrásokat zölddel, az összeesküvéselméleteket pirossal, a tévedéseket is tartalmazókat halványrózsaszínnel stb. jelezve...
A diákoknak egy diák által készített tömör összefoglalókat tartalmazó blogon egy szép írást olvashatunk a szabadkőművességről. Sajnos a jól összefogott anyagba néhány baki is becsúszott:
Balzac nem volt szabadkőműves. Louis Charles Balzac francia építésszel keverhették össze, aki valóban az volt. Nem volt szabadkőműves Charles Darwin sem. A nagyapja, Erasmus Darwin volt szabadkőműves. Einstein sem volt szabadkőműves. Egy Izzy Einstein nevű szabadkőművessel keverhették össze. Gandhi se volt szabadkőműves. Sem az idősebb és az ifjabb George Bush nem szabadkőműves.
Viszont a Benedek családból Elek nagyapón kívül fia, Marcell és unokája, István is szabadkőműves volt.
A Rosslyn-kápolnának nincsen köze a szabadkőművességhez, s az ún. Green Man nem szabadkőműves szimbólum.
Azt írja a szerző: "...alapjaiban véve nem bűnszervezet. Habár nem ártatlan..."
Akkor csak részben bűnszövetkezet és ezért nem ártatlan? Vajon mire gondolhatott a szerző, amikor ezt írta?
"A profán gondolatok könyvajánlójának valamelyikében olvastam, talán Benedek Szabolcstól, vagy Berényi Zsuzsanna : Szabadkőművesség és Budapest című könyvében."
A könyvajánlók szövegeiben nem találtam; Benedek Szabolcs és Berényi Zsuzsa könyveiben sem sikerült fellelnem ezt az információt. (Gábor Ignácról nagyon rövid életrajz van a Budapest és a szabadkőművesség című könyvben.
A profán gondolatok könyvajánlójának valamelyikében olvastam, talán Benedek Szabolcstól, vagy Berényi Zsuzsanna : Szabadkőművesség és Budapest című könyvében. Azért nem emlékszem pontosan, mert mindkettőt kölcsönöztem, utóbbi könyv pedig már fél éve hiányzik innen a szentendrei könyvtárból is. Az uszoda melletti, és a Bajza utcai szimbólumok eredetére eddig egyetlen könyvben sem találtam utalást, de Gábor Ignác szabadkőművességéről lehet olvasni a net-en, és a Bajza utcai Fiúnevelő Intézet igazgatója volt.
A bélyegek évszámozása érdekes, mert ez talán azt feltételezi, hogy a betiltás alatt is működtek titokban "páholyok", a kiadási év pedig azt mutatja, hogy ráadásul a legsötétebb időszakban. Nagy bátorság kellett hozzá. Engem is érdekelne, vajon kik lehettek tagjai e szervezetnek. Nem lehet, hogy a felszabadulás után újonnan alapított páholyok egyikének előfutárai voltak?
Más: Múlt héten vetítette az M2 három részben Az alkimista című magyar misztikus sorozatot. Bár csak az utolsó részt láttam, de volt benne néhány szabadkőműves utalás: az egyik jelenet a Zsolnay mauzóleumban játszódott, nagyon misztikus, és ritkán látható helyszínen, sajnos sem a színészek, sem a cselekmény nem tudtak felnőni e ritka lehetőséghez. Egyéb zagyvaság is tarkította a filmet: az Alföldi Róbert alakította Merkúriusz szájából, csak úgy odavetve hangzik el a pécsi városalapító okirat elemzése során, hogy II. József szabadkőműves volt, és egy jó pár utalás a rózsakeresztesekre is, és természetesen hevenyészve elhangzik St. Germain neve is, II. Rákóczi törvénytelen gyermekeként. Sajnos mindez ömlesztve, a logikát félredobva, és tovább szőve azt a homályt, ami e titkos társaságokat körüllengi. Jó az ötlet, hogy ilyen magyar Dan Brown-féle krimit csinálnak, de sajnos a misztikus elemek csak összedobálva voltak benne, és az akciójelenetek elnyomták a lassú, intellektuálisabb jelképfejtést. Szerintem utóbbival mélyebb, és izgalmasabb is lett volna.
"Én,hasonlóan egy ilyen címerszerűségbe elhelyezett derékszögű vonalzót, és körzőt a Bajza utca 68.homlokzatán láttam, úgy tudom itt lakott a sz.k. Gábor Dénes , a szemben álló egykori Fiúnevelő Intézet igazgatója, és azt olvastam, hogy ebbe a házba menekítették 1920 után a Nagypáholyház iratait, és berendezését is."
Miben olvastad ezt?
"Hasonló jelképekkel a Komjádi Béla uszoda melletti téglaépület homlokzatán is találkoztam."
Én pedig egyéb tárgyakon, képeken, sőt egy síremléken is láttam hasonlót.
Az jutott eszembe, hogy talán az 1920-1945 közötti betiltás kapcsán használhatták szabadkőműves szellemiségű társaságok, de a betiltás miatt megváltoztatva a jelképek eredeti formáját.
Így formálisan nem a betiltott szabadkőművesség jelvénye, de arra emlékeztet.
A bélyegek nagyon különösek. Én,hasonlóan egy ilyen címerszerűségbe elhelyezett derékszögű vonalzót, és körzőt a Bajza utca 68.homlokzatán láttam, úgy tudom itt lakott a sz.k. Gábor Dénes , a szemben álló egykori Fiúnevelő Intézet igazgatója, és azt olvastam, hogy ebbe a házba menekítették 1920 után a Nagypáholyház iratait, és berendezését is. Hasonló jelképekkel a Komjádi Béla uszoda melletti téglaépület homlokzatán is találkoztam. Ennek eredetéről nem tudok.
Az amerikai "zugpáholyokról" pedig az a véleményem, hogy rasszista alapon felosztani, és megkülönböztetni a páholyokat ütközik a szabadkőművesség szellemiségével. Bécsben volt egy páholy, amelynek tagja volt egy afrikai származású ember, talán még Kazinczyval is levelezett. Sajnos, még rasszizmus sem kell ahhoz, hogy egy páholy ne ismerje el a másikat, elég az eltérő világnézet is. Ez van most nálunk is, hiszen az "angolosok" úgy tudom nem ismerik el a "franciások"-at. Azaz, a Szimbolikus nagypáholy a Magyar Nagyorienst!
Újabb rasszizmus vita az amerikai szabadkőművességben
From Profán gondolatok by Lalo
Az USA majd mindegyik államában van egy "fehér" és egy "fekete" nagypáholy. A "fekete" nagypáholyok az ún. Prince Hall szabadkőművesség részei, amely azért jött létre, mert annakidején a fehérekből álló páholyok nem vettek fel feketéket.
Mára a rasszizmus jelentősen csökkent amerikai szabadkőművesség köreiben, tíz déli nagypáholy kivételével az összes "fehér" nagypáholy elismeri a "fekete" nagypáhályokat. Persze ez csak az első lépés, az igazi eredmény az lenne, amikor a feketéknek nem kellene külön szabadkőműves páholyokban dolgozniuk, befogadnák őket a "fehér" páholyok is. Erre számos állam nagypáholyában már lehetőség van, de nem mindegyikben. Éppen tavaly volt egy nagy port felvert eset ezzel kapcsolatban.
Most éppen Arkansas állam szabadkőműves nagymestere, Ronald Hedge hívta ki maga ellen az antirasszisták haragját. Január végén ugyanis kiadott egy figyelmeztetést, amelyben kifejti, hogy ha valamelyik arkansasi nagypáholyhoz tartozó szabadkőműves az államban forgalomban levő szabadkőműves emblémával és Freemason felirattal ellátott rendszámot tesz a kocsijára, az szabadkőműves vétséget követ el. Ugyanis ezt rendszámtáblát az általuk el nem ismert, zugpáholynak (clandestine) tartott "fekete" Prince Hall nagypáholy terjeszti. És aki zugpáhollyal szabadkőműves kapcsolatba lép, akár csak egy rendszámtábla megvásárlásával, az szabadkőműves vétséget követ el...
"We have laws which strictly prohibit communication and Masonic intercourse with clandestine lodges and members of clandestine lodges. It is my opinion as your Grand Master that the purchase of these license plates would be in contradiction to our laws. "
Az esetet számos felháborodott cikk és hozzászólás tette szóvá. Felmerült az a javaslat is, hogy az ilyen cselekmények által önmagát rasszistának minősítő nagypáholyoktól meg kellene vonni az elismerést.
A Darabanth bélyegkereskedelmi és numizmatikai kft 126. online aukcióján szerepel 11025-ös katalógusszámon egy levélzáró bélyeg, a leírás szerint "1943 Szabadkőműves fogazott + vágott bélyeg".
Számomra rendkívül furcsa az ábrája, az ornamentikán kívül a bélyeg felső részén egy derákszögű háromszögvonalzóba belóg egy körző és még valami, talán függőón. A derékszög a szabadkőműves szokással ellentétben felül van.
A bélyegy bal oldalán egy lapos vakolókanál, a jobb oldalán egy másik, merésre alkalmas kanál, talán malteroskanál látható.
Alul egy kalapács, alatta 1918-1943 felirat, s a bélyeg közepén XXV, nyilván az évfordulóra utalva.
Az évszámok alatt "Lakatos B" szerepel. Semmi más felirat nincs, csak virágok és girlandok. Esetleg még a felső embléma feletti cirkalmak értelmezhetők egymásbafonódó "M A s" betűknek.
Lakatos B feltehetően a grafikus neve.
A bélyeg a fordított háromszögön kívül azért is furcsa, mert 1920 és 1945 között Magyarországon a szabadkőművesség be volt tiltva!
Ha valaki segítséget tudna adni a jelképekkel és a XXV. jubileumát 1943-ban levélzáró bélyeggel üneplő intézménnyel kapcsolatban, annak nagyon örülnék.
A Szőnyi Antikvárium (1055 Bp. Szt. István krt. 3. Tel./fax: 311 6431), 2010 április 17. szombat 10:00 órától tartja 23. árverését a jól bevált ÚJ HELYSZÍNEN!!! FERENCZI ÉS TSAI AUKCIÓSHÁZ ÉS GALÉRIA Budapest V. kerület Falk Miksa utca 3.
Bp. [1912], Buschmann. 94 l. 202 mm. Fűzve, kiadói borítóban.
kikiáltási ár: 3 000 HUF
tétel 216: JANCSÓ Elemér: A magyar szabadkőművesség irodalmi és művelődéstörténeti szerepe a XVIII-ik században. Irodalomtörténeti tanulmány.
JANCSÓ Elemér: A magyar szabadkőművesség irodalmi és művelődéstörténeti szerepe a XVIII-ik században. Irodalomtörténeti tanulmány. [Kolozsvár] Cluj, 1936. „Ady Endre Társaság”. VIII, 281 l. 22 t. 152 mm. Fűzve, kiadói borítóban.
(Bp.) [1928]. (Pallas nyomda). 931 l., 13 t. 232 mm. A mű előszavában a szerző összefoglalja célját: Az 1870-től 1928-ig tartó időszak zsidószellemű sajtójáról, szabadkőműves és szocialista politikájáról akarja lerántani a leplet. Méregzöld, kiadói egészvászon-kötésben, az első kötéstáblán dombornyomású, aranyozott családi címerrel.
kikiáltási ár: 18 000 HUF
tétel 336: A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy főhatósága alatt dolgozó szabadkőműves páholyok tagjainak névsora. Hivatalos kiadás. Kiadja a magyar királyi belügyminister.
A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy főhatósága alatt dolgozó szabadkőműves páholyok tagjainak névsora. Hivatalos kiadás. Kiadja a magyar királyi belügyminister. Bp. 1920. Állami ny. 263 l. 225 mm. Fűzve, kiadói borítóban.
Köszönöm a megerősítésed ! Én is így gondoltam, de azért jó volt egy autentikusabbtól is hallani !
A Rubicont most vettem meg, feltűnt a kirakatban! Csak kis időm volt átfutni, de úgy érzem, hogy- amint hagymás bab is írja - forrás nélküli munka, így kicsit nehéz a hitelességét kétségbevonhatatlanná tenni, viszont a sok buta szélsőjobboldali förmedvény után üdítően jó szándékú, és informatív. Igaz, sok lényegtelen elemet összehord, és a szabadkőműves fokozatok ábrázolása számomra kicsit megmosolyogtató, és bizony én is nagyon hiányolom belőle a magyar szabadkőművesség megemlítését, annak akár történelmi vonalát ismertetve, akár néhány hírességet megemlítve, akár a mai magyar szabadkőművességre utalva. Én is remélem, majd legközelebb. A dégi képek számomra csalódást jelentettek, mert elég erőltetettnek tűnt a sz.k. szimbolika. Apropó Pollack Mihály...az ő szabadkőművességéről tudhatunk esetleg valamit ?
Apropó Dég! Idén is szeretnék megtartani az összejövetelt? Nagyon kíváncsi lennék, egy ilyen alkalomra!
Minél tovább nézegetem, annál több hibát találok benne...
Megint előkerült a nagymester/főmester jelentésének keverése.
A további cikkek erősen bulvár ízűek - ugyan gyakran odaírják a fantazmagóriák elé, hogy "egyes vélemények szerint", de azért csak hajhásszák a szenzációkat...
Átfutottam a Rubicon szabadkőművességgel kapcsolatos cikkein és bár alapvetően, az írások alapkoncepciójával egyetértek, mégis számos, ezt lényegében nem befolyásoló hibát találtam.
Dicséretes, hogy az összeesküvés-elméletek butaságait igyekszik cáfolni mind a Hahner Péter jegyezte alapcikk, mind a számos keretes kis cikk, megmutatva, hogy a társadalmi küzdelmek frontvonalainak mindkét (vagy több) oldalán is voltak szabadkőművesek, s hogy páholytagságuk sohasem gátolta meg, hogy egyéb elkötelezettségeik vezessék tetteiket. Ebből a szempontpontból leginkább Ridley A szabadkőművesek című könyvére hasonlított az írás, s talán forrásaként is szolgált - ezt most nem tudom ellenőrizni.
Sajnálatos módon a Rubicon szerzői, szerkesztői és az átvett anyagok fordítói sem igazán ismerek a szabadkőműves szóhasználatot, ezért rengeteg hiba került a cikkekbe.
A leggyakoribb az angol Master (mester) szóval kapcsolatos, amely sajnos a környezetétől függően más és más jelentést hordozhat. A különböző fokozatok és tisztségek egyaránt Master-ként emlegetik a főmestert (Worshipful Master - ezt ráadásul még imádandónak is fordították), a volt főmestert (Past Master) és persze a mester fokozatú szabadkőművest. Ebből aztán nagy keveredés lett. Jó lenne már egyszer rendet teremteni a szabadkőműves szakkifejezések magyarosításában.
Rengeteg anglicizmust tükörfordítással, magyartalanul ültettek át - hivatali ékszert emlegetnek, belépett inasról van szó, a páholy világosságai helyett fényeket írnak, stb. stb.
Az egyetlen megemlített női szabadkőművesnek a nevét írták el - Aldwolth van Aldworth helyett.
Tévesen hivatkoznak a Mopszli rendre, majdnem mindenütt másképp fordítják a Világegyetem Nagy Építőmesterét, a Szent Törvénykönyvet egyik helyen a Szent Törvény kötetének nevezik...
A magyar szabadkőművességről szinte szó sem esik, remélhetőleg ezzel majd egy másik szám foglalkozik majd.
A Laskai Osvát Antikvárium 2010. március 21-én (vasárnap) 10 órai kezdettel rendezi 14. könyvárverését, Szent Adalbert Központ, Esztergom, 2500, Szt. István tér 10.
A katalógusból: http://www.axioart.com/index.php?op=live_auction&id=2587
tétel 58: BALASSA JÓZSEF: A szabadkőmüvesség története
/Mindent tudok könyvtár 6./ Budapest, [1924.] Béta (Hungaria Hirlapny.) 90 p. 3 sztl. lev. Kiadói, illusztrált papírborítóban. 163 mm.
Budapest, [1912.] Tisza testvérek (Buschmann F. ny.) 94 p. Kiadói papírborítóban. 209 mm.
kikiáltási ár: 3 000 HUF
tétel 199: HOLLÓS LÁSZLÓ: A szabadkőművesség története különös tekintettel a magyar szabadkőművesség fejlődésére
Budapest, 1873. Szerző [Aigner L.] 105 p. (a címlap másolattal pótolva) Hollós László könyve az első hazai munka a szabadkőművesség történetéről. Korabeli félvászon kötésben. 215 mm.
kikiáltási ár: 6 000 HUF
tétel 317: MERÉNYI JÓZSEF: Ünnepi beszéd
50 éves szab[ad]kőm[űves]i jubileuma alkalmából tartotta ~ ~ tv. [Budapest, 1915.] Grafikai Int. 6 p. Kiadói papírborítóban. 160 mm.
kikiáltási ár: 1 500 HUF
tétel 366: RECLUS, ELISÉE: Az anarkia
A brüsszeli szabadkőműves nagypáholyban fölolvasta ~ ~. Függelékben: A magyarországi anarkisták világszemléletének összefoglalása. Harmadik bővitett kiadás. Budapest, [1919.] Budapesti anarkista csoport. 32 p. Kiadói papírborítóban. 178 mm.
Tökéletesen egyetértek Veled ! A mai napság is egyre inkább elharapódzó antiszemitizmus, és gyűlölet hullám miatt a mai szabadkőművesek sincsenek biztonságban. Itt már nem csak tomcat dégi partizánakciójára gondolok. Nem tudom, esetükben mi is a követendő stratégia: az ismételt visszahúzódás, és rejtekezés, vagy a nyílt kiállás, és a tiszta eszmék kinyilvánítása,a jó piár?
Engem például most a GPSGames játékokból egy hétre ezerféle mondvacsinált ürüggyel, végső érvként azzal, hogy sokat fórumozok, egy hétre töröltek, és a szabadkőművességet gúnyolják, engem aláznak.
Ezek az idézetek nem egyvalakinek az agyszüleményei, hanem egy jól behatárolható kör propaganda anyagai. Ezek számtalan weblapot nyitnak és egymás idétlenségeit terjesztik minél szélesebb körben.
Kossuth és általában a forradalmi erők dezavuálása László András a KARD-KERESZT-KORONA SZÖVETSÉG" Vezetője és köre, magukat tradicionalista filozófusoknak tartó "Trāditiō metaphysica, Ultradextro-conservativitās, Astrognōseōlogosophiā, Tradicionális ember- és természetszemlélet" "gondolatkörök"-ben publikáló figurák terméke.
Ha lehántjuk írásaikról a "magas filozófia" szóvirágait, marad a csupasz kasztelmélet és az antiszemitizmus (és persze a szabadkőműves-ellenesség).
László András nézeteinek maró kritikáját Farkas Attila Márton adta több cikkében, pl.:
http://gondola.hu/cikkek/55643
Ady Endre már életében magára vonta a klerikális és szélsőjobb erők támadásait; az egyik dicső könyv amelyik teljes egészét Ady pocskondiázásanak szenteli:
BARTHA József - KUSZKÓ István - KOVÁCH Géza - KŐSZEGI László Az Ady-kultusz: magyar öngyilkosság!
Ezt és egyéb badarságokat aztán sorra visszhangozzák a mai jobber weblapok is.
A magukat a legmagyarabb magyaroknak tartó műveletlen, a történelmet és a filozófiát nyomokban sem ismerő csőcselék aztán ha meghallja, hogy valaki szabadkőműves volt, akkor rögtön "feszítsd meg"-et kiált és a maga silány módján pocskondiázza. Már csak cifra lepelként használják a magyar történelmet és nagy személyiségeit - de saját panteonjukban már nincs helye senkinek, akire rávetül a forradalmiság vagy a liberalizmus vagy a szabadkőművesség árnyéka.
Az egyik legszebb idézetemet - a magyar nyelvet a Kazinczy vezette szabadkőművesek tömkretették - egy bloggernél találtam, aki mélyen átérezte, hogy ő és elvbarátai tényleg nem tudnak magyarul, de megoldásnak nem anyanyelvének megtanulását, hanem Kazinczyék megvádolását választotta...
Kétségem nincs afelől, hogy ha véletlenül nem a nyelvújítók győztek volna a magyar nyelv kanonizálásában, hanem a Mondolat harcosai, ezek a fickók AZT a magyar nyelvet sem lennének képesek helyesen használni. Ugyanis a nyelv a gondolatok kifejezésére szolgál, s ha valakinek nincsenek ép gondolatai, akkor megette a fene a fogalmazást és a helyesírást.
Kitől származnak az iménti tragikomikus idézetek ? Egyszerre szánalmasak, és bicskanyitogatóak ! Így írni nemzetünk hőseiről az igazi nemzetgyalázás, hazaárulás, amire nincsenek jó válaszaink. Uszítónknak illene végigpörgetnie a magyar szabadkőművesek listáját, csak a wikin, 95%-uk Trianon előtt volt sz.k., de semmi közük hozzá, sőt, a Trianon előtti Magyarország legkiemelkedőbb építészei, művészei, tudósai, akiknek számtalan történelmi szobrot, festményt, épületet, találmányt, irodalmi alkotást köszönhetünk. Napköziotthonokat, a mentőszolgálatot, betegsegélyezőt, hajléktalanszállót.
Ezek tényleg nem tudják, hogy szabadkőműveseink között keresztény egyházi méltóságok is voltak, mint pl. : Horváth Mihály kat.püspök , Ravasz László ref. püspök, Hock Antal józsefvárosi plébános, Sztehlo Gábor evangélikus lelkész ?
Nem tudják, hogy az általuk is tisztelt magyar hősöket számtalan szabadkőműves művész emelte tovább alkotásával, és ismertette meg, mint Kisfaludy Stróbl Zsigmond Kossuth szobra, vagy Végvári katonák szobrai Egerben, vagy Feszty Árpád festményével a Magyarok bejövetelével, és még sorolhatnám. Nem hallottak Tamási Áronról, Benedek Elekről, akik a legízesebb nyelven tudnak mesélni ?
A szélsőjobb egész egyszerűen nem csak a szabadkőműveseket nem ismeri, de a magyar kultúrát sem. Ha foglalkozunk velük, ha nem , a helyzet mindenképpen elkeserítő, de nem reménytelen.
"Talán fel kéne sorolnia Kossuthot, Kazinczyt, Kölcseyt, Adyt, és a többi Trianon előtti magyar hőseinket, egyben szabadkőműveseinket is."
Biztos vagy benne?
"...az uralkodó még azt is eltűrte, hogy egy olyan hazaáruló és nemzetáruló gazemberről, mint Kossuth Lajos, még életében utcát nevezzenek el Budapesten, ..."
DR LÁSZLÓ ANDRÁS
"Nyelvünket is a zsidóktól kaptuk, vagy csak a helyesírásunkat?
Kazinczy szabadkőműves volt
A Debreczeniek akik a magyar nyelvet a magyar köznyelvből eredeztették volna alig voltak befolyásolva a nemzetközi kulturális-liberális erőktől, míg a jelenleg elismert nyelvújító csoportunk szinte csak szabadkőművesekből állt, ahol a vezetőjük nem is csak egy picike szabadkőműves volt, hanem a magyar páholyok egyik befolyásos személyisége.
Gondoljunk csak bele. Nyelvtani szabályainkat olyan emberek alakították ki, és a nyelv nemzeti megnyilvánulásait erős kézzel nyirbálták meg, akik munkájuk alapjául egy erősen német befolyás alatt álló művet választottak. Ráadásul azt, a kor és páholyuk irányelveinek megfelelően el- európaizálták. Ez vajon olyan nyelv lett, amely megfelel őseink több-ezer éves tapasztalatának? Ez vajon olyan szabály rendszer lett, amely visszaadja nyelvünk csillogó fényét? Vagy pontosan azt a célt szolgálta, hogy Dózsa György trónja alól kikotort parázsként, megégesse nyelvünket, hogy csak torz kierőszakolt hangok jöhessenek elő, az ősi mágusok szavai helyet?"
"Szabadkőművesség = LUCIFER hívei!!!!! Nemcsak Ady és Kossuth volt szabadkőműves sátánista, de még Kazicncy is."
"Valóban, „egy démoni ellenség ötven év munkájával lassan ellopta a magyar faj lelkét”: cégérül használta például Ady Endrét, aki az első világháború előtti, a „Nagyváradi Napló”-ban közölt újságcikkeiben és nem kevés versében a zsidó szabadkőművesség tanainak hirdetői közé állt"
"Ébresztő lehetett volna Ady Endre és a mi fiatal nemzedékünknek a sírásója lett. Mialatt ásott, dalolt. És dalával csalta áldozatait a veremhez. Az ifjúság, amely csodálta, bódultan látta, hogy a mester, aki fiatalon levette úri süvegét a nagy paraszt, a magyar nyár előtt, egyszerre az internacionálé hazát tagadó proletárja előtt emelt süveget. És megtévesztetten utána indult. Hiszen olyan szépen dalolt. Ki hallotta volna meg, hogy olykor elszólta magát: ’Eb hazája, nem nekem…"
Kölcsey bűneit egyelőre nem találom, de valamelyik eszement szélsőjobbos majd belőle is bűnbakot csinál ...
Raffaynak lövése nincs a szabadkőművességről.Csak újabb bűnbakokat kínál a szélsőjobbnak. Talán fel kéne sorolnia Kossuthot, Kazinczyt, Kölcseyt, Adyt, és a többi Trianon előtti magyar hőseinket, egyben szabadkőműveseinket is.
Trianonról a legkevésbé a szabadkőművesek tehetnek. Sajnos visszatérni látszik a szélsőjobb agymenése.
Raffay nyilatkozatából kiderül, hogy könyvet kezdett írni az első világháború előtti szabadkőművességről, amelyben forrásai Marchalkó Lajos, Palatinus József, Somogyi István művei; tehát közismerten szélsőjobboldali, fasiszta figurák történelemhamisító írásaira fog támaszkodni.
Az elkészült részleteket a Trianoni Szemle folytatásokban közli; az első rész a most pénteken megjelenő számban lesz.
A Történelemportál ismertetése (http://tortenelemportal.hu/2010/02/raffay-erno-a-szabadkomuvessegrol/)
Raffay Ernő az Echo TV Éjjeli menedék című műsorának február 19-i adásában beszélt a Trianon előtti időszak szabadkőműves páholyainak ténykedésével kapcsolatos kutatásairól. Elmondása szerint az eddig megvizsgált dokumentumokból egyértelműen kitűnik, hogy a radikális páholyok fő törekvései magyarellenesek és keresztényellenesek voltak.
A Nyugati Kapu Páholy budapesti illetékességű, ezt a Páholyok és nagypáholyok Magyarországon című lapomon (http://mydisk.se/Profan/webpage/diagram.htm) feltüntettem.
Viszont a páholy saját lapján ez valóban nem szerepel; én ismeretség alapján ill. a páholy kiadványának (Nyugati Kapu) bibliográfiai adatai alapján tudom.
Nekem Sopron a gyanús, és úgy tűnik, hogy egy tanító jellegű páhollyal állunk szemben. Mint a katolikusoknál a ferencesek. Bár ez meglehet, rossz példa.
Nekem szimpatikus, amit a Francia Nagyoriens mestere szeretne. A szekularizáció hazánkban , a mai állapotokat nézve, sajnos még messzebb került a megvalósítástól, mint valaha, de semmi nem reménytelen. Nem tudom, hogy viszonyul ehhez pl. a Martinovics páholy... Apropó Martinovics ismét : a minap jártam kint a Vérmezőn, és úgy tűnt, hogy a magyar jakobinusok vesztőhelyéről nagyon méltatlan módon van megemlékezve. Egy betonkoporsó ?, rajta a nevekkel. Mintha bűnösök lettek volna. Lehet naiv vagyok, de egy-egy szál virággal, vagy egy kis hozzájárulással szebbé lehetne tenni ezt a szomorú helyet. Egy szál fehér rózsát mindenesetre elhelyeztem az emlékműnél. És még mindig Martinovics : jobbulást kívánok innen is Dr. Sáry Gyulának, mert sok érdekes dolgot is megtudtam a könyvéből, többek között Martinovics illuminátus kapcsolatairól is. Ha nem igaz, akkor kérlek ne cáfold, érteni fogom.
Megnéztem a Nyugati Kapu Páholy weblapját. Számomra nem derült ki, helyileg hol is működnek ők? Azt láttam, hogy kora délutániak, de még azt sem találtam meg, hogy fővárosiak, vagy vidékiek-e? Lehet hogy felületes voltam?
A szabadkőművesek egy része irodát nyitna Brüsszelben, hogy lobbizzon az egyre erősödő egyházi befolyás ellen az EU intézményeiben - írta az EUObserver.
A szabadkőművesek rendjének igenis politizálnia kellene a szó pozitív értelmében, vagyis szót emelni a szekularizáció mellett és véleményt formálni az EU és a tagországok döntéseivel kapcsolatban - nyilatkozta Jean-Michel Quillardet, a francia páholya [a Francia Nagyoriens] volt nagymestere. A tagság azonban még mindig megosztott abban a tekintetben, vállalják-e a nyilvánosságot azzal, hogy irodát nyitnak Brüsszelben.
A brüsszeli iroda első és legfontosabb dolga az európai polgárság fogalmának terjesztése lenne. Eszerint az Unió tagjai elsősorban európai állampolgárok és csak utána zsidók, feketék, homo- vagy heteroszexuálisok - mondta Quillardet.
2008-ban egyébként José Manuel Barroso, az Európai Bizottság feje találkozott néhány- köztük a francia - páholy vezetőivel és még abban az évben levelet is küldött az Athénban tanácskozó nemzetközi szabadkőműves konferenciának.
Sáry Gyula nagyon idős, beteg veszprémi állatorvos. Könyvének megjelenése után megmondtam neki, mit gondolok. Állapotára való tekintettel, legyetek elnézőek.
Ez a hallgatás is hozzátartozik a szabadkőművesek nagy titkaihoz. A türelmetlenség nem jó ajánlólevél. Gondolj Pálóczi Horváth Ádámra... évekig váratták. Nyugi !
Most olvastam Dr. Sáry Gyula: Szabadkőművesség, a királyi művészet című könyvében, hogy Kölcsey Ferenc, Bartók Béla, és Czóbel Béla is szabadkőműves volt. Ezek nekem újak. Valamit félreértettem volna, vagy tényleg volt kapcsolatuk a szk.-el ? Kölcsey neve már többször felmerült velük kapcsolatban, de eddig úgy tudtam, hogy "csak" a szellemiségük volt közös.
Más: Casanova márki valóban megszállt a Batthyány téri fogadóban, vagy egykori piárfogással állunk szemben, ami idővel legendává nemesedett?
Boromisza Tibor szabadkőműves festőről egy teljes cikk jelent meg a Szentendre és vidéke című újságban Török Katalin tollából. A szerző leírja, hogy még a művészete is feltáratlan, épp ezért a szabadkőművességéről nem esik szó, de szándékomban áll egy játékot szervezni "köré", valamikor tavasszal.
Kedves Topiclakók! Azt szeretném megtudni, hogy hány hónapig aszalják a jelentkezőt, miután megírta magáról életének zanzáját és a világról alkotott hevenyészett elképzeléseit. Igazán nem akarok türelmetlen lenni (de, az vagyok már), csendben olvasgattam hónapokon keresztül előre és vissza a bölcs gondolatokat, most már nem is érzem magam sötétzöldfülűnek. Előfordul, hogy szó nélkül hagyják az embert? Ilyen köszönjük, majd értesítjük formában? Kösz, ha valaki válaszol...
A Kőbányai Önkormányzat képviselő-testületének döntése értelmében Hock János író, politikus, katolikus lelkész születésének 150. évfordulója tiszteletére emléktáblát leplezett le Verbai Lajos polgármester, dr. Neszteli István jegyző, valamint Győri Dénes, Kovács Róbert és Szász Csaba alpolgármesterek, 2010. február 01-én.
Verbai Lajos polgármester méltató beszédében ismertette Hock János életútjának jelentősebb állomásait
Hock János Devecserben született 1859. dec. 31-én. A "nagy szónok, országos politikus, kiváló egyházfi és kultúrember" - ahogyan a korabeli kőbányai sajtó jellemezte őt - 1887-től folyamatosan tagja volt a Képviselőháznak, szabadkőműves, a polgári radikálisok barátja. Kőbánya plébánosaként 1889-től 1912-ig fontos szerepet töltött be kerületünk életében. Irodalmi műveket adott ki, a Pesti Hírlap és más lapok munkatársa volt. Ismert szónokként Tisza István ellenzője. Kiváló szónoki képességeit az általános választójogért vívott küzdelemben is hasznosította. Kőbánya aranyszájú papjának olyan híresek voltak szónoklatai, hogy valóságos búcsújárás indult meg a város minden kerületéből, más felekezetekből is, hogy hallgathassák miséit. A függetlenségi párt tagjaként 1913-tól Károlyi Mihály hívéül szegődött, majd 1918. okt. 25-én - Károlyi miniszterelnökké történt kinevezésekor - a Nemzeti Tanács elnökévé választották, ő mondta ki, hogy a Nemzeti Tanács kívánatosnak tartja a köztársaság kikiáltását. 1918. november 18-án az általa vezetett küldöttség a Nemzeti Tanács nevében felkereste a nagybeteg Adyt, és átnyújtotta neki a Nemzeti Tanács és a kormány üdvözlő iratát. A január 29-ei temetésén is Ő képviselte a Nemzeti Tanácsot.
De csalódott az új rendszerben is, ezért nyugdíjazását kérte és visszavonult a politikától. A Tanácsköztársaság kikiáltása után először a csehekhez menekült ahol fogolyként kezelték, majd Bécsbe, és végül az USA-ba emigrált. Onnan visszatért Európába: Párizsban, majd ismét Bécsben élt. Több cikkben bírálta a Horthy-rendszert. 1933-ig élt külföldön. A rendszert támadó cikkei miatt hazatértét követően másfél évre elítélték. Bevonult a börtönbe, de 8 hónap múltán kegyelmet kapott. Kegyelmi kérvényét 20.000 kőbányai írta alá. ...
> http://garaboncok.wordpress.com/2010/02/09/a-szabadkomuvesek-sotet-titkai/ Át akarsz dobni minket! Ezt biztos a rosszvicc.hu-n, vagy a worldvicc.com-on olvastad. Mindazonáltal van benne igazság: > ezekből érzékelhetően kevés van, főleg az észből.
"A világot valójában Babilon óta ők irányítják, vagy legalábbis, készülnek átvenni a hatalmat, ezt nem értettem pontosan. A háborúkat is ők szervezik, meg a népbutítást. Következésképpen igen hatékonyak, mert mindig voltak háborúk és buták. Csak sajnos, azt nem tudjuk, kik szervezik a békét, az ész elosztását és a karácsonyt, mert ezekből érzékelhetően kevés van, főleg az észből."
"...a földönkívüliek a szabadkőműves elit rendelkezésére bocsátottak egy szupertitkos technológiát is, ami a mágnesességen alapul, és aminek a segítségével mindenhová el lehet jutni üzemanyag nélkül. Ez azonban tényleg nagyon titkos, a könyvekben csak pár műszaki rajz és egy-két technikai adat volt megadva, amelyek alapján én csak egy retekhámozó gépet tudtam összeállítani..."
"Ők találták ki a vallásokat is. Először jött egy Mózes nevű szabadkőműves, de őt le kellett váltani, mert folyamatosan elcsavargott a tengerben meg a pusztában, és nem vette komolyan Palesztina leigázását. Később egy Jézus nevű szabadkőműves beadta az együgyűeknek, hogy meg fog halni, ezért meg is ölték. Tanítványa, Pál, ezzel nem foglalkozott, viszont Damaszkusz mellett ufókkal találkozott, ezt részletesen le is írta. Ebből lett a katolicizmus."
"Nostradamus – eredeti nevén Braun Palkó – egy jövőbe látó géppel is rendelkezett. Megjósolta többek között, hogy 1999 után 2000 jön, és mindkét évben lesz május, ami be is következett. Továbbá rájött arra is, hogyan lehet aranyból rezet gyártani. Egy másik találmányát, a kutyaszar eladását Trabant álnéven, halála után évszázadokkal sikeresen megvalósították."
"Korunk legszemérmetlenebb szabadkőművesei a Pink Floyd nevű zenekar, akik egyenesen Falnak nevezték el egyik lemezüket, nyilvánvaló utalásként."
"Állítólag van egy titkos terv, ami generációról generációra száll, és aminek érdekében évszázadok óta sötét aknamunkát folytatnak. Ennek keretében Magyarországot átköltöztetik Alaszkába, a nyugati fehéreket felküldik a Holdba, a feketéket betelepítik Európába, Ausztráliát elsüllyesztik, Afrikába pedig építenek egy rohadt nagy tricikligyárat, amiben csupa kínai fog dolgozni."
"Egyetlen dolgot azonban hadd mondjak még el. Mióta dolgozom ezen az összefoglalón, a szabadkőművesek szemmel tartanak, és titkon sugározzák az agyamat, hogy ne tudjak dolgozni. Reggelente pedig rendszeresen eltaszítják a lábtörlőmet Erzsi néni ajtaja elé. Egyetlen reményem már csak abban van, hogy ezt az írást még be tudom fejezn"
Géniusz, az alkimista címmel hamarosan új sorozat indul a Magyar Televízióban. A Pécsett játszódó misztikus krimi főszerepeit Alföldi Róbert, László Zsolt, Stohl András, Simon Boglárka és Erdélyi Tímea játssza majd. Emellett feltűnnek a produkcióban a Társulat című műsor korábbi szereplői is, mint például Feke Pál is.
Az alkotók nem titkolt célja a filmmel Pécs bemutatása. – A Géniusz 80 százalékát Pé csett forgattuk, a város legszebb, történelmi helyszínein, például az ókeresztény templomban. Azon túl, hogy a város most Európa kulturális fővárosa, nagyszerű helyszínt biztosított ehhez a történelmi tényeken alapuló fikciós akciófilmhez – mondta Rosta Mária, aki a nézőkre bízza a minősítést. – Mindenki döntse el maga, hogy ez valóban a magyar Da Vinci-kóde? Az biztos, hogy a történet erős, misztikus, tele szabadkőműves kifejezésekkel, emiatt nagyon oda kell figyelni. Ezért is adja a tévé egymást követő napokon, március 2-án, 3-án és 4-én – magyarázta a film producere, hozzátéve, gondolkodnak azon, hogy mozifilm is készüljön a Géniuszból.
Bár a történet alapjául szolgáló rejtélyt ezekben az epizódokban megoldják, a készítők nem varr ják el teljesen a szálakat, lehetőséget hagyva az esetleges folytatásra. Ha az új sorozat kedvező fogadtatásra talál, elkészülhet további 10-13 rész.
A film váza a következő címen olvasható el:
http://infovilag.hu/data/files/146639326.txt
Ebből idézve:
A végjátékban Júlia döbbenetes felfedezést tesz: számtalan hasonlóság fedezhető fel András és az évszázadok óta halhatatlannak tartott, az okkult tudományok legnagyobb beavatottjaként ismert Saint-Germain gróf között...
Más: ismerjük-e az 1730-40-es évek magyar szabadkőműveseit, illetve jártam-e annak idején, mint Casanova márki, a Batthyány téren abban az épületben, mely a legenda alapján felvette a Casanova bár nevet, és amely nevezetes eseményről a Panoráma Útikönyvek Magyarország kötete is megemlékezik??
Úgy tudom van egy Kossuthól származó levél is. A páholy nevéről (Morgenlicht? ) azért maradt le Kossuth neve, mert ő éppen azt szabta csatlakozása feltételéül, hogy vegyék le a nevét. (Nem volt paranoiás). A vitának ez a része egyébként értelmetlen, mert az USA-ban tett útjának szk. vonatkozásait többször is dokumentálták. A következő, hosszú torinoi időszak szk. vonatkozásait vonták kétségbe a két világháború között szélsőjobbról. Erről is vannak adatok, pl. hogy a még emigrációban alakult Magyarországi Nagyoriens tiszteletbeli nagymesterének választották és ezt elfogadta, továbbá, hogy halála után Torinoban az olasz Nagyoriens ravatalozta fel. Ami hiányzik: a torinoi páholyok iratainak tanulmányozása, abból derülne ki pontosan járt-e és mennyit az ottani páholyokba. Már több kísérletet tettem, de nem találtam vállalkozót. Ha valaki ismer olaszul tudó történészt, aki erre a kutatásra vállalkozna, szívből örülnék.
Igazság szerint annak, hogy Kossuth be akart volna lépni a Pesten szerveződő páholyba, csak közvetett bizonyítéka van (egy jelentés a frankfurti nagypáholy számára), az is lehet, hogy ez csak afféle presztízsnövelő kijelentés volt a szerveződő páholy részéről. Egyéb forrás nem erősíti meg, ami pedig történészi szempontból kevés. Mindenesetre addigra a frankfurti nagypáholy által elfogadott névből már kimaradt Kossuth Lajos neve.
A "roham" nem jó kifejezés. Roham - ellenállás híján - nem volt, Windischgraetz egyszerűen bevonult Pest-Budára. Kossuth és az OHB-tagok addigra már rég Debrecenben voltak.
Tetszik, de javaslom néhány mondatod korrigálását:
"Kossuth Lajos már az 1848-49-es szabadságharc, és forradalom idején kérte felvételét Pesten az akkor újrainduló egyik páholyba, de ennek egy sajnálatos osztrák roham elejét vette."
helyett:
Kossuth Lajos már az 1848-49-es szabadságharc, és forradalom idején kérte felvételét Pesten egy akkor megalakuló páholyba (amely ráadásul az ő nevét viselte volna), de a páholy tényleges működését és így felvételét egy sajnálatos osztrák roham megakadályozta.
"A szabadságharc bukása után, a száműzetésben élő Kossuth többek között egy sz.k. nagymester, Pulszky Ferenc társaságában járta az Egyesült Államok-béli ..."
helyett:
A szabadságharc bukása után, a száműzetésben élő Kossuth többek között a későbbi magyar sz.k. nagymester, Pulszky Ferenc társaságában járta az Egyesült Államok-béli...
(Pulszky ugyanis csak később, Torinóban lépett be a szabadkőművességbe, s még később, itthon lett nagymeter. Tehát Kossuth 7-8 évvel Pulszky előtt lett szabadkőműves.)
"Kossuth Lajos 1952-ben, Cincinnati-ben kérte felvételét a 133. számú páholyba."
helyett:
Kossuth Lajos 1952-ben, Cincinnati-ben kérte felvételét a 133. számú páholyba, ahol fel is vették és röpke két nap alatt legénnyé majd mesterré avatták.
"... egy "freestone" nevű együttes, mely újszerűen, instrumentális rock formában építi "Az emberiség templomát."
Az "instrumentális rock" tévedés. A lemezen szereplő számok jelentős része vokális.
Az együttesről írt blogbejegyzésem linkjei között szerepel néhány link, amelyen részletek hallgathatók meg az albumból, szóval saját füleddel is meggyőződhetsz erről:
Önnek is köszönöm a Károlyi Mihállyal kapcsolatos kiegészítést! Én egy , a magyar szabadkőművességet játékos formában bemutató interaktív internetes játékhoz gyűjtöm a hiteles információkat, és Károlyi azért érdekelt, mert a következő, hétvégi fordulót a Kossuth tér szabadkőműves vonatkozású emlékei köré szeretném felépíteni. A játék a GPSGames oldalain, Magyar szabadkőművesség név alatt fut.
Hadd ragadjam meg az alkalmat, hogy gratuláljak az "Iskolája az emberi szívnek" c. kötetéhez, mely sok egyéb mellett, inspirált a játék elindításához, többek között a Kármán Józsefről olvasottak vezettek el Pajor Gáspárhoz, lakóhelyem egyik szabadkőműveséhez, és választottam a játéksorozat első állomásaként az ő egykori lakóházát bemutatni.
Várom a könyve folytatását, és várom a szabadkőműves festők, épületek fényképes albumát, vagy egy szabadkőművességgel kapcsolatos CD kiadását is! Most van egy "freestone" nevű együttes, mely újszerűen, instrumentális rock formában építi "Az emberiség templomát." Ez az album címe!
Sajnos Dan Brown-t a tegnapi műsorban a magyar stáb rendesen félrevitte a dobogókői "szívcsakra" felcsillantásával, de reméljük, a magyar népdalokat kedvelő írónak csak hazánk irányában ragyogott fel a szeme, és talál más, hitelesebb rejtélyeket honunkban. Ha nem, hát talán felnő egy magyar Brown, és megírja, mert annyi érdekesség van!
Köszönöm, hogy elolvasott, üdvözlettel: Casanova márki
Károlyi Mihályról teljes biztonsággal állítom, hogy nem volt szabadkőműves. Forrásom: Bóta Ernő, 1919-es emigráns, Károlyi egyik legközelebbi munkatársa. Ugyanezt megerősítette Szabó Zoltán, Károlyi Mihály veje. A legenda valószínűleg onnan ered, hogy Károlyi környezetében nagy számban, ha lehet ilyen statisztikát felállítani voltak szabadkőművesek. Elsősorban Jászi Oszkár és hívei, a Martinovics páholy tagjai. (Erről Lalo részletes kimutatást készített). Újabban sok - részben jogos kritika - éri Károlyit 1945-19149. között viselt dolgai miatt. t.i., hogy nevét és tekintélyét adta a kibontakozó diktatúrához, egészen a Rajk perig. Nem kívánok a részletekbe menni, legyen elég annyi, hogy Károlyi nagyszerű, elveiért szinte mindent feláldozó ember volt - és nagyon rossz, naív politikus. Személye, élete oly mértékben tiszta volt (pl. Köztársasági elnök korában a földosztást saját birtokán kezdte!), hogy példaként állítható mai nemzedékeinknek. Károlyi párizsi időszakáról közeli munkatársa, Fejtő Ferenc írt.
Palatinus József könyvében a szabadkőművesek névsorát az 1920-as betiltás után lefoglalt páholynyilvántartások alapján állította össze, a közvélekedés szerint a múltra nézve hitelesen. (Más forrás pedig csak töredékesen van...) Amikor a korabeli szabadkőművességről szól, akkor bizonyították rá, hogy csal, belügyminisztériumi megrendelésre tesz be és vesz ki neveket.
Palatinusról és könyveiről a Profán gondolatokban többször is írtam, a http://aprofan.blogspot.com/search?q=palatinus keresőkérdéssel ezek megtalálhatók.
Ráby Mátyást egyesek éppen hogy sikkasztónak minősítik:
"e csoportba tartozott a Magyarországról elmenekült Ráby Mátyás idegenben publikált emlékirata, amelyben súlyos vádakkal illette az egész magyarországi közigazgatást. Támadásának középpontjába Pest-megye nemesi tisztikara került, amelyet részrehajlással, korrupcióval, csalárdsággal vádolt. ... Ráby bírálatáról Hajdú Lajos néhány évtizede bebizonyította, hogy szemenszedett hazugságokon alapul.23 A Jókai által regényhőssé emelt Ráby Mátyás maga volt sikkasztó, denunciáns, akinek rágalmai messze álltak a valóságtól."
http://hbcsalad.extra.hu/varmegy/barta.doc
Az említett könyv:
Hajdú Lajos: Forradalmár vagy szerencselovag? Nyomozói jelentés a „Ráby-ügy”-ről. Budapest 1984, Magvető, 454 p. (Nemzet és emlékezet.)
Az a bizonyos téglaépület a Komjády Béla utca melyik sarkán van? (A Duna felől nézve.) Ha arra járok, megnézem.
A szárnyas kerék viszont tipikusan vasutas jelkép. Ilyenek vannak a Keleti pályaudvar rácsain is. (Meg vasutas szerszámok, csákány, lapát, stb. és a tervezéshez körző és vonalzó - meg is született a vád, hogy a Keleti szabadkőműves! A Keletiről képek vannak a metróállomáson - ez is - a Metró is szabadkőműves! Az őrületnek nincs határa...)
Nagyon köszönöm a gyors-, és korrekt tájékoztatást!
Palatinus József -könyvének címe alapján- lehetséges, hogy hiteltelen, vagy csak én vagyok előítéletes?
Berényi Zsuzsanna viszont számomra tiszta forrás!
Ráby Mátyás II. József embereként került Szentendrére, és amint biztos tudod, hazánk történelmének egyik legellentmondásosabb, és legrejtélyesebb alakja. Ez utóbbi keltette fel bennem az érdeklődést lehetséges szabadkőműves múltja iránt.
Jókai regénye nem lehet támpont, mert erősen romantizál, és túloz, viszont az általa felhasznált eredeti forrás, a Ráby Mátyás emlékiratai, mely most került be a " 303 magyar regény, melyet el kell olvasnod, mielőtt meghalsz " c. könyvbe számomra elérhetetlen. "Netkess"- sel sikerült megtudnom, hogy bár a helyi lakosok kedvelték, mert megvédte őket a helyi kiskirályok túlkapásaitól, ezen utóbbiak mindezért börtönbe vetették, megrágalmazva, hogy kincseket dugdos föld alatti üregekben. Szentendrén ma is ez a legenda járja, és a Vártemplom alatti pincerendszert gyanítják Ráby kincsei rejtekhelyeként, de felmerült már azon épület alatti pincelabirintus is, melyet a GPSGames Szabadkőművesség 1. játékában lehet megkeresni. /Természetesen nem Ráby vonatkozásában, hanem azért, mert ide menekült a jakobinus kivégzések után Pajor Gáspár, az Uránia egyik szerkesztője is! Ráby kincseit azóta sem találják, és természetesen emiatt is anno elűzték ?, vagy álruhában menekült? a városból. A hitelesnek tűnő emlékiratait Strassbourgban adta ki, 1795 táján, amikor itthon már nem, de ott működött, sőt virágzott a szabadkőművesség. Talán segítettek neki a testvérek? Lesz egy új magyar Brown Mór, vagy Jókai Dan , aki ezt megírja?
Más: A múltkor félreérthettük egymást, egy általam felfedezett sz.k. jelkép miatt. Én nem a Frankel Leó úti zsinagógára gondoltam, hanem attól 50 méterre, délre, a Komjády Béla , és az Árpád fejedelem utca sarkán álló téglaépületre, ... Tours, melynek homlokzatán egy-egy címerszerűségbe elhelyezett körző, és derékszögű vonalzó van, , mindkét körző bal szára a vonalzó előtt. Sajnos nem hordok magammal se fényképezőt, se fényképezős mobilt, hogy itt prezentáljam. E jelképek mellett két másik szárnyas kereket ábrázoló jel is van a magasban! Erről te tudsz valamit?
A szombati M1-en való szereplés csak vicc volt, a Fellini -féle Casanova ment! Fél egyig bírtam, és nem tudtam kivárni az esetleges sz.k. jelenetet!
És a végére még egy kérés: a múltkoriban pozitívan kritizáltad Nemere István legújabb, szabadkőművességről szóló könyvét. Azóta számtalan könyvesboltban kerestem, de csak kesser maradtam.Ha esetleg egy könyvesbolt címet meg tudnád adni, ahol kapható, nagyon megköszönném!
Boromissza Tibor festőművész, Budapest, szül. Bácsalmás, 1850. márc. 8. Fv. 1915. Kölcsey F. p. I.
Forrás: Palatinus József: A szabadkőművesség bűnei
Azaz Palatinus szerint 1915-ben vette fel a Kölcsey páholy és I. fokon maradt.
gróf Batthyány Alajos, a Hadik huszárok főhadnagyáról 1775. aug. 30-án igazolta a sadagórai Minerva páholy igazolást adott, hogy e páholyban a mesterfokot elnyerte.
Forrás: Abafi Lajos: A szabadkőművesség története Magyarországon
Károlyi Mihály szabadkőművességéről semmi adatom nincs - valószínűleg ellenfeleinek rágalmai terjedtek el valamennyire.
Kisfaludy-Stróbl Zsigmond szobrászművész Fv. 1909. dec. 17. Hungária p. 2. fok 1910. dec. 16. 3. fok. 1912. ápr. 19.(vagy 26.) Fed. 1912. okt. 16. Bef. Progressio p.
Forrás: Berényi Zsuzsanna Ágnes: Budapest és a szabadkőművesség
Azaz Berényi Zsuzsa szerint a Hungária páholyba vették fel, két és fél éven belül eljutott a mester fokra, majd félév múltán fedezett, hogy átléphessen a Progressio páholyba.
Ráby Mátyás szabadkőművességéről semmi adatom nincs, de még csak nem is hallottam kósza híreket sem, hogy felvették volna.
"Kicsit szomorú vagyok, mert szombat késő este szerepeltem az M1-en,.."
Én is, mert nem tudtam róla. Máskor légy szíves jelezzed, ha valami szabadkőművességgel kapcsolatos híred van és még nem közöltem - nagy örömmel fogom közzétenni!
A netkess szót én is csak egy hónapja ismerem, és azt jelenti, amit írtál: interneten történő keresést! Van ilyen is a játékok között, de a kincskereső játékokban a helyszín felkeresése a lényeg, és etikátlan a neten kutakodni. Én éppen ezért választottam ezt a bonyolultnak tűnő jelszót, eddig csak egy megtaláló volt, ő is elcsúszott az első próbálkozáson. Bátran próbáld ki Te is, csak regisztrálsz egy nick-el, és játszhatsz. A magyar szabadkőművesség játéksorozatot a három nyitó szentendrei játék után három pestivel, majd három budaival folytatnám, aztán lenne egy vidéki, aztán amíg bírom ezt a sok gyeplőt. Lényeg, hogy minden péntek délután felteszek egyet!
Nem kell hozzá GPS, nekem sincs, csak érdeklődés, egy kis tájékozódó képesség, némi furfang, aztán mehet!
Más: a további játékok összeállításához szeretnék Tőled segítséget kérni:
van-e létalapja annak, hogy szabadkőművesek voltak?: -Boromissza Tibor -Batthyány Alajos -Károlyi Mihály -Kisfaludy-Stróbl Zsigmond -Ráby Mátyás
Segítségedet előre is megköszönve, és a játékra invitálva üdvözöl: Kaszanova márki
P.S.: Kicsit szomorú vagyok, mert szombat késő este szerepeltem az M1-en, és nem hírdettél meg a profán oldal sz.k. programok között! :)
Megnéztem a 4. játékodat is, a jelszó kicsit bonyolultnak tűnik, de hát én nem játszottam még ilyen játékokat.
Viszont szeretném megkérdezni, hogy a "netkess" szó honnan ered? Az értelme világos, hogy a helyszín meglátogatása nélkül, az internetes információkeresés segítségével oldja meg valaki a feladványt. De min alapul maga a szó?
Még egyszer gratulálok a játéksorozathoz és kitartásodhoz a támadások ellenére is!
Femm csak blöfföl, így akarja bekeverni ide a politikát!
Egyrészt tudhatná, hogy páholyon belül, és szerintem ezen a fórumon belül is tilos pártpolitizálni, másrészt politikailag ellenérdekeltek szép számmal voltak szabadkőművesek hazánkban, sőt a nagyvilágban még háborúztak is egymással!
Más: a GPSGames Magyar szabadkőművesség játék Budapestre érkezett!
Kíváncsian várom észrevételeteket az oldal meglátogatása után!
"Érdekessége a mai helyzetnek, hogy a vezető pártok ill. politikusok - oldaltól függetlenül - tevőlegesen részt vesznek a szabadkőműves páholyok munkájában."
Tudom már, mivel kevered össze. Az polgári kör volt, ahol Orbán és Vona együtt volt, nem szk. páholy. :-))
Ha azt, amit állítasz, biztosan tudod, akkor te vagy egyszemélyben vagy tagja a Symbolikus Nagypáholynak, a Magyar Nagyoriensnek, a Tolerancia és Testvériség vegyes páholynak és a Napraforgó női páholynak.
Esetleg a titkosszolgálatok olyan vezető tisztje vagy, ahol összefutnak a fenti szabadkőműves szervezetekről szóló jelentések.
Mindkét esetben nagyon szigorú titoktartási kötelezettséged van.
Tehát ilyesmit nem hozhatnál nyilvánosságra.
Tehát nem vagy egyik páholynak sem a tagja sem titkosszolga.
Akkor meg miért gondolod, hogy elhisszük neked amit mondasz?
Érdekessége a mai helyzetnek, hogy a vezető pártok ill. politikusok - oldaltól függetlenül - tevőlegesen részt vesznek a szabadkőműves páholyok munkájában. Na most akkor kiket is fognak képviselni?
A kérdés vizsgálatához kiindulásul szolgáló aasr.hu weblapon bemutatkozó szervezet feltehetőleg egyetlen páholy csupán és úgy tűnik, hogy Bécsben működik, ha még működik. A weblapjukon nincsen hír napjainkra "templomi munkákról" és kirándulásokról említés. (A régebbieket feltüntették.)
Könnyen elképzelhetőnek tartom - de ez már tényleg spekuláció - hogy valamelyik tájékozatlanabb bécsi páholy vagy Nagypáholy adott pátenst nekik arra a jó célra, hogy létrehozzák a magasfokú szabadkőművességet Magyarországon.
Hogy ezt a támogatást komoly szervezetek adták-e, illetve fenntartják-e, arra nézve kiki.roller információja szerint a válaszuk:
from Szabadkőművességgel kapcsolatos programok by Lalo
2010. január 18. hétfő 22:55 - 23:10
2010. január 19. kedd 2:10 - 2:15
A hétfőtől péntekig naponta 12 percben jelentkező Prizma egy-egy témát jár körbe, pontosabban elemez, bemutat, véleményt nyilvánít és alkalmanként nyomoz is.
A magyar szabadkőművesség korszakolása a szaktörténészek ihletétől és izlésétől is függ. Berényi Zsuzsa 13 korszakot különböztet meg:
1. Bécsi és prágai páholyokba való belépés (1730-as évektől) 2. Magyarországi páholyok megalakulása (1749-, Brassó, A három oszlophoz) 3. I. Ferenc császár betiltásától lappangva(1795-, a jakobinusok kivégzése) 4. Az 1848-as forradalom alatt (Pest, Kossuth Lajos, a Dicső Fény Hajnalához páholy) 5. Az emigránsok külföldi páholyokban (1849-) 6. Hazai páholy alapítás (1861-, Szent István páholy), majd nagypáholyok (1868-, Jánosrendű Nagypáholy és Nagy Oriens) 7. A két nagypáholy egyesülése (1886-, Symbolikus Nagypáholy) 8. A Tanácsköztársaság alatt a betiltásig (1919) 9. A Tanácsköztársaság bukása után, a Horthy alatti betiltásig 10. A Horthy korszak alatt (1920-, betiltás) 11. A felszabadulás után a betiltásig (1945-) 12. Kádár János belügyminiszter betiltásától külföldön (1950-) 13. A rendszerváltástól napjainkig (1989-)
A magyar szabadkőművesség jelenleg 4. korszakát éli! A közte levő időkben betiltották, de egy-két páholy titokban mégis működött.
A korszakokat nagyjából így állítanám fel:
1. 1780-as évektől 1795-ig, a "vérmezőig!" / Redlay könyve megemlíti, hogy már az 1730-as években is megjelent hazánkban a szabadkőművesség, de erre hiteles adat nincs!/
2. A kiegyezéstől a Tanácsköztársaságig. Ez volt a virágkor! Kun Béláék elkezdték felszámolni a páholyokat,azokat arisztokrata csökevényeknek tartva, majd a fehérterror idején be is tiltották őket, mert esetleges világforradalmi gócfészkeket,kommunista felforgatókat vizionáltak, és szuggeráltak beléjük!
3. Az 1945-ös felszabadulástól 1950-ig, Kádár János belügyminiszter megszüntető határozatáig, mert reakciós elemeket véltek bennük felfedezni, akik szervezkedésükkel veszélyeztethetik a kommunizmus építését! Kassák Lajos, a két szervezet között hezitálva, sajnos engedett a többségnek. Persze akkor már mindegy volt!
4. A rendszerváltástól napjainkig! Hogy ebben az időszakban a hazai szabadkőművesek túlnyitottak-e, vagy inkább jobban kéne zárniuk, az egy külön vita kérdése, de, hogy ennek a szabad világnak, köztük az internetnek is köszönhetően ma már szinte fejből össze lehetne állítani egy-egy páholy névsorát, az is biztos! Az viszont nem, hogy ez így, jól van, és követendő! De ez csak egy vélemény!
Azt, hogy a nyugat-európai demokráciákban a titkosszolgálatok nem foglalkoznak a szabadkőművességgel, csak olyan valaki jelenthetné ki kategorikusan, aki naprakészen benne van valamelyik titkosszolgálatban. Persze ő meg nem árulná ezt el. A nemzetbiztonságoknak szerte a világban államberendezkedéstől függetlenül az a feladatuk, hogy ha nem is folyamatosan, de időről időre minden működő szervezetbe betekintsenek. Nem ártó szándékkal, hanem mert ez a dolguk.
A demokratikus államberendezkedés pedig tényleg nem előfeltétele a szabadkőművesség létének. A 18. századi abszolutista királyságok és fejedelemségek, bármennyire is szokás némelyiket felvilágosultnak tekinteni, egyike se volt demokratikus állam. A napóleoni idők cári Oroszországa sem. Mégis mindegyikben létezett szabadkőművesség, úgy is, hogy széles körben tudni lehetett róla, hogy van. Említhetném a sorban a 18. századi Habsburg-birodalmat is. De minden prosperálása ellenére általános választójog híján nem nevezném egyértelműen demokratikusnak a Monarchia korabeli Magyarországot sem, mégis ezrével működtek akkor is a páholyok.
Az elveszett jelkép egy lapos lektűr. Nem szívesen tekinteném hivatkozási alapnak. Épp ma reggel olvastam róla egy lesújtó kritikát az ÉLet és Irodalomban.
"A nyugat-európai demokráciákban a titkosszolgálatok nem ezzel foglalkoznak. A szabadkőművesekről ott mindenki tudja, hogy nem összeeskövők, nem ellenfelei az államnak. "
Ez a lényeg. Egy demokratikus államnak nincs mit tartania a szk-ektől és ezt tudják is. A diktatúrák - akár van tartanivalójuk, akár nincs - úgy gondolják, hogy van. Lényegüknél fogva. Legfeljebb a megfigyelés során meggyőződnek róla, hogy valójában nincs. Ezt a különbségtételt próbáltam Lalónak megmagyarázni, sajnálom, ha nem sikeült.
Nem tartom ildomosnak, hogy a kubai szabadkőművesség kapcsán saját fantáziátokat működtetitek, alapvető tények ismerete nélkül. A szabadkőművességhez nem tartozók hajlanak arra, hogy a végletekig egyszerűsítsenek bonyolult, árnyalt helyzeteket. 1. A kubai és általában a latin-amerikai szabadkőművességet nem lehet "angol" irányzatúnak tekinteni csak azért, mert az angol vagy az amerikai nagypáholyok kapcsolatot tartanak velük. Az amerikai (feketebőrű) Princ Hall nagypáholyt az angolok elismerték, az amerikaiak hosszú udőn keresztül nem. Ettől latin lett? 2. A kubai nagypáholyt ugyan "elismerik", pontosabban kapcsolatot tartanak vele, de több európai, a latin ághoz tartozó nagypáholyokkal is kapcsolatot tartanak. Politikájukat a túlélés stratégiája szablya meg, ez természetesen programjaikat is megszabja. Ez és nem, hogy az ú.n. politikáról az angolok mit tartanak. A non-conforntation kifejezés elég pontosan megszabja, mihez tartják magukat. 3. Castronak tudomásom szerint nem is volt szándékában betiltani őket. Saját környezetében pl. Che Guevara (Argentinában) tagja volt a nagypáholynak. 4. Melyik szabadkőművességbe nem férkőztek be a titkosszolgálatok? Megint nevetséges leegyszerűsítés. A nyugat-európai demokráciákban a titkosszolgálatok nem ezzel foglalkoznak. A szabadkőművesekről ott mindenki tudja, hogy nem összeeskövők, nem ellenfelei az államnak. Mellesleg szinte minden demokratikus államban a hadsereg, rendőrség és a titkosszolgálatok tisztjei ugyanúgy tagjai lehetnek szk. szervezetknek, mint bárki más. Franciaországban a hadseregen belül (a különleges helyzet miatt) külön katonai páholyok működnek. Az USA.ban köztudomású, hogy a CIA vagy az FBI magasrangú tisztjei mint magánemberek gyakran szabadkőművesek. Dan Brown Az elveszett jelkép c. regényében erről hosszan és a valóághoz híven ír. És ha, mondjuk beférkőznek. Ugyan mit találnak? A Martinovics páholyban, Párizsban, többször felmerült a téma. Abban maradtunk, hogy a gyanakvás sokkal többet árthat a páholynak, mint az esetleges "beférkőzők". Ugyanis megvolt a véleményünk a Kádár rendszerről, de nem kívántuk Párizsból megdönteni... És tudomásom szerint soha, senkinek nem történt baja. Még a Budapestről időnként hozzánk járóknak sem. Vagy azért, mert a III/ nem tudom hányas nem tudta, vagy azért, mert őket sem érdekelte. Ez a prózai igazság.
Köszönöm a dicsérő szavaid a szabadkőműves GPS játékokkal kapcsolatban!
A játékok ismertetését, és leírását nézve, komolyan érdekelnének a "szakmai" észrevételeid! Szentendre szabadkőműves vonatkozású feltérképezését, és egy interaktív játéksorozatban történő bemutatását hét helyszínre tervezem. Jelenleg ebből három van kész, az eddigi résztvevők pozitív visszajelzései azt mutatják, hogy "működik". A játék Fórumain már igencsak vannak fenntartó hangok, sőt széljobbos rongálók is,de ezt az sz.k.-val kapcsolatban már megszoktuk! A játék lényege az lenne, hogy a helyszíneket végigjárva lehet jelszórészleteket összegyűjteni,abban a talán hiú reményben, hogy így sok félreinformált, előítéletes , ódzkodó embertársunk előtt játékos formában oszlik a köd.
Persze a titkot nem tudják meg! Az nem itt derül ki!
A játéknak esetleg lehetne folytatása Budapesten is, de ehhez már kevés vagyok!
Szeretettel várlak Téged, és minden más sz.k. iránt érdeklődőt, és ezen fórumot látogatót a GPSGames oldalára! Nem kell megijedni: a játékaim teljesítéséhez nincs is szükség GPS-re, csak kellő motivációra, jó térképismeretre, némi szövegértésre, és logikai műveletre....és persze szabad-, és jóidőre!
"Vajon miért nincs Kubában latin irányzatú szk-ség?"
Ezt nem tudom, ennek megint csak történetileg utána kellene nézni.
Viszont női szabadkőművesség van.
"HAVANA, Apr 7 , 2008 (IPS) - More than 30 women have become pioneers of female Freemasonry in socialist Cuba, founding two lodges under the auspices of the Women’s Grand Lodge of Chile, which will provide them with support and advice until they can function independently." ... The political polarisation that marked the first few years of the Cuban Revolution, headed by Fidel Castro, led to the weakening of Freemasonry in Cuba, in particular because of the exodus of many of its members. But after that, Masonry began to grow again. Today it has some 30,000 members and 316 lodges.
Collera said that Masonry in Cuba, which dates back to 1859, is "of the people" because the majority of those who fought for the island’s independence from Spain were Masons, including national hero José Martí.
Ha szerinted Kubában latin irányzatú szabadkőművesség lenne, az megvitathatná munkáin, hogy pl. helyes-e a melegeket vagy a másként gondolkodókat bebörtönözni?
Vajon miért nincs Kubában latin irányzatú szk-ség?
"Azt el tudom képzelni, hogy a titkosszolgálat beépült és megállapította, hogy az adott szervezet semmilyen nemzetbztonsági (értsd: a hatalmat fenyegető) kockázatttal nem bír."
Gondolod, hogy bárhol a világon van olyan szabadkőműves szervezet, amelybe nem épült be a titkosszolgálat?
"Azért az már kicsit erős, hogy te a szabadkőművesség működése és a demokrácia; illetve a szabadkőművesség betiltása és a diktatúra között egyenlőségjelet teszel."
Nem teszek egyenlőségjelet, de tudok annyit a totalitárius rezsimekről, hogy mi a viszonyuk a civil társadalomhoz. A "civilség" fokmérője pedig az államhatalomtól való függetlenség, az alulról építkezés. Ebben a rendszerben pedig egy diszkrét (ne adj isten: titkos) társaság a legcivilebb mozgalomnak számít, hiszen mi zárja ki jobban az államhatalom befolyását, mint az, hogy kívülállók előtt még a tagok személye is titok, nem hogy a munkák tartalma. Ha van valami, amit egy diktatúra nem engedhet meg magának, az az ilyen szervezetek léte.
Azt el tudom képzelni, hogy a titkosszolgálat beépült és megállapította, hogy az adott szervezet semmilyen nemzetbztonsági (értsd: a hatalmat fenyegető) kockázatttal nem bír. Ha angolszászok, akkor ez így is van. De azt nem tudom elhinni, hogy ezt a hatalom puszira elhitte a kőműveseknek csak azért, mert Bolivar és Martí is kőműves volt. Aki ezt próbálja elhitatni, az semmit sem tud a diktatúrák természetéről.
"számos esetben voltak ezek a szervezetek nagyobb, haladó társadalmi változások csírái és kovászai"
A Kubai Nagypáholy nem latin, hanem angol orientációjú, azaz reguláris. A fentiek tehát elvileg kizárhatók. (Gyakorlatilag pedig azok a szabadkőművesek, akik mégis ugrálnának, azok meg bezárhatók. Mint ahogy ez meg is történik.)
"Mitől diktatúra egy olyan diktatúra, ahol a szabadkőműveseket és a többi diszkrét társaságot hagyják működni úgy, hogy diszkrét voltukat tiszteletben tartják?"
Azért az már kicsit erős, hogy te a szabadkőművesség működése és a demokrácia; illetve a szabadkőművesség betiltása és a diktatúra között egyenlőségjelet teszel. A világ ennél azért bonyolultabb.
A szabadkőművesség betiltása vagy engedélyezése ugyan indikátor lehet, de messze nem azonos egy ország működésének teljes jellemzésével.
"Ezek szerint el tudod képzelni, hogy a diktatúrák nem egyformák.
Ettől már csak egy lépés az, hogy egy adott diktatúra sem egyforma minden területen."
Álláspontom szerint egy totalitárius diktatúrának alapvető jellemtzője, hogy nem hagyja (ellenőrzés nélkül) működni a "szabadság kis köreit", ahogy Bibó mondja. Márpedig mi felelne meg jobban a bibói definíciónak, mint egy olyan kör, ahol mind a tagok személye, mind az üléseken folyó dolgok kívülállók számára titkosak? Pláne, ha köztudott, hogy ezeken az üléseken társadalmi kérdéseket is érintenek és múltban számos esetben voltak ezek a szervezetek nagyobb, haladó társadalmi változások csírái és kovászai?
Mitől diktatúra egy olyan diktatúra, ahol a szabadkőműveseket és a többi diszkrét társaságot hagyják működni úgy, hogy diszkrét voltukat tiszteletben tartják?
Mint ahogy az előző hozzászólásomban beidézett linkből kiderül, Horváth Jakab prókátor 1809-ben, 71 éves korában, jóval Martinovicsék kivégzése után.
"Különczködéseivel már korán magára vonta a figyelmet. Tükröt például nem tartott lakásában, divatos ruhákat nem hordott, templomba nem járt s a papokkal meglehetősen hadilábon élt. Ha vallását kérdezték, kurtán és ápertén felelte: A becsületes emberek vallását követem."
http://www.fuit.hu/index.php/fuit
Attól, hogy bizonyos szimbólumokat szabadkőművesek is használtak, használnak, azok nem válnak kizárolagosan szabadkőművessé. Mindig a konkrét helyet, körülményeket kell megvizsgálni ezzel kapcsolatban. A Frankel zsinagóga ugyanúgy nem szabadkőműves szimbólumként viseli a Dávid-csillagot ahogy a Batthyány téri Anna templom sem a mindentlátó szemet.
A világ urai vagy jótevői? - teszi fel a kérdést Nemere István 527. könyvének alcímében.
Témájának ura-e a szerző, vagy a tematika a jótevője a mű publicitásának? - tehetnénk fel a kérdést a könyv elolvasása után. Egy mondatban összefoglalva azt mondhatom, hogy az írás alapvetően jóindulatú, leszámol az össeesküvés-elméletek ostobaságaival, de sajnos számos tárgyi tévedéssel és gyakori bizonytalankodással.
A Szabadkőművesek című könyv Nemere korábbi, 477. műveként megjelent Titkos társaságok Magyarországon egyik fejezetének kibővített változata.
Az alapvetően elfogadható vonalvezetésbe sajnos számos "népmesei" szál is belekerült. A már szinte kötelező templomos lovagok és rózsakeresztesek mellé most bekerültek a szerző kedvencei, az atlantisziak is. Míg a szövegbeli első felbukkanásukkor még csak hipotézisként szerepelnék, később már tényként kezeli közreműködésüket Nemere a szabadkőművesség kialakulásában.
Meglehetősen furcsa az UGLE (United Grand Lodge of England) szerepeltetése az 1600-as években, ráadásul a nagypáholy gyakorta nevet változtat Nemerénél, néhol Grand Lodge of Britain, máskor simán Grand Lodge-ként tűnik fel.
Egy 2009-es Népszabadság cikk nyomán (N. Kósa Judit: Egy derűlátó pillanat) Nemere is beleesik a csapdába, szabadkőművesként kezeli a Good Templar, alkoholellenes szervezetet.
Mindezek megjegyzésével is elképzelhető, hogy nagyobb eredményt hozhat a szabadkőműveséggel kapcsolatos hiedelmek lebontásában ez a "ponyva" mint akárhány rigorózusan pontos akadémiai értekezés.
Nemere István: Szabadkőművesek, A világ urai vagy jótevői?
from szabadkőműves könyvek by Lalo
Anno Kiadó, [Budapest], MMIX [2009], 199 oldal
Szabadkőművesek……nincs a világon még egy olyan társaság, melynek vélt vagy valós titkairól ennyit beszélnének. Amelyet évszázadok óta azzal vádolnak, hogy tagjai összeesküvést szőnek az emberiség ellen, hogy világuralomra törnek. De hát honnan is erednek ők voltaképpen? Kik alapították, mikor, hogyan és miért? Mi zajlik a szabadkőműves páholyokban, hogyan lehet oda bejutni, és mi a helyzet a régi és mostani magyar szabadkőművesekkel..? Az alapos és jól dokumentált kötetből minderre fény derül.
Köszönöm a gyors, korrekt, és kimerítő válaszokat!
-Érthető miért kívánta a névtelenséget "Fuit" ügyvéd! Egyébként a halálának volt köze a kivégzésekhez?
-Kármán József hasonlóan rejtélyes körülmények közt halt meg, mint jó száz évre rá, a szerintem szintén a szabadkőművességgel kacérkodó, és ennek nyomait nem egy versében megőrző Komjáthy Jenő.
-A Komjádi Béla uszoda melletti zsinagógán kívül, hasonló szabadkőműves jelképeket láttam a Bajza utca 68-as számú ház falán. Úgy tudom, az ezzel szemben álló épületben őrizték sokáig, mint 20. századi Dégként, a feloszlatott Symbolikus Nagypáholy relikviáit, csak arra nem emlékszem, hogy ez az 1920-ban, vagy az 1950-ben történt feloszlatás után volt!
-Ha érdekel, szívesen lepötyögöm pár sorban a Mithras-beavatás, és az sz.k. beavatás néhány fedőpontját! Nagyon izgalmas! Közvetlen kapcsolat nem lehet köztük, úgy, ahogy az Ízisz- misztériumok esetében sem, mégis találkoznak alkalmanként szabadkőművesek Szombathelyen az Ízisz-szentélynél, és mégis megjelenik a piramis a szimbólumok között.
-Mayerhoffer András ezek szerint valódi kőművesmester lehetett hazánkban, de nem lehet, hogy Bécsben, vagy Salzburgban látogatott páholyokat az időtájt?
-A GPSGames oldalán ezen a hétvégén valószínű elindul a 7pontból álló "Magyar szabadkőművesség" játék. Szeretettel várunk minden érdeklődőt!
Mayerhoffer András szabadkőművessége nagyon vitatható - az 1730-as években nem volt még Magyarországon szabadkőműves páholy.
A Mithras-kultusszal nem foglalkoztam, de közvetlen kapcsolatát nem tudom elképzelni a szabadkőművességgel.
A Városligeti Fuit-síremlék Martinovicsékhoz fűződő vonatkozása az, hogy Toporczi Horváth Jakab nyugszik a sírban, egy ügyvéd, aki Martinovicsékat védte a jakobinusok elleni perben, s aki végrendeletében vagyonát szétosztotta, egyebek között hagyományozott "Temető helyére, melyet egy kertben kívánt magának, 700 forintot. Sírkövére pedig e Deák szót: "Fuit". Ezen kívánsága szerént a Város kertjében vagy erdejében, melly a városra nézve éjszaknak fekszik és sok kellemetes kertekkel fel vagyon ékesítve, adatott hely temető boltjának."
Forrás: http://www.fuit.hu/index.php/fuit
Kármán József halála egyelőre megoldatlan rejtély. 1795 nyarán, a Martinovics-per vértanúinak kivégzése után halt meg, miután elhagyta Pestet, titokzatos, legalábbis felderítetlen körülmények között. Lehet, hogy fiatalkorában szerzett betegsége végzett vele, lehet az is, hogy Pestről való távozásában s hirtelen halálában része volt a köztársasági mozgalom elfojtása nyomán támadt személyes aggodalmainak.
A múltkoriban feltettél egy kérdést, valahogy úgy szólt, hogy létezik-e sz.k. építészet! Én csak egy építészeti sajátságra figyeltem fel itt Szentendrén: mind a Péter-Pál templom, mind a Fő téri Görög templom, mind pedig a katolikus Kálvária oromzatán 2-2 kőobeliszknek írt négy kőgolyón álló csonkolt, nyújtott piramis áll. A piramis ilyetén ábrázolása úgy tudom, hogy barokk sajátság, de a hazai templomokat böngészve elég kevés helyen tapasztaltam ezt a díszítést. Az első templom építője ismeretlen, de a Fő téri-é és a Kálváriáé ugyanaz: Mayerhoffer András. Ő 1690-ben született Mozartunk városában Salzburgban, de már 1720 körül Pesten kapott polgárjogot, és Grassalkovich, és baráti körének volt építésze. Főleg kivitelezett, kevesebbet tervezett, de nagyon sok tervét csak az 1960-as években találták meg. Mayerhoffer András volt Pest, és Buda kőműves-, és kőszobrász céhének vezetője az 1730-as években, és egy neten talált ismeretlen forrású névjegyzék Mayerhoffer szabadkőművesként említi, bár ez lehet, hogy valamelyik fiára vonatkozik.
A szabadkőművességgel kapcsolatban ezen kívül most egyszerre öt dolog foglalkoztat:
1. A Mithras-kultusz beavatási szertartásainak, jelképeinek és az sz.k. beavatási szertartások, jelképek közti kísérteties hasonlóságok révén, a két titkos szervezet közti esetleges folytonosság, és kapcsolat feltárása.
2. A Városligeti Fuit -síremlék Martinovicsékhoz fűződő vonatkozása.
3. Kármán József titokzatos halála.
4. Az Árpád-fejedelem út, és a Hajós Alfréd utca kereszteződésében álló épület homlokzatán látható szabadkőműves jelképek eredete. Az uszoda mellett áll az épület, és a jelképek a Hév-ről is jól láthatók.
5. Budapest és környékének szabadkőműves vonatkozású épületeinek, szobrainak, helyszíneinek közkinccsé tétele, egy játékos vetélkedő keretében a GPSGames oldalán meghírdetve.
Az angol Channel 4 televíziós csatorna "DECODED: The Lost Symbol" címmel háromnegyed órás filmet szentelt a Dan Brown könyvben szereplő információk vizsgálatának - mi mennyire hiteles vagy kitaláció. Az adás "oknyomozó riportereként" Tony Robinson (szinész, rendező, producer - a Fekete Vipera Baldrick-ja) szerepelt.
"Akármilyen statisztikát is hozol (nem tudom és nem is akarom kétségbe vonni), továbbra se tudom elképzelni, hogy a kubai kommunista diktatúában a szk. páholyok - autonóm módon, titkaikat, beleértve a tagok kilétét megőrizve a hatalomtól - működni tudnának."
Aztán:
"A szk-séget pedig a kubai rezsimnél sokkal lágyabb rendszerek is így kezelték."
Ezek szerint el tudod képzelni, hogy a diktatúrák nem egyformák.
Ettől már csak egy lépés az, hogy egy adott diktatúra sem egyforma minden területen.
Szerintem simán elképzelhető, hogy egy adott terület - pl. a gombfocizók, a vasútmodellezők szervezete, vagy akár a szabadkőművesség - más elbírálásban részesüljön, mint a politikai jellegű szervezetek. Mondjuk azért, mert tudják, hogy nincs igazán lehetőségük - és talán nem is akarnak - szervezetileg fellépni a rendszer ellen. Ez kiegészülve a kubai forradalmi hősök szabadkőművességével máris magyarázatot adhat a kubai szabadkőművesség legalitására.
Nem igazán értem, hogy miből gondolod azt, hogy a konkrét helyzet ismerete nélkül ilyen kategorikus állításaid helytállóak lehetnek. Ilyen alapon azt is állíthatnád, hogy mondjuk Chilében sincs (és nem is volt) igazi szabadkőművesség, mert a Pinochet rezsim diktatúrája ezt nem tette lehetővé. Pedig volt, annak ellenére, hogy Allende szabadkőműves volt és (talán azért mert) gyilkosa, Pinochet is az volt. Vagy azért, mert Pinochet sem tartotta veszélyesnek a szabadkőműveseket.
Én azt, hogy mennyire "igazi" egy adott ország szabadkőművessége, inkább rábíznám magukra a szabadkőművesekre, S ők nagy arányban elfogadják a Kubában működő nagypáholyt szemben a Miamiban működő emigráns nagypáholyokkal.
"Actualmente existen, hasta diciembre de 2008, un total de 179 Grandes Logias Regulares en el mundo, de las cuales la Gran Logia de Cuba mantiene relaciones con 155."
Akármilyen statisztikát is hozol (nem tudom és nem is akarom kétségbe vonni), továbbra se tudom elképzelni, hogy a kubai kommunista diktatúában a szk. páholyok - autonóm módon, titkaikat, beleértve a tagok kilétét megőrizve a hatalomtól - működni tudnának. Egész egyszerűen azért, mert a diktatúrák minden szervezkedést, amibe nem látnak bele, (potenciális) összeesküvésként kezelnek. A szk-séget pedig a kubai rezsimnél sokkal lágyabb rendszerek is így kezelték. És ebben az egyenletben az, hogy Mártí és harcostársai szk-ek voltak, nem számít sokkal többet, mint az, hogy Rákosi is az akart lenni.
Az embernél nincs semmi csodálatosabb - vagyok, mint minden ember: fenség, Észak-fok, titok, idegenség.
Sajnos nem igazán érnék rá előadásokat tartani. Még ha szerette volna is az ember, a más város, az utazás, az idő elgondolkoztató és az erről való lemondásra késztető.
Viszont kérdezzetek nyugodtan, akár itt, akár a Profán lapokon vagy magánlevélben is. Szívesen válaszolok és nem restellem azt se mondani esetenként, hogy valamit nem tudok...
Te egy nagyszerű ember lehtesz. Szívesen vennénk 1-2 barátommal egy előadást erről a gyorsan félreimsmerjetőm"témáról". Gondolom gondot okozok Neked ezzel a hülye kérésemmel. :-) Hehe.
"Valóban nincsenek konkrét adataim a kubai szabadkőművességről..."
Akkor engedd meg, hogy néhány adatot felsoroljak hevenyészett internetes kutatásaim alapján. (Sajnos spanyolul nem tudok, ezért csak angol nyelvű honlapokra támaszkodtam.)
Kubában 1960-ban mintegy 14 ezer szabadkőműves volt, amely a népesség 2 ezrelékét jelentette.
1980-ban kb. 14500-an lehettek (1,5 ezrelék), amely egy visszaesés utáni lassú növekedést takart. (Sok szabadkőműves elhagyta Kubát és az utánpótlás is csökkenő volt.)
1990-ben 21000 főre növekedett a létszámuk és ezzel újra 2 ezrelékes arányt értek el a népességen belül.
2005-ben 30000 főnyi szabadkőműves dolgozott 341 páholyban. (2,7 ezrelék)
A népességen belüli aránnyal egészen előkelő helyet foglalnak el a világ szabadkőművességén belül. (Még a 30 évvel ezelőtti 1,5 ezrelék is szép szám.)
Ugye nálunk a 2,7 ezrelék 27 ezer szabadkőművest jelentene, a másfél ezrelék pedig 15 ezer főt. Magyarországon soha nem volt ennyi szabadkőműves, az újjáalakulás óta eltel 20 év végére mintegy 600-700-an lehetnek.
Kubában a szabadkőművesek létüket és belső függetlenségüket annak köszönhetik, hogy az ország történetének forradalmárai - akik a Castro rendszer idoljai - majd mindannyian szabadkőművesek voltak, élükön José Martival, a nemzeti hőssel.
Hogy tényleg függetlenül tudnak működni, azt az is bizonyítja, hogy az ellenzéki tevékenység miatt letartóztatottak egy része is szabadkőműves. (Egy konkrét esetben 77 főből 12.)
Ezt a függetlenséget amerikai elemzők is számon tartják:
'Masonry occupies a unique position in Cuban society, where most civic groups are closely allied with, or monitored by, the government. They do not take a confrontational stance with authorities, yet they welcome dissidents as members. Mark Falcoff, a Latin American scholar at the American Enterprise Institute, a conservative think tank in Washington, said in 2003 that the Masons' non-confrontational approach toward authorities has allowed them to survive independently in a system where most civic groups are affiliated with the government.
"It's a tactic to attract people who do not want to get into trouble but at the same time wish to be free," Falcoff said. "It's an attempt to split the difference."'
TV - Movies24: George Gently - Holttest a malomban
from szabadkőműves programok by Lalo
2010. január 1. péntek 21:45 - 23:30
2010. január 2. szombat 01:15 - 03:00
2010. január 3. vasárnap 23:30 - 01:15
2010. január 4. hétfő 03:00 - 04:30
Az aktuális rész ismertetője: Gently egy malomnál, ahol pénz tűnt el nyilvánvaló öngyilkosságra gyanakszik. Bacchus a helyi szabadkőműveseknél kémkedik.
A film ismertetése: Alan Hunter regénysorozatán alapuló filmdráma, mely az 1960-as években játszódik. George Gently felügyelő (Martin Shaw) feleségét egy gengszter megöli, mire a férfi arra kényszerül, hogy meggondolja nyugdíjba vonulását. Amikor ráébred, hogy a bűnözés még mindig burjánzik, és az ő segítségére is szükség van, Gently összeáll DS John Bacchusszal (Lee Ingleby), hogy felgöngyölítsék a Northumberland és Durham megyében zajló gyilkosságokat. Az igazság kiderítésével saját démonjait is temeti.
Átfogalmazva egy régebbi hír - a reagálásra visszaláncolva...
A magukat eufemisztikusan "radikális"-nak nevező weblapok örömujjongásban törtek ki, mert az Egyenlő Bánásmód Hatóság a szabadkőműveseket elmarasztaló ítéletet hozott azzal kapcsolatban, hogy TomCat nem forgathatott Dégen a szabadkőművességgel foglalkozó rendezvényen. stb. stb.
Éedekes módon arról most elfeledkeznek, hogy a 'szélsőséges "Egyenlő Bánásmód" Hatóság' nem lehet kompetens, hiszen szerintük állandóan a magyarság rovására hozták meg döntéseiket.
Azt mondod előítéletes vagyok egy kommunista diktatúrával szemben, ahol tízezreket tartanak lágerben? Lehet.
"Ha valami nem passzol az elképzeléseidhez, akkor nem a tényeket kellene megvizsgálni, s csak utána ítélkezni?"
Valóban nincsenek konkrét adataim a kubai szabadkőművességről és csak következtetek. Következtetésem viszont nem előítéleteken alapulnak, hanem történelmi tapasztalatokon a kommunista diktatúrák és a társadalmi szabadság viszonyával kapcsolatban.
Kuba pedig diktatúra a javából, rosszabb, mint a kádár-rendszer volt, csak jó a píárja. Tudod, mint a mókus és a patkány. Nagyon unom, hogy a kubai diktatúra magyarországon a Che posztereken keresztül ítéltetik meg, meg a nyolcvanas évek olcsó KGST nyaralásain keresztül. Nem ártana elolvasni néha az emberjogi szervezetek jelentéseit is, milyen kurva jó hely is Kuba.
ha csak feleolyan szigorú hely lenne, mint amilyen, akkor sem létezhetne ott a hatalomtól független, valódi szabadkőművesség. De mivel az egész franciaforradalmas-simonboliváros imidzset lenyúlta a rezsim, az ottani Hazafias Népfront keretein belül biztos működhetnek szk. szervezetek. Kb. akkora szabadsággal, mint a Kínai Katolikus Egyház.
Magyar Állami Operaház + Vígszínház - Mozart: Varázsfuvola
from Szabadkőműves programok by Lalo
Varázsfuvola
Rendkívüli helyszínen, a Vígszínházban tartja legfrissebb bemutatóját a Magyar Állami Operaház társulata. A Víg volt igazgatója, mai főrendezője, Marton László színpadra állította Varázsfuvola minden kétséget kizáróan az évad egyik legnagyobb, s legizgalmasabb vállalkozása lesz a fővárosban. Garancia erre Marton életműve mellett a pompás szereplőgárda is, melyben a magyar operajátszás legkimagaslóbb alakjaival találkozhatunk. Frissítve: 2009. 12. 24. 04:30
Varázsfuvola
Wolfgang Amadeus Mozart kultikus műve a világ operaszínpadainak éke, az operairodalom egyik legnagyobb remeke, mellyel kapcsolatban az egyetemes humanizmust, magasztosságot és misztikumot szokás emlegetni. Mozart utolsó operája ez, melyet halála évében, 1791-ben, mindössze harmincöt évesen írt. A Varázsfuvolának könyvtárnyi az irodalma, misztikus szimbólumokban gazdag cselekményét évszázadok óta elemzik, vizsgálják, méltatják. Az Emmanuel Schikaneder énekes-író, hajdani vándorénekes által megalkotott szöveg a szabadkőművesség alapvetéseinek, gyakorlatának gazdag tára: misztikusságát, a széles tömegek érdeklődését e tény a mű születése óra meghatározza.
A mű színlapján a korabeli Bécs és Pest viszonyai, állapota összevetéséről olvashatunk, szellemes „hajtogatásban”. A Schikaneder által bérelt, a Varázsfuvola bemutatására kiszemelt bécsi színház, a Theater auf der Wieden – Freihaustheater 1791-ben pont olyan különös, nem éppen nyertes elhelyezkedés ellenszelében próbált létezni, mint egy évszázaddal később a Mozart-remeket most bemutató Vígszínház. Egy új, a terjeszkedő nagyváros által frissen birtokba vett, riasztó, elhanyagolt, veszélyes környéken épült fel mindkét teátrum. A bécsi, mely a Varázsfuvolát annak a Lipót császárnak első uralkodási évében mutatta be, kiről a pesti Lipótváros, s az Újlipótváros – melyek határán, a Nagykörúton a Víg áll – nevét kapta, s a pesti teátrum, hová a megnyitó fényes közönsége, a legendák szerint még a sárba letett deszkapallókon billegve érkezett. Számos hát a párhuzam, a kapcsolódási pont.
„A Magyar Állami Operaház és a Vígszínház együttműködése játékos-komoly kísérletnek is tekinthető: kíváncsiak vagyunk, hogy színházaink különbsége inspiráló energiává alakítható-e, hogy mai viszonyaink között is létrehozható-e az a bizonyos termékeny fénytörés” – olvashatjuk a bemutató kapcsán. A végeredményt karácsony első napjától élvezhetjük, majd egy – bizonyosan – hosszú széria során.
Rendező: Marton László
– Babinetz –
Előadások: 2009 december 25., 29. 19h, 27-én 11h és 18h is.
"Nagyon csodálkoznék, ha így lenne. de ha igen, akkor is csak ..."
Ez egy tipikus önigazoló szöveg.
Nagyon csodálkozom az előítéletességeden. Ha valami nem passzol az elképzeléseidhez, akkor nem a tényeket kellene megvizsgálni, s csak utána ítélkezni?
Egyébként megkerestem, hogy mire is emlékeztem, s íme:
FREEMASONRY TODAY Spring 2008 - Issue 44
International News
Masonic Conference in Cuba
A major academic symposium on the history of Freemasonry was held in Havana, Cuba, at the end of last year – the first of its kind to be held in the country, and was officially opened at the University of Havana. There were welcoming speeches by Osmundo Cabrera, Grand Master of the Grand Lodge of Cuba, Professor José Ferrer Benimeli, founder and Director of CEHME (Centre for study of the History of Spanish Freemasonry), based at Zaragoza University, Spain, and the event’s principal organiser, Professor Eduardo Torres-Cuevas, Director of the National Library and the current holder of the chair for research into Cuban Freemasonry. For the remainder of the three-day event, there were around 20 presentations on the history of Latin American and Caribbean Freemasonry at the fashionable Hotel Habana Libre Trip. Freemasonry first struck root in Cuba in 1859, since when many of the country’s most famous personalities have been masons, including the nineteenth-century Cuban independence leader, José Marti. Following the Castro-led revolution of 1959, Freemasonry went into a sharp decline. However, since 1990 the number of members has grown by almost a third and today there are some 30,000 Freemasons in Cuba spread across more than 340 lodges. That Freemasonry operates in Cuba at all is remarkable, in that it was the only state formerly within the Soviet sphere of influence where Freemasonry was permitted. Although it is not altogether clear why Cuba should have tolerated the Craft, it is strongly rumoured that the intellectual élites backing the revolution, felt an affinity for Freemasonry due to its historical involvement with many of the liberation movements of Central and South America. Indeed, a cursory glance at a short list of famous masons across the southern Americas, figures such as Simon Bolivar, Dom Pedro I of Brazil, Benito Juarez in Mexico, and more recently, the leftist President of Chile, Salvador Allende, would appear to suggest that such a story might in fact hold more than a modicum of truth.
http://www.freemasonrytoday.com/44/p05.php
Kiemelés tőlem: "...it was the only state formerly within the Soviet sphere of influence where Freemasonry was permitted."
Nagyon csodálkoznék, ha így lenne. de ha igen, akkor is csak egy hatalom éltal ellenőrzött, szűrt csapat lehet. Ahol nincs szabad civil szféra, ott a normálisan működő szabadkőművesség elképzelhetetlen.
"Aztán hatalomra kerülése után jól betiltotta, és üldözni kezdte a szabadkőműveseket, ahogy egy rendes diktátortól illik."
Biztos vagy ebben?
Én úgy tudom, hogy mind a mai napig működik Kubában a szabadkőművesség. S mintha egy-két éve lett volna ott valami nagy nemzetközi szabadkőműves találkozó.
Az egyik (történelemmel foglalkozó) blogot olvasva ezt találtam:
(a Moncada sikertelen ostroma után) „...A hegyekben Fidel két társával különvált a maradék hat-nyolc főtől és tovább bújkált. ...a lázadók arra ébredtek, hogy puskacsövek merednek rájuk. Fidel Castro visszaemlékezése szerint a katonák szemmel láthatóan keresték az alkalmat, hogy kivégezzék őket.(ezt így nem igazán értem-BS) ... Ekkor közbelépett a hadnagyuk: <ne lőjetek, ne lőjetek!>, miközben ezt mondta, halkan hozzátette <ne lőjetek, az eszméket nem lehet megölni>…” A hadnagy – a sors akarata révén – szabadkőműves volt, ahogy a három fogoly közül az egyik. Talán ez mentette meg őket.” Aztán hatalomra kerülése után jól betiltotta, és üldözni kezdte a szabadkőműveseket, ahogy egy rendes diktátortól illik. Érdekes, kicsit meseszerű.
Majdnem mind :-) Még egyetemistaként olvastam a "Jezsuiták és szabadkőművesek" c. könyvet, volt piarista diákként pláne érdekes volt :-) Mostanában meg ezt a topicot meg a belinkelt dolgokat nézegetem, érdekes világ ez. (Tavaly a trondheimi katedrális sötétjében is pont az merült fel bennem, hogy ezt hogyan, ki, mivel hozhatta létre? És volt-e köze a szabadkőművességhez...)
az EBH verdiktjében nyilvános előadást tartó "közszereplő" szerepel. Mitől közszereplő egy szabadkőműves nagymester. Vagy ki volt ott Dégen (Tomcaten kívül), aki közszereplő?
Nehogy már valaki ne írhassa elő, hogy kit enged forgatni egy saját maga által tartott rendezvényen? Ilyen alapon Tomcat elmehet forgatni a nudista klub karácsonyi bulijára is?
Az alábbiakban néhány olyan érdekességet mutatok be, amelyek között lehet nagyobb jelentőségű (mint a női szabadkőművesség terjedése) és kisebb fajsúlyú (mint a Hip-Hop stílusú vonalzó és körző), de mindegyik figyelemre méltó a maga nemében.
A Masonic Regalia lapon mutatja be egy cikk azokat az ékszereket, amelyek Hip-Hop stílusban szabadkőműves emblémákat formáznak. A cikk szerzője felteszi a kérdést, hogy vajon kik vásárolhatják ezeket a tárgyakat?
Milyen egy igazi szabadkőműves épület? Van-e autentikus szabadkőműves építészet? Ezekkel a kérdésekkel szakfolyóiratokban (pl. a Régi új magyar építőművészetben) is foglalkoznak, de általában csak az a konklúzió, hogy bizony a páholyházak eklektikusak, különböző korok stílusai vegyülnek bennük. Nos, a következő képeken messziről - pontosabban magasról - felismerhető a Sao Paulo külvárosában épült szabadkőműves vendégház, amelyben a közeli Rák Kórház szabadkőműves betegeit és családtagjaikat szállásolják el.
Származási hely: Profán gondolatok a szabadkőművességről
Bulgáriában mostanában jelenik meg a két rivalizáló nagypáholy egyikének vezető tisztségviselője, Dimitar Nedkov tollából egy thriller, amelynek alapkonfliktusa az, hogy a bolgár miniszterelnök be akarja tiltani a szabadkőművességet a rózsakeresztesekkel, rotaryánusokkal és a Lyons klubbal egyetemben. A mű címe 'A Dan Brown fenyegetés'.
Származási hely: Profán gondolatok a szabadkőművességről
A párizsi Nagyoriens múzeuma, amelyben nemrégiben súlyos károkat okozó tűz ütött ki, a jelentős részben állami pénzekből folyó renoválás után az állami múzeumok hálózatának lesz tagja Szabadkőműves múzeum néven. A látogatókat 2010 februárjától fogadó intézmény látványos weblapja már most megtekinthető.
A pakisztáni Lahore-ban találták meg az 1783-as ún. Francken Manuscript egy példányát, amely a Perfekció Rítusát is tartalmazza. Modernizált változata a Google Books-on olvasható.
Balaram Biswakumar, az UGLE által regulárisnak elismert Indiai Nagypáholy új nagymestere a nyitás híve, beiktatási ceremóniájára meghívott több nem szabadkőműves vendéget is és kifejezte azt a véleményét, hogy a női és vegyes szabadkőművesség egy évtizeden belül realitás lesz. (Gondolom, hogy a reguláris szabadkőművességen belül, hiszen azon kívül már régóta realitás.)
A Nagyházi Galéria és Aukciósház 160. (Ezüstök, ékszerek, porcelánok, üvegek, bútorok, szőnyegek) árverése, 2009. december 12-én szombaton 11.00 órától, 1055 Budapest, Balaton u. 8.
A katalógusból: http://www.nagyhazi.hu/tetelek.php?id=129
536 - Óralánc függelék 20. sz. eleje, szabadkőműves jelvény, 9 k arany, színes zománc díszítéssel és 5 db briliánssal, "In Hoc Signo Vinces" felirattal, zománc sérült 9,6 g
Kikiáltási ár: 80 000 Ft € 310
Származási hely: Szabadkőművességgel kapcsolatos árverési tételek képei
572 - Szabadkőműves relikviák Amerika, 1905 - 1970 között, 2 db pohár festett, aranyozott díszítéssel; tiszti jelvény - szett eredeti dobozában; bőrtáska, aranyozott szimbólumokkal, nyakkendőcsipesz, mandzsettagombok poharak m: 9,5 cm; 12 cm; táska: 17*21 cm
Kikiáltási ár: 80 000 Ft € 310
Származási hely: Szabadkőművességgel kapcsolatos árverési tételek képei
[Van még három zászló is szabadkőműves jelzéssel, de szerintem ez tévedés]
763 - A brassói iparos ifjak önképző egyletének Szabadkőműves zászlaja, 1882 - 1907 brokát, fémszállal és pamutszállal hímezve, hátoldalán "Tanulj és Dolgozzál felirat" 190*154 cm
Kikiáltási ár: 480 000 Ft € 1 850
Származási hely: Szabadkőművességgel kapcsolatos árverési tételek képei
Származási hely: Szabadkőművességgel kapcsolatos árverési tételek képei
765 - Szabadkőműves zászló 20. sz. festett selyem, bársony, fémszállal hímezve, 1930 -as avatás, "Hűek maradunk", Fritz Fink és Georg Liehr kurátorok adománya 116*142 cm
Szegény Angelo Solimán. Nincs szerencséje az utókorral.
Szigeti Csaba a Napút idei 8. számában azt írta róla:
'Európába került egy afrikai származású, fekete bőrű "szerecseny", aki belépett a szabadkőművességbe, majd erre arra látogatott, mígnem megtelepedett Bécsben. '
A május 21-én Széphalmon rendezett Kazinczy konferencián Péterfy Gergely előadásából a recenzens arra emlékezett, hogy:
"Kazinczy Ferenc apósa nyomdokain haladva Kassán a rózsakeresztes rend tagjai sorába lépett. Késõbb, elhagyva ezt a rendet, a szabadkõmûves-páholy tagja lett, ahol 1786-ban megismerkedett a néger Angelo Solimannal. Soliman portugál rabszolgakereskedõk segítségével került Elefántcsontpartról Európába, s taníttatása eredményeként korának kiemelkedõ mûveltségû alakja lett."
Kérem szépen én nem igazán tartom szerencsés megoldásnak a "portugál rabszolgakereskedõk segítségével" fordulatott, s valószínűleg Solimannak se lehetett ez a vélemény...
(Másik probléma az idézettel, hogy Kazinczy pont fordítva, először lett szabadkőműves, s csak a mester fok elérése után lehetett rózsakeresztes lovag.)
Nagyon köszönöm, hogy felhívtad figyelmemet, figyelmünket újra az MTDA társadalomtudományi archívumra.
Fantasztikus munka van benne és nagyon gyorsan fejlődik. Nem is túl régen még csak néhány szabadkőműves mű volt megtalálható benne:
FEKETE IGNÁCZ: A SZABADKŐMŰVESSÉG RÖVID TÖRTÉNETE. (http://mtdaportal.extra.hu/books/a_szabadkomuvesseg_rovid_tortenete.pdf)
Dr. BARTHA TAMÁS: A SZABADKŐMŰVESSÉG, KIMERÍTŐ FELVILÁGOSÍTÁSUL A MAGYAR INTELLIGENTIA SZÁMÁRA (http://mtdaportal.extra.hu/books/a_szabadkomuvesseg_kimerito_felvil%E1gositasul.pdf)
s most újabb teljes művek és a szabadkőművességgel rrészben foglalkozó írások kerülnek elő tömegével:
Dr. WOLFNER PÁL t.: OSZTÁLYHARCZOK ÉS SZABADKŐMŰVESSÉG (http://mtdaportal.extra.hu/books/wolfner_pal_osztalyharcok_es_szabadkomovesseg.pdf)
Szende Pál: Alkotó és romboló munka a szabadkőművességben (http://mtdaportal.extra.hu/books/szende_pal_alkoto_es_rombolo_munka.pdf)
dr. Csápori Gyula: ÁMÍTÁS ÉS VALÓSÁG, Adatok a szabadkőmívesség leálczázásához (http://mtdaportal.extra.hu/books/csapori_gyula_amitas_es_valosag.pdf)
KONTRA GYŐZŐ (Gelléri Mór)): VALÓSÁG ÉS ÁMÍTÁS, ADATOK A SZABADKŐMŰVESSÉG ELLENSÉGEINEK LEÁLCZÁZÁSÁHOZ (http://mtdaportal.extra.hu/books/gelleri_mor_valosag_es_amitas.pdf)
A folyóiratok közül főként a Huszadik Század tartalmaz a szabadkőművesség szempontjából releváns írásokat illetve információkat. Lesz dolgom, amig feldolgozom...
Egy iszlám tradicionalizmussal (ezoterizmus, szúfizmus) foglalkozó magyar nyelvű blogon - http://tasawwuf-hungary.blogspot.com/ - a legfrisebb bejegyzés "Spirituális transzmisszió" címen Evola és főként Guénon alapján megkérdőjelezi a szabadkőművesség beavatási módjának regularitását:
"Ilyen reguláris transzmissziót képviselő szervezet ma Nyugaton nincs. Benedek Szabolcs ugyan rövid tanulmányában, A szabadkőművesség eredetében próbál kapcsolatot teremteni az ősi nyugati beavatási formákkal, de a magunk részéről hamvába hullt próbálkozásnak tartunk minden egyes ilyen kezdeményezést és fenntartásokkal kezelünk minden olyan szerveződést, amely Nyugaton a tényleges iniciatikus tudás igényével kérkedik. Különösen igaz ez a modern szabadkőműves és rózsakeresztes csoportasulásokra, hiszen organikus kvalifikáció hiányában bármiféle hiteles vagy annak vélt párhuzamot felállítani legfeljebb 'érdekelt' elfogultságot tükrözhet."
Nem szerettem volna ezt a kérdést sarkítani, hiszen Tapsi "stiláris" fogalmazása finomabb. De akiket tiszteletben tartok, azokat (sic) abban a a szövegkörnyezetben "ők"-nek nevezem.
S most nem szeretnék ebből személyeskedést, mert egy pillanatig nem merül fel bennem, hogy Lalo nem így gondolja!
De utalnék a mai köznyelv pejoratív értelmű "ezek"-ére, amit alant is említettek. Néha nem mi alakítjuk mondataink értelmét, hanem a befogadó értelmezése. Ez nem mellesleg rengeteg félreértésre, és meg nem értésre ad okot, lásd általánosságban az interneten dúló csatákat, de itt a Z'index fórumán is a számtalan példát. S ez bizony kivetül az egész társadalomra, s tartunk ott, ahol ma tartunk. :-(
Ambivalens érzéseim vannak olyankor, amikor - akár nyelvészek -, arról beszélnek, hogy az a helyes, vagy az lesz egy idő után a helyes, ahogyan a közember beszél. Hiszen a nyelvet, a köznyelvet a használói alakítják.
Ez részben igaz, el is fogadom, de pont az általad citált példák azok, amelyek bennem is azt az érzést keltik, hogy mégse legyen igaz. De tenni ellene nem tudok, csak azt a minimálisan keveset, ami rajtam múlik, s velem együtt majd egyszer elmúlik.
Szerintem mindkét megoldás helyes, viszont valóban félre lehet érteni az "ezek"-t egy pejoratív kifejezésként.
Ezért a "Profán gondolatok a szabadkőművességről" című blogomban (http://aprofan.blogspot.com/) átjavítottam "ők"-re. Itt sajnos ezt nem tudom megtenni.
Annyiban igazad van, hogy az "ez, ezek" valóban jelenthet visszautalást egy előző mondat tartalmára. Mivel azonban közben van egy pejoratív értelme is ("Ez meg mit keres itt?"), a kétértelműség kiküszöbölése végett én stilárisan szebbnek és helyesebbnek érzem ez esetben az"ők"-et.
Szerintem itt nem helytelen az "ezek" használata, mert van egy olyan értelme is, hogy "ezek az emberek", vagy "ezek a személyek". Fordítva tényleg rossz lenne.
Tapsival egyetértve, szimplán "ők". Nem kell duplázni, ahogy a rossz példáknál sorolod, hiszen az előző mondat értelme világos, a következőé is. A magyar nyelv, nem csupán bonyolult, de bonyolultan gyönyörű!
Egyébként én is megborzongok, amikor a közértben megkérdezi az eladó az egyik árucikkre mutatva, hogy őt kérem-e. Még borzasztóbb, ha húsboltról van szó és felrémlik bennem a kannibalizmus eshetősége a kérdés nyomán.
Hasonlóképpen szörnyű, amikor testületeket AKI-znak le, például, hogy az Alkotmánybíróság, AKI tavaly valamit elutasított, most meg elfogadta, stb. Itt az AMELY lenne a helyes.
S ez a hibás szóhasználat egyre terjed, rádióban, televízióban egyre többször hallani.
Lehet, hogy a fenti példák taszító hatása miatt választottam fogalmazásomban a kétféle helyes változat közül éppen a kifogásoltat...
Viszont az alábbi mondatkezdések nem lennének helyesek:
Ők az emberek néha ajándékba, néha kölcsön ... Ők a szabadkőművesek néha ajándékba, néha kölcsön ... Ők az ismerőseim néha ajándékba, néha kölcsön ...
De teljesen jók a következők:
Ezek az emberek néha ajándékba, néha kölcsön ... Ezek a szabadkőművesek néha ajándékba, néha kölcsön ... Ezek az ismerőseim néha ajándékba, néha kölcsön ...
Ennek a rövidítése az inkriminált mondat: Ezek néha ajándékba, néha kölcsön adnak egy-egy szabadkőműves kiadványt.
Itt az előző mondatra utal az ezek. Természetesen az ők használata IS helyes lenne: Ők néha ajándékba, néha kölcsön adnak egy-egy szabadkőműves kiadványt.
Bocsánat, nagy tisztelettel adózom munkásságodnak, mint bizonyára tudod. De mint nyelvünk tisztaságának örzőjének, szeretném felhívni a figyelmed, hogy ezek=ők. Mégsem tárgyakról vagyon szó!
A Profán lapok egy olvasója megkérdezte, hogy honnan szerzem be a szabadkőműves kiadványokat, amelyeket a lapjaimon bemutatok?
Erre több válaszom is van.
Az első az, hogy ahonnan lehet.
Például az aukciókon vagy részt veszek, vagy vételi megbízást szoktam adni. Hozzá kell tegyem, hogy kizárólag az olcsó tételekre pályázom, a drágákat meghagyom a komolyabb tőkével rendelkezőknek. Még ezzel a hozzáállással is számos ritkaságot sikerült beszereznem.
Az aukcióknál általában olcsóbban lehet antikváriumokból beszerezni szabadkőműves tételeket. Egyrészt online kereséssel - pl. a Bookline-on, Antikvárium.hu-n, Antikva.hu-n - másrészt ismeretségi alapon.
A másik forrást azok a szabadkőművesek jelentik, akiket ismerek - vagy régebbről, vagy akiket az Indexen ill. a Profán lapokon keresztül ismertem meg. Ezek néha ajándékba, néha kölcsön adnak egy-egy szabadkőműves kiadványt. Ha nagyon érdekes, de vissza kell adnom, akkor lemásolom. Ha mást nem, legalább a címlapját. Ezzel már látványos lehet a weblap.
Mint gyűjtőnek gyakran fáj a szívem, ha valamit nem tudok a ritkasága vagy az ára miatt beszerezni, de mint a szabadkőművesség tanulmányozójának és weblapkészítőnek gyakran bőven elegendőek a könyvtári források. Nagyon jó anyaga van ebből a szempontból az OSzK-nak, az Országgyűlési Könyvtárnak és az Egyetemi Könyvtárnak ill. még a Központi Szabó Ervin könyvtárnak is. Ráadásul mindezekben lehetőség van fénymásolásra, szkennelésre illetve digitális fényképek készítésére is - nagyon jutányos áron. Például a FSzEK Központi könyvtárában 600 forintért annyi oldalt lehet lefényképezni, amennyi az ember idejébe belefér.
Az így lemásolt anyagok ára sokkal olcsóbb szokott lenni, mintha megvásárolnám, vagy aukción licitálnék rájuk.
Vegyünk egy konkrét ritkaságtípust, a szabadkőműves periodikákat. A Nagyoriens lapja, a Hajnal példányai az OSzK-ban és az Országgyűlési Könyvtárban is megtalálhatók, gyakran kiegészítve egymást. A Kelet ritka 1946-1949-es számai az Országgyűlési könyvtárban és az OSzK-ban is megvannak. Az OSzK birtokolja az egyesülés utáni és a Dömötör Mihály-féle betiltás előtti számokat, sőt napjaink Keletjeit is! Nem egy lapot, vagy cikket belőlük ezekből a könyvtárakból szereztem meg másolatban.
Egyszóval csak ismerni kell a forrásokat, s akkor látványos gyűjteményt lehet összehozni kevés pénzből is.
A Dinamikus tartalmak a Profán lapcsaládban lapon a fenti források legtöbbje online kereshető a Keresések cím alatt:
A Honterus Antikvárium és Aukciósház Kft. 2009. december 12-én (szombat) 11 órai kezdettel rendezi 77. könyvárverését, Petőfi Irodalmi Múzeum díszterme, 1053 Budapest, Károlyi Mihály utca 16.
A katalógusból: http://www.axioart.com/index.php?op=live_auction&id=2514
tétel 322: Thoma Mihály Ágoston részére az Edinburgh-i Skót Szabadkőműves Nagypáholy által kiállított oklevél.
A Studio Antikvárium 2009. december 11-én (pénteken) 17 órai kezdettel rendezi 27. könyvárverését, ECE City Center, 1051, Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12.
A katalógusból: http://www.axioart.com/index.php?op=live_auction&id=2543
tétel 174: A Kassák-kód. Szerkesztette Juhász R. József és H. Nagy Péter.
Pozsony, 2008. Szlovákiai Magyar Írók Társasága. 50 számozott példányban készült grafikai mappa, mérete: 475 x 225 mm.
2007. március 22–24. között „A Kassák-kód” címmel került megrendezésre az a nagyszabású nemzetközi szimpózium, mely Kassák Lajos (1887–1967) életművével foglalkozott. Az azonos című kötet a szimpóziumon elhangzott előadások szerkesztett, illetve bővített változatát tartalmazza. A mű a művész életművével kapcsolatos témák és értelmezésmódok sokaságát vonultatja fel. Néhány ezek közül: Kassák költészete, Kassák és a zene kapcsolata, Kassák önéletírásai, Kassák képzőművészeti tevékenysége, Kassák szabadkőművessége, Kassák intermediális érdeklődése, Kassák viszonya a fontosabb avantgárd műhelyekhez és folyóiratokhoz (Deréky Pál, Peter Weibel, Csehy Zoltán, Mekis D. János, Papp Tibor, Suhajda Péter, Dárdai Zsuzsa, L. Varga Péter, L. Simon László és mások írásai). A könyvvből 50 exkluzív, díszdobozos verzió is készült, amely 13 művész számozott szignált szitanyomatát (Dárdai Zsuzsa, Fajó János, Juhász R. József, Ladik Katalin, Michel Giroud, Nicola Frangione, Papp Tibor, Saxon Szász János, L. Simon László, Székely Ákos, Szkárosi Endre, Szombathy Bálint, Tóth Gábor), DVD mellékletet (Kassák Lajos utolsó televíziós interjúja, Tóth Gábor Black Kassák koncertfilmjének részlete, Papp Tibor, Anat Pick és Nicola Frangione hangkölteménye, valamint Sáry László Kassák Hommage zenei szerzeménye), továbbá Kassák Lajos életében megjelent könyveinek és mappáinak címlapjaiból készült plakátot és bővített bibliográfiát tartalmaz.
Az 50 számozott példányú mappából mindössze 21 darab került kereskedelmi forgalomba, melyből ez a 23. számú példány, kifogástalan állapotban, fóliázva, a hozzá tartozó plakát-melléklettel.
A Múzeum Antikvárium online árverése [2009. november 30 - december 8-ig] a Vaterán.
Licitálni a vatera.hu oldalon való regisztráció (http://www.vatera.hu/user/mod/) után, a vatera.hu Általános Felhasználási Feltételek szabályzata alapján lehet, amely a regisztrációs oldalon olvasható.
A katalógusból: http://www.axioart.com/index.php?op=live_auction&id=2506
tétel 1: ABAFI [Aigner] Lajos: A Szabadkőművesség története.
ABAFI [Aigner] Lajos: A Szabadkőművesség története. Bp. 1900. Schmidl H. [6] + 437 + [3] p. Számos szövegközti és egészoldalas képpel, ábrával. Kiadói, festett, aranyozott egészvászon kötésben.
kikiáltási ár: 15 000 HUF
tétel 371: A szabadkőművesség kézikönyve.
A szabadkőművesség kézikönyve. Kézirat szabadkőmüvesek számára. I. rész: Inasfok. (Bp.) 1946. Magyarországi Szimbolikus Nagypáholy. (Otthon-ny.) 31 p. Tűzve, kiadói borítékban.
Az Opera Antikvárium 2009. december 10-én (csütörtök) 17 órai kezdettel rendezi 21. könyvárverését, Apáczai Kiadó Molnár Ferenc Terem, Budapest, VIII., József krt. 63.
A katalógusból: http://axioart.hu/index.php?op=live_auction&id=2510
tétel 416: A:. V:. E:. N:. É:. M:. D:. Magyarország Nagy-Oriense védelme alatt álló sz:. k:. ek alkotmánya, alapszabályai és törvénykezési szabályai.
Bp., (1875). Magyarország Nagy-Oriense (Wilckens Gy.). (6)+66 p. Hivatalos kiadás. Kiadói félvászon kötésben.
kikiáltási ár: 10 000 HUF
Származási hely: Szabadkőművességgel kapcsolatos árverési tételek képei
tétel 417: Magyarország Nagy-Oriense uj páholyházának 1876. évi Augustus hó 20 és 21-én történt beszentelése és nővérmunkájának emlékeül.
Bp., 1876. Magyarország Nagy-Oriense (Laufer Ignatz). 40 p. Magyar - német kétnyelvű. Fűzve, kiadói papírborítóban.
kikiáltási ár: 12 000 HUF
tétel 418: A magyarországi Jánosrendi sz:. k:. Nagy-(páholy) védelme alatt Budapest kel:. dolgozó "Galilei" czímű j:. és t:. sz:. k:. (páholy) évkönyve. A (páholy) megbízásából szerkesztik Belányi Ferencz és Wohlfarth Ernő.
A Hodobay Papírrégiség Kereskedelmi és Aukciós Ház BT (1053 Budapest, Magyar utca 44., 266-11-87), 2009 december 8-án kedden 16:30 órától tartja 35. árverését az Andrássy út 124. alatt.
A katalógusból: http://http://www.hodobay.hu/36pr(1).pdf
2075. 1948. ápr. 1. Kelet. A magyarországi symbolikus nagypáholy közlönye. 2500
A Laskai Osvát Antikvárium 2009. december 6-án (vasárnap) 10 órai kezdettel rendezi 13. könyvárverését, Szent Adalbert Központ, Esztergom, 2500, Szt. István tér 10.
A katalógusból: http://axioart.hu/index.php?op=live_auction&id=2454
tétel 417: ARATÓ FRIGYES A szabadkőmüvesség.
A művelt közönség számára. Második ezer. Budapest, 1902. Márkus Samu. 70 [1] p. Kiadói papírborítóban. 226 mm.
kikiáltási ár: 6 000 HUF
tétel 418: BALASSA JÓZSEF Legényfok
A szabadkőművesség kézikönyve II. Kézirat gyanánt. A Magyarországi Szimbolikus Nagypáholy kiadása. Budapest, 1947. Otthon-ny. 52 p. Kiadói papírborítóban. 136 mm.
kikiáltási ár: 4 000 HUF
tétel 419: GERŐ IMRE A magyar szabadkőművesség története
(Különlenyomat a „Kelet” 1948 évi január-február-márciusi számaiból.) Budapest, 1949. „Otthon”-ny. 42 p. Kiadói papírborítóban. 142 mm.
kikiáltási ár: 3 000 HUF
tétel 420: HAJNAL Magyarország Nagy-Oriensének hivatalos köz lönye.
III. évfolyam, 10-12. sz. [4. negyedév]. Szerk. Rosenberg Lajos. Kézirat sz[abad]k[őművese]k számára. Kétnyelvű (magyar, német) lap. Budapest, 1876. Ignatz Laufer. 119-190 p. 345 mm.
kikiáltási ár: 4 000 HUF
tétel 421: „HUMANUS” Gondolatok az emberi jólétről
(A „Demokratia” páholy könyvtára 84.) Budapest, 1911. Márkus Samu. 113 p. Kiadói papírborítóban. 149 mm.
kikiáltási ár: 6 000 HUF
tétel 422: KABOS EDE A szabadkőmüvesség a kulisszák mögött
Budapest, 1920. Pázmáneum ny. 45 p. (1. lev. hiány.) Kiadói, restaurált papírborítóban. 220 mm.
kikiáltási ár: 4 000 HUF
tétel 423: KŐHEGYI LAJOS Szabadkőműves-káté
Az „Árpád” páholy megbízásából. VII. kiadás. Kézirat szabadkőművesek számára. III. Mester-fok. Szabadkőmüves-rendszerek. Szeged, 1913. Márkus Samu. 47 p. Kiadói egészvászon kötésben. 154 mm.
kikiáltási ár: 4 000 HUF
tétel 424: LÁNER GYULA Vallomások a szabadkőműves szimbólumokról
(Nemzeti O Könyvtára VIII.) Budapest, 1910. Fráter és társa. 19 p. Kiadói papírborítóban. 160 mm.
kikiáltási ár: 4 000 HUF
tétel 425: A MAGYARORSZÁGI SYMBOLIKUS NAGYPÁHOLY ALKOTMÁNYA
Az 1913. évi kiadás változatlan szövegű utánnyomása. Budapest, 1947. Otthon-ny. 152 p. Kiadói kartonborítóban. 146 mm.
kikiáltási ár: 8 000 HUF
tétel 426: A MAGYARORSZÁGI SYMBOLIKUS NAGYPÁHOLY FŐHATÓSÁGA ALATT DOLGOZÓ SZABADKŐMŰVES PÁHOLYOK TAGJAINAK NÉVSORA
Hivatalos kiadás. Kiadja a magyar királyi bel ügy minister. Budapest, 1920. Állami Ny. 263 p. Kiadói papírborítóban. 222 mm.
kikiáltási ár: 18 000 HUF
tétel 427: A SZABADKŐMŰVESSÉG KÉZIKÖNYVE
Kézirat szabadkőmüvesek számára. I. rész: Inasfok. A Magyarországi Szimbolikus Nagypáholy kiadása. [Budapest], 1946. ’Otthon”-ny. 31 p. Kiadói papírborítóban. 143 mm.
kikiáltási ár: 4 000 HUF
tétel 428: SZENDE PÁL Alkotó és romboló munka a szabadkőművességben
Budapest, 1911. Márkus Samu. 21 p. Kiadói papírborítóban. 227 mm.
kikiáltási ár: 4 000 HUF
tétel 429: VAJDA EMIL Szabadkőmüvesség vagy a népek „szent szövetsége”.
(A győri „Philanthropia”-páholy kiadványa I.) Az „Eötvös”-páholy által hirdetett pályázaton első helyen dicséretet nyert pályamű. Budapest, 1903. Községi ny. 47 p. Kiadói papírborítóban. 190 mm.
A Központi Antikvárium 2009. december 4-én (pénteken) 17 órai kezdettel rendezi 113. könyvárverését, ECE City Center, 1051 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12.
A katalógusból: http://axioart.hu/index.php?op=live_auction&id=2467
tétel 143: Az egyiptomi nemzeti nagypáholy kétnyelvű (olasz-arab) díszoklevele,
amely szerint William Bembo [???] a páholyban mester fokra lépett. Két aláírással és enyhén sérült, papírfelzetes viaszpecséttel. Kelt: Kairo, 1904. X. 5. Enyhén sérült darab. Papírcsíkokkal egy kartonlapra ragasztva. Mérete: 480 x 310 mm.
kikiáltási ár: 30 000 HUF
Származási hely: Szabadkőművességgel kapcsolatos árverési tételek képei
tétel 144: A skót rítusú Corvin Mátyás páholy díszoklevele,
amely szerint Kain Dávidot, a Haladás páholy tagját lovagnak avatják fel. A Corvin Mátyás páholy volt az első magyar skót rítusú páholy. Alapítója és első főmestere Türr István volt. A Haladás páholy Kassán alakult 1870-ben. A nyomtatott szöveg szabadkőműves jelképekkel gazdagon díszített, dekoratív keretben áll. A lapot Párizsban nyomtatták. Papíroklevél. Schneider Antal főmester és további két vezető sajátkezű aláírásával. A hátoldalon Joannovics György, a Magyarországi Nagyoriens páholy első nagymestere és további három személy hitelesítő aláírásával és bélyegzőkkel. Kelt: Pest, 1871. VI. 18. Mérete: 370 x 540 mm.
kikiáltási ár: 60 000 HUF
Származási hely: Szabadkőművességgel kapcsolatos árverési tételek képei
tétel 145: A Zsilvölgy páholy díszoklevele Kovács Sándor részére,
amely szerint a Könyves Kálmán páholy mester tagját a Zsilvölgy páholy fejlesztése körül szerzett érdemeiért tiszteletbeli taggá választják. Schreiner József főmester és további négy vezető sajátkezű aláírásával. A viaszpecsét piros zsinórját a díszkötés gerincén átbújtatták. Kelt: Petrozsény, 1911. III. 13. Az oklevél művészettörténeti jelentőségét Félegyházy Gyula – a magyar szecesszió legnagyobb mestereihez méltó – gyönyörű díszítése adja. A szöveget alul és felül az 1910-es évekre jellemző, stilizált, geometrizáló növényi ornamentika díszíti. Kétoldalt keleties növény-motívumokkal és szabadkőműves jelképekkel díszített drapéria keretezi. Díszesen aranyozott bőrkötésben, papírdobozban.
tétel 322: Thoma Mihály Ágoston részére az Edinburgh-i Skót Szabadkőműves Nagypáholy által kiállított oklevél. Kelt: Edinburgh, 1849. júlis 10. Nyomtatott pergamen oklevél, kézírással kitöltve, a páholy vezető tisztviselőinek aláírásával és a páholy papírfelzetű pecsétjével hitelesítve. Az oklevél hátoldalán Magyarország Nagy Oriense nagymestere, Joannovics György, a szövetségtanács elnöke, Csáky Tivadar, valamint a szövetségtanács titkára, Perényi Zsigmond aláírásával és a Nagy Oriens pecsétjével. Thoma Mihály Ágoston (1803-1878) a magyarországi szabadkőművesség 1848-as újjászervezője, a „Kossuth Lajos a dicső fény hajnalához” páholy alapítója. Az 1840-es években, a Tisza szabályozása kapcsán német területre utazik, Fürthben lép be a szabadkőművesek közé. 1848-ban, a szabadkőművesség hosszas hatósági tilalma után, a forradalom és szabadságharc alatt alapította meg a „Kossuth Lajos a dicső fény hajnalához” páholyt, melybe Kossuth Lajos is kérte felvételét. A páholynak ő lett volna a mestere, de az osztrákok pesti bevonulása miatt elhalt a kezdeményezés. 1848 őszén a Kossuth Lajos vezette Honvédelmi Bizottmány Sziléziába küldi és megbízza, hogy a honvédsereg számára Belgiumból Boroszlóra küldött lőfegyvereket vegye át és csempéssze Magyarországra. Az ügyletet a Wodianer és Fia cég finanszírozta. A Thoma által ott rendben megkapott 5321 fegyvert azonban nem Magyarországra, hanem Alamócba juttatta el és ott átadta az osztrákoknak, majd visszatért az azóta ellenséges kézre került Pestre, jelentkezett Windischgrätznél, s felajánlotta további szolgálatait. Ezen tettéért Pest magyar visszafoglalása után 1849-ben mint honárulót, távollétében a vésztörvényszék vagyonelkobzásra ítélte. 1869-ben ismét feltűnik neve az ekkor már törvényesen megalakuló Magyarország Nagy Oriense Corvin páholyának és a Humboldt páholy tagjai közt. Pergamen oklevél, megkímélt állapotban. kikiáltási ár: 90 000 HUF
A szabadkőművesség George Washingtontól Dan Brown legújabb regényéig, Az elveszett jelképig sok alkalommal és meglepő módon befolyásolta az Egyesült Államok történelmét és gondolkozását.
Amerikában él a világ hatmillió szabadkőművesének csaknem a fele, nem csoda, hogy az országra minden más államnál erősebben hatott a szervezet. Ez a könyv, mely megkísérli felderíteni azt az erőt, melyet a szabadkőművesség az USA-ban képvisel, betekintést nyújt a mozgalom amerikai történetébe a gyarmati időszaktól egészen máig, felfedve érdekes és sokszor félelmetes történelmét. Mióta Philadelphiában Benjamin Franklin is bábáskodott az első amerikai páholy megalapítása körül, a kőművesek soraiból került ki huszonöt amerikai elnök – köztük George Washington , Andrew Jackson, Theodore és Franklin Roosevelt- és harmincöt legfelsőbb bírósági tag- például Earl warren és Thurgood Marshall legfelsőbb bírák. H. Paul Jeffers vizsgálja a szervezet és a katolikus egyház ellenséges viszonyát, kitér arra is, utóbbi miért tiltotta meg híveinek, hogy a kőművesség soraiba lépjenek. Jeffers bemutatja, miként van jelen az USA alapvető dokumentumaiban a szabadkőműves szellemiség, és ismerteti a templomos lovagok ellentmondásos történelmét is- a keresztes hadjáratoktól A Da Vinci-kódig. Bőségesen tájékozódhatunk a fekete kőművességről is. A könyv régi anekdoták és elemzések segítségével különíti el a kőművességet körülvevő mítoszokat a tényektől, egyedülálló módon mutatva be az amerikai szabadkőművesség múltját, jelenét és jövőjét.
Mozartot az 1784-ben kihirdetett császári rendelet szerint temették el - ugyanúgy, mint akkor majdnem mindenkit. Ez valóban meglehetősen puritán metódus volt, viszont megfelelt a jozefinista elképzeléseknek, nem utolsósorban pedig ez volt a törvényes temetkezési eljárás. A "szegénytemetés" és a magányosság legendáját későbbi korok akasztották rá. Így legalább Mozart megúszta a korszak divatos koponyarablását, nem úgy, mint mondjuk Haydn... Özvegyét egészen az 1794-es betiltásig támogatta volt páholya.
Mozart halálával és temetésével kapcsolatban sok téveszme és urban legend kering. Jacques Henry "Mozart the Freemason" című könyvében egész fejezetet szentel ezeknek a hiedelmeknek és cáfolataiknak. Érdemes elolvasni.
Kapcsolódva Lalo kérdéséhez: Már régebben felmerült bennem az a kérdés, a szabadkőművesek miért nem képviseltették magukat Mozart temetésén? A közhiedelem szerint csak a kutyája kísérte. Ez nyilvánvaló túlzás, de ha lett volna szk. búcsúztató, akkor most lenne pontos ismeretünk Mozart sírhelyéről.
Robert Langdont, a Harvard szimbólumkutatóját az utolsó percben kérik fel egy esti előadásra a washingtoni Capitolium épületében. Közvetlenül megérkezése után azonban egy hátborzongató szimbólumokkal rejtjelezett, nyugtalanító tárgyat fedeznek fel a Rotunda kellős közepén. Langdon egy ősi meghívót közvetít benne, amely a titkos ezoterikus bölcsesség rég letűnt világába invitálja megfejtőjét. Amikor brutálisan elrabolják Peter Solomont, a híres filantrópot és szabadkőművest, Langdon nagyra becsült mentorát, a professzor ráébred, hogy csak úgy mentheti meg barátja életét, ha elfogadja a rejtélyes meghívást és követi az utat, akárhova vezessen is. Langdon gyorsan ott találja magát Amerika legnagyobb hatalmi központjának színfalai mögött, a város láthatatlan termeiben, templomaiban, alagútjaiban. Ami mindeddig ismerős volt, az most átváltozik egy mesterien elleplezett múlt titokzatos, félhomályos világává, amelyben szabadkőműves rejtélyek és sosem látott felfedezések vezetik őt az egyetlen lehetséges és felfoghatatlan igazsághoz.
Az elveszett jelkép az eltitkolt históriák, misztikus ikonok és kódok ragyogóan összecsómozott szőttese; intelligens, vllámgyors tempójú thriller, amelyben egymást érik a meglepetések. Hiszen- miként azt Robert Langdon felfedezi- nincs páratlanabb vagy megrendítőbb, mint az a titok, amely mindvégig a szemünk előtt volt...
Ady temetésének egyházi részét Haypál Benő celebrálta. A kormány részéről Kunfi Zsigmond mondott beszédet, de felszólalt Jászi Oszkár is. Ady-verseket szavalt Beregi Oszkár, valamint Ódry Lehel fia, Árpád. Az özvegyet Hatvany Lajos kísérte a ravatalhoz.
A Központi Antikvárium 2009. november 27-án (pénteken) 17 órai kezdettel rendezi 112. könyvárverését, ECE City Center, 1051 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12.
A katalógusból: http://axioart.hu/index.php?op=live_auction&id=2466
tétel 276: Arató Frigyes: A szabadkőművesség. Második bővített kiadás.
Bp., 1913. „Pátria”. 163+(1)p. Későbbi félvászon-kötésben.
kikiáltási ár: 4 000 HUF
Származási hely: Szabadkőművességgel kapcsolatos árverési tételek képei
tétel 277: Barach Benedek, dr.: A templáriusok titkos statutumai. Ismertető előadás Dr. Merzdorf által hasonczim alatt kiadott kézirati másolat nyomán (Halle, 1877.) -- t.-től.
Bp., 1878. Aigner Lajos. 48p. Későbbi félvászon-kötésben.
kikiáltási ár: 2 000 HUF
Származási hely: Szabadkőművességgel kapcsolatos árverési tételek képei
tétel 278: Keller Imre: A „Felvidék” páholy első negyedszázadának története
Besztercebányán, 1903. (Márkus Samu ny.) 111+(2)p. Az eredeti hátsó borító felhasználásával készült, modern papírborítóban. A levelek felső részén folttal.
kikiáltási ár: 3 000 HUF
Származási hely: Szabadkőművességgel kapcsolatos árverési tételek képei
tétel 279: Pachtler, G. M.: A humanitás bálványa, vagy a szabadkőmüvesség positiv része. Okmányok alapján irta: --. Német eredetiből fordította: a pécsi növendékpapság Sz.-Pál-Társulata. I-II kötet [egybekötve].
Pécsett, 1877. Ifj. Madarász Endre ny. (2)+XVI+430+(1)+V+471 [recte 417]p. Korabeli félvászon-kötésben.
kikiáltási ár: 15 000 HUF
Származási hely: Szabadkőművességgel kapcsolatos árverési tételek képei
tétel 280: Rózsa Ignác, dr.: Hogyan neveljék a szabadkőművesek gyermekeiket? A Comenius páholyban 1914. február 27-én fölolvasta: --.
Származási hely: Szabadkőművességgel kapcsolatos árverési tételek képei
tétel 281: Somogyi István, dr.: A szabadkőmívesség igazi arca. I. kötet. A szabadkőmívesség felelőssége Trianonért. II. kötet. A földalatti Magyarország.
from Profán gondolatok a szabadkőművességről by Lalo
„Harry herceg biztosan szabadkőművesnek áll”
VENDÉGSÉGBEN AZ ANGOL EGYESÜLT NAGYPÁHOLYBAN
SZABÓ VIKTÓRIA 2009. november 21., szombat
Az impozáns épületben naponta többször tartanak idegenvezetést – így tekintettük meg Joe-val, az orgonistával a hatemeletes nagypáholy legbelsőbb zugait és a nagytemplomot.
Délidőben kilenc vendég bámészkodott a múzeumban, ami számtalan jelvényt, ősi szertartási eszközt és címert bemutat. A múzeumon túl üléstermek vannak, filmforgatások gyakori helyszínei. Számos James Bond film, a Galaxis útikalauz stopposoknak és A Da Vinci kód jeleneteiben is felfedezhetjük a díszes szobákat, a befolyt bérleti díjat pedig alapítványok támogatására fordítják – mondta el az idegenvezető.
...
Végül megtudtunk egy csodás elemet is a szabadkőműves páholy történetéből: a második világháború alatt tőle keletre és nyugatra is szétbombázták a várost. A 140 napos ostrom alatt azonban az épület mégsem sérült meg. „Talán mert brit acélt építettek a falakba? Vagy esetleg az egész Luftwaffe szabadkőművesekből állt?” – tréfálkozott az idegenvezető, ahogy büszkén végigmérte a csarnokot, és felhívta a figyelmünket, mekkora kiváltság, hogy ilyen egyszerűen bejutottunk ide.
Német dokumentumfilm-sorozat (2006) (3/3. rész) (46')
A történelem során mindig léteztek olyan titkos társaságok, amelyek tevékenysége kisebb-nagyobb mértékben kihatott az egész emberiség sorsára. Az ő tevékenységük mindig is izgatta az emberek fantáziáját, több művészeti alkotás is szól róluk A leghíresebb titkos társaságok a szabadkőművesek, illuminátusok, rózsakeresztesek, a templomos lovagrend. Közülük több mind a mai napig létezik (a Da Vinci kód által "elhíresült" Opus Dei-nek 80 ezer tagja van). Az is közismert, hogy a világ vezető közéleti személyiségei közül többen tagjai titkos társaságoknak, például a Koponya és csontok nevű szervezetnek Bush, egykori amerikai elnök... Feliratozva a teletext 444. oldalán
from Profán gondolatok a szabadkőművességről by Lalo
A FSzEK számos - könyvtárhoz méltó - módon emlékezik meg Kazinczy Ferenc születésének 250. évfordulójáról. Honlapján Kazinczyről szóló cikkek és ajánló bibliográfiák, termeiben könyv- és képkiállítás látható.
Egyik olvasóm hívta fel a figyelmemet arra a tárlóra, amelyben Kazinczy szabadkőművességének emlékei is láthatók és küldte el a fényképét. A tárló jobb szélén kinyitott könyv képén Kazinczy szabadkőműves köténye és vállszalagja van, mellette egy szabadkőműves megemlékezés az íróról.
Származási hely: Profán gondolatok a szabadkőművességről
A 4. emeleti Művészeti Olvasó előterében, a fénymásoló mellett berendezett mini kiállítás anyagát idén nyáron helyezték ki és mintegy egy évig lesz ott.
A könyvtár honlapján több összeállítás is foglalkozik Kazinczyval, ezeken elő-előfordul szabadkőművessége is.
A szolnoki Damjanich János Múzeum Baráti köre programsorozatát folytatja. Következő összejövetele november 19-én 16 órakor kezdődik a múzeumban. A rendezvényen „A szabadkőművesek” címmel M. Román Béla tart előadást, házigazda Hunya Zoltán, az egyesület titkára.
A demó változatban még csak az előre feldolgozott kb. 200 000 szóra kereshetünk, amiben a szabadkőművesség ugyan nincs benne, de a freemason, freemasons, freemasonry igen:
Dzseláleddin Rúmi (Dzsalál ad-Dín Rúmí ) 1207 – 1273, a legnagyobb perzsa szúfi misztikus filozófus és költő.
Versei itt olvashatók: http://www.terebess.hu/keletkultinfo/rumi.html
Komjáthy Jenő verse pedig itt: http://hu.wikisource.org/wiki/Dzsel%C3%A1leddin_R%C3%BAmi
Tehát ez nem szabadkőműves, hanem szúfi hatást mutat.
A szúfizmus erősen misztikus, az iszlám misztika hiedelem- és szokásrendszere.
Lásd: http://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%BAfizmus
Egy érdekes kapcsolat a szabadkőművesség és a szúfizmus között, hogy René Guénon francia tradicionalista metafizikus gondolkodó számos iniciatikus szervezetet (több szabadkőműves vagy annak mondott irányzatot) is kipróbálva (és szabadkőműves elleneset is) végül az iszlám vallást és a szúfizmust választotta.
Misztikusokkal nehéz vitatkozni, ezért is érdemes megemlíteni hogy Umberto Eco és kapcsolódóan a Dante kutató Kelemen János remek krititikáját Guénon egyes állításairól és érveléstechnikájáról: http://www.c3.hu/scripta/buksz/96/02/kelemen.htm
A másik mű már szorosabban kapcsolódik a szabadkőművességhez.
Babits fordítása sok helyütt elérhető, pl. itt: http://folioklub.hu/tales/232.html
Az eredeti angol szöveg (és felolvasása): http://www.adamsmithacademy.org/etext/TheCaskofAmontillado.html
A novellát rendkívül nagyra értékelik mind Poe életművén belül, mind az amerikai irodalom szempontjából. Rengeteg elemzés született róla, próbálják megoldani a szöveg rejtélyeit - annak ellenére, hogy egy gyilkosság végigvitelét az elkövető narratívájában ismerjük meg, mégis rejtve marad előttünk számos dolog.
A gótikusnak is nevezett korai horror műfajának (is) mestere volt Poe, akinek halálát is erőszakosnak vélik egyesek - természetesen a szabadkőművességet is megemlítve a háttérben. (Poe állítólag megsértette Martin Van Burent és George Washingtont, ezért a szabadkőművesek bosszút álltak. Ha az irodalmi összetűzéseknek áldozatul lehetne esni a való életben is, akkor az irodalom útját hullahegyek szegélyeznék...)
Poe nem volt szabadkőműves, irodalmi működése az amerikai szabadkőművesség apálya alatt bontakozott ki - a Morgan eset után, a Szabadkőműves ellenes Párt rövid idejű sikerei alatt és után, mindenesetre akkoriban a sajtóból valamennyire mindenki ismerte vagy ismerni vélte a szabadkőművességet.
Erre alapozva és az utolsó mondatok egyikére, amely Babits fordításában így hangzik:
"Az új fal elébe visszahalmoztam a csontok régi bástyáját."
de eredetiben így néz ki:
"Against the new masonry I re-erected the old rampart of bones",
egy olyan logikai konstrukciót épített egy elszánt kritikus, amelyben az Ősinek (Ancient) és Modernnek nevezett szabadkőműves irányzat vitáját vélte felfedezni...
Reálisabb megoldás az, amely szerint egy (vagy több) riválisával való vitáját szublimálta e virtuális leszámolássá. S mivel egyik vetélytársa éppen titkos társaságokkal foglalkozott egyik művében, hát annak persziflázsaként is beépítette Poe a novella egyik rétegeként.
Giacometti, Éric - Ravenne, Jacques: A Casanova-összeesküvés
from Szabadkőműves könyvek by Lalo
I.P.C. Könyvek, Budapest, 2009, 480 oldal
Fordító: Gergely Orsolya
http://static.libri.hu/cover/59/d/743326_4.jpg
Két évszázaddal Casanova után szerelem és halál újra egymásra talál Velencében... 2006, Szicília. A Magia Erotica nyomában járó szekta kilenc tagja máglyahalált hal. Pokoli sorsa elől egyedül Anais menekül meg. Párizs. Egy szabadkőműves miniszter az őrültekházában köt ki szeretője halála után, és ezzel egy időben napvilágra kerül a magas fokba bevezetett Giacomo Casanova egyik, ez idáig ismeretlen kézirata. A gonosz elleni harcot Anais és a szabadkőműves Antoine Marcas felügyelő veszi fel. Egyikük szabadkőműves, másikuk nem. A sötétség rítusa című közös regényük sikerén felbuzdulva Jacques Ravenne és Éric Giacometti ezúttal egy olyan thriller megírásásra vállalkozott, melyben az ezotériával és erotikával átitatott események mögött egy plédi nélküli manipuláció története bontakozik ki.
Egly Tibor: Baráti literátusok, szabadkőműves testvérek és egyéb lelkes kultúr-ügyletek a zalaegerszegi páholy idején és tájékán (1790-1820)
dr. Németh József: Kazinczy és Pálóczi Horváth Ádám irodalmi és szabadkőműves kapcsolatai
Előadások a Kazinczy emlékkonferencián
A Pannon Írók Társasága szervezésében november 20-án (pénteken) 11 órakor a Göcseji Múzeumban Kazinczy Ferenc Emlékkonferenciára kerül sor, a költő születésének 250, évfordulója alkalmából. A rendezvényt dr. Gyimesi Endre polgármester nyitja meg.
A nap során több előadás is elhangzik, így például Egly Tibor: Baráti literátusok, szabadkőműves testvérek és egyéb lelkes kultúr-ügyletek a zalaegerszegi páholy idején és tájékán (1790-1820) címmel, míg Cséby Géza: Kazinczy és a keszthelyi Helikon ünnepségek (1817-1819) kapcsolatáról, dr. Németh József pedig Kazinczy és Pálóczi Horváth Ádám irodalmi és szabadkőműves kapcsolatairól tart előadást.
Dr. Bencze Lajos: „Orthológusok és neológusok” mai irodalmunkban, Péntek Imre a Modern lírai előképek, újító versformák Kazinczy Ferenc költészetében, Tucsni András: Kazinczy „ős Hamletje” és a későbbi Hamlet-fordítások, értelmezések és változtatások, Szemes Péter: Kazinczy Ferenc esztétikai elvei címmel tartanak előadást.
Még egy lapszus Szigeti Csaba írásából: Orlai Petrich Soma festményén, a Kazinczy Ferenc és Kisfaludy Károly találkozásán szerinte Kisfaludy Sándorral parolázik Kazinczy...
Természetesen. Sajnos hirtelen abba kellett hagynom a bejegyzés szerkesztését, ezért a forrásokra nem térhettem ki is az utolsó mondatom is necces. A javított változat:
Viszont a Rosslyn legendát terjesztők nem mindegyike szerepelteti érvei között a Legény oszlopot - ezek a vélemények már elfogadhatók a szabadkőműves kutatók számára?
Annyit pontosítanék, hogy a Rosslynról szóló érvek nem Benedek érvei, hanem ízelítők azokból az érvekből, amelyek a The Rosslyn Hoax? c. könyvben szerepelnek. Ez - mármint hogy az érvek onnét származnak - talán benne is van az írásban.
Nem tudom, hogy a Napút szerkesztői az idei 8. szám Szabadkőművesség blokkját milyen módon hozták össze - felkérték a szerzőket a Kazinczy-év kapcsán, vagy a meglevő írásokat gereblyézték össze - mindenesetre érdekes egybeesések és ellentmondások találhatóak az írásokban.
Szigeti Csaba "A Kazinczy-net régen és manapság" című cikkében is előkerül Angelo Soliman, a tudó bécsi szerecsen - az, aki a rákövetkező Péterfy Gergely: Kazinczy és Soliman (Egy fejezet a PhD értekezésből) írásnak főhőse.
Igazán elolvashatta volna Szigeti ezt a tanulmányt. Akkor nem írta volna azt egy - jóindulatú, de naív - mondatában, hogy 'Európába került egy afrikai származású, fekete bőrű "szerecseny", aki belépett a szabadkőművességbe, majd erre arra látogatott, mígnem megtelepedett Bécsben. ' Csupán hat oldalnyira ettől megtalálhatta volna Péterfy reális beszámolóját Angelo Soliman Bécsbe kerüléséről. Ugyanis nem magától "került" Európába, hanem eladták és megvásárólták, Lobkowitz herceg pedig az ajándékba kapott rabszolgát kísérleti alanyként taníttatta - arra volt kíváncsi, hogy egy néger képes-e nyelveket és tudományos ismereteket magas szinten elsajátítani. Tehát Angelo Soliman nem "megtelepedett" Bécsben, hanem ide hozták és itt szolgálta gazdáját. Az már egy másik kérdés, hogy ragyogó szellemének hála híressé vált, mint "tudós szerecseny"; s szerencséjének köszönhetően pedig - fáráó játékon nyert vagyonából - megválthatta magát.
A blokk talán legjobb műve Benedek Szabolcs: Mítoszok a szabadkőművesség körül című írása, amelyben cáfolja a Rosslyn kápolna szabadkőművességének legendáját, az USA - alapítóinak, elnökeinek, városterveinek stb. - szabadkőművességéről szóló hiedelmeket oszlatja el, illetve a Trianoni békének a szabadkőművesek által a magyarok megnyomorítására kitervelt voltát kérdőjelezi meg. A dégi kastély disztermének és a budatétényi pincekápolna szabadkőművességét is joggal vitatja.
Rosslynnal kapcsolatos érvei között az egyiket viszont nem tartom elég fajsúlyosnak - a régi skót szabadkőművesség két fokúságával érvel az állítólagos Inas, Legény és Mester oszlop szabadkőművessége ellen. Viszont a Rossly legendát terjesztők nem mindegyike tartalmazza a Legény oszlopot - ezek a vélemények már megfelelnek a szabadkőműves kritériumainak?
A Psyché Antikvárium 2009. november 25-én (szerdán) 17 órai kezdettel rendezi 12. könyvárverését, Kossuth Klub Konferenciaterem, Budapest, VIII. Múzeum u. 7. (a Kálvin térnél, a Nemzeti Múzeum mellett).
A katalógusból: http://www.axioart.com/index.php?op=live_auction&id=2535
szabadkőművesség: 415.
tétel 415: Szabadkőművesség - A munka éve. A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy főtitkári jelentése az 1947. évről. Az 1948. március 14-iki nagygyűlés elé terjesztette Gerő Andor főtitkár. Főkincstári jelentés az 1947. évről. Előterjeszti Acél Antal főkincstáros.
Bp. 1948. Magyarországi Symbolikus Nagypáholy. 88 p. 4 t. (ebből 3 kihajtható) Fűzve, kiadói borítóban.
Feloldották Angliában a bírák bejelentési kötelezettségét szabadkőművességükről
from Profán gondolatok a szabadkőművességről by Lalo
Ugyanaz a Jack Straw isnmertette november 5-én a bejelentési kötelezettség feloldását, aki 12 éve főszerepet játszott a bevezetésében.
Az 1987-es választásokban a Munkáspárt egyik témája volt annak követelése, hogy az igazságszolgáltatásban dolgozók deklarálják a szabadkőműves tagságukat. Egy 1997. márciusában közzétett belügyminisztériumi jelentés végkövetkeztetése az volt, hogy a közbizalmat aláássa a vezető tisztviselők titkos társasági tagsága. Ezen az általános kijelentésen kívül konkrét bizonyítékokat nem találtak a szabadkőművesek ellen. A vizsgálatnak, ill. a szabadkőműves tagságnak a politikai harcban való felhasználása valószínűleg összefüggésben lehetett Stephen Knight 1984-ben megjelent és nagy port felvert 'A testvériség' (The Brotherhood) című szabadkőműves ellenes könyvével.
Mivel a Munkáspárt májusban nyert a választásokon, be is vezették a bírók és rendőrbírók számára ezt bejelentési kötelezettséget. Ezt néhány más foglalkozásra is kiterjesztették, mint pl. a rendőrség és a büntetésvégrehajtás tisztjeire.
Idén májusban az Angol Egyesült Nagypáholy (UGLE) kérte a rendelkezés felülvizsgálatát az Európai Emberi Jogi Bíróság határozataira hivatkozva, amelyek az Olasz Nagyoriens beadványai alapján születtek és Olaszország hasonló gyakorlatát (a közhivatalokba jelentkezőknek kellett szabadkőműves tagságukról nyilatkozni) ítélték el. (Ezeket a rendelkezéseket pedig feltehetően a P2 botrány kapcsán hozhatták meg.)
Az angol igazságügyben a fenti határozatok alapján és az elmúlt 12 év tapasztalatainak elemzése után (nem voltak az eljáró bírók esetében szabadkőművességükre visszavezethető mulasztások vagy hibás döntések) döntöttek úgy, hogy megszüntetik ezt a megkülönböztető rendelkezést. Jack Straw hozzátette, hogy a meglevő ellenőrzési rendszer kellő biztosítékokat nyújt az igazságügy megfelelő működésére.
Az UGLE elégedett a döntéssel, de elvárja hogy ezt a bírókon túlmenően a mindazokra a foglalkozásokra is érvényesítsék, amelyeknél még fennáll a bejelentési kötelezettség.
Csak este, otthon tudtam meghallgatni, ezért most köszönöm meg a segítségedet. Márton Lászlót nagyon nagyra tartom, sajnáltam volna, ha lemaradok erről a műsorról. (Azt hiszem most nagyot hibáztam, hiszen a közbeszéd inkább az agyagba döngölést, mint a dícséretet preferálja. Most már késő, elromlott a DEL billentyűm.) Lalo, szereztél nekem egy jó napot!
Pécsinapilap.hu » Programok » Kafka: jazz és irodalom a város közepén
Kafka: jazz és irodalom a város közepén
A Kultúrkert erre az évre/évszakra bezárta kapuit, de érdekes és minőségi programjai megtalálták a helyüket zárt térben is.
Novemberben teljesen megújul és új arculattal jelentkezik a Várfal fogadó (fizikailag és szellemileg egyaránt), mely ennek megfelelően új nevet is kap: Kafka. Nevéhez hűen irodalmi és jazz programokkal készülnek, melyekhez az évszak finomságait ajánlják.
Kafka étterem és klub Jazz és irodalom a város közepén
...
November 12. csütörtök 19 óra: A Kafka vendége Dávid András szabadkőműves nagymester, a Magyar Nagyoriens vezetője, akivel a pécsi szabadkőműves hagyományokról, a magyarországi szabadkőművesség múltjáról, jelenéről és jövőjéről beszélgetünk.
A Nyugat Antikvárium 2009. november 20-án (pénteken) 17 órai kezdettel rendezi 20. könyvárverését az ECE CITY CENTER 1051 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12. épületében.
A katalógusból: http://axioart.hu/index.php?op=live_auction&id=2455
tétel 210: A szabadkőmívesség Művelt közönség számára
A Budapest keletén dolgozó "Eötvös" törvényes és tökéletes szabadkőmíves páholy által: "A szabadkőmívességről a profánoknak" cím alatt, - 1901 évi október hó 31. határidővel hirdetett pályázatra írt pályamunka Jelige: "Nem gyűlöletre, szeretetre születém". Sophokles. 94 lev. (tintával beírt oldal, számos ceruzás javítással, kiegészítéssel) Hasonló címmel jelent meg Arató Frigyes munkája (Bp. 1902. Márkus ny., később bővített, átdolgozott kiadásban is megjelent), lehetséges, hogy ez az eredeti kézirat. Korabeli egészvászon kötésben.
kikiáltási ár: 25 000 HUF
tétel 233: Lennhoff, Eugen Die Freimaurer
Geschichte, Wesen, Wirken und Geheimnis der königlichen Kunst Mit 102 Abbildungen Zürich-Leipzig-Wien, 1932. Phaidon. 1 t. 365 l. 1 sztl. lev. 31 sztl. lev. (képanyag) Magyar vonatkozásokkal. Kiadói, aranyozott,illusztrált, kissé kopottas egészvászon kötésben.
kikiáltási ár: 8 000 HUF
tétel 338: A szabadkőmívesség Társadalmi programm II. rész: A László király páholy felirata Magyarország symbolikus nagypáholyához
Nagyvárad, 1908. Laszky Ármin ny. 32 l. Második kiadás. Fűzve, körülvágatlan, felvágatlan, kissé viseltes példány.
A Múzeum Antikvárium árverése 2009. november 13-án pénteken 16:30 órakor lesz a Kossuth Klub dísztermében, Budapest, VIII. Múzeum u. 7. (Kálvin térnél, a Nemzeti Múzeum mellett.)
A katalógusból: http://axioart.hu/index.php?op=live_auction&id=2505
tétel 9: BALASSA József: Kossuth Amerikában.
Bp. 1931. Gergely R. 124 + [4] p. + 8 t. (képanyag). 100 számozott példányból a 4. számú, kézzel számozott, aláírt példány. Kiadói, bordázott gerincű félbőr kötésben.
kikiáltási ár: 6 000 HUF
tétel 42: GELLÉRI Mór: Huszonöt év a királyi művészet szolgálatában.1880 - 1905. - - szabadkőművesi dolgozatainak gyűjteményes kiadása. Közzéteszi és kiadja a „Demokratia” Páholy
(Bp., 1925. Márkus S. ny.) 691 p. (Korabeli, préselt egészvászon kötésben.
kikiáltási ár: 6 000 HUF
Származási hely: Szabadkőművességgel kapcsolatos árverési tételek képei
tétel 59: JANCSÓ Elemér: A magyar szabadkőművesség irodalmi és művelődéstörténeti szerepe a XVIII. században. Irodalomtörténeti tanulmány. 2. kiad.
Cluj (Kolozsvár), 1936. Ady Endre Társaság. VIII, 281 p. Benedek Marcellnek dedikált példány. Fűzve, kiadói borítékban.
kikiáltási ár: 6 000 HUF
tétel 89: Magyarországi Symbolikus Nagypáholy Szertartáskönyv 1-3. fok. Kéziratul a Magyarországi Symbolikus Nagy-páholy védelme alatt álló Páholyoknak. (3. kötetben.)
Bp. Kel. 1912. Magyarországi Symbolikus Nagypáholy. 92 p.; 29 p.; 34 p. A kötetekben „359”-, „70”-, illetve „315”-jelzettel. Kiadói egészvászon kötésben (az első kötet gerincén sérült).
A Krisztina Antikvárium 2009. november 7-én (szombaton) 10 órai kezdettel rendezi 24. könyv és papírrégiség árverését, ECE City Center, 1051, Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12.
tétel 313: A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy alkotmánya. Az 1913. évi kiadás változatlan szövegű utánnyomása.
Bp., 1947, (Otthon ny.) 152 p. Fűzve, kiadói borítóban. 14,7 cm.
Hozzá tartozik: A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy főtitkári jelentése az 1946. évről. Az 1947 március 16.-i közgyűlés elé terjesztette Gerő Andor főtitkár. + Főkincstárosi jelentés az 1946. évről. Előterjesztette Acél Antal főkincstáros. Bp., 1947, Magyarországi Symbolikus Nagypáholy. (Otthon ny.) 93 p. Fűzve, kiadói borítóban. 14,2 cm.
Hozzá tartozik: Gerő Imre: A magyar szabadkőművesség története. Bp., 1949, (Otthon ny.) 42 p. Klny. a „Kelet” 1948. évi számaiból. Tűzve, kiadói borítóban. 14,5 cm. Az utóbbi 2 füzet nem szerepel a Magyar Könyvészet 1945-1960. c. bibliográfiában. (3 db)
kikiáltási ár: 4 000 HUF
tétel 414: Spiritiszta vagy a szellemek naptára 1900. évre.
Bp., 1900 (1899), Rózsa Kálmán és neje. 110,[2] p. Egészoldalas és szövegközti képekkel, rajzokkal. A címlap verzóján ajándékozási bejegyzéssel.
Hozzá kötve: A Magyar Nemzeti Honvédsereg rendszabályai. Kiadja a minister-elnök meghagyásából, az Országos Nemzetőrseregi Tanács. Budán, 1848, A’ Magyar Egyetemi Nyomda betűivel. 75 p. Petrik Ø.
Hozzá kötve: Az „Árpád a Testvériséghez” című Szeged keletén dolgozó Jánosrendi I. és T. Sz. K. □. háziszabályai. Szegeden, 1881, Traub B. és Tsa. ny. 7 p. Petrik Ø. Korabeli félvászon-kötésben, gerincén: „Vegyes művek” felirattal. 19,5 cm.
Czoma László, a keszthelyi Helikon Kastélymúzeum igazgatója még most sem tett le a szabadkőműves park létrehozásáról, amelyet már több éve terveznek, de feltehetőleg pénzhiány miatt folyton elhalasztották a megépítését:
"Régi vágyam - mivel Festetics György a legnagyobb szabadkőművesek közé tartozott - a szabadkőműves park létrehozása, ennek a tervei már elkészültek. Ez a rendelőintézet melletti területen lesz majd."
from Profán gondolatok a szabadkőművességről by Lalo
A Magyaroszági Symbolikus (Szimbolikus) Nagypáholy honlapján közzétette, hogy a 2008-as év adóbevallásainak civil szervezetek részére történő 1%-os felajánlásaiból 216799 forintot kapott. A vonatkozó jogszabályok értelmében arról is be kell számolni, hogy ezt az összeget mire fordították és a kapott összeg maximum 30%-át lehet a fenntartásra, működésre fordítani, a többit a közhasznú tevékenységre úgy, hogy ne csak a tagok részesüljenek belőle.
A Nagypáholy honlapján az szerepel, hogy a pénzt a Kelet c. kiadvány nyomdai munkáira fordították.
Ez már egy kicsit necces, mert a Kelet jelenleg belső terjesztésű és a tagok ingyen kapják. Azaz csak a tagok részesültek az 1%-okból. Akkor lenne teljesen szabályos a dolog, ha mondjuk a kiadványt külsőknek is árusitanák, de a támogatás felhasználásával a bekerülési költségeknél olcsóbban. (Megjegyzem, hogy néhány éve még nyilvánosan, könyvesboltokban terjesztették a Keletet; s ma is fel-felbukkan az antikváriumokban.)
Nagyon érdekes egyébként, hogy a két nagypáholy, a szimbolikus és a nagyoriens az elmúlt években szinte váltotta egymást abban a tekintetben, hogy gyűjtött-e 1%-okat vagy nem.
Az alábbi táblázat bemutatja ezt a folyamatot:
1% Nagypáholy Nagyoriens Összesen 676159 578685 2003 183568 nincs 2004 275792 nincs 2005 nincs 365918 2006 nincs 129665 2007 nincs 83102 2008 216799 nincs
Másik érdekesség, ami az adományokkal kapcsolatos információkból számomra kiderült, hogy a Deák Ferenc(z) páholyhoz hasonlóan, amelyik a "cz"-t preferálja Deák nevében, a Szimbolikusnak bejegyzett nagypáholy is az "autentikusabbnak" vagy "ősibbnek" tekintett Symbolikus formát részesíti előnyben önmaga megnevezésére.
Igen, gyaníthatóan erre az idézetre gondoltam, köszönöm szépen. Kölcsönadtam a könyvet valakinek, rég nem volt a kezemben, ezért nem ugrott be, amikor legutóbb kérdezted.
"...vagy elképzelhető, hogy a Kazinczy, és a Benedek Elek által leírt eredeti elföldelési helyük, és a jelenlegi Kerepesi temetőben méltó módon történő eltemetési helyük között átmenetileg a Roosevelt téren voltak?"
Nem képzelhető el.
Mint ahogy az itt közölt rövidített és a Profán gondolatokban közölt teljes cikkemből is egyértelműen kiderül, hogy a Vizivárosi katonai temető melletti sírból kivett csontok a Kerepesi temetőbe kerülésükig (1914-1926 között) a Fővárosi Levéltárban voltak.
Viszont az 1960-ban (reméljük) végső helyükre temetésük előtt csak hányódtak a Kerepesi temetőben, még szerencse, hogy épségben megmaradtak.
Az az érzésem, hogy megtaláltam azt a forrást, amire emlékezhettél a szabadkőművesség Tanácsköztársaság alatti betiltásával kapcsolatban.
Kupán Árpád: Szabadkőművesek Nagyváradon című könyvében két helyen is szó van erről:
167. oldal: "A szabadkőművességet azonban, mint intézményt, 1919. március végén a Forradalmi Kormányzótanács megszüntette, betiltotta. A döntést Landler Jenő belügyi népbiztos hozta, aki szerint a szabadkőművesség a múlt, s a múltat fel kell számolni, mert a polgári nézetek ellentétesek a forradalom eszméivel, és így az ellenforradalmi szervezkedés bázisául szolgálhatnak."
182. oldal:
"1919. március 25-én Landler Jenő belügyi népbiztos határozatban mondta ki a szabadkőműves-páholyoknak mint a múlt intézményeinek a felszámolását."
Nos, ezek a szövegek már elég konkrétak ahhoz, hogy kiindulópontot adjanak a kereséshez. Sajnos pont ezeket a helyeket a szerző nem látta el forrásmegjelöléssel, pedig egyébként nagyon lelkiismeretes volt ebben a tekintetben.
Én mindenesetre felhívtam telefonon Kupán Árpádot és megkérdeztem tőle a forrását. Sajnos már nem emlékezett rá, de azt mondta, hogy valószínűleg a Nagyváradi Naplóban közölhették ezt a határozatot. Tehát ennek az időszaknak - a március 25-ét követő néhány napnak - kellene a cikkeit áttekinteni, hogy megtaláljuk a határozat hiteles, eredeti szövegét.
218 éves, az ország legvénebb akácfája, az első budapesti akácsor utolsó példánya. Edelényben található még egy 200 évesre becsült, de félig elszáradt torzó, valamint Széphalmon a Kacinczy-emlékparkban élt egy 150 éves példány, amelyet állítólag maga Kazinczy ültetett. (hogy ne legyek teljesen off)
Az alábbi Illyés Gyula versidézet ide illik:
"Egy nyír, egy nyár, egy sornyi krumpliágy, a krumpli közt egy törpe délibáb, egy napraforgó...félszegen ezek várják tőlem, hogy versbe lépjenek és mint az emberek a pusztáról tán elkerüljenek - ---------- a délibábban tocsogó akác - s én is, mint nyája után a juhász."
"Pesten vannak eltemetve, a Kerepesi úti temetőben. Eredetileg Budán temették el őket, a vízivárosi temetőben, a Budakeszi és a Kútvölgyi út között, de most már tudtommal Pesten nyugszanak."
Bocsánat, én is az eredeti eltemetésre gondoltam. Meg a téma felvetője is.
Na ezért szeretek a szabadkőművességgel foglalkozni, mert ilyen fantasztikus történetek kerülnek elő lépten-nyomon...
Martinovicsék sírja
from Profán gondolatok a szabadkőművességről by Lalo
A jakobinus összeesküvés kivégzett vezetőinek sírhelyéről nem igazán tudunk, nem került be megkoszorúzása az utókor szokásos évfordulós rítusai közé. Meg aztán Martinovics kissé ciki - forradalmár és spicli, egyházi funkcionárius ("a szászvári apát") és titkos ateista, tudós és kókler karrierista egy személyben, s máig megoszlanak a vélemények történelmi szerepével kapcsolatban.
Sokáig az volt a vélemény, hogy kivégzésük után titokban, ismeretlen helyre temették őket. Kazinczy a Fogságom naplójában azt írta, hogy a tetemeket "kivitték a Buda megett emelkedő tetőkre. Senki sem tudja, hol fekszenek."
Máig keringenek legendák a sírhelyről, az egyik szerint a Szent Orbán téren, a Fodor utca 1-es szám alatt idehelyezett feszület jelzi Martinovics sírját, legújabban pedig azt olvastam, hogy Pesten, a Roosevelt téren, a Gresham palota előtt álló egy nagyon öreg, hatalmas akácfa tájékán vannak eltemetve Martinovicsék.
Benedek Elek így írt erről:
"az öt holttestet még egy ideig ott hagyták, hadd bámulja a nép, majd külön koporsóba téve, két sírt ástak a budai temetőn kívül. Az egyikbe Martinovicsot temették, a másikba négy társát. A többi halálra itélt kétség és remény közt várta a kegyelmet. Ezek közül a király kettőnek erősítette meg halálitéletét, - Őz és Szolárcsik volt e kettő - a többiét nehéz fogságra változtatta. Két hét mulva a Vérmezőn kivégezték Szolárcsikot is, Őzt is, mint »javulásra reményt nem nyujtó« bűnösöket."
Még a történelemmel hivatásszerűen foglalkozó Múlt-kor sem teljesen tájékozott ebben az ügyben:
"A kivégzetteket titokban temették el, sírjukat 1914-ben találták meg az egykori katonai temetőben, a mai Szilágyi Erzsébet fasor és Kútvölgyi út sarkánál. Itt újratemették őket, majd 1960-ban a Kerepesi temető díszsírhelyeibe kerültek."
(A tájékozatlanság az újratemetésre vonatkozik.)
A Budapesti Negyed cikkében korrekten, de nagyon tömören írja le az eseményeket Tóth Vilmos:
"A katonai temető további nevezetessége, hogy 1914-ben mellette, egy beépítetlen telken találta meg Gárdonyi Albert főlevéltárnok és Bartucz Lajos antropológus a magyar jakobinus mozgalom 1795-ben kivégzett vezetőinek földi maradványait. Gárdonyi, mint ismert, azért fogott kutatásba, mert a főváros és a hadsereg között birtoklási vita bontakozott ki a Vérmezőt illetően, s így akadt rá Hainiss Frigyes városi mérnök 1810-es térképére, amely feltüntette a titkosnak vélt temetési helyet. A kivégzettek csontjai a Fővárosi Levéltárba, majd 1926-ban a Kerepesi úti temetőbe kerültek; végleges síremlékük felállítása 1960-ig húzódott."
A sírhely megtalálására a János-kórház építésének megkezdése adott lehetőséget - de nem ám az alapok kiásása közben találták meg a sírt, hanem az irattárban, a terület tulajdonjogának tisztázása közben egy térképen.
Innentől kezdve Benda Kálmán történésznek, a magyar jakobinus mozgalom kiváló kutatójának a cikkét idézem, aki személyesen is részt vett a végül is újratemetéssel végződött eseményekben.
Pesten vannak eltemetve, a Kerepesi úti temetőben. Eredetileg Budán temették el őket, a vízivárosi temetőben, a Budakeszi és a Kútvölgyi út között, de most már tudtommal Pesten nyugszanak.
Martinovicsék Budán vannak eltemetve, a nyolcvanas években találták meg őket. ha jól emlékszem, a Szilágyi Erzsébet fasor és a Kútvölgyi út elágazásánál lévő erdő részen. Ez utóbbi nem biztos, de hogy Budán, az biztos.
Mi a fenéért is hoztak volna át egy rakás lefejezett holttestet a Dunán, amikor még hidak se voltak, csak egy hajóhíd, amit télen, valamint magas és alacsony vízálláskor egyaránt lebontottak és amúgy is borsos áron lehetett igénybe venni.
Szabadkőműves irodalom a felvilágosodástól a Nyugat nemzedékéig
A keszthelyi Fejér György Városi Könyvtár tisztelettel hívja és várja Önt, kedves családját és barátait 2009. október 19-én, hétfőn 18 órára a könyvtár olvasótermébe, ahol
Szabadkőműves irodalom a felvilágosodástól a Nyugat nemzedékéig címmel bemutatásra kerül Márton László: Iskolája az emberi szívnek című kötete
Vendégünk: Márton László író Közreműködik: Latzkó-Tóth Péter párizsi magyar színművész A vendégekkel beszélget: Tar Ferenc tanár
A Jászi Oszkár páholy blogján beszámoló olvasható a Magyarországi Nagyoriens Egyesület által „Felvilágosodás, nyelvújítás, szabadkőművesség” címmel rendezett konferenciáról
Szerintem meg azért ez a gyakori tévesztés, mert a főmester szó - ellentétben a nagymesterrel - nem ismert. Ugyan különböző szakmák nomenklatúrájában még ma is megvan, de nem igazán elterjedt.
Nagymesterekről meg mindenki hallott.
Persze e tekintetben is szokásos az a félreértés, hogy hierarchikus fokozatnak képzelik:
inas < legény < mester < nagymester,
nem pedig funkciónak, ami valójában. Erre ráerősít a sakkban levő nagymesteri fokozat is, ami tényleg nem funkció.
Tehát, ha meg akarják adni valakinek a tiszteletet (vagy épp ellenkezőleg, csepülni akarják), akkor nagymesternek nevezik.
Ez azért van, mert a magyar nyelvben a "nagy" egyszerűen csak azt jelent, hogy valaminél nagyobb (annál, ami kicsi), a "fő"-nek meg, mivel az emberi "fej"-ből származik, van egy olyan jelentése, hogy legfelső, legfőbb, legnagyobb. Ennek megfelelően, aki nem ismeri a lovagrendi vagy szk hierachiát, annak egyátalán nem logikus, hogy miért állna nagymester a főmesterek felett. Persze, ha az ember műsort készít valamiről, akkor tudhatná.
from Szabadkőművességgel kapcsolatos programok adatai by Lalo
2009. október 4. vasárnap 22:15 - 23:10
A műsorban az első 9 percben Dan Brown új bestsellere, a Lost Symbol kapcsán szó esik a szabadkőművességről, többek között Jászberényi József irodalomtörténészt is megszólaltatják - főmesteri pozícióját nagymesterire cserélve...
Az adás megnézhető: http://videotar.mtv.hu/Videok/2009/10/05/10/Kulturhaz_2009_oktober_4_.aspx
Az adásban még megszólaló Lőrincz L. László pedig Lem-et németnek titulálja - azért ez egy kicsit snassz, soha nem látta a keresztnevét Lemnek?
Tessék figyelni: STANISLAW LEM (azaz lengyel, nem pedig német)
Bombera Krisztina meg 2000 amerikai nagypáholyról beszél - vajon mindennek ilyen precizitással néz utána, amiről hírt ad? Ha a fehér nagypáholyokat nézzük, azokból 51 van az USA-ban, fekete, Prince Hall pedig 41. Együtt is csak 92. Valószínűleg a páholyok számát hallotta valahol 2000-nek...
"Közadakozásból újították fel Batthyány titkárának kriptáját
Batthyány Lajos egykori nemzetőrségi titkárának komoly érdemei voltak a pákozdi csata megnyerésében - hangzott el szeptember 29-én, amikor átadták a gödöllőiek összefogásában megmentett Ivánka-kriptát.
...
Részt vállalt az Országos Honvédegyesület alapításában; emellett a magyarországi szabadkőművesek nagymestere volt."
Ivánka nevéhez fűződik a magyar szabadkőművesség azon botrányának kivizsgálása, amikor Pulszky Ferenc Jánosrendi nagymester segítségével a Nagyoriens egyik páholya egy nőt (Hadik-Barkóczy Ilonát) vett fel a szövetségbe.
Az Ivánka vezette vizsgálóbizottság érvénytelenítette a felvételt, a vétkes páholyt feloszlatták, a jánosrendieket finoman megkérdezték, hogy egyetértenek.e nagymesterükkel ez ügyben.
Nem értettek vele egyet, leváltották s csak egy egyéves pauza után térhetett vissza Pulszky a nagymesteri székbe.
(A vizsgálat iratai a szemem elé kerültek, alkalomadtán egy hosszabb cikkben fogom az esetet ismertetni a Profán lapokban. Nagyon érdekes és tanulságos...)
'A Holmi szerzője a magyar Orpheus útját követi nyomon a börtönbe, illetve a raboskodás nyomait kutatja a szabadulás utáni esztendőkben. Az ELTE professzora hosszasan foglalkozik a korszakra oly jellemző titkos társaságok és Kazinczy kapcsolatával. Bemutatja, hogyan használta fel őket saját uralmi céljaira II. József és II. Lipót király. Ismerteti annak állomásait, tíz év alatt miként jut el az író a miskolci Erényes Kozmopoliták szabadkőműves páholyától (1784) a rendszerkritikus intrikus, Martinovics társaságába (1794).
A mostanság újból sötét célokra összeesküdött imposztorok gyülekezetének tekintett szabadkőművesek vagy a jezsuita mintát követő illuminátusok fémjelezte titkos társaságok alakítása valójában a társadalom válasza volt az abszolutizmusra, reformvágyat, sőt Magyarországon a nemzeti függetlenség iránti igényt fejezett ki. Akkoriban szabadság kis köreinek számítottak, ahogy néhány évtized múlva a klubok vagy az olvasóegyletek.
A szabadkőműves alkotmány egyenesen a polgári átalakulás indító programja volt. A páholyok a demokratikus kultúra titkos társasági formái lettek, miközben egyben divatjelenségről is beszélhetünk. Miskolczy Marczali Henriket idézi, aki szerint az 1790-es diéta követeinek jó egyharmada szabadkőműves volt.
Az is tévhit, hogy szabadkőművesek a francia forradalom tájékán istentagadók lettek volna, így például Kazinczy „lózsija” (páholya) eleve kizárta az ateistákat, mivel „a hit és az erény minden igazi kőművesség alapja”.'
Megszületett az első magyar nyelvű rezenzió Dan Brown új könyvéről, amely a szabadkőművességről szól. Az írás ezt a vonalat csak megemlíti...
"A Vatikánban játszódó Angyalok és démonok és az előbb említett Da Vinci-kód mellett a Lost Symbolban is előkerül a szabadkőműves-jelképek (ez a történet az ő világukkal ismertet meg bennünket) után a vallás is, igaz, teljesen más megközelítésben. Langdon professzornak ez alkalommal egy elrejtett, misztikus portált, egy, az e világon fellelhető összes tudáshoz kulcsot adó dolgot kell megtalálnia, hasonló hajszában, mint azt megszokhattuk. Vittoria Vetrához vagy Sophie Neveu-höz hasonló karakter a régi recept szerint Katherine Solomon képében kap maga mellé – egy furcsa, új tudományág képviselőjét, aki a gondolatok erejét kutatja."
2009 október 3-án Bécsben találkoznak ismét a kelet- és közép-európai adogmatikus szervezetek. Az AACEE vagy AAECE (ki hogyan kívánja rövidíteni,) európai egyesület, mely elsőéves születésnapját ünnepli.
Az egyesület gondolata két évvel ezelőtt egy budapesti találkozó alkalmával látott napvilágot, majd egy évvel később, Bukarestben megalakult. Brüsszelben jegyezték be, mivel itt van lehetőség európai, tehát több ország részvételével létrejött szervezet lajstromba vételéhez.
Az alapítók: a Magyarországi Nagyoriens, a Romániai Nagyoriens, az Osztrák Liberális Nagypáholy, valamint az Osztrák Nagyoriens volt, francia és belga segédlettel.
Az első év adminisztrációs teendőkkel telt el, és a hétvégi bécsi találkozón az új felvételi kérelmek mellett (lengyel, román és szerb Nagypáholyok jelentkeztek), beszélnünk kell a szervezet értelméről, lényegéről.
Evidensnek tűnő kérdésekre adjuk a magunk válaszait, vagy talán csak újabb és újabb kérdések merülnek majd fel.
- Mit jelent az egyén számára az, hogy európai? - Mi az ami közös bennünk, és mi az, ami más, amivel gazdagíthatjuk a másik ország kultúráján nevelkedett társainkat? - Mit tehetünk európai szinten azért, hogy életünk, életformánk, gondolkodásunk jobb legyen?
Írtad, hogy nehezen kaptad meg a Márton László féle antológiát, az utolsó példányt vitted el a polcról.
Ez rossz, mert azt jelenti, hogy a könyvesboltok nem mernek rendelni belőle. Ugyanis raktáron bőven van, több internetes könyvesboltban is megvásárolható - jelentős kedvezményekkel.
Pl. a Bookline-on, a az Ababook-on és a Librin is.
Mindezekre a lelőhelyekre (és másokra is) keresőkérdést helyeztem el a Profán lapok Dinamikus tartalmak című oldalán:
http://szkp0.blogspot.com/
Itt a keresések blokkban lehet könyvek lelőhelyeit megnézni, hogy a szabadkőművességgel kapcsolatban mi kapható, ill. mi jegyezhető elő náluk.
A 2008/2 számú Az Érem c. folyóiratban olvastam Berényi Zsuzsanna Ágnes írását az 1872-es Összetartás páholy éremről. Erről az éremről, pontosabban ennek két változatáról szeretném megkérdezni a szerzőt, ehhez kérek egy kis segítséget. Hol, hogyan lehet őt elérni? Aki tud bármilyen elérhetőséget, legyen szíves jelezze a numizmatika@gyujtokboltja.hu címen.
Újabb per szabadkőművesek között - most Észak-Írországban
from Profán gondolatok a szabadkőművességről by Lalo
Az Antrim megyei helyi nagypáholy vezetősége évek óta megosztott, az egyes tisztségviselők között feszültség uralkodik. Ennek megoldására a központi, dublini irányító testület mediátori (közvetítői) tevékenységet kezdett és ezzel - látszólag - meg is oldotta a vitás kérdéseket.
Most mégis polgári pert indított két helyi vezetőségi tag - Stewart és Brian Hood, apa és fia - az antrimi nagymester ellen. A belfasti bíróság ennek kapcsán beidézte tanúskodásra Írország nagymesterét is.
A perindító Hood-ok kijelentették, ők boldogak, hogy szabadkőművesek lehetnek, de megdöbbentette őket, ahogy a helyi vezetés az ügyeket intézi. S mivel a szabadkőművességen belüli eljárás nem vezetett eredményre, kénytelenek voltak a polgári bíróság elé vinni az dolgot.
Az egész ügyet azok a 2007-ben titokban felvett szalagok indították el, amelyeket a vezetőség tanácskozásairól készítettek és szétküldtek a helyi szabadkőműveseknek.
Az osztrák honlapon szereplő "Magyarországi Skót..stb" jellemzője az, hogy gyakorlatilag nincs. Egy Bécsben élő és az ottani szabadkőművesek által ismert személy készíti a honlapot, egy Párizsban élő személy alapítottt Pesten egy csoportot, melyet nem lehet páholynak nevezni. Zugpáholynak sem. Nem akarok sok rosszat írni a dologról, mert még rokonszenvessé teszem őket. Maradjunk annyiban, hogy néhány szegénylegényről van szó. Sem Pesten, sem Bécsben, sem Párizsban senki sem ismeri el őket. A szabadkőművességben. mint sok más szervezetben időnként felbukkannak pénzre, vagy címre és szalagra vágyó egyének (sokszor mindkettőre vágynak). De ezeknek, a lényeget illetően nincs nagy jelentősége. A Symbolikus Nagypáholy és a Nagyoriens kapcsolata valamivel bonyolultabb, mint a hozzászólásokból kitűnik. Erről azért nem kívánok több részletet elmondani, mert egyes hozzászólókat kimondottan a káröröm fűti: nicsak, nem ismerik el egymást, ti sem vagytok különbek a Deákné vásznánál... A Symbolikus Nagypáholy tudomásom szerint sohasem jelentette ki, hogy a Nagyoriens tagjai nem szabadkőművesek. Nemzetközi elkötelezettségeik nem teszik lehetővé, hogy a Nagyoriens rituális összejöveteleit látogassák, vagy, hogy a Nagyoriens tagjait fogadják. Mindkét páholy tagjai egyénenként szabadkőművesknek ismerik el egymást és bizonyos formákban együttműködnek. Elnézést, kedves profánok, de a részletek a két rend tagjaira tartoznak. Ami a Droit Humain vegyes, azaz férfi és női tagságú páholyt illeti, annak férfi tagjait a Nagyoriens mindig, női tagjait pedig bizonyos alkalmakkor fogadja. A Nagyoriens tagjai is látogathatják összejöveteleiket. Megint csak elnézést, de a részletek nem tartoznak a külvilágra. Sajnálom, hogy ennyire kategórikus válaszra kényszerülök, amint azt is sajnálom, hogy még most, a XXI. században is diszkréten kell kezelnünk a tagság tényét. Magyarországon erre még sokkal több ok van, mint a Lajtán túl, erre utaltam az És-ben megjelent cikkemre. Mit tegyünk: a bélyeggyűjtők nem kockáztatják állásukat, biztonságukat, gyermekeik biztonságát - a szabadkőművesek igen. De erről nem mi tehetünk!
"Ha a skót ritus színe a vörös, a János-rendieké kék, de mindkét Nagypáholy skót ritusú, akkor - nem értem."
Először is a szinkódok nem egyértelmű szimbólumok. A skót ritus színe csak abban az értelemben a vörös, ha más ritusúak kötényszinével hasonlítjuk össze. A magas fokokkal összehasonlítva minden 1-3. Fokú páholy "kék".
Másrészt összecsúsztatod azt, hogy egy adott nagypáholy nagypáholyi szinten milyen rítusban dolgozik, illetve azt, hogy az adott nagypáholyhoz tartozó páholyok milyen rítusban dolgoznak. Magyarországon legalább négy különféle rítusról tudok, amit a különböző nagypáholyok egyes páholyai használnak.
"az ötezernyi hozzászólásban lehet-e keresni egy mondatra - ezesetben könyvcímre."
Nekem ment a dolog, "A Da Vinci kód" - dal próbálkoztam és mind a Fórumkereső, mind a Keresés adott eredményeket. Hogy az összeset-e, azt nem tudom. Van egy olyan lehetőség is, hogy a Google keresőjét használod:
site:forum.index.hu "A Da Vinci kód"
kereső kifejezés az összes topikban keres; a
site:forum.index.hu "Szabadkőművesség - Index Fórum" "A Da Vinci kód"
főként ebben a fórumban.
További lehetőség a keresésre, ha topik cikkeit a következő paranccsal jeleníted meg:
Ekkor 2000 cikket egyszerre, egy lapon látsz és a szokásos weblap keresési módszerrel (CTRL+F) könnyedén átfésülhetsz.
A Kazinczy konferencia nyilvános, tehát bárki részt vehet. De feltehetőleg kifejezetten irodalomtörténeti tartalmú lesz, tehát csak az ilyen érdeklődésűeknek ajánlom.
"... nemesek, főnemesek uralta társaságban úgy jó kétszázötven éve, megjelenik egy kőműves ..."
Eredetileg a szabadkőművesség polgári jellegű volt, Angliában a sznobizmus hatására kezdték becsábítgatni a nemeseket; Európában viszont, főként keleten, a felvilágosodott nemesség volt kénytelen eljátszani a polgárok szerepét - mivel nem volt igazi polgárság.
A személyes kérdésedre a rövid válaszom: hobby; hosszabban pedig olvassad el a http://profanaprofan.googlepages.com/ bevezetését.
A blogíró álláspontjával szemben viszont vannak olyan "unlearned" szabadkőművesek, akik ezt nem így gondolják. Igen, persze, gyakran elhangzik, hogy legalábbis hierarchiai értelemben ezek nem a szó szoros értelmében vett magasfokok, de azért szerintem mégse lehet egy kalap alá venni más, nem szabadkőműves tagsággal rendelkező szervezetekkel. Illetve legföljebb azon esetben, ha valaki a szabadkőművességet szimplán az Amerikában hemzsegő klubok, lövészegyletek és egyéb társasági szerveződések egyikének tartja - ám ezt tekintsük az ő privát véleményének, és fogadjuk el, hogy másnak meg más privát véleménye van róla. (A regularitáshoz pedig végképp nincs ennek köze, különben se legyünk Mórickák, akinek mindenről "az" jut az eszébe.)
Én ezt pont ellenkezőleg értelmeztem, azaz a kép a klasszikus magas fokú rendeket egy szintre helyezi a többi szabadkőművességhez kapcsolódó szervezettel.
Erre utal egyébként a képhez fűzött magyarázat is:
"Of course, any learned Freemason is aware that there is no higher degree in Freemasonry than that of the Third Degree, which can only be provided by a Craft lodge. The degrees and orders of the two Rites, or any other appendent body, are actually side degrees. The following chart – in my opinion – better illustrates that concept than do the two previous."
Azaz a szabadkőművességben nincs magasabb fok a harmadik foknál, az egyéb fokok, a rendek és kapcsolódó szervezetek fokozatai egyszerűen mellék fokok.
Ennek semmi köze nincs a regularitáshoz. A Rainbow és a DeMolay pl. gyerekszervezetek. Igaz, hogy alapításuk szabadkőművesekhez köthető, és némiképp szabadkőműves mintára működnek, de a tagságnak nem feltétele, hogy bárki is a hozzátartozók közül szabadkőműves legyen (gyerekekről lévén szó ugye ők maguk eleve nem is lehetnek azok, korukból kifolyólag). Hasonló mondható el egyebek mellett az Eastern Starról is, annyi különbséggel, hogy abban felnőttek vannak - viszont se mások, sem ők maguk nem tekintik szabadkőművesnek magukat (ez nagy különbség az ún. irreguláris szervezetekhez képest, ha már mindenképpen bele akarjuk ebbe is keverni a regularitást). Ezeket a szervezeteket a fentiek miatt nem lehet tehát szerintem egybemosni a skót rítussal vagy a York-rítussal, ahol a tagság eleve avatott szabadkőművesekből áll.
"Szerintem ez nem igazán jó ábra, ugyanis összemos konkrét szabadkőműves rendeket olyan szervezetekkel, amelyek esetleg köthetők a szabadkőművességhez, de nem szabadkőműves tagokból áll."
Le mertem volna fogadni, hogy valami ilyesmi lesz a véleményed ...
Nekem éppen ezért tetszik (pl. női szervezeteket is ábrázol) - s ráadásul nyilvánvalóan az USA-beli reguláris irányzathoz köthető a tartalma, szemlélete.
Lehetséges, hogy valami változás érlelődik (vagy van folyamatban) a szabadkőművesség reguláris irányzatának berkeiben?
Kedves Aspirant1256, az eszmék és az ideák a szívben és a lélekben, de még inkább az égben születnek. A köréjük épülő rendszereket és szervezeteket viszont esendő emberek hozzák létre és működtetik.
Szerintem ez nem igazán jó ábra, ugyanis összemos konkrét szabadkőműves rendeket olyan szervezetekkel, amelyek esetleg köthetők a szabadkőművességhez, de nem szabadkőműves tagokból áll.
Láttam, betettél néhány könyvismertetőt, pont ehhez kapcsolódnak egy kérdésem, még mielőtt megnéztem volna egyáltalán. A minap gondoltam, rákeresek itt a topikban, mert úgy rémlik, olvastam két könyv kapcsán is néhány mondatnyi véleményt, de - és ez itt egy technikai kérdés - nem tudtam a lap baloldalán lévő keresővel boldogulni. Most nem is lehet vagy csak én nem találtam. Magyarul: az ötezernyi hozzászólásban lehet-e keresni egy mondatra - ezesetben könyvcímre.
Kérdés 1.: Az októberi programra kívülállók is elmehetnek vagy csak avatottak?
Kérdés 2.: Benedek Szabolcs könyvét olvasva, kicsit profán gondolat jutott az eszembe, elképzeltem a manapság látható kőműveseket, mint a hagyomány folytatóit... és mindenféle előítélet nélkül: ez igen nehéz volt. Bukfencet érzek ott is, hogy nemesek, főnemesek uralta társaságban úgy jó kétszázötven éve, megjelenik egy kőműves fándlival.
S ha lehet egy személyes is: téged mi indít arra, hogy ennyi időt és energiát fektess ebbe a dokumentátori tevékenységbe, ha nem vagy része a csapatnak?
Feltennék egy kérdést, amely felmerült bennem, és nem találtam sehol válaszra. Remélem, nem lesz nagyon off-thread.
A kérdés a közismert Citroën jellel kapcsolatos, konkrétan: lehetséges-e, hogy ez a jel szabadkőműves szimbólumokra utal?
André Citroën szabadkőműves volt, ugyanakkor a jel utalhat egyik szabadalmára, a nyíl mintázatú fogaskerékre is.
A kérdésem pontosabban annyi, szokás volt-e ilyenformán szimbólumokra utaló szimbólumokat létrehozni, vagy ennek a hasonlóságnak semmilyen jelentősége nincs?
A szabadkőműves fokozatok szokásos hierarchikus ábrázolása helyett vagy mellett megjelent (vagy már régóta létezett, de én csak most találkoztam vele) egy olyan, amelyik mellékfokoknak nevezi és ábrázolja a magasfokokat.
Ebben Dick Cheney, az USA volt elnökhelyettese felháborodottan korrigálja Dan Brown "pontatlanságait":
"For example, in Chapter 38, when Robert Langdon discovers a Chamber of Reflection in the subbasement of the U.S. Capitol, Brown writes that we use these rooms for reflection and meditation. Wrong! These are rape rooms, idiot!"
...
"The Masons are a society of white protestant males who seek to advance the cause of white protestant males. End of discussion,"
...
"We don't drink out of skulls! We siphon the blood from orphaned babies"
azaz a sötétkamra nem elmélkedésre, hanem nemi erőszakra szolgál, a szabadkőművesek fehér protestáns férfiak, akik egymást támogatják, nem koponyából isznak, hanem árva gyerekek vérét szívják ki ...
A Magyarországi Nagyoriens Egyesület Tisztelettel meghívja a Kazinczy év alkalmából „Felvilágosodás, nyelvújítás, szabadkőművesség” címmel rendezett konferenciára, 2009. október 2-án, pénteken 15.00 órakor, az MTA Illyés Gyula archívumának előadótermébe. (Budapest, V. Teréz körút 13.)
Bevezetőt mond: Pomogáts Béla, irodalomtörténész, az Írószövetség volt elnöke.
Előadást tart: Hegedűs Béla, az MTA Irodalomtudományi Intézetének munkatársa, Szentpéteri Márton, egyetemi docens.
Közreműködik: Hegedűs D. Géza, Kossuth díjas színművész.
Azt írtad még régebben a szabadkőművesség Tanácsköztársaság alatti állítólagos betiltásáról, hogy:
"Azon merengek, hogy valahol nemrég láttam konkrétan megemlíteni a Forradalmi Kormányzótanács vonatkozó rendeletét, de nem jut eszembe, hol."
Nagyon jó lenne, ha eszedbe jutna, mert ezzel kapcsolatban még L. Nagy Zsuzsának is kétségei vannak:
L. Nagy Zsuzsa a szabadkőművesség Tanácsköztársaság alatti helyzetéről
from Profán gondolatok a szabadkőművességről by Lalo
Hazai szabadkőműves forrásokban - és nyilván erre támaszkodva - más publikációkban is gyakran előkerül az az állítás, hogy a Tanácsköztársaság alatt betiltották a szabadkőművességet. (Ezt gyakran még azzal a képtelenséggel is fokozzák, hogy ezt a betiltást hagyták volna tovább élni a Horthy-korszakban...)
Én átnéztem a Tanácsköztársaság - az első Magyar Népköztársaság - által kiadott jogszabályokat, pontosabban azokat, amelyek a Corpus Juris CD-re felkerültek. Ez a CD a magyar törvények és legfelsőbb szintű rendeletek visszamenőleges gyűjteménye és elvileg teljes.
Azt kell mondanom, hogy a Tanácsköztársaság rendeletekben a szabadkőművesség feloszlatása nem szerepel. Sőt, általában véve vett egyesületek feloszlatása sem található meg bennük, amelybe beletartozhatna a szabadkőművesség is.
Viszont gyanúra ad okot a gyűjtemény teljességét illetően, hogy a rendelkezések számozása nem folyamatos, néhol ugrás van bennük. Erre nézve nem találtam magyarázatot, talán arról lehet szó, hogy kiadtak egy rendeletet, aztán visszavonták? Nem tudom. (Ha valaki tudja az okot, legyen szíves írja meg.)
Tanácstalanságomban levélben intéztem kérdést L. Nagy Zsuzsa történészhez, a szabadkőművesség történetének egyik hazai szakértőjéhez ezzel kapcsolatban, aki volt olyan szíves, hogy válaszolt, bár a pontos magyarázatot ő sem tudta megadni.
L. Nagy Zsuzsa hozzájárult, hogy leveléből a kérdéssel kapcsolatos részeket nyilvánosságra hozzam:
"Sajnos semmi jót, biztosat nem mondhatok. Én évtizedek óta nem foglalkozom a szabadkőművességgel, a 70-es években is csak azért érdekelt, mert a polgári liberális -demokratikus ellenzékhez valamilyen módon kapcsolódott. ...
A Tanácsköztársasággal kapcsolatban - a második szakaszra vonatkozóan különösen - igen furcsa, sajátos helyzet alakult ki. A proletárdiktatúra különböző kulturális, értelmiségi szervezeteiben jelentős szerepet játszottak szabadkőművesek.
Attól tartok, a Kun Béla kormányzat a szabadkőműveseket egyszerűen nem tartotta komoly ellenfélnek (igazuk is volt), másfelől talán zavaróan hatott sok jeles képviselőjük aktív szerepe. Amennyire rekonstruálni tudom a történteket, kifejezetten a szabadkőművesek ellen semmiféle rendeletet, betiltást nem hoztak. Viszont betiltottak minden polgári, burzsoának, ellenforradalminak és ellenforradalmi gyűjtőhelynek minősített szervezetet. Ebbe a körbe került be a szabadkőművesség.
1919 tavaszán-nyarán nem szabad normális jogi eljárásokat keresni. Miféle állapotok voltak azok, hogy a túszként - májusban elfogott - személyek szakszervezetet alapíthattak, mert dohányt, cigarettát csak szakszervezeti tagok kaptak?
Ha valami nyomra akad, azt csak a napi sajtóban találhatja feltételezésem szerint. Bár én a 60-as - 70-es években néztem a napi sajtót, nem bukkantam speciális közlésre. Ez persze semmit sem jelent. Abban biztos vagyok, hogy Kun Béláék nem tartották komoly ellenfélnek, ellenzéknek a testvériség tagjait, csupán burzsoá hajlamú személyeknek.
Nagyon örülnék, ha értesítene, ha jut valami eredményre."
Hasonlóképpen én pedig a Profán lapok olvasóit kérem, hogy értesítsenek, ha rábukkannak valami konkrétumra a kérdéssel kapcsolatban.
A Történelemportál című, főként a Nagy Magyarország című lap írásait közlő weblapon van egy másik, Trianonnal és azon belül a szabadkőművességgel foglalkozó írás is:
"Van ugyanakkor egy másik tényező is, ez a szabadkőművesség behatolása és kapcsolata a béketárgyalásokkal. A szabadkőművesek Kossuth Lajostól kezdve a legkomolyabb magyar politikusig bezárólag alacsonyabb beosztásúak voltak a rendszeren belül. A szabadkőművesség szép eszmevilága, az emberi szabadságjogok, a liberális mentalitás stb. torzulást szenvedett akkor, amikor a magyar liberalizmus is megváltozott. A két egymást torzító folyamat mint a fogaskerekek, egymásba kapaszkodva mozdultak. A szabadkőművesség alapvetően politikai, manipulatív módszereket kezdett alkalmazni. A magyarországi páholyok 95 százaléka radikális-liberális irányba fordult el, már a századforduló körüli és főleg az 1910-es években. Például Jászi Oszkár, aki se nem magyar, se nem keresztény, hanem egy kozmopolita irányzat képviselője volt, és a liberalizmus túlhajtott radikális változatának szószólója. Tehát eszmetörténeti szempontból radikális-liberális. Ők hirdetik meg az általános és titkos választójogot, ami Tisza István szerint Magyarország területi integritására, és belső, etnikai biztonságára nézve volt veszélyes. A célkitűzésük volt például, hogy a magyarországi iskolákban a vallási-erkölcsi oktatás ne legyen kötelező. Meghirdették tehát, hogy az oktatás államosított legyen, és az egyházak ne tarthassanak fent iskolákat."
Márton László cikke jórészt Takaró Mihály Trianon szabadkőművességre kenését cáfolja.
Most a Történelemportál című, főként a Nagy Magyarország című lap írásait közlő weblapon jelent meg Takaró vitatott műve. Érdemes elolvasni, így mindenki maga ítélheti meg hitelességét és színvonalát.
"Ha a skót ritus színe a vörös, a János-rendieké kék, de mindkét Nagypáholy skót ritusú, akkor - nem értem."
Nem mindkét nagypáholy skót rítusú.
Van két nagypáholy, az "angolok" 1-3 fokú páholyaiból és a nagyoriens a "franciák" páholyaiból. Az "angolok" kék, a "franciák" piros kötényt hordanak és egy kissé eltérő az 1-3 fok rítusa is.
Az "angol" páholyok mestereiből kerülnek ki fokról fokra feljebb fokú skót rítusú káptalanok egészen a 33. fokú Nagytanácsig, a legfelsőbb irányító testületig.
A "francia" páholyok mestereiből kerülnek ki fokról fokra feljebb fokú skót rítusú káptalanok egészen a 33. fokú Nagytanácsig, a legfelsőbb irányító testületig.
Tehát 4 szabadkőműves hatóság van, a két nagypáholy - az 1-3 fokúak vezető testülete és két nagytanács, amely a 4-33 fokok legfelsőbb irányító testülete.
A nagytanács nem felügyeli a nagypáholyt és a nagypáholy sem irányítja a nagytanácsot. A kapcsolat úgy jön létre, hogy csak a nagypáholyok felügyelte páholyok vehetnek fel profánt szabadkőművessé, a nagytanácsok felügyelte káptalanok nem. A káptalanokba kizárólag páholyokba felvett és mesterré avatott személyek kerülhetnek be.
Ha tehát egy páholyban valakit kizárnak a páholyból, s ezzel a szabadkőművességből, az automatikusan kizáródik a magas fokú káptalanokból is. Fordítva ez nem igaz.
Köszönöm ezt a fantasztikus kifejtést. Ez sok dolgot helyretett. Eltettem. Huszadrangú az ügy szempontjából, de nem teljesen világos a szín kérdése. Ha a skót ritus színe a vörös, a János-rendieké kék, de mindkét Nagypáholy skót ritusú, akkor - nem értem.
A Tolerancia és Testvériség vegyespáholy csak három szintű, mármint nincsenek további fokozatok? Férfiaknak sincs átjárás a Nagyoriens felé? A Napraforgó páholy is ezzel a három fokozattal rendelkezik, nincs további szint?
János-rendi páholyok az eredeti szabadkőművesség 3 fokában (inas, legény, mester) dolgoznak (tartanak rituális összejöveteleket). Ezeket más néven kék páholyoknak is hívják, mert főként kék a páholyterem és a kötény díszítése.
A skót rítusú páholyok 33 fokban dolgoznak, színük a vörös.
Magyarországon az 1870 körüli években a külföldi kapcsolatok (főként német) segítségével megalakult János-rendi páholyok létrehozták saját nagypáholyukat, a Magyarországi Jánosrendi Nagypáholyt. Majdnem ezzel egy időben a skót rítusú páholyok - amelyek főként francia kapcsolódásúak voltak - létrehozták nagypáholyukat, a Magyarországi Nagy-Orienst.
A két nagypáholy között váltakozva ellentétek ill. együttműködési törekvések alakultak ki, végül 1886-ban a két nagypáholy egyesült és ezzel létrejött Magyarország Symbolicus Nagypáholya. Ennek 1919-20-ig tartó működését tekintik a magyar szabadkőművesség aranykorának.
A mai Magyarországi Symbolikus Nagypáholy tulajdonképpen a János-rendi Nagypáholy örököse, míg a mai Nagyoriens a régi Nagyoriensé.
Annak ellenére, hogy elvileg a János-rendi páholyok csak az első három fokot ismerik el, sok országban náluk is elterjedt a skót ill. más magas fokokat tartalmazó rítus. Az első három fok utáni fokozatokat magas fokoknak hívják, és nem csak a skót rítusban vannak ilyenek, hanem számos más rendszer is működik magas fokokkal.
Régebben világszerte rivalizáltak a 3 fokú kék páholyok a magas fokúakkal, de aztán kialakult egy olyan megállapodás, amely szerint függetlenek az első 3 fok páholyai a magasabb fokok ún. káptalanjaitól. Tehát - a közkeletű elképzelésekkel szemben - a magasabb fokú szabadkőművesek nincsenek a hierarchiában magasabb fokon.
Ezt az ellentmondást úgy oldották fel, hogy az összes magas fokot a 3. azaz mester fokon belülinek tekintik. Ezzel magyarázható az is, hogy magasabb fokba csak mester fokú szabadkőművesek kerülhetnek. Ráadásul amíg az első 3 fokot a kék páholyok adják egy beavatási szertartás keretében, a magasabb fokok káptalanjaiba "kooptálással", meghívással kerülnek be a tagok, persze itt is rituális keretek között avatják fel őket.
A hazai angol orientációjú János-rendi nagypáholy (a Symbolikus Nagypáholy) és a francia orientációjú Nagyoriensnek így saját magas fokú szervezetei vannak. Tehát Magyarországon két skót rítusú szabadkőműves szervezet is működik, saját Nagytanáccsal, egymást el nem ismerve, mindkettő csakis a "saját" páholyainak mestereiből vesz fel tagokat.
Harmadikként megjelent az a bizonyos ausztriai "Magyarországi Ősi és Elfogadott Skót Rítus", amely tehát nem is magyarországi, úgy tudom egyik irányzat sem ismeri el, s azokat a kék páholyokat, amelyekből verbuválja a tagjait - egyszerűen zugpáholyoknak, nem szabályos páholyoknak tekintik.
A szabadkőműves világban a kölcsönös elismertség ill. a "barátsági" szerződések jelenti a szabályosságot, a zugpáholy státusz ellentétét. A kék páholyokból álló nagypáholyokban ebből a szempontból az UGLE az irányadó, amelyik nagypáholy szabályosságát elfogadja, azt általában a többi reguláris (UGLE definíciónak megfelelő) nagypáholy is elismeri.
A hazai magas fokú rendszerekről szól két cikkem is a Profán lapokban:
Kilenctizenegy: köszönöm a megvilágosítást. Örülök, hogy egy rejtélynek. Hátha akad majd valaki, aki megfejti. Nem mondanám, hogy tökéletesen értem az objektív-szubjektív mondatod, de - remélem nem vet rám rossz fényt - én örülök, hogy fehérnek születtem. Mondjuk hátránya is van, nem tudok lebarnulni, csak vörösödöm. De ez a fényárnyék esete. Vagy az örömürömé. Nem akarom tovább nyújtani, de nekem az jön le: ami egyfelöl szabadság (szabadságában áll meghatározni, milyen szabályokat fogad el, kit vesz fel), másfelöl egyenlőtlenség (kirekeszt bizonyos elemeket).
Az igazi Tapsi Hapsi: szintén köszönet az információért, el fogom olvasni.
Csak úgy, ha lehet (szabad) válaszolni: olvastam, hogy az asztrológia is jelentős szerepet kapott a hagyományokban. Jelenleg van-e és elfogadják-e a tagok, egyáltalán hogyan állnak ehhez a kérdéshez? (Knight-Lomas Hiram könyve a kiindulópontom.)
A skót rítus (Ancient and Accepted Scottish Rite) az ún. magas fokok egyike, a Royal Arch és a York Rite mellett talán a legelterjedtebb magas fok a világon. Mivel ezek a rendszerek a három első fok (The Craft) - rossz szóval mondva - "folytatásai", világos, hogy csak reguláris páholyokban dolgozó mestereket avatnak be. A részleteket megtalálhatjátok W. Kirk MacNulty három éve magyarul is megjelent enciklopédiájában.
"A skótokra vonatkozó válasz nagyszerű. A gond, hogy olvastam csak, és nem jegyzeteltem rögtön a forrást... Nemt'om honnan származott, de ahogy próbáltam visszakeresni, találtam ezt: Ősi és Elfogadott Skót Rítus - az aacr.hu-n. Csak itt nem (úgy) szerepel a megfogalmazás, ahogy egy másik helyen olvastam. Ráadásul az a MSzNP-t említette, hogy onnan vesznek át mestereket."
Az Ösi és Elfogadott Skótokról nem igazán lehet tudni, hogy kicsodák. Amikor felbukkantak a neten, páran arra jutottunk, hogy ez egy ausztriai magyarokat befogadó, de Budapesten (is) működő felsőfokú vagy más néven magasfokú egyesület, de hogy melyik osztrák vagy magyar szk. egyesülettel van elismertségben, az rejtély. Számomra legalábbis. Ennek azért van jelentősége, mert - mint azt helyesen észrevetted - csak mestereket vesznek fel, az pedig kézenfekvő kérdés, hogy elismertség nélkül ilyet hogy csinálhatnak egyátalán. Hol emelkednek mesterfokra azok a mesterek?
"A kiváltságosságot pedig arra értettem, hogy csak férfi lehet tagja az (UGLE által) elfogadott kőművességnek."
Nem csak azoknak, a Magyar Nagyoriensnek is. A Francia Nagypáholynak is. Attól még az ember nem születik objektíve kiváltságosnak, hogy vannak, akik szubjektíve elvennék valaha születése okán. A KKK vagy a Brit Nemzeti Párt csak fehéreket vesz fel, mégsem vágyom egyikbe sem, és nem is érzem magam kiváltásgosnak, hogy fehérnek születtem. :-))
Kedves Lalo, OK, végülis tanulni jöttem. Nem használtam olyan szakszerűen mint te, de itt a nagy alkalom, hogy megértsem. A János-rendiek egy páholy, hová tartozik?. Magyarországi Ősi és Elfogadott Skót Rítus is páholy? Hova tartozik? (A felsorolást tartalmazó linket megnéztem.)
Látom, nem tetszik az ücsörgés, azért a nádpálcát csukd el. Azt igyekeztem e szóval érzékeltetni, hogy némiképp barátságosabb viszony is lehetne.
Ha már te személyeskedtél a stílusom okán, engedd meg visszafelé is: hozzáférek a Wikipédiához. Látom, csak a karótnyelt stílus fekszik neked.
Most idéznélek: "Ez nem tolerancia, hanem definíció kérdése. Az UGLE és nyomán sok nagypáholy - köztük a magyar Symbolikus Nagypáholy is - máshogy definiálja a szabadkőművességet mint pl. a magyar Nagyoriens. De elfogadják a létét, csak nem tartják szabadkőművesnek. Ebből következően nem is látogathatják a Nagyoriens tagjai a szimbolikusok rituális páholymunkáit. Egyébként azonban akár együtt is fellépnek a magyar közéletben, rádióban, televízióban. Tehát páholyon kívül csücsülnek egymás mellett."
Tehát: !nem tartják szabadkőművesnek. Valóban definíció kérdése, de szerintem kirekesztés. (Az én vallásom az igazi.)
"Azt, hogy az UGLE definíciója megfelelő-e a szabadkőművességre nézve, persze vitatható és vitatják is. De ez sem tolerancia kérdése." Nem, leginkább szófacsarásé.
A százalékokról: nem naprakész a szám, amit írtam, 2007-es írások alapján tettem. De tudtommal az összlétszám (mindent beleértve) 1000 fő körül mozog napjainkban. Vagy kevesebb.
"Igen, de nem emlékszem az összesre fejből. Neked fotografikus memóriád van? Amit egyszer láttál, elolvastál azt mindörökre tárolod?"
Esetenként van. Máskor nincs. Másfajta "állapot". Pl. tételeket voltam képes így "tárolni".
" h) kiváltságos férfiak " Megírtam 911-nek. Minek adtál neki külön betűt? Nem ismered el? Hm?
Kedves kilenctizenegy! Köszönöm, labancok kilőve, Lalo megvilágította, nem kell őket szeretni. Egyébként KE írta, hasonló rajongó, mint én. De ennek már nincs tovább jelentősége. A skótokra vonatkozó válasz nagyszerű. A gond, hogy olvastam csak, és nem jegyzeteltem rögtön a forrást... Nemt'om honnan származott, de ahogy próbáltam visszakeresni, találtam ezt: Ősi és Elfogadott Skót Rítus - az aacr.hu-n. Csak itt nem (úgy) szerepel a megfogalmazás, ahogy egy másik helyen olvastam. Ráadásul az a MSzNP-t említette, hogy onnan vesznek át mestereket. Ezek szerint sok a dezinformáció. A vegyes páholy valahogy - a történetet olvasva - kilóg. Ezért érdekel, milyen megfontolás alapján létesült, illetve milyen indok alapján választja valaki azt, mikor az "emelkedettebb" társaságban semmi nem vonná el a figyelmét a munkától. Egyébként mosogatás közben jól lehet gondolkozni. Csak a tányér bánja. A kiváltságosságot pedig arra értettem, hogy csak férfi lehet tagja az (UGLE által) elfogadott kőművességnek.
"...a név szerint is megemlített nagy páholyokra gondoltam. Oda is írtam. Az ellentét, hogy nem ismerik el igazinak a Nagyoriens Páholyt..."
A "nagypáholy" nem nem ugyanaz mint a "nagy páholy".
Egy nagypáholy egy adott szabadkőműves rendszerhez (rendszerekhez) tartozó páholyok összessége.
Nálunk jelenleg két nagypáholy működik, a "Magyarországi Nagyoriens Szabadkőműves Egyesület" amit röviden Nagyoriensnek szokás nevezni és a "Magyarországi Symbolikus Nagypáholy".
Legjobb tudomásom szerint a Symbolikus Nagypáholy 11 páholyból áll, a Nagyoriens pedig 9-ből. Ezek felsorolása a http://mydisk.se/Lalo/webpage/diagram.htm lapon található (plusz a női és vegyes páholy).
Tehát "Nagyoriens Páholy", ahogy te írtad, nem létezik.
b)
"Amiért az egymás mellett csücsülés kicsukva."
Te páholyok egymás melletti csücsüléséről írtál eredetileg:
"... a fent említett két páholy egymás kezét fogva ücsörögne egymás mellett..."
Most már értem, hogy mit akartál mondani, de az az eredeti szövegedből nem derült ki. Ezt a következőképpen lehetett volna - a te stílusodban - megfogalmazni:
... a fent említett két nagypáholy szabadkőművesei egymás kezét fogva ücsörögnének egymás mellett ...
c)
"Köszönöm szépen, nekem is van Wikipédiám,..."
Ebben erősen kételkedem. Talán azt akartad írni, hogy te is ismered és használod a Wikipédiát?
d)
"A tolerancia – nézetem szerint – ott sántít, hogy kirekesztősdit játszanak ..."
Ez nem tolerancia, hanem definíció kérdése. Az UGLE és nyomán sok nagypáholy - köztük a magyar Symbolikus Nagypáholy is - máshogy definiálja a szabadkőművességet mint pl. a magyar Nagyoriens. De elfogadják a létét, csak nem tartják szabadkőművesnek. Ebből következően nem is látogathatják a Nagyoriens tagjai a szimbolikusok rituális páholymunkáit. Egyébként azonban akár együtt is fellépnek a magyar közéletben, rádióban, televízióban. Tehát páholyon kívül csücsülnek egymás mellett.
Azt, hogy az UGLE definíciója megfelelő-e a szabadkőművességre nézve, persze vitatható és vitatják is. De ez sem tolerancia kérdése.
e)
"A 10 %-ot egyrészt a nyilvános sajtóból (P. A., M. L.), másrészt innen, a fentebb említett hozzászólók (és mások, pl. Titkár úr) mondataiból." (vettem)
Azért lett volna jó a forrásaidat idézni, mert az idők folyamán a szabadkőművesek összlétszáma és a páholyok létszámarányai is módosultak. Te melyik évre mondod a 10%-ot és milyen összlétszámra?
f)
"Apropó, te is olvastad ezeket a hozzászólásokat?"
Igen, de nem emlékszem az összesre fejből. Neked fotografikus memóriád van? Amit egyszer láttál, elolvastál azt mindörökre tárolod?
g)
"Szerencsére a labancok szót sem én használtam a topik történetében először, hanem Könyvesember,..."
Hát akkor idézzed be őt. Feltéve, hogy azonos módon használod te is.
h) kiváltságos férfiak
i) skótok
kérdésére kilenctizenegy már reagált. Teljes mértékben egyetértek vele.
"Szerencsére a labancok szót sem én használtam a topik történetében először"
Ha megvilágítanád, milyen értelemben használod, biztos sokat segítene azoknak, akik elvileg tudnának válaszolni is.
"ha valaki férfinak született, akkor miért meg a vegyes páholyba, ahelyett, hogy örülne kiváltságos létének?"
Biztos szingi és hasznosítani akarja a páholyban töltött időt is. :-)) Egyébként mitől lenne kiváltságos valaki, ha férfinek születik? Feltalálták már a mosogatógépet, eljött az egyenlőség kora...
És mitől lennének vegyesek a vegyespáholyok, ha a férfiak nem járnának oda?
"Még egy kérdés: a szabadság vagy az egyenlőség rendben van-e, ha pl. a skótok csak mestereket vesznek fel?"
Kitértesz skótok alatt, az angolokat? Azok is inasokat vesznek fel, mestereket legfeljebb átvesznek a Nagyoriensből, ha úgy alakul. Persze mostanában óvatosabbak, mióta legutóbb megégették magukat...:-)) Legalábbis a szóbeszéd így tartja...
Kedves Lalo, Szerintem teljesen érthetőek a kérdéseim. Igen, a név szerint is megemlített nagy páholyokra gondoltam. Oda is írtam. Az ellentét, hogy nem ismerik el igazinak a Nagyoriens Páholyt, megakadályozza az egymás munkáin való vendégeskedést. (Ld. Könyvesember, Osszián, JLA (nagyon jól kifejtette a történeti miértet is.) Amiért az egymás mellett csücsülés kicsukva. Köszönöm szépen, nekem is van Wikipédiám, bár egyes hozzáértők szerint nem mindig releváns, de azért mankónak jó. A tolerancia – nézetem szerint – ott sántít, hogy kirekesztősdit játszanak, és ha az UGLE (United Grand Lodge of England – csak azért, nehogy visszakérdezd, tudom-e hogy mit jelent) nem fogadja el, akkor irregulális. (fúj-fúj.)
A 10 %-ot egyrészt a nyilvános sajtóból (P. A., M. L.), másrészt innen, a fentebb említett hozzászólók (és mások, pl. Titkár úr) mondataiból. (Apropó, te is olvastad ezeket a hozzászólásokat?)
Szerencsére a labancok szót sem én használtam a topik történetében először, hanem Könyvesember, de nekem is szokásom ennek használata, mert. De toleráns vagyok, csak nem rövid az emlékezetem. Jó, ebben igazad van, akkor elviselem őket toleranciából.
Viszont megismétlen első kérdésem: ha valaki férfinak született, akkor miért meg a vegyes páholyba, ahelyett, hogy örülne kiváltságos létének? (Így jobban érthető?) Még egy kérdés: a szabadság vagy az egyenlőség rendben van-e, ha pl. a skótok csak mestereket vesznek fel?
Esküvő után szentbeszéd a Bazilikában. A pap arra hívja fel a hívek figyelmét, hogy a magyar közéletet fenyegető legnagyobb veszély a szabadkőművesség.
A magát kandúrnak nevező provokátor egy nyilvános rendezvény résztvevőit kívánja fényképezni. Miután kiutasítják, azon tűnődik, igaz‑e, hogy a trianoni békediktátum szövege azonos egy 1916-ban tartott szabadkőműves kongresszus határozataival. (Nem igaz).
A „Trianon Kutatóintézet" folyóirata, a Trianoni Szemle első számában Takaró Mihály tollából értekezés jelenik meg a Szabadkőművesek és Trianon címmel. A szerző a Károli Gáspár Református Egyetemen tanít irodalomtörténetet. Szerinte „a húszas években számtalan munka jelent meg (...) dokumentáltan bizonyítva a szabadkőművesek felelősségét az I. világháború kirobbantásában, az azt követő két forradalomban és a magyar nemzeti érdekeket teljes mértékben figyelmen kívül hagyó nemzetközi együttműködésben Trianon előkészítése kapcsán".
Papokkal és blogerekkel értelmetlen vitatkozni. Takaróval, gondoltam, megpróbálok annál is inkább, mert „történelmünk legtragikusabb eseményének ízlésterrortól, nézetdiktatúrától mentes, ám magyar nézőpontú" vizsgálatára hív fel, és ebben számítana „kortárs tudós szabadkőművesekre is". Ugyan nem tudom milyen a „tudós szabadkőműves" (a szabadkőművesség tudója avagy a szabadkőművességhez tartozó valamiféle tudós?), de ízlésterrortól, nézetdiktatúrától mentesen érdemes vitatkozni.
A baj azonban, hogy a Trianoni Szemlében nem lehet. A főszerkesztő, Szidiropulosz Archimédesz kétszer is visszautasította ajánlatomat, mondván, hogy a Trianoni Szemle tudományos folyóirat, ezért nincs levelezési rovata, ahol véleményemet kifejthetném. „Egy folyóirat tudományosságát nem az kölcsönzi - írja -, ha van levelezési rovata." Hát persze. Attól lesz tudományos, ha nyolcvanéves rágalmakat melegít fel, de a cáfolatnak nem ad helyet.
Takaró Mihály hadilábon áll a tényekkel, de ettől nem csökken tudományossága. Idéz is néhány negyedmondatot az általam szerkesztett A szabadkőművesség és Trianon című dokumentumkötetből, de - a jelek szerint - olvasni, nem olvasta. Azt állítja például Masarykról, Csehszlovákia első elnökéről, hogy szabadkőműves volt, holott az általa is idézett irodalomból megtudhatta volna, hogy nem volt az. (Fia, Jan Masaryk későbbi külügyminiszter volt a mozgalom tagja). Szerénységemről mint Magyarország volt párizsi diplomatájáról beszél. (Mivel találkoztunk, nem került volna különösebb fáradságába kideríteni, hogy bár Párizsban is éltem, diplomata is voltam, de Párizsban magyar diplomata sohasem).
Állítását, tudniillik, hogy az I. világháború kirobbantásáért és Trianonért a szabadkőművesek felelősek, bizonyítani nem tudja. Idéz jobbról-balról, utal olyan dokumentumokra, melyeket valószínűleg nem olvasott - ezekből ugyanis éppen az ellenkezője derül ki, mint amit állít. Így említi Fejtő Ferenc Rekviem egy birodalomért (Requiem pour un empire défunt) című, magyarul is megjelent könyvét, amelyben Fejtő nemcsak cáfolja a szabadkőművesség felelősségét, de megnevezi a legenda szerzőit is.
Hivatkozik az 1917-es berni, illetve párizsi szabadkőműves konferenciák határozataira is: ezeket Fejtő szó szerint idézi, a harmincas években a teljes szöveg megjelent magyarul, én pedig ismét közreadtam az idevonatkozó beszédek és határozatok szövegét és Molnár Miklósnak a cseh lobbiról szóló tanulmányát. Ezekben Magyarország neve mint olyan meg se jelenik. Az 1917-es párizsi konferencián ugyan elhangzott „Bohémia" függetlensége és „a Habsburg birodalom államainak politikai és közigazgatási szervezete által ma elnyomott minden nemzetiség felszabadítása, vagy egyesítése, melyről e nemzetiségek népszavazás útján döntenek". E mondatokat sokféleképpen lehet értelmezni és - természetesen - bírálni, de Magyarország megcsonkításának terveként bemutatni, enyhén szólva kockázatos.
Takaró tételének bizonyításához nem kisebb tekintélyt állít csatasorba, mint Szidiropulosz Archimédeszt, aki viszont Fejtőt idézi. Szidiropulosz egy 2004-ben Fejtővel készített interjúban a következőket rögzíti: „De tudni kell, hogy Trianon az egy szabadkőműves klikknek a műve volt, akiket a cseh és román vezetők befolyásoltak." Nincs okom kételkedni abban, hogy Fejtő valóban interjút adott Szidiropulosznak, de erősen kétlem, hogy ez a mondat tőle származik. Az 1988-ban kiadott, majd 1992-ben ismét megjelent Rekviemben Bardoux 1938-ban írt tanulmányát idézi: „a protestánsok és a szabadkőművesek szövetkeztek, hogy lerombolják Ausztriát, amely e körökben a klerikális és maradi szellemiség citadellája volt. (...) de ettől egy lépés választ el annak állításáig, hogy a birodalmat néhány államférfi akarata rombolta le, a szabadkőművesség földalatti tevékenységével." Ezt a lépést nem tesszük meg - írta Fejtő.
Elképzelhető persze, hogy 1992 és 2004 között Fejtő véleménye megváltozott, esetleg új tényekre akadt. Még az is elképzelhető, hogy az Európa-hírű történész ezt a revelációt éppen Szidiropulosz Archimédeszre bízta. De más is elképzelhető. Hiába kértem a Trianoni Szemle főszerkesztőjétől a Fejtő-interjú hangfelvételét vagy az ebből készült, kézjegyével ellátott szöveget. „Elküldtem Párizsba" - volt a válasz.
Két, összesen mintegy harmincórányi mélyinterjút készítettem Fejtő Ferenccel. Mindkét esetben ragaszkodott ahhoz, hogy nyomdába adás előtt átolvassa és átjavítsa. Az utolsóra 2006-ban került sor. Akkor már negyvennyolc éve ismertük egymást...
Lehet, hogy Szidiropulosz Archimédeszben jobban bízott. De az is lehet, sőt erősen valószínű, hogy a szöveget sohasem látta. Ugyanis olyan hiba maradt benne, amelyet Fejtő még élete utolsó éveiben sem engedett volna meg magának.
Takaró, a Trianoni Szemle tudós szerkesztőbizottsági tagja, a tudós Szidiropulosz közreműködésével, mondvacsinált tényekkel, megcsonkított idézetekkel manipulálja a múltat. Nem történelmet ír, vádiratot szerkeszt.
Vajon mi célból? Trianon után kilencven évvel még mindig könnyebb bűnbakot keresni, mint szembenézni a történtekkel? A Magyarországon működő négy szabadkőműves szervezet tagsága nem éri el az ezret. Ingatlanvagyonától megfosztották, kárpótlásban nem részesült, hatalma nincs.
A bűnbakképzés folyamata ismert. A kiszemelt áldozatot először meg kell jelölni, azután elkülöníteni. Azután jöhetnek a vagonok.
A nagymester nyilatkozata egyre nagyobb port ver fel, többen is idéznek belőle:
"A Páholy ítélete. Románia Nagy Nemzeti Páholyának tanácsa a szabadkőműves év nyitóösszejövetelén megvonta a bizalmat az állam alapintézményeitől, beleértve az elnöki hivatalt és a kormányt. A szabadkőművesek „nem akarnak részesei lenni a káosznak és tolvajlásnak, amely sajnos az állam minden intézményében gyökeret vert”. Látszólag nem súlyos jelzés, valójában az."
Forrás: http://umsz.manna.ro/laptop
"Ráadásul a romániai országos szabadkőműves nagypáholy nagymestere szombaton bejelentette: megvonják támogatásukat a kormánytól és az államelnöki intézménytől, amelyet az utóbbi években segíteni akartak a káosz leküzdésében, a korrupció elleni harcban stb. Most belátták: sikertelenül. Beismerésük csattanós válasz lehet azoknak, akik a romániai szabadkőművesség óriási hatalmáról regélnek a rendszerváltás utáni időkben. Annyira nem lehetnek erősek, ha a kormányokkal együtt se mentek sokra. "
Érdekes dolog történt a román belpolitikában. Mint egy blogból (http://szekelyj.wordpress.com/2009/09/13/kormanyvalsag-kovetkezik/) kiderül, az egyik romániai, magát regulárisnak tartó nagypáholy (MLNAR = Marea Loja Naţionale a României) vezetője a következőket mondta: (idézet a blogból)
"Közben érdekességképpen, a romániai szabadkőművesek vezetője kijelentette, hogy a Romániai Nemzeti [Szabadkőműves] Nagypáholy megvonja “minden támogatását az állam alapvető (ro. fundametale sz. megj) intézményével szemben”. Viorel Danacu nagymester szó szerint így fogalmazott (l. filmfelvétel). Erre varrjanak gombot a konspiroloógusok…
Szerintem csak egy nagyot akart mondani a nagymester ezzel, és a politikumtól akarták bizalmukat megvonni nem az állam alapvető intézményeitől, de a kijelentés mindenképpen rosszul van megfogalmazva."
(Nem ismerem a román eredeti szöveget, de vagy az, vagy a fordítás szerencsétlen abban is, hogy támogatást von meg intézményekkel szemben. Támogatást megvonni csak intézményektől lehet.)
Természetesen az illető nagymester (Viorel Danacu) nem az összes romániai szabadkőműves vezetője, hiszen mint a 4670-es bejegyzésben bemutattam, Romániában több (reguláris és nem reguláris) nagypáholy működik.
A blog szerzőjétől eltérően számomra a gombfelvarrás a politikai nyilatkozatról és a regularitásról jut eszembe.
"...a fent említett két páholy" Itt a fent említett nagypáholyokra gondoltál?
Nem igazán tudom elképzelni, hogy két páholy (vagy akár nagypáholy) egymás kezét fogva ücsörögne.
Hol sérül az a hármas jelszó?
"... muszáj-e szeretnetek pl. a labancokat, a Strabagot és tsait?"
Mit értesz labancok alatt?
Miért gondolod, hogy a tolerancia jegyében bárkit és bármit is kellene szeretni?
A tolerancia latin eredetű szó és türelmet jelent.
A Wikipédia szerint:
"A tolerancia latin eredetű szó, elsősorban türelmességet jelent mások véleménye, főleg vallása, világnézete, etnikai vagy nemzeti hovatartozása, illetve más egyebek iránt. A műszaki életben a megadott méretektől, mennyiségtől, vagy minőségtől való megengedett legnagyobb eltérést jelenti. Orvosi szempontból a szervezet ellenálló képességét, vagy gyógyszertűrő képességét értjük alatta.
Az általános tolerancia szó ellentéte az intolerancia, ami bizonyos dolgok iránti türelmetlenséget jelent, valakivel, vagy valamilyen, (főleg vallási) nézettel szemben. Orvosi értelemben is használják, itt főképp a gyógyszerekkel való összeférhetetlenséget jelöli.
Az intoleráns is (vallási, politikai stb.) nézetekkel szembeni türelmetlenséget jelentett, ma már inkább ezek teljes elutasítását értjük alatta.
A tolerancia három együtt érvényesülő kritériuma:
* konfliktustűrő képesség, * a jogegyenlőség elfogadása, * az erőszak elutasítása "
Hol van ezek között a szeretet?
Attól, hogy valaki toleráns valamivel kapcsolatban, lehet, hogy nagyon nem szereti, de elismeri annak is a jogát a létezésre.
Megmagyarázná nekem azt bárki, ha valaki férfinak született és elmehetne a MSzNp-be vagy a Nagy Oriensbe ffitársai közé, akkor miért van, hogy az a 10 % inkább vegyes páholyba megy? És ha lehet, ne a toleranciával magyarázza meg, mert aszerint a fent említett két páholy egymás kezét fogva ücsörögne egymás mellett... (Igen, olvastam az előzmények közül jó sokat, meg máshol (könyvekben) is olvastam a hagyományokat, csak itt pont azt a hármas jelszót látom sérülni.
Azt is szeretném megtudni, hogy a tolerancia jegyében muszáj-e szeretnetek pl. a labancokat, -> nem politika, hanem gazdaság -> a Strabagot és tsait?
* The novel revolves around Robert Landon's attempt to save his beloved mentor, Peter Solomon. (So that's where "The Solomon Key" comes in.)
* As in The Da Vinci Code, there is an important truth that mankind must learn, and a sicko pain-loving enemy, "with a hidden past and ... many faces" who must be dealt with.
* Freemasonry is prominently featured in the novel, and it looks as if the Masons are the good guys.
* In the Dan Brown universe, Freemasonry includes such luminaries as Albert Einstein and Albrecht Durer.
* Famous physicists from history make appearances, including Isaac Newton, Erwin Schrodinger, and Neils Bohr.
* The reviewer hints at a religious outlook in the novel to the effect that no religion has a monopoly on the truth.
Azokat a könyvismertetéseket eredetileg itt írtam, aztán betettem a Profán lapokba, s most, hogy felfedeztem a Library Thinget, oda is áttettem. Persze, elvileg a többi könyvről is akarok írni, csak az a kérdés, hogy mikor ...
Szia Lalo, Milyen jó, ha valaki egy nevet használ... Olvastam a Library Thingben a könyvismertetéseidet, kár, hogy nem mindegyikhez írtál kommentárt. Ott volt egy link, amelyik elvezetett a blogodhoz, amiben nagyon sok jó dolgot találtam. (Itt még csak a 200. hozzászólásnál tartok, ha a végére érek, majd kérdezek. Vagy közben is.)
from Profán gondolatok a szabadkőművességről by Lalo
Még csak hatan olvasták a Da Vinci-kód írójának új kötetét
A legjobb recept egy régen várt könyv körüli hírverésre, ha titokban tartják a mű tartalmát. Ezt a példát követi Dan Brown kiadója is.
A Da Vinci-kód írójának új kötetét eddig hat ember olvasta az egész világon, de az olvasóknak sem kell már sokáig várniuk, a könyv ugyanis szeptember 15-én jelenik meg. A kiadó az utolsó pillanatig őrizni akarja a The Lost Symbol (Az elveszett jelkép) körüli titkokat, ezért a szokásoktól eltérően a média sem kapott előzetes példányt, ami alapján képet alkothatott volna a könyvről. A fordítási jogokat megszerző külföldi kiadóknak is türelemmel kell lenniük a megjelenés napjáig. Hírek szerint a világon eddig mindössze hat ember olvasta a teljes kéziratot, de ők is csak azután, hogy titoktartási szerződést írtak alá.
12 órát ölel fel
A regényről egyelőre csak annyit lehet tudni, hogy az Angyalok és démonok, valamint A Da Vinci-kód című kötetekhez hasonlóan ezúttal is Robert Langdon professzor a történet főhőse. A mű mindössze 12 órát ölel fel, Washingtonban játszódik, és a szabadkőműveseket veszi górcső alá.
Az amerikai könyvipar - amely más ágazatoknál is sokkal jobban megszenvedi a gazdasági válságot - A Da Vinci-kód példátlan sikere után újabb csodában bízik az új regény kapcsán. A 2003-ban megjelent Langdon-történet világszerte a legtöbb példányszámban eladott felnőtteknek szóló regény volt, 81 millió darab fogyott belőle.
Kódfejtők a Twitteren
Dan Brown legújabb regényének reklámhadjárata a közösségi portálokat is elérte, a kiadó által felkért cég június óta csepegtet kódolt jeleket és utalásokat a Twitteren, a rajongók lázasan ügyködnek a jelek megfejtésén. Az egyik legnézettebb amerikai hírmagazin, az NBC Today című műsora is bekapcsolódott a rejtjelezésbe, ők a regényben szereplő helyszínekről közölnek titkos utalásokat.
A könyvet fordításban olvasóknak azonban még egy darabig várniuk kell a megjelenésre, de sok országban már komoly előkészületeket tettek arra, hogy a regény minél hamarabb megjelenhessen. Németországban például hat fordító várja a mű részleteit, hogy az októberi frankfurti könyvvásáron már a polcokra kerülhessen az új Langdon-kaland.
Az amerikai szabadkőművesek nagyon aggódnak Dan Brown új könyve miatt. Ahogy az Opus Dei a Da Vinci kód olvasói szemében az ördögi szervezet megtestesülése lett, hasonló effektustól tartanak a szabadkőművesek is, ha a könyvben Langdon professzor rossz véleményt alkotna róluk.
Mindenesetre várnak és készülnek - már előzetesen is megjelentek a szabadkőművességet megmagyarázó könyvek (még a régi címre, a Solomon's key-re támaszkodva).
A Hodobay Papírrégiség Kereskedelmi és Aukciós Ház BT (1053 Budapest, Magyar utca 44., 266-11-87), 2009 szeptember 22-én kedden 16:30 órától tartja 24. árverését az Andrássy út 124. alatt.
A Mike és Társa antikvárium 2009. szeptember 30-án (szerda) 17 órai kezdettel rendezi 37. aukcióját a Hotel Mercure Budapest Korona (1053 Budapest, Kecskeméti u. 14.) épületében. (Kálvin-tér)
A katalógusból: http://www.axioart.com/index.php?op=live_auction&id=2475
Szabadkőművesség 544-553. tétel
tétel 544: ACZÉL Gáspár: A szabadkőművesség titkai. + A Magyarország Symbolikus Nagypáholy és a védelme alatt dolgozó T. és T. szabadkőműves páholyoknak névjegyzéke az 1895-ik évre.
A szabadkőművesség titkai. 2. kiadás. Bp. 1912. (Márkus ny.) Fűzve, szakadt kiadói borítékban. Hozzá tartozik: A Magyarország Symbolikus Nagypáholy és a védelme alatt dolgozó T. és T. szabadkőműves páholyoknak névjegyzéke az 1895-ik évre. Bp. 1895. Hornyánszky. 84 l. 1 lev. Modern papírkötésben. A Nagypáholy pecsétjével.
kikiáltási ár: 3 600 HUF
tétel 545: Hajnal. Magyarország Nagy-Oriensének hivatalos közlönye. Havi szemle az összes szabadkőművesség köréből. Szerk. Wekerle László. VI. évf. 1879. 1-12. sz. Teljes évfolyam. Kétnyelvű (magyar-német) periodika.
Bp. 1879. Magyarország Nagy-Oriense. (Weiszmann.) 156 l. Korabeli aranyozott félvászon-kötésben. Az eredeti borítók bekötve. Ritka.
kikiáltási ár: 12 000 HUF
tétel 546: Kelet. Magyarország Symbolikus Nagypáholyának közlönye. Kézirat szabadkőművesek számára. IX. (XXII-ik) évfolyam. 1897. Szerk. Gelléri Mór. 1-12. sz. Teljes évfolyam.
Bp. 1897. Márkus Samu. VI, 272 l. Korabeli aranyozott félvászon-kötésben.
kikiáltási ár: 10 000 HUF
tétel 547: Kelet. Magyarország Symbolikus Nagypáholyának közlönye. Kézirat szabadkőművesek számára. X. (XXIII-ik) évfolyam. 1898. Szerk. Gelléri Mór. 1-12. sz. Teljes évfolyam.
Kelet. Magyarország Symbolikus Nagypáholyának közlönye. Kézirat szabadkőművesek számára. X. (XXIII-ik) évfolyam. 1898. Szerk. Gelléri Mór. 1-12. sz. Teljes évfolyam. Bp. 1898. Márkus Samu. VI, 320 l.
Belekötve: A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy jelentése az 1897. évi működésről, ügyvezetésről és pénzkezelésről. Bp. (1898. Márkus ny.) 1 t. 129 l. 1 t. Korabeli aranyozott félvászon-kötésben.
kikiáltási ár: 10 000 HUF
tétel 548: Kelet. Magyarország Symbolikus Nagypáholyának közlönye. Kézirat szabadkőművesek számára. XII. (XXV-ik) évfolyam. 1900. Szerk. Gelléri Mór. 1-10. sz. Teljes évfolyam.
Bp. 1900. Márkus Samu. VII, 352 l. Belekötve: A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy jelentése az 1899. évi működésről, ügyvezetésről és pénzkezelésről és … a XV. rendes nagygyűlés jegyzőkönyve. Bp. (1900. Márkus ny.) 203 l. Korabeli aranyozott félvászon-kötésben.
kikiáltási ár: 10 000 HUF
tétel 549: Kelet. Magyarország Symbolikus Nagypáholyának közlönye. Kézirat szabadkőművesek számára. XIII. (XXVI-ik) évfolyam. 1901. Szerk. Gelléri Mór. 1-12. sz. Teljes évfolyam.
Bp. 1901. Márkus Samu. VII, 344 l. Hozzákötve: A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy jelentése az 1899. évi működésről, ügyvezetésről és pénzkezelésről. Bp. (1900. Márkus ny.) 90 l. Korabeli aranyozott félvászon-kötésben.
kikiáltási ár: 10 000 HUF
tétel 550: Kelet. Magyarország Symbolikus Nagypáholyának közlönye. Kézirat szabadkőművesek számára. XIX. (XXXII-ik) évfolyam. 1907. Szerk. Gelléri Mór. 1-15. sz. Teljes évfolyam.
Bp. 1907. Márkus Samu. VII, 324 l. Korabeli aranyozott vaknyomásos egészvászon-kötésben, a Nagypáholy könyvtárának pecsétjével.
kikiáltási ár: 10 000 HUF
tétel 551: Kelet. A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy közlönye. Kézirat szabadkõművesek számára. XXXII. évf. 1. sz. -XXXV. évf. 6. sz. Szerk. Szekeres János, László Ferenc, Benedek Marcell.
Bp. 1947. nov. 1. - 1950. jún. 1., (Márkus ny.) Számonként újrakezdõdõ lapszámozással: 8-8 l. Fűzve, kiadói borítókban. A közlöny háború után megjelent számainak teljes gyűjteménye, több nem jelent meg, mivel a lapot és szabadkőműves mozgalmat betiltották. Ritka, becses és teljes gyűjtemény.
kikiáltási ár: 16 000 HUF
tétel 552: A magyarországi symbolikus nagypáholy alkotmánya. + A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy főtitkári jelentése az 1948. évről.
A magyarországi symbolikus nagypáholy alkotmánya. Az 1913. évi kiadás változatlan szövegű utánnyomása. Bp. 1947. (Otthon ny.) 152 l. Fűzve, kiadói borítékban. Hozzá tartozik: A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy főtitkári jelentése az 1948. évről. Az 1949. március 13-iki nagygyűlés elé terjesztette Gerő Andor főtitkár. Főkincstári jelentés az 1948. évről. Előterjesztette Acél Antal főkincstáros. Bp. 1949. (Otthon ny.) 142 l. 4 kihajt. t. 2 kihajt. mell. Fűzve, kiadói borítékban.
kikiáltási ár: 4 000 HUF
tétel 553: A Szabadkőművesség Kézikönyve. I. rész. Inasfok. + BENEDEK Marcel: Nagymesteri székfoglaló. +Haladás páholy tagnévsora 1949.
A Szabadkőművesség Kézikönyve. Kézirat szabadkőművesek számára. I. rész. Inasfok. Bp. 1946. Magyarországi Szimbolikus Nagypáholy. 31 l. Fűzve, kiadói borítóban. Hozzá tartozik: BENEDEK Marcel: Nagymesteri székfoglaló. Bp. 1949. (Otthon ny.) 19 l. Fűzve, kiadói borítóban. Hozzá tartozik: A Magyarországi Szimbolikus Nagypáholy védelme alatt dolgozó "Haladás" ...páholy... tagnévsora 1949. (Bp. 1949. Otthon ny.) 18 lev. Fűzve, kiadói borítékban.
via Profán gondolatok a szabadkőművességről by Lalo
A Monarchista Gondolatok, Várjuk a királyt! címmel és alcímmel bíró blogban Maszon, ha korszerű címmel elmélkednek a mai magyar szabadkőművességről.
A szerző úgy tűnik, rájött, hogy a szenzációhajhász összeesküvéselméletek hamisak, a szabadkőművesek közönséges emberek, s emiatti csalódásában a maszonok középszerűségét panaszolja fel.
Sajnálatos módon e középszerűség a cikk szerzőjét sem kerüli el - legalábbis a magyar helyesírást és tájékozottságának naprakészségét tekintve.
A szabadkőművesek titkolózásában is csalódik, felháborodottan adja meg a Jászi Oszkár páholy - régi - linkjét. A már három éve elhagyott páholy blog úgy látszik érdekesebb, mint az új. (Ami viszont már egy éve nem frissül...)
Elvárásai is vannak:
"Már várom a maszonpártoló jelvényeket, a maszonszülinapi zsúrt a Mekiben, vagy egyszerűen csak maszonos bézból sapikat, amelyeken Kossuth, Jászi, Kosztolányi vagy egyszerűen csak a "G" betű virít egy pentagrammában, esetleg a körzős hatágú csillagban."
Hát kérem, ez van is meg nincs is. Az USA-ban már rég megvalósult. Nálunk még nem.
via Profán gondolatok a szabadkőművességről by Lalo on 9/5/09
A Francia Nagyoriens most befejeződött éves közgyűlésén Lyonban szavaztak a nők felavathatóságáról és befogadhatóságáról a páholyaikba. Mindkét szavazás eredménye negatív lett - a felvételt 56%-kal, a máshol felavatot nők befogadását 58,7%-kal utasították el.
Jean-Michel Quillardet, az előző nagymester csalódottságának adott hangot: "Ez kétségtelenül megtorpanás, amely szemben áll a társadalmi evolúcióval." - mondta az AFP tudósítójának.
Ez a szavazás azzal a tavalyi esettel kapcsolatos, amikor néhány páholy együttes akciójával hat nőt felvettek, de emiatt a Nagyoriens felfüggesztette ezek teljes tagságának érvényességét. Ez után döntöttek úgy, hogy a jelenlegi közgyűlésen napirendre és szavazásra bocsájtják a kérdést.
Pintér Márta fotókiállítása nyílik a Klebelsberg Kuno Kultúrkúriában, 2009. szeptember 18-án. A kiállítás anyaga válogatás egy 100 képből álló fotósorozatból, melyet a budapesti Mozgásjavító Általános Iskola és Diákotthonban, az intézmény fennállásának 100. évfordulójának alkalmából készített a művész.
"A város peremén, közvetlenül József Attila valamikori lakhelye mellett Zuglóban, a Városliget szomszédságában, 100 éve tanulnak, játszanak, sportolnak, készülnek az ÉLETRE, társadalmi integrációra a mozgáskorlátozott gyermekek. Magyarországon először itt létesült intézmény, amelyet a Deák Ferenc Szabadkőműves Páholy tagságának jótékony cselekedete nyomán, 1903. december 24-én a Nyomorék Gyermekek Menhelye és Egylete néven alapítottak meg."
Ezek a mondatok olvashatók az intézmény weboldalán, amely 2003-ban ünnepelte fennállásának 100. évfordulóját. Pintér Márta fotóriporter, ebben az évben készítette a felvételeket, a budapesti Mozgásjavító Általános Iskola és Diákotthonban a Centenárium alkalmából; melynek teljes anyagát még ugyanebben az évben, az Emberi Jogok Nemzetközi Napján a Lurdy Házban állították ki, Csehák Judit ajánlásával. Ennek a tárlatnak a szűkített változata kerül most kiállításra, melyet már 2007 tavaszán az Európa Parlament szervezésében, a brüsszeli Magyar Intézetben is megtekinthettek az érdeklődők.
A képsorozat azt a sok örömöt, küzdést, botlást, játékosságot, vidámságot, mosolyt, huncutságot, életszeretetet mutatja meg, amely csak a gyerekekre jellemző. A közönség száz életnagyságú fotót tekinthetett meg a mozgáskorlátozott gyerekek örömeiről és mindennapos küzdelmeiről.
A kiállítás, mely a Fele-Más Nap kísérőrendezvénye, 2009. szeptember 18. 10:00 — október 11. 18:00 között látogatható a Klebelsberg Kuno Kultúrkúriában.
A Georgia-i eset úgy látszik kedvező megoldással zárult.
"A blogolók többségének véleménye szerint a Nagypáholynak a Nagymester által kibocsájtott, a rasszizmust elítélő és a szabadkőművességből kizáró nyilatkozatával kellene lezárni az ügyet."
Augusztus végén a nagymester nyilatkozatot bocsájtott ki, amelynek legfontosabb része a következő:
"Be it resolved [t]hat no negative reference be made by any officer or member of any Lodge chartered under the Constitution of the Grand Lodge of Georgia, Free and Accepted Masons, in reference to a petitioner’s race, color or national origin, who believe in a Supreme Being, during any Lodge Communication, conferral of degrees, proficiency practice or proficiency examination...."
Tehát semmilyen negatív hivatkozásra nem adhat okot a jelentkezők rassza, színe vagy nemzeti hovatartozása a Georgia-i Nagypáholy tagjai és tisztségviselői részéről.
Az Abaúj Antikvárium és Aukciósház 60. hagyományos könyvárverését 2009. szeptember 9-én (szerdán) rendezi 17 órai kezdettel, Budapesten a MEDOSZ Hotel-ben, VI. ker. Jókai tér 9.
A katalógusból:
10., BAKONYI Kálmán, Dr.: A magyar szabadkőművesek igazsága (I. füzet) Unicus! Bp., 1927. Bíró M. 47 l. Kiadói papírborítóban. 3.000,-
203., HOLLÓS László: A szabadkőművesség története különös tekintettel a magyar szabadkőművesség fejlődésére Bp., 1873. Szerzõ. 105 l. 1 sztl.lev. (A hiányzó címlap fénymásolatban a könyvtestbe helyezve!) Korabeli, félvászon kötésben, kissé foltos lapokkal. 6.000,-
Chudy Józsefnek (1753-1813) az optikai és az akusztikai távjelző feltalálójának, a Pikkó hertzeg és Jutka Perzsi szomorú-víg daljáték szerzőjének szabadkőművességéről is szó van itt:
from Profán gondolatok a szabadkőművességről by Lalo
A dégi Festetics kastéllyal már többször foglalkoztam, bemutattam a tavalyi megnyitás óta látogatható kiállítását - köztük a szabadkőműves termet - és beszámoltam az idei szabadkőműves piknikről valamint hírt adtam egy Déggel és a szabadkőművességgel foglalkozó rádióbeszélgetésről.
Az alábbiakban Alföldy Gábornak az Építészfórumban megjelent rendkívül informatív cikkéből idézem a szerintem legfontosabb megállapításokat, vastagítással kiemelve egyes kevéssé ismert vonatkozásokat.
"A dégi parktó helyreállítása 2009, szeptember 1 - 07:09
Kettőszázmillió forintos támogatást nyert a Műemlékek Nemzeti Gondnoksága a dégi Festetics-kastély parktavának helyreállítására, a „Gyűjteményes és Történeti Kertek Rekonstrukciója” címmel az idén kiírt KEOP 7.3.1.3. pályázat keretében. Ebből az összegből hazánk legnagyobb kiterjedésű kastélyparkja helyreállításásának első üteme valósulhat meg.
...
A közelmúltban óriási felháborodást váltott ki a „kastély-ügy”: a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt (az ÁPV Rt és a Kincstári Vagyoni Igazgatóság – KVI – közös utóda) elnöke, Tátrai Miklós levélben arra kérte Hiller István Oktatási és Kulturális minisztert, hogy mondjon le öt állami tulajdonú, a Műemlékek Nemzeti Gondnoksága által kezelt kastélyról. Az indok: azokat az MNV Zrt öt másik, saját kezelésű kastélyával együtt „piaci alapon” kívánta hasznosítani. Ez nem jelentett volna mást, mint egy francia befektető által kiépítendő kastélyszálloda-lánc létrehozását az őáltaluk kiválasztott műemlékekben. Tátrai egyúttal arra is kérte a minisztert, hogy a már elindított uniós pályázatokat is állíttassa le. Bár e példátlan eset óta Tátrait a miniszterelnök már leváltotta, a „kastély-ügy” azóta is sok hullámot kavart.
...
A termeket „A szalontól az angolkertig” című, a kastélyegyüttes történetét és kultúrtörténeti összefüggéseit bemutató kiállításunk által töltöttük meg tartalommal.
...
Az első, csonka szezonban is csaknem nyolcezer fizető látogatót fogadtunk, s azóta is nő a helyszín népszerűsége.
...
Nyilvánvaló tehát, hogy kastélyegyüttes kiterjedését senki sem definiálta a legutóbbi évekig, s e probléma nem is merült fel semmilyen hivatalos szinten. Emiatt mindenki ott és annyit haraphatott ki belőle, ahol és amennyit tetszett, s hasonló szellemben folytak a magánosított telkeken az építkezések is. Fillérekért, sőt, privatizációs „maradék területként”, ingyen is kerültek magánkézbe stratégiailag kulcsfontosságú parkrészek.
...
E problémákkal szembesülve 2004-ben Gondnokságunk kezdeményezte a védelem kiterjesztését a teljes egykori kastélyegyüttes területére. 2005 februárjában készítettük el a védési dokumentációt, s az év szeptemberében már alá is írta a kulturális örökség minisztere a teljes kastélyegyüttes egységes műemléki védelméről szóló rendeletet.
...
Sajnos, a védetté nyilvánító miniszteri rendeletből az Oktatási és Kulturális Minisztérium illetékesei törölték az állami elővásárlási jog biztosítására vonatkozó kitételt, holott az Örökségvédelmi Hivatal még ennek határozott javaslatával terjesztette fel a rendeletet.
....
A falkép-kutatások eredménye alapján szálláshelyek a főépületben egy-két lakosztályon túl semmiképp nem alakíthatók ki az értékek károsítása nélkül. (Ezért is elfogadhatatlan a dégi kastély esetében a luxusszállóként való hasznosítás.)
...
Az is nyilvánvaló, hogy pusztán nyereség-orientált gazdasági alapon egy ilyen nagyságrendű műemlék nem kelthető életre és nem tartható fenn minden elemében. Jól mutatja ezt az a tény is, hogy az elmúlt évek során – sőt, napjainkban is – időről-időre jelentkeztek kül- és belföldi hasznosítók és „vevők”, akik „beleszerettek” a kastélyba. Némelyikük „kész tervekkel” jött, amelyek változatos exkluzív turisztikai (elsősorban luxusszálló) vagy diplomáciai hasznosítást és jelentős építészeti fejlesztéseket tartalmaztak, csak a ma egybetartozó ingatlanokra vonatkozóan és a műemléki értékek figyelembe vétele nélkül.
...
Egy exkluzív rendeltetésű helyszín (luxusszálló, diplomáciai központ) esetében pedig nehéz érvényt szerezni a látogathatóság és a bemutatás szempontjainak, holott a tartósan állami kézben tartandó, kiemelt műemlékek esetében az állam legfontosabb szerepe a helyreállítás hitelességének biztosítása mellett a közösségi hasznosítás lehetőségeinek kidolgozásában és megteremtésében áll.
...
Alföldy Gábor
A szerző Europa Nostra díjas tájépítész, kerttörténész, műemlékvédelmi szakmérnök; a Műemlékek Nemzeti Gondnoksága főkertésze, tudományos munkatársa, a dégi kastély egyik felelőse, a Parktó-helyreállítási projekt vezetője. "
from Profán gondolatok a szabadkőművességről by Lalo
Mint a dublini szabadkőműves páholyházban tett látogatásom során vezetőmtől megtudtam, majd az Interneten is utána kerestem, Londonban az UGLE nagypáholyházán kívül is van néhány érdekes szabadkőműves épület.
Az egyik a Mark Masons Hall, amelyben nem csak a névadó, hanem egy csomó másik szabadkőműves szervezet is lakozik. Weboldala még a konstrukció alatt van.
Az épület London egyik legelőkelőbb negyedében található meg, a Green Park és a St. James parkok határolta szögletben.
Címe: Mark Mason's Hall, 86 St James Street, London.
Meglátogattam, s röpke 10 perc után már távozhattam is. Itt nem fogadtak olyan szívesen, mint Dublinban. Nem erőltették meg magukat előadás tartásával, csak a földszinti páholyt mutatták meg, s fényképezni nem lehetett...
...
Mondom a címet: Karen Kidd - Haunting Chambers. Nem, nincs meg nekik, ők ilyesmit nem tartanak. Még gyorsan beszaladok az időszaki kiállítások termébe, ahol a Szabadkőművesség és a francia forradalom című tárlat látható. Persze fényképezni itt sem lehet. Mindegy, a mini kiállítás weblapján a legfontosabb részei láthatóak.
Lejárt a szabadkőművességre szánt időm megyek tovább. Lépcsőházi gondolatként azon morfondírozom, a könyvesboltban a keresett címtől rettentek-e meg (szellemidéző kamrák) mivel nem ismerték a könyvet, vagy éppen azért mert ismerték, s tudták, hogy az általuk szabadkőművesnek el nem ismert női szabadkőművesekről szól?
from Profán gondolatok a szabadkőművességről by Lalo
Abban a szerencsében lehetett részem, hogy a nyáron megtekinthettem az Ír Nagypáholy (Grand Lodge of Ireland) dublini Nagypáholyházát (Freemason's Hall).
Láttam már néhány szabadkőműves páholyt és múzeumot, de ilyen nyílt és mindenre kiterjedő bemutatót nem láttam és ennyire közvetlen és barátságos magyarázatot sem hallottam még - ez talán az ír emberek természetéből is fakad, hiszen Írországban a járókelőktől kérdezősködve is hasonló kedvességet tapasztaltam.
...
Rendkívül érdekes volt látnom a különbségeket más páholyokhoz viszonyítva - pl. a két felügyelő helye máshol volt, a csiszolatlan és a faragott kövek méretében (itt kisebbek voltak), a nagy Jákin és Boáz oszlopok hiányoztak (a felügyelők asztalán hevertek kicsinyített méretben). Érdekes volt a modern eszközök - mágneses írótábla, technikai eszközök - békés keveredése az archaizáló páholyberendezéssel és mindezek mellett egy bájos rendetlenség, az éppen nem használt eszközök, szimbólumok kikandikálása a polcról, sarokból. A ceremóniák alatt nyilván minden a helyére kerül majd, de engem ez az kissé kaotikus - a többfunkciós használatot mutató - kép ragadott meg leginkább.
Mint ahogy az írásom bevezető soraiban kiemeltem, rendkívül szívélyes légkörben zajlott a páholyház bemutatása és úgy tűnt számomra, megleptem vezetőmet azzal, hogy profán létemre tájékozottnak mutatkoztam a szabadkőművességet illetően. Mindenesetre külön figyelmembe ajánlotta a londoni magas fokok páholyházait, megadva címüket is.
Mindenkinek, aki Dublinban jár (akár szabadkőműves, akár nem), azt ajánlom, hogy feltétlenül nézze meg a nagypáholyházat!
Rádió - Kossuth : Gondolat-jel - Újrafelfedett titok
from Szabadkőművességgel kapcsolatos programok adatai by Lalo
Sivatagi vándorlás két betiltás között, aztán értelmiségiek és üzletemberek szabadjátéka - ez ma a szabadkőművesség. Páholyból néznek? (Sumonyi Zoltán)
Farkas Éva beszélgetése Sumonyi Zoltánnal új könyvéről, a Magyar szabadkőművesek és rotaryánusokról.
Adás: 2009. augusztus 23. vasárnap 11.05-11.32
Interjúk, beszélgetések a kulturális élet kiemelkedő képviselőivel
"Én nekem a Kőmívesség oly társaság, amely egy kis karikát csinál a legjobb szívű emberekből; melyben az ember elfelejti azt a nagy egyenetlenséget, amely a külső világban van, ..."
Hagyjuk, mert ha leírom, hogy szerintem mit írtál, az megint egy konfliktusforrás.
"Dehogynem. Az egész vitánk arról szólt, hogy én folyamatosan tiltakoztam az ellen, hogy Te félreértésből, előítéletből, ellenszenvből, esetleg felületes olvasásból olyan kijelentéseket tulajdonítottál nekem, amiket nem mondtam. Tudomásom szerint ekörül folyt a diskurzusunk."
Az én olvasatamban a diskurzus felmerült kérdései voltak:
1. Van-e a vallásellenes harccal kapcsolatban olyan általános morális aggály, ami elvileg kizárja, hogy egy szabadkőműves vagy a szabadkőművesség egy csoportja vagy egésze ilyen célokat kövessen?
2. Van-e olyan szabadkőműves páholy, amelynek "vallásellenessége" a célok szintjén túlmutat a szekularizáción?
3. A vallásellenes küzdelem azonosítható-e bármilyen embercsoport elleni küzdelemmel?
"Úgyhogy tényleg az a legjobb, ha a jövőben békén hagyjuk egymást."
"Elfogadva, hogy a vallásellenes harcot nem a vallásos emberek elleni harccal, hanem csupán az ultarmontánisták elleni harccal kívántad párhuzamba állítani (hogy PC legyek)"
Nem kívántam párhuzamba állítani.
" ez a félreértés semmiben sem befolyásolja a többi, általam felhozott dolgot, amit szvsz állítottál, sem pedig a vtánkat nem befolyásolja."
Dehogynem. Az egész vitánk arról szólt, hogy én folyamatosan tiltakoztam az ellen, hogy Te félreértésből, előítéletből, ellenszenvből, esetleg felületes olvasásból olyan kijelentéseket tulajdonítottál nekem, amiket nem mondtam. Tudomásom szerint ekörül folyt a diskurzusunk.
Úgyhogy tényleg az a legjobb, ha a jövőben békén hagyjuk egymást.
Elfogadva, hogy a vallásellenes harcot nem a vallásos emberek elleni harccal, hanem csupán az ultarmontánisták elleni harccal kívántad párhuzamba állítani (hogy PC legyek), ez a félreértés semmiben sem befolyásolja a többi, általam felhozott dolgot, amit szvsz állítottál, sem pedig a vtánkat nem befolyásolja.
Én nem állítottam sehol, hogy a szabadkőművesség a vallások ellen harcolna, csupán azt állítottam, hogy ezt el tudom képzelni. Sokkal könnyebben, mintha valaki azt állítaná, hogy pl. a kubista festészet ellen harcol.
Lalo és Márton László, akik szakértelmén nem lenne igazán érdemes gúnyolódni, megvilágították ezt a kérdést részletesen.
Tehát, állításoddal szemben nem igaz az, hogy a szabadkőművesség vallásos emberek gyülekezete, hanem vannak olyan páholyok, ahol a valláshoz való viszonyulás magánügy, olyannyira, hogy rá se kérdeznek, még formailag sem. Magyarországon is vannak ilyen páholyok, nem csak elméletileg valahol a Nemzetközi Szabadkőműves mozgalomban valahol.
Az Andersoni Alkotmány és a belőle fakadó kötelmek történeti hitelességéhez nem kívánok hozzászólni, pláne Márton László után, de az világos, hogy messze nem az összes szabadkőműves tartja mindenek alapjának ezen dokumentumoknak azon változatát, amelyeket te, és feltehetően a te páholyod.
Egyébként meg lehet valami igazad abban, hogy mi sohasem fogjuk megérteni egymást.
Elnézést, rövid utólagos betoldás, ez még az előzőhöz tartozik. A "csúsztatásról". Lalo az ultramontánizmus elleni harcról beszélt, amiről én a kettős értelmű vonatkozó névmás okán úgy véltem, hogy az ultramontánisták (mint társ. csoport) elleni harcot említi. Nálad viszont ez úgy jelentkezett, úgy csapódott le, hogy én vallásos emberek elleni harcról beszéltem. Szerintem meglehetős torzítás (avagy felületesség) az ultramontánisták elleni harcot en bloc vallásos emberek elleni harcként aposztrofálni. Az ultramontánisták halmazelméleti szempontból legföljebb a részhalmazát alkothatják a vallásos emberek halmazának - valószínűleg minden ultramontánista vallásos ember, de nem minden vallásos ember ultramontánista. Aki tehát az ultramontánisták ellen harcol, az nem harcolhat minden vallásos ember ellen. Szóval, úgy gondolom, hogy sem Lalo, sem én nem beszéltünk vallásos emberek elleni harcról - Te beszéltél, mégis az én számba adtad három alkalommal is. Még egyszer köszönöm a vitát, és ez még az előző hozzászólásomhoz tartozott, elnézést az utólagos kiegészítésért.
Köszönöm válaszaidat, és egyúttal elnézésedet kérem, amiért feladom a Veled való vitát. Azt gondolom, a lenti tételeid rendületlenül ugyanabban a mederben haladnak, mint az eddigiek, és változatlanul olyan dolgokat képzelsz a szavaim mögé, amelyek bennem gondolatként se fordultak elő. Továbbra sem találom azokat a kijelentéseket, amelyeket nekem tulajdonítasz. Te sem találod, helyette logikát emlegetsz, mondván, hogy a nekem tulajdonított kliséket innen meg amonnan vezetted le. Én viszont ezt nem logikának, hanem előítéletnek mondanám.
Egy bizonyos mondat kapcsán ráadásul csúsztatással vádolsz, miközben Lalónak már jeleztem, hogy az egész abból adódott, hogy abban a mondatban a vonatkozó névmás két dologra is vonatkozhatott - Ő az egyikre vonatkoztatta, én pedig azt hittem, hogy a másikra. Tévedés volt, félreértés volt, elismertem, elnézést kértem, Te viszont harmadjára veszed elő. Tényleg ne haragudj, hogy ezt mondom, de én ezt nem igazán érzem elegáns megoldásnak. Olcsó érv, elismerem, ám az értéke szerintem kétséges.
Szóval, elnézésedet kérem, ám azok után, hogy csúsztatással, inkorrektséggel, avagy helytelen nyelvismerettel és skizofréniával vádolsz, de különösen azért, mert sajnos túl türelmetlen vagyok az előítéleteiddel és az irántam táplált rossz érzéseiddel szemben hadakozni, feladom a Veled folytatott vitát. Mindazonáltal őszintén köszönöm a beszélgetést - még akkor is, ha esetleg Te emögött megint gúnyt és sandaságot vélsz majd fölfedezni.
Végtelenül nehézzé teszed a veled való vitatkozást, mert nem az első esetben fordul elő, hogy vissza kell keresgélni, mit mondtál. Én úgy gondolom, hogy a magyar nyelv van annyira egységes, hogy két, magyarul viszonylag jól beszélő és logikusan gondolkodó személy között ne legyenek ilyen nyelvi problémák.
"A vallások, mint ideológiák elleni küzdelmet összecsúsztatod a vallásos emberek, mint közösség elleni küzdelemmel"
Megint a szokásos kérdés: hol, mikor mondtam ezt?"
Kérlek (46980): "Valakik, mármint egy konkrétan körülhatárolt és megnevezett csoport ellen küzdeni erősen politikai, sőt már-már marxista terminus."
Ezt egy olyan hozzászólásra válaszoltad, ahol a vallás, mint ideológia elleni küzdelemről van szó, még véletlenül sem a vallásos emberek, mint társadalmi csoport elleni küzdelemről. Ebből a vitavezetésből számomra az következik, hogy vagy azt hiszed, a kettő ugyanaz, vagy tudod, hogy nem, csak úgy csinálsz, hogy vitapartnered álláspontját tudatosan diszkreditáld. Én a jóhiszemű első verziót feltételeztem rólad, de most már meginogtam.
Ezt a csúsztatást egyébként Lalo is észrevette és szóvá is tette a 4705-ös hozzászólásában.
Egyébként pedig én nem állítottam, hogy a szabadkőművesek vallásellenesek lennének, csak azt, hogy az én szememben ez sem lenne különösebb baj.
"Látod, megint olyat adsz a számba, amiről egy szót se szóltam. Egyrészt honnét gondolod, hogy nekem határozott elképzelésem van a vallások szerepéről? "
Kérlek (4720): "Az enyém más, én a vallást és a hitet roppant, kiemelkedően fontos dolognak tartom."
"Másrészt melyikünk gondolja ördögtől valónak a vallások elleni harcot, és melyikünk megengedhetőnek? Én ugyanis egyik mellett sem érveltem."
Dehogynem (4720): "Vallás ellen harcolni viszont olyasfélét jelent, mint amikor valamilyen meggyőződésünk ürügyén nekiesünk egy másik ember meggyőződésének."
"Szóval, tényleg csak ismételni tudom magam: kérlek, ne adj a számba olyanokat, amiket nem mondtam, eszem ágában se volt, nincs is mondani. Mindezek a Te kivetítéseid reám. Az elképzeléseid rólam. Hamisak, falsak, negatívan elfogultak."
Ha felteszem, hogy egy ember használja a nickedet, és az az egy ember nem szenved skizofréniában, akkor a fentiek meg kell hogy állapítsam, hogy senki nem adott a szádba semmit, te viszont mondasz valamit, aztán amikor kiderül, hogy nem kellett volna mondanod, úgy csinálsz, mintha nem mondtad volna, és azt vádolod következetlenséggel és inkorrekt vitavezetéssel, aki ezzel szembesít. Előfordult ez már évekkel ezelőtt is, de pár héttel ezelőtt is.
"Viszont kérném, hogy ne gondolj és ne mondj rólam olyanokat, amiket soha nem mondtam, csak Te elképzelted, hogy nyilván egy nem ateistának a klisék szerint ezt kéne gondolnia."
Semmi klisé. Csak az van, amit te magad mondtál. Se több, se kevesebb.
A főmester (azaz a páholy elnökének) megszólítása magyarul, több mint száz éve: Érdemes Főmester, amely a Worshipfull Master / Vénérable Maître megfelelője. Imádandónak fordítani a magyar és az angol nyelv nem ismeretét jelzi. Példának okáért Angliában a bírónak is a Your Worship cím jár ki és nem az amerikai filmekben hallható Your Honor. Röviden a Worship mindkét esetben tiszteletet és nem imádatot jelez. Ha Lalo minden a szabadkőművességgel kapcsolatos tévedést, tévhitet cáfolni akar... hosszú életet kívánok hozzá.
from Profán gondolatok a szabadkőművességről by Lalo
Az Iszlám történelem című blogban a szerkesztő és szerző ED Ferenci két cikket is szentel Kossuthnak, s a másodikat kifejezetten Kossuth szabadkőművességének.
Eközben sajnálatos módon számos hibát vét, amelyet még sajnálatosabb módon nem lehet Megjegyzés küldésével korrigálni, mert "Megjegyzéseket csak a blog tagjai írhatnak a blogba." Ráadásul a szerzőnek nincs feltüntetve az e-mail címe, így levélben sem lehet elküldeni neki a korrekciókat. Ezért ezt itt és most teszem meg:
a) A cikk szerzője Kossuth felvételi kérelmével kapcsolatban megad egy linket:
"http://www.sk-szeged.hu/kiallitas/kossuth/szabadkom.html. Ám mielőtt bárki sietne megnyitni, kénytelenek vagyunk szomorúan közölni, hogy a weboldal (ki tudja miért) ma már nem működik…"
Kénytelen vagyok örömmel közölni, hogy a weboldal működik, egyszerűen átalakították, korszerűsítették. Ha ED Ferenci belépett volna a lapra a http://www.sk-szeged.hu/ címen, akkor néhány kattintás után megtalálhatta volna Kossuth felvételi kérelmének új címét:
b) A cikk szerzője a hivatkozásként használt Hazánkért cikk fordítását használja David Kruger amerikai szabadkőműves Kossuthról írt sorainak idézésére. Jobb lett volna, ha utánanéz az eredeti angol szövegnek.
"Ferdinand Bodmann Imádatra Méltó Nagytestvérnek, a 133. Cincinnati Páholy ... tagjának."-nak fordítják az eredeti "to Brother Ferdinand Bodmann, Worshipful Master of Lodge No. 133".
Ennek magyar fordítása helyesen:
Ferdinand Bodmann testvérnek, a 133. számú páholy főmesterének.
A Worshipful Master ugyanis szó szerint Tiszteletreméltó mestert, értelmét tekintve egyszerűen a páholy főmesterét jelenti. (A főmester egy páholy választott vezetője.)
c) Egy másik átvett fordítási hiba: "... másnap a rangját felemelték Nagymesteri (Master Mason) fokozatra."
A Master Mason fokozat magyarul egyszerűen mester fokozat, amely az inas és a legény fokozat után következik. A nagymester az egy választott tisztség, egy nagypáholy (páholyok együttese) vezetője, ez Kossuth soha nem volt.
d) Egy saját erőből elkövetett hiba, a szerző azt írja:
"A hírek szerint a Magyarországi Symbolikus Nagypáholy páholyháza Budapest, VI. kerület Podmaniczky utca 45-ben található. Szép nagy emeletes épület… Nekik aligha kellett évekig kilincselni a helyi önkormányzatnál, mint a budapesti muszlimoknak, hogy székházhoz jussanak!"
A Podmaniczky utcai páholyházat, amelyet a szabadkőművesek saját anyagi erejükből 1896-ban építettek, nem pedig kilincseléssel szereztek, először 1920-ban kobozták el és adták a MOVE (Magyar Országos Véderő Egyesület) használatába, majd az 1945-ös visszaadást követően 1950-ben újra lefoglalták és a Belügyminisztérium kezelésébe került. Habár legújabb újjáalakulásuk után a szabadkőművesek visszaigényelték, nem kapták meg. A székház befejezéséhez közeledő átépítése után Rosslyn néven szálloda nyílik az épületben.
e) A lábjegyzetekre mutató linkek nem működnek.
Egyébként pedig, ha valaki Kossuth szabadkőművességével kíván foglalkozni, forrásként kihagyhatatlan Berényi Zsuzsanna Ágnes: Kossuth Lajos és a szabadkőművesek, Argumentum, 2002. című könyve.
Pontatlanul adtam meg a dátumokat. Mentségemre szolgáljon, hogy a Landmarks kifejezést angolul egyaránt használták határkő, vagy határjel és a szabályzat, vagy szabály értelemben. Először 1723-ban jelenik meg az angol Nagypáholy szervezeti szabályzatának XXXIX. pontjaként, de 1738-tól már a határkő helyett a szabály kifejezést használják. A későbbiekben a landmark a hagyomány szinonímája is. Majdnem egy évszázaddal később, 1813-ban jelenik meg az Ahiman Rezon c. kiadványban, amely az új Egyesült Angol Nagypáholy hivatalos kiadványa. Azért írom, hogy új, mert az ú.n. ősiek és ú.n. modernek közben szétváltak, majd egyesültek. Albert G. Mackey 1858-ban huszonöt landmarkot sorol fel. Ebben jelenik meg tételesen a hit Isten, mint a Világegyetem Nagy Építőmestere létezésében és a túlvilági életben (fordítható a lélek halhatatlanságaként is). A későbbiekben különböző angol és amerikai források különböző pontokat sorolnak fel, mint határjeleket. Ennyivel tartozom a tényeknek. Véleményem t.i., hogy nem annyira időtlen hagyományról van szó, hanem XIX. századi, külpolitikai célú konstrukcióval, nem változik. Hadd tegyem hozzá, ami engem illet, hogy a Világegyetem Nagy Építőmesterét gyönyörű és a kőműves tevékenységben igen fontos és hasznos jelképnek tartom. Teológiai vitát azonban nem rendeznék rőla, mégkevésbé használnám fel mások kiközösítésére.
"Emlékeztetnék arra is, hogy az úgynevezett ősi határkövek még száz évesek sincsenek: ezeket az angol nagypáholy készítette saját használatára és pozicíói erősítésére. Ez ténykérdés."
Az Ősi Határjeleket már Anderson is megemlíti alkotmányának utószavában (39. regula, 1723). Ez az első eset, amikor a landmarks szó ezzel kapcsolatban fölbukkan. A legrégibb ismert határjellista pedig 1756-ból való. (Egyes kutatók már a középkori céhes regulákban is a határjelek előzményeit vélik fölfedezni, mi azonban maradjunk a landmarks szónál.)
"Mindkettőnknek van határozott elképzelése arról, hogy a vallásoknak mi a világban betöltött szerepe, ebből kifolyólag egyikünk ördögtől valónak, másikunk megengedhetőnek tartja a vallások elleni harcot."
Látod, megint olyat adsz a számba, amiről egy szót se szóltam. Egyrészt honnét gondolod, hogy nekem határozott elképzelésem van a vallások szerepéről? Másrészt melyikünk gondolja ördögtől valónak a vallások elleni harcot, és melyikünk megengedhetőnek? Én ugyanis egyik mellett sem érveltem. Annyit mondtam, hogy elfogadom, hogy Te nagyon fontosnak véled a vallás elleni harcot, miközben én a vallást nagyon fontosnak tartom. Amit ettől Te tovább vezettél, hogy ördög és efféle, az már a Te gondolatmeneted. Nem az enyém.
"Te úgy érvelsz ellene, hogy (nem idézem pontosan) a vallások elleni harc azért megengedhetetlen, nem kívánatos, erkölcstelen, stb., mert az egy ideológia megtámadása egy másik ideológia sáncai mögül. én erre példákat hoztam arra, hogy fordított helyzetben hogy működik ugyanez."
Megint ugyanez: mikor mondtam, hogy vallás elleni harc megengedhetetlen, nem kívánatos, erkölcstelen stb.? Szerintem nem mondtam ilyet. Megismétlem, mit mondtam: én a vallást fontosnak tartom, és nem gondolom, hogy a szabadkőművesség vallások ellen harcolna. Ennyit. Minden mást Te ragoztál tovább.
"A vallások, mint ideológiák elleni küzdelmet összecsúsztatod a vallásos emberek, mint közösség elleni küzdelemmel"
Megint a szokásos kérdés: hol, mikor mondtam ezt?
Szóval, tényleg csak ismételni tudom magam: kérlek, ne adj a számba olyanokat, amiket nem mondtam, eszem ágában se volt, nincs is mondani. Mindezek a Te kivetítéseid reám. Az elképzeléseid rólam. Hamisak, falsak, negatívan elfogultak. Én tiszteletben tartom az ateista meggyőződésedet, se többnek, se kevesebbnek nem gondollak ennek függvényében - hogy is tehetném. Viszont kérném, hogy ne gondolj és ne mondj rólam olyanokat, amiket soha nem mondtam, csak Te elképzelted, hogy nyilván egy nem ateistának a klisék szerint ezt kéne gondolnia.
"Ehhez képest Kilenctizenegynek, mint bárki másnak teljes joga, hogy egyénként a vallások elleni harcot hirdesse, amint az ellenkezőjére is joga lehet. Más kérdés, hogy páholyüléseken ezt nem teheti, mégkevésbé nyilatkozhat erről nyilvánosság előtt a szabadkőművesség, vagy akár páholya nevében."
Már csak azért sem, mert nem vagyok szabadkőműves, így páholyom sincs. Csupán felhívtam Tapsi Hapsi figyelmét, hogy nem csak az lehetséges a szabadkőművességen belül, amit ő a saját páholya és rendje falai között megszokott. Ebbéli állításomat a szakirodalomból, többek között Márton László munkásságából merítettem.
A vallások elleni harc létjogosultságával kapcsolatos vitának nem volt köze ahhoz, hogy a szabadkőművességen belül mi az ildomos, hanem általános morális síkon próbáltuk (próbáltam) azt folytatni.
Fenntartom, hogy a vallások, mint ideológiák elleni harc nem azonos a vallásos emberek, mint társadalmi csoport elleni harccal, függetlenül attól, hogy a szabadkőművesek tesznek-e ilyesmit vagy sem.
Kilenctizenegy és az Igazi Hapsi Tapsi vitája kettőjük egyéni nézeteit tükrözi, nem a szabadkőművesség, illetve valamely szabadkőműves rend, vagy páholy álláspontját. Az andersoni alkotmánynak és az ebben szereplő ateista, illetve libertinus kifejezésnek könyvtárnyi irodalma van. Már kifejtettem véleményemet, hogy ezt afféle szentírásként elfogadni, betűszerint értelmezni a XXI. században felesleges időtöltés. Emlékeztetnék arra is, hogy az úgynevezett ősi határkövek még száz évesek sincsenek: ezeket az angol nagypáholy készítette saját használatára és pozicíói erősítésére. Ez ténykérdés. Az angol nagypáholy csak azokat a nagypáholyokat ismeri el (azaz tart velük kapcsolatot), amelyek tagjaiktól megkövetelik a személyes isten hitet, továbbá nyilatkozniuk kell arról is, hogy hisznek Isten kinyilvánított akaratában és a lélek halhatatlanságában. Ezzel ellentétben más. az angolok által el nem ismert, de ez európai kontinensen mégis többséget alkotó kőműves szervezetek nem foglalkoznak hitkérdésekkel - úgy is mondhatnánk, közömbösek. A Franca Nagyoriens alkotmánya"a metafizikai kérdéseket az egyéni megítélés körébe utalja". A Francia Nagypáholy kötelezi a kebelében működő páholyokat a Világegyetem Nagy Építőmesterének Dicsőségére nyitni és zárni a páholymunkát, továbbá nyitva tartani a "Szent Törvény könyvét", amely általában a Biblia. Hitelvek elfogadására, vagy elvetésére nem kötelezi tagjait. Ehhez hozzá kell tenni, hogy mind a francia Nagyoriens, mind a Nagypáholy elveti, illetve a Nagypáholy esetében kifejezetten tiltja a politikai és vallási kérdések megvitatását (hozzátéve, hogy előadást e témakörben lehet tartani, de vitára és szavazásra, azaz annak eldöntésére kinek van igaza, nem kerülhet sor). A többi szabadkőműves rend a fenti két álláspont valamelyikéhez áll közel. Magyarországon a Symbolikus Nagypáholy megköveteli az istenhitet, bár tudomásom szerint a lélek halhatatlanságában és Isten kinyilvánított akaratáról nem kötelező nyilatkozni. Ténykérdés, hogy az 1950 előtt működő Symbolikus Nagypáholy alkománya nem foglalkozik a hit kérdésével és rítusaiban nem is említi a Világegyetem Nagy Építőmesterét. Igaz, hogy nem is volt intézményes kapcsolata az angol nagypáhollyal. A Magyarországi Magyoriens nem kutatja tagjainak, illetve a belépni szándékozóknak politikai és vallási meggyőződését. Páholyaiban azonban sem közvetlen (napi) politikai, sem vallási vitákat nem folytat és ilyen témákban állást nem foglal. Ehhez képest Kilenctizenegynek, mint bárki másnak teljes joga, hogy egyénként a vallások elleni harcot hirdesse, amint az ellenkezőjére is joga lehet. Más kérdés, hogy páholyüléseken ezt nem teheti, mégkevésbé nyilatkozhat erről nyilvánosság előtt a szabadkőművesség, vagy akár páholya nevében. Természetesen nem állítom, hogy ezt teszi (nem teszi) csupán a körvonalakat kívántam meghúzni. Személyes véleményem, hogy ha oly fontosnak tartja, éppen kijelentheti nyilvánosság előtt, hogy ateista, de nem sok értelmét látom a vallások elleni harcot hirdetni. A kettő (hogy miben nem hiszek, illetve harcolok-e valami ellen) nem azonos! Hapsi Tapsi is azt mond, amit akar, de helyében a szabadkőművesség nevében azért nem nyilatkoznék.
"nem először adsz olyan dolgokat adsz a számba, amiket nem mondtam"
Máskor se tettem ilyet és most sem. Világítsd meg, mit mondtam szerinted, amit te (szerinted) nem mondtál!
"olyan dolgokkal (gúnyolódással) vádolsz, amik nem igazak"
Két eset van: Vagy tudat alatt élsz az ironia eszközeivel, vagy totál hülyének nézel.
"Kedves kilenctizenegy, ez a Te elfogult és hamis elképzelésed rólam. Én nem ismerlek Téged annyira, hogy merjek Rólad efféle határozott megállapításokat tenni."
Kizárólag az itt a topikon elhangzottakból következtetek mindere veledc kapcsolatban, amit leírtam.Ha vitatod valamelyik állításomat, kigyűjtöm neked, honnan hová jutottam el a logikai láncban.
"Másfelől, nem vagyok benne biztos, hogy miközben Te feltétlenül kívánatosnak és fontosnak érzed a vallás elleni harcot (ahogyan azt írtad korábban), valóban beszélhetünk a Részedről semlegességről."
Nem értesz engem. Mindkettőnknek van határozott elképzelése arról, hogy a vallásoknak mi a világban betöltött szerepe, ebből kifolyólag egyikünk ördögtől valónak, másikunk megengedhetőnek tartja a vallások elleni harcot. Te úgy érvelsz ellene, hogy (nem idézem pontosan) a vallások elleni harc azért megengedhetetlen, nem kívánatos, erkölcstelen, stb., mert az egy ideológia megtámadása egy másik ideológia sáncai mögül. én erre példákat hoztam arra, hogy fordított helyzetben hogy működik ugyanez. Ha következetes akarnál maradni, akkor ezeket a fordított példákat is éppen úgy elítélnéd, mint a vallások elleni ideológiai alapú fellépést. De te ezt elszalasztottad, helyette fogalmi síkra vitted a vitát, azt állítva, hogy erőszakos hittérítés már nincs (miközben senki se beszélt erőszakos akciókról, csak meggyőzésről), valamint a vallások, mint ideológiák elleni küzdelmet összecsúsztatod a vallásos emberek, mint közösség elleni küzdelemmel.
"Azt azonban kivételesen tudom, hogy egyetlen alapelve között sincs olyan, ami vallásellenes."
Ilyet senki nem állított, legalábbis én nem. Ennyit arról, hogy ki ad a másik szájába olyasmit, amit az nem mondott.
"Olyan sincs, ami mások meggyőződésében kotorászna, illetve ezt lehetővé tenné."
Mondod egy olyan szabadkőműves szervezet tagjaként, amelyik az istenhitet felvételi feltételévé teszi, és tudtommal Istenre hivatkozik rituáléja alatt többször. Azt nem állítom, hogy ezt ennyire vagy annyira komolyan veszitek. De akkor mi értelme van olyan felvételi kritériumoknak, amelyeket nem vesztek komolyan?
"Ám ha valaki ennek nem felel meg, senki nem vonhatja és nem is vonja kétségbe, hogy az illető szervezeten kívül, netán más szervezetben ne folytathatna olyan tevékenységet, ami megegyezik a szabadkőműves elvekkel és eszmékkel."
Ezt sem állította senki. Olyan dolgokkal vitatkozol, amelyek nem hangzanak el.
"pedig az indulatos vita mindig türelmetlen. Mindketten elfogultak vagyunk, mégis, hadd intsem mindkettőnket türelemre"
Saját indulataidat te ismered, az enyémeket én. Én nem vopltam indulatos a vita során és most se vagyok az.
Na nem most és itt, hanem 15 évvel ezelőtt a BBC rádióban.
Egy ausztráliai szabadkőműves weblap átírásban közli a BBC rádió 1984 november 13-i adását, amelyben Stephen Knight, `The Brotherhood ` (A testvériség) című híres szabadkőműves ellenes könyv szerzője és Michael Higham, az UGLE (Angol Egyesült Nagypáholy) titkárságának vezetője válaszol a hallgatók kérdéseire.
Knight 1984-ben megjelent könyve nagy felzúdulást keltett, nyilván ezt az érdeklődést látva került sor a fenti rádióadásra.
Knight másik nagy port felvert könyve a "Hasfelmetsző Jack, a végső megoldás" volt, amelyben a szabadkőművességer és a királyi udvart teszi meg a gyilkosságok igazi okaivá. Az M1 vasárnap esti műsorában szereplő "A pokolból" című film is ezen alapszik.
1983-ban Knight egy indiai vallási közösségbe lépet és felvette a Swami Puja Deval nevet. 1985-ben, 33 éves korában halt meg. mivel kiújult nem sokkal előtte kioperált agydaganata.
Egyrészt nem először adsz olyan dolgokat adsz a számba, amiket nem mondtam.
Másrészt olyan dolgokkal (gúnyolódással) vádolsz, amik nem igazak. Nem tudom, mivel szolgáltam rá a vádjaidra. Ha a szavaimban mögöttes tartalmat vélsz fölfedezni, az maradjon a Te asztalodon, és szépen kérlek, ne tedd át az enyémre. Én tudom, hogy semmilyen mögöttes tartalmat nem tettem mögéjük - hogy ezt Te elhiszed-e, vagy sem, lelked rajta.
Harmadrészt következtetéseid egy része szerintem nem logikus - illetve az az érzésem, arra következtetsz, amire mindenképpen következtetni szeretnél.
"Én úgy érzem, képes vagyok semleges, általános morális szabályt felállítani, míg te attól teszed függővé a döntésedet, hogy a te világnézeted éppen melyik pozícióban van. Közben fogalmi szintre helyezed a vitát azzal, hogy a hittérítést próbálod átdefiniálni valamiféle kényszerítő cselekedetté."
Kedves kilenctizenegy, ez a Te elfogult és hamis elképzelésed rólam. Én nem ismerlek Téged annyira, hogy merjek Rólad efféle határozott megállapításokat tenni. Másfelől, nem vagyok benne biztos, hogy miközben Te feltétlenül kívánatosnak és fontosnak érzed a vallás elleni harcot (ahogyan azt írtad korábban), valóban beszélhetünk a Részedről semlegességről.
Negyedrészt nagyon sok mindent nem tudok a szabadkőművességről. Jóval kevesebbet tudok, mint amennyit nem. Azt azonban kivételesen tudom, hogy egyetlen alapelve között sincs olyan, ami vallásellenes. Olyan sincs, ami mások meggyőződésében kotorászna, illetve ezt lehetővé tenné. Az általam ismert szabadkőművességben a hit (bármely vallás szerinti) felvételi, illetve tagsági követelmény. Ám ha valaki ennek nem felel meg, senki nem vonhatja és nem is vonja kétségbe, hogy az illető szervezeten kívül, netán más szervezetben ne folytathatna olyan tevékenységet, ami megegyezik a szabadkőműves elvekkel és eszmékkel. Csak éppen nem tag. Ettől senki nem véli őt kevesebbnek.
Ötödrészt pedig az indulatos vita mindig türelmetlen. Mindketten elfogultak vagyunk, mégis, hadd intsem mindkettőnket türelemre.
"Azért vélem így, mivel meglehetős határozottsággal nyilatkozol ebben a témában. Én úgy érzem, hogy Nálad bizonytalanabb vagyok."
Értem. Tehát gúnyolódsz. Hogy is gondolhattam volna mást akár egy pillanatra is...
"Megismétlem, hogy nincs."
Micsoda magabiztosság. Saját definíciód szerint a "tudás" biztos jele. Persze figyelembe veszem, de csak annyira, amennyire azt a kijelentésedet, hogy az összes szabadkőműves hívő, mert az felvétei követelmény.
"Szerintem az a fajta hittérítés, amiről Te beszélsz, legalábbis a modern világban már évszázadok óta nem létezik."
Az én példám szerint egy történelmi egyház lelkészét felkeresi egy végsőkig kétségbeesett, depressziós, drogfüggés határán táncoló fiatal, akit a pap kivezet a szakadékból. Fél év múlva a srác életének van értelme, a gyülekezet tagjaként társakra lelt, stb. Ilyen jellegű hittérítés ma is van, mint ahogy olyan is (sokkal ritkábban), amikor egy egyházi kisközösség terrorjából szabadítanak ki valakit azzal, hogy meggyőzik, nem feltétlenül isten akarata az, hogy saját életét alávesse másokénak.
Szerinted mindkét magatartás méltatlan a szabadkőművesekhez, ha jól értelek.
"Az pedig, hogy valaki esetleg a hitéről és a vallásáról beszél másoknak, nem hittérítés."
És ha valaki a ráció nevében felvilágtosító beszélgetéseket szervez fiataloknak, hogy ne essenek a vallások csábításába, ahol a másiknak szabadságában áll meghallgatni, és szabadságában áll dönteni, az mennyiben esik más erkölcsi megítélés alá szerinted?
"De, úgy gondolom, onnantól fogva, hogy Te vallásellenes vagy, én pedig fontosnak gondolom a hitet, a vallást, ezt egy parttalan vita."
Ha nem vennéd észre, nem a hitről vitatkozunk, hanem arról, hogy kinek, milyen mértékben van joga az egyik világnézet védőbástyái mögül a másik ember világnézetét befolyásolni és ez morálisan hogyan értékelhető. Én úgy érzem, képes vagyok semleges, általános morális szabályt felállítani, míg te attól teszed függővé a döntésedet, hogy a te világnézeted éppen melyik pozícióban van. Közben fogalmi szintre helyezed a vitát azzal, hogy a hittérítést próbálod átdefiniálni valamiféle kényszerítő cselekedetté.
"Nem hiszem hogy tudásom nagyobb lenne, mint a tiéd"
Azért vélem így, mivel meglehetős határozottsággal nyilatkozol ebben a témában. Én úgy érzem, hogy Nálad bizonytalanabb vagyok.
"Nem is állítottam, hogy van ilyen, csak azt, hogy lehet, és ha van, akkor az nem feltétlenül ördögtől való."
Megismétlem, hogy nincs.
" pont azt tartják alapvető szabadkőműves erénynek, hogy egymás világnézetébe nem szólnak bele."
Így van, ez alapvető szabadkőműves erény.
"a hittérítést (...) szintén távol állónak tartod a szabadkőművességtől? "
Szerintem az a fajta hittérítés, amiről Te beszélsz, legalábbis a modern világban már évszázadok óta nem létezik. A hit ma már többé-kevésbé szabad választás döntése. Azért többé-kevésbé, mert az ember nem egyszer beleszületik egyfajta közegbe, avagy már gyerekkorában különféle szertartásokkal (megkeresztelés) valamely vallás követőjévé avathatják. Később azonban, felnőtt fejjel általában ma már szabadsága van dönteni arról, hogy milyen lesz az adott vagy más valláshoz való viszonya. (Egyes fiatalabb egyházak pedig nem is fogadják el a gyerekkori megkeresztelést.)
Az pedig, hogy valaki esetleg a hitéről és a vallásáról beszél másoknak, nem hittérítés. Legalábbis nem abban az értelemben, ahogyan Te véled. A másiknak szabadságában áll meghallgatni, és szabadságában áll dönteni. Több különféle felekezethez tartozó pappal, lelkésszel találkoztam már, de egyik se akart rávenni, hogy csatlakozzak az egyházához. Rám bízta ennek szabad döntését.
De, úgy gondolom, onnantól fogva, hogy Te vallásellenes vagy, én pedig fontosnak gondolom a hitet, a vallást, ezt egy parttalan vita.
"Kedves kilenctizenegy, Te sokkal jobban ismered a szabadkőművességet, mint én"
Kedves Tapsi Hapsi!
Nem hiszem hogy tudásom nagyobb lenne, mint a tiéd, azt meg pláne nem, hogy a kettőt össze lehetne vetni. Az enyém a külső szemlélőé, aki a folyamatokat az adott kor társadalmi és politikai kontextusában értelmezi, a tiéd a belső elmélyülőé. A szabadkőművesség titkairól, deklarált céljairól nyilvánvalóan te tudsz többet, én el is fogadom, hogy ezek csak a beavatottak számára nyitva álló ajtók, amelyeken én valószínűleg sosem fogok belépni.
"Azt megértettem, hogy Te kívánatosnak és fontosnak érzed a vallások elleni harcot."
A magam részéről feltétlenül, de ez legszentebb magánvéleményem, aminek elfogadását a legcsekélyebb mértékben sem várom el másoktól. Amit elvárok, az az, hogy a vallások elleni küzdelem létjogosultsága ne kerüljön megkérdőjelezésre azzal az ürüggyel, hogy ez sérti a vallásos emberek érzékenységét. Az ilyen tiltás éppúgy nem állná meg a helyét, mint az ő vallásgyakorláshoz való joguk megkérdőjelezése azon a címen, hogy az sérti ateisták vagy más vallások híveinek érzékenységét.
"Ugyanakkor egyetlen olyan szabadkőműves elvet, alapelvet, határkövet, semmit nem ismerek, ami vallás(ok) ellen szólna."
Nem is állítottam, hogy van ilyen, csak azt, hogy lehet, és ha van, akkor az nem feltétlenül ördögtől való.
"Az ősi határkövek egyik alapvető eleme az Istenbe vetett hit, és ez át is lett emelve későbbi dokumentumokba is."
Legalábbis a szabadkőművesség azon ágában, amelyet te az Egyetemes Szabadkőművességnek tartasz. Máshol pedig nem, és pont azt tartják alapvető szabadkőműves erénynek, hogy egymás világnézetébe nem szólnak bele.
"A szekularizáció intézményi kérdés. A szabadkőművességtől függetlenül: a szekularizáció az egyház és az állam szétválasztását jelenti. Más olvasatban a vallás szerepének kivonása a társadalmi kérdésekből."
Egyetértek. Intézményi, társadalmi kérdés.
"Vallás ellen harcolni viszont olyasfélét jelent, mint amikor valamilyen meggyőződésünk ürügyén nekiesünk egy másik ember meggyőződésének.Tudomásom szerint ez távol esik a szabadkőművességtől."
Ha így gondolod, akkor a hittérítést, ahol egy vallásos ember "esik neki valamilyen meggyőződése ürügyén egy másik ember meggyőződésének" szintén távol állónak tartod a szabadkőművességtől? Akkor az a lelkész testvéred, aki egyetlen lelket is megmentett az örök kárhozattól, saját meggyőződése szerint teljes jószándékkal, az többé nem méltó arra, hogy szabadkőműves testvérednek tekintsd, mert olyasmit művelt, ami "távol esik a szabadkőművességtől"?
Így gondolod?
Vagy a másik meggyőződésének megváltoztatására való törekvéshez való jog szerinted a vallásos emberek privilégiuma?
Ezeknek a jelzős szerkezeteknek az értelmezésére szerintem két lehetőség van.
a) osztályt jelölő melléknévből és osztályt jelölő névszóból áll, és a két osztály metszetére utal;
b) állandósult jelzős szerkezetek.
Az a) esetben mindkét jelzős szerkezet osztályainak lehetséges metszeteiből összesen 8 van (mivel az ateista főnév és a vallástalan melléknév osztály jelölése - értelme - megegyezik):
1) ostoba ateista/vallástalan libertinus 2) ostoba ateista/vallástalan nem-libertinus 3) ostoba vallásos libertinus 4) ostoba vallásos nem-libertinus 5) okos ateista/vallástalan libertinus 6) okos ateista/vallástalan nem-libertinus 7) okos vallásos libertinus 8) okos vallásos nem-libertinus
Ezek közül a 1,2,5 felel meg Anderson kizárási feltételeinek, tehát nem lehet szabadkőműves; értelemszerűen a többi, azaz a 3,4,6,7,8 pedig potenciálisan lehet szabadkőműves. (Az 1. osztály metszet kétszeresen is ki van zárva.)
Ha a 3,4,6,7,8 osztályokat, mint a szabadkőművesség merítési bázisát tekintjük:
3) ostoba vallásos libertinus 4) ostoba vallásos nem-libertinus 6) okos ateista/vallástalan nem-libertinus 7) okos vallásos libertinus 8) okos vallásos nem-libertinus
akkor a vélhetőleg célcsoportnak tekintett 8. osztály (okos vallásos nem-libertinus) mellett két ostoba csoport (3,4) és a 6. (okos ateista/vallástalan nem-libertinus) és a 7. (okos vallásos libertinus) is potenciális szabadkőműves, ami legalábbis furcsa.
Én inkább a b) esetet fogadnám el, azaz szerintem Anderson korának és körének állandósult jelzős szerkezeteit használta, azaz az ateistákat és libertinusokat akarta kizárni, s itt a két jelzőnek nincsen semmilyen, a névszó értelmét módosító szerepe.
Andersonnál tehát impliciten minden ateista ostoba és minden libertinus vallástalan.
(Megjegyzem, hogy ezt az értelmezést elfogadva Anderson redundánsan fogalmaz, hiszen ha minden libertinus vallástalan, azaz ateista, akkor őket már az ostoba ateisták kizárásával is elintézte, fölösleges a második jelzős szerkezet.)
"A Mason is oblig’d by his Tenure, to obey the moral Law ; and if he rightly understands the Art, he will never be a stupid Atheist, nor an irreligious Libertine."
Ha a Te olvasatodat vesszük, akkor a szabadkőműves nem lesz ostoba ateista, viszont okos ateista akár lehet. Ennek analógiájára nem lesz belőle vallástalan libertinus, a vallásos libertinus ellenben lehet. Szerintem ez így eléggé sántít.
Kedves kilenctizenegy, Te sokkal jobban ismered a szabadkőművességet, mint én, mégis azt gondolom, hogy itt kevered a dolgokat. Azt megértettem, hogy Te kívánatosnak és fontosnak érzed a vallások elleni harcot. Rendben van. Ez a Te véleményed. Az enyém más, én a vallást és a hitet roppant, kiemelkedően fontos dolognak tartom. Ugyanakkor egyetlen olyan szabadkőműves elvet, alapelvet, határkövet, semmit nem ismerek, ami vallás(ok) ellen szólna. Sőt. Az ősi határkövek egyik alapvető eleme az Istenbe vetett hit, és ez át is lett emelve későbbi dokumentumokba is.
A szekularizáció intézményi kérdés. A szabadkőművességtől függetlenül: a szekularizáció az egyház és az állam szétválasztását jelenti. Más olvasatban a vallás szerepének kivonása a társadalmi kérdésekből. Viszont alapvetően intézményi ügy. Ez a szekularizáció.
Vallás ellen harcolni viszont olyasfélét jelent, mint amikor valamilyen meggyőződésünk ürügyén nekiesünk egy másik ember meggyőződésének. Tudomásom szerint ez távol esik a szabadkőművességtől.
"A tények makacs dolgok, mindjárt a modern szabadkőművességet megalapozó andersoni alkotmány kijelenti, hogy szabadkőműves sohasem lehet ostoba ateista, sem vallástalan libertinus."
Először is máig vitatkoznak rajta, hogy az ostoba azt jelenti-e, hogy az ateisták ostobák, vagy azt, hogy csak az ostoba ateisták nemkívánatosak. Az angol nyelv akkori és mai szabályaiba mindkét értelmezés belefér.
Másodszor pedig az Andersoni Alkotmány majdnem háromszáz éves, azóta némileg fordult a világ. Közben pl. volt egy felvilágosodás. Már abban a században voltak híres ateista szabadkőművesek, pl. Thomas Jefferson, aki többször kifejtette, hogy a népbutító babonaságokról mit gondol. Ez akkoriban a vallások PC-sített kritikája volt. Mint Csokonay Konstancinápoly című versében.
"Én úgy gondolom, hogy a szekularizáció és a vallások elleni harc nem ugyanaz. Te konkrétan az utóbbit emlegetted."
Valóban nem ugyanaz. Mint ahogy a cigarettareklámok elleni harc sem ugyanaz, mint a dohányzás elleni küzdelem. A szekularizációért harcolni, ugyebár, annyit tesz, mint az egyházak vagy általában a vallási világnézet világi hatalma ellen harcolni, azaz az ellen, hogy egy bizonyos világnézet politikai hatalmat gyakoroljon más világnézetű polgárok felett.
A vallások, mint világnézeti ideológia elleni harc pedig magukat a vallásoknak áldozatul eső polgárokat kívánja megmenteni saját vallásuktól, illetve a vallásuk nevében felettük hatalmat gyakorlóktól. Pl. a muzulmán nőket a csadorviseléstől, vagy a hiteseket attól, hogy prófétájuk a tévé nyilvánossága előtt leköpködje őket a szentlélek nevében, hálából azért, hogy elveszi tőlük nettó jövedelmük tizedét.
E két kategóriában, mármint a szekularizációért folytatott vagy a vallások elleni harcban semmi kivetni valót nem találok, az első bizonyosan szabadkőműves tradíció, a második pedig sok-sok szabadkőműves páholy jellemzője lehet, igaz, nem feltétlenül "angol" körökben.
Mindez élesen elkülönül a vallásos emberek, mint meghatározott társadalmi csoport elleni küzdelemmel, amit viszont csak te emlegettél. Ez utóbbi nem hiszem, hogy bármelyik szk páholyra elmondható lenne.
Szerintem a szabadkőművesség nem konkrét akciókról és cselekvési tervekről szól. A szabadkőművesség elvek és eszmék rendszere, amelyek aztán vezérfonalul szolgálnak kinek-kinek a munkája és a célkitűzései számára.
Én különbséget tennék a két fogalmi sík között. Ha X tűzoltó vizet szivattyúz, és Y tűzoltó is vizet szivattyúz, és fontosnak érzik, hogy e munka hasznosságának hangot is adjanak, az még nem jelenti azt, hogy ez a vizet nem szivattyúzó Z tűzoltóra, avagy a tűzoltóságra is igaz. A tűzoltók akár nagyobb része is vizet szivattyúzhat, ennek ellenére mégse jelenthetjük ki, hogy a tűzoltóság céljai és feladatai, netán napi tevékenysége között ott van a vizet szivattyúzás.
A tények makacs dolgok, mindjárt a modern szabadkőművességet megalapozó andersoni alkotmány kijelenti, hogy szabadkőműves sohasem lehet ostoba ateista, sem vallástalan libertinus. Akkor hogy is jönne ide a vallás elleni harc?
A szekularizációért folytatott küzdelem a szabadkőművesség ősi törekvései között van. A felvilágosodás kezdetei óta. A szekularizációt úgy beállítani, mint a vallások elleni harcolt, pláne a vallásos emberek elleni harcot, csak a legkevésbé felvilágosult egyházi vezetők és az őket támogató politikusok manipulatív szövegeiben érhető tetten.
"A szabadkőművesség hívő emberek közössége, akik mindegyike valamilyen vallást követ."
Ez természetesen csak a szabadkőművesek egyik ágára igaz. Persze pont arra, amelyik az egyetlennek tartja magát, de ettől még a tények makacs dolgok...
Azokban is egyes szabadkőművesek nyilvánulnak meg, és nem a szabadkőművesség. Én különbséget tennék a két fogalmi sík között. Ha X szabadkőműves utálja a tökfőzeléket, és Y szabadkőműves is utálja a tökfőzeléket, és fontosnak érzik, hogy ennek hangot is adjanak, az még nem jelenti azt, hogy ez a tökfőzeléket nem utáló Z szabadkőművesre, avagy a szabadkőművességre is igaz. A szabadkőművesek akár nagyobb része is utálhatja a tökfőzeléket, ennek ellenére mégse jelenthetjük ki, hogy a szabadkőművesség eszméi és elvei, netán napi tevékenysége között ott van a tökfőzelék utálata.
Nem torzítottam el, hanem abból a mondatodból nem derült ki egyértelműen, hogy a vonatkozó névmás mire vonatkozott. A két lehetségesből az egyikre tippeltem, Te pedig a másikra gondoltál. Elnézést.
Én attól is óvakodnék, hogy azt mondjam, hogy a szabadkőművesség vallások ellen harcol. Sőt. A szabadkőművesség hívő emberek közössége, akik mindegyike valamilyen vallást követ.
Lalo, ha egy szabadkőműves esetleg azt mondja, hogy utálja a tökfőzeléket, az nem azt jelenti, hogy a szabadkőművesség utálja a tökfőzeléket.
Én óvakodnék attól, hogy a vallással, mint ideológiával való küzdelmet összemossam "egy konkrétan körülhatárolt és megnevezett csoport elleni" küzdelemmel.
Aki ma a vallások ellen harcol, azok elenyésző kisebbsége harcol a vallások követői, mint embercsoport ellen.
Az AIDS elleni küzdelem sem arról szól, hogy valaki utálja az éjceseket vagy sem.
"Valakik, mármint egy konkrétan körülhatárolt és megnevezett csoport ellen küzdeni erősen politikai, sőt már-már marxista terminus. Távol áll a szabadkőművességtől."
Úgy látszik, hogy a magyar szabadkőművesség ún. aranykorában (1886-1919) nem volt távol.
Olvassad el pl. Gelléri Mór cikkeit az ultramontán erők elleni küzdelemről.
A Huszonöt év a királyi művészet szolgálatában című cikkgyűjteménye erre kiváló lehetőséget ad.
A frontról hazatért katonák senkit se támogattak, mert a vörösök se hirdettek mást, mint Károlyi. Kun Bélának valódui tömegbázisa nem volt, egyszerűen adódott egy hatalmi vákum, ahol senki sem akarta vállalni a felelősséget egy rossz és egy még rosszabb közötti döntésért. Kun és csapata puccsal hatalomra jutott és megszervezte az antant diktátumnak való ellenállást, ami megbukott, így az ország idegen megszállás alá került.
"Hát, ebben erősen kételkedem. Hiszen éppen a háborúba belefáradt és békét akaró hazaözönlő katonák szolgáltatták a Károlyiék fegyveres támaszát."
Én sem írtam mást. Károlyi azt képviselte, hogy a háborút bármi áron abba kell hagyni, és ebben nagyon sokan támogatták. A probléma akkor jött, amikor a gyakorlatban kiderült, hogy mit is jelent ez a "bármi ár". Károlyi innentől nem vállalta a felelősséget, hogy aztán őt hibáztassa utólag mindenki.
Én csak azt írtam, hogy Károlyi mekkorát tévedett abban, hogy a háborút csak úgy egyszerűen abba lehet hagyni, nagyon súlyos következmények nélkül. Ugyanabba a csapdába sétáltak bele, mint Leninék. Legyen azonnal béke, de a területi veszteségekről szó sem lehet. Lengylország vagy a Grúzia minden négyzetméteréért oroszok tömegeit áldozták fel. Akárcsak a magyar Tanácskormány a Felvidék visszaszerzéséért. Ez utóbbinak magyar szemszögből talán volt némi értelme.
Valakik, mármint egy konkrétan körülhatárolt és megnevezett csoport ellen küzdeni erősen politikai, sőt már-már marxista terminus. Távol áll a szabadkőművességtől.
"Kihagytad az ókonzervatív katolikus klérust (a nagybirtokok jelentős tulajdonosát) amelynek politikai-ideológiai vetületét akkortájt ultramontánizmusnak hívták."
A szabadkőművesség működésének állami korlátozása mögött nem egyesetben a katolikus igényeknek való állami megfelelés áll. Ez törtlént Franciaországban az 1850-es, '60-as években, illetve Lengyelországban a közelmúltban. Ilyesmire vonatkozott a múlt heti kérdésem is, amire senki sem válaszolt. Úgyhogy bőven el tudom képzelni, hogy 1920 mögött is ilyesmi állhat.
"A szabadkőművesség ez elleni küzdelmét aztán ellenfelei előszeretettel vallásellenességnek nevezték."
Mármint úgy érted, hogy a szabadkőműveseket nevezik ellenfeleik valláselleneseknek, ugye? Egyébként ez sem lenne feltétlen baj. Ha a vallási ideológia szabadon hirdethető, akkor miért ne létezhetnének ezzel ellentétes ideológiát hirdető mozgalmak? Akár ezek közé tartoznak a szabadkőművesek, akár nem...
Szerintem a frontról hazatérő és hirtelen nincstelenné vált (vagy olykor továbbszolgálatra vezényelt) katonák inkább a kommunistákat támogatták, nem Károlyiékat. Már csak azért is, mert Károlyi az antantnak szánt gesztusként nem is akart hadsereget fenntartani, így azoknak a jövője is hirtelen bizonytalan lett, akik még a hadsereg kötelékében voltak. 1919 elején Kun és elvtársai rendszeresen tartottak beszédeket laktanyákban. A Népszava februári ostroma is valahogy úgy kezdődött, hogy munkanélküliek, főleg volt frontkatonák gyűléseztek, majd a Visegrádi utcába vonultak, ahol csatlakoztak hozzájuk a KMP agitátorai.
Mindenki tudta, hogy ez egy komoly fegyveres bázist jelent, és amikor Károlyi a Vyx-jegyzék és a Berinkey-kormány lemondása után tisztán szociáldemokrata vezetésű kormányt akart kinevezni Kunfi Zsigmond vezetésével, az MSZDP éppen azért egyesült hirtelen az MKP-val, mert tartott a kommunistákat támogató (és nem mellesleg Kunékat kiszabadítani készülő) volt frontszolgálatosoktól.
"Akkor jutottak hatalomra háborúellenes és antantbarát programmal, amikor Magyarország fennmaradásának egyetlen ésszerű taktikája az volt, hogy folytatni kell a háborút az antanat ellen..."
Hát, ebben erősen kételkedem. Hiszen éppen a háborúba belefáradt és békét akaró hazaözönlő katonák szolgáltatták a Károlyiék fegyveres támaszát.
"Mindazok az erők, akik Magyarország modernizációjának gátját az egykori nemesség társadalmi-politikai pozícióiban és a nagybirtokrendszerben látták."
Kihagytad az ókonzervatív katolikus klérust (a nagybirtokok jelentős tulajdonosát) amelynek politikai-ideológiai vetületét akkortájt ultramontánizmusnak hívták.
A szabadkőművesség ez elleni küzdelmét aztán ellenfelei előszeretettel vallásellenességnek nevezték.
"Még a fehérterrorista alakulatok tombolását sem akadályozták meg, nem hogy a teljesen békés szabadkőműves egyesületekét"
Mikor tomboltak a szabadkőműves egyesületek?"
Bocsánat, hajnali fél kettőkor az ember itt-ott kifelejt egy szót. A mondat helyesen: Még a fehérterrorista alakulatok tombolását sem akadályozták meg, nem hogy a teljesen békés szabadkőműves egyesületek működését"
Természetesen a szabadkőművesek, ha szoktak is tombolni, azt - ellenfeleik legnagyobb bánatára - zárt ajtók mögött teszik.
"Tehát úgy gondolod, hogy Károlyi hatalmi bázisa az akkori magyar szabadkőművesség lett volna? Szerintem viszont Károlyinak nem volt különösebb hatalmi bázisa. Hatalma lényegében az antant hozzáállásán nyugodott."
Értelmiségi-ideológiai bázisa az őszirózsás forradalomnak szerintem volt. Mindazok az erők, akik Magyarország modernizációjának gátját az egykori nemesség társadalmi-politikai pozícióiban és a nagybirtokrendszerben látták. Ettől még persze, tömegbázisról nem beszélhetünk, mert a földreform nem tudta lázba hozni a parasztságot akkor, amikor a román és csehszlovák erők a legjobb úton haladtak afelé, hogy az összes magyar földet magukévá tegyék.
Károlyiéknak ez volt a tragédiája. Akkor jutottak hatalomra háborúellenes és antantbarát programmal, amikor Magyarország fennmaradásának egyetlen ésszerű taktikája az volt, hogy folytatni kell a háborút az antanat ellen és erőpozícióból jobb országhatárokat kizsarolni.
Abban pedig szintén igazad van, hogy a Horthy-rendszer nem volt a teljes tiltás álláspontján, inkább a tűrés felé mozdult el a kezdeti erős kéz politika után. Úgy tudom, a szabadkőművesek nem voltak szemály szerint üldözésnek kitéve, csak gyűléseiket (beleértve a zártakat) nem tarthatták meg a határokon belül. maradt Bécs, Nagyvárad, Kolozsvár. A Horthy-rendszer maga sem volt ugyanaz 1920 tavaszán és 1922-ben, pláne a huszas évek végén.
Kiderült az USA szabadkőműves rasszistáinak is az álláspontja egy weblapnak küldött levélből:
"You would bring a gorilla in the lodge if they would let me. To me, you should have joined a Prince Hall Lodge from the start and be just as clasdestined as the rest of them. Now I see you have some foolish/nosense website called the Burning Taper, what a Farce. Blacks don't need to be in any lodge, I have seen apes in zoos."
Elküldi a szerkesztőket a fekete zugpáholyokba, mert az való nekik, feketék nem valók páholyba, majmokat az állatkertben nézek, sorolja.
Persze a weblap szerkesztői megfelelően kezelik a dolgot, udvariasan a helyére teszik az illetőt - épp hogy meg nem köszönik, hogy ilyen közérthetően lejáratja magát és azt a nézetrendszert, amit képvisel...
"Még a fehérterrorista alakulatok tombolását sem akadályozták meg, nem hogy a teljesen békés szabadkőműves egyesületekét"
Mikor tomboltak a szabadkőműves egyesületek?
"Amikor Horthy betiltotta a szabadkőműveseket, akkor feltehetően nem Kun Béláék hatalmi bázisán akart rúgni egyet, hanem Károlyiékén."
Tehát úgy gondolod, hogy Károlyi hatalmi bázisa az akkori magyar szabadkőművesség lett volna? Szerintem viszont Károlyinak nem volt különösebb hatalmi bázisa. Hatalma lényegében az antant hozzáállásán nyugodott.
Egyébként ez se teljesen fekete-fehér. A betiltott MSNP képviselői többször tárgyaltak Telekivel, Bethlennel, sőt még később Darányival is a működés legalizálásáról, más kérdés, hogy az végül nem történt meg. Viszont 1921-ben a magyar kormány kérte a magyar szabadkőművesek közbenjárását a még külföldön lévő hadifoglyok szabadon bocsájtásához. 1928-ban a Nem York-i Kossuth-szobor avatására Balassa József a magyar szabadkőművesség képviselőjeként volt a magyar kormányküldöttség tagja. 1936-ban pedig 600 fős szabadkőműves ünnepély volt Zebegényben, a hatóságok jóváhagyásával.
"Ráadásul sem a Tanácsköztársaság, sem a rákövetkező kormányok nem voltak képesek teljesen ellenőrzésük alatt tartani a helyzetet, a kaotikus vezetés kaotikus viszonyokat eredményezett."
Kedves Lalo!
Én foglalkoztam egy keveset ennek a korszaknak a történetével, igaz, nem szabadkőműves vonatkozásban. A Tanácsköztársaságról sok mindent el lehet mondani, de azt, hogy ne tartott volna "rendet", hogy kaotikus állapotok lettek volna - nos - azt a legnagyobb jó- vagy rosszindulattal sem.
Ha a Tanácsköztársaság betiltotta a Szabadkőművességet, akkor az be volt tiltva. Akkor, ha valaki a tiltás ellenére szabadkőműves gyűlést tartott volna - akár titokban is - az a börtönben végezte volna, jó esetben. Rosszabb esetben árokba lőve. Mert a fehérterror bűneit semmivel sem kisebbítendő, meg kell jegyezni, hogy vörösterror is volt jócskán.
Egyvalamit nem is tudott - és feltehetően nem is akart - a tanácskormány megakadályozni: hogy akinek nem tetszik a rezsim, az elmenjen külföldre azon a két határon, ahol Magyaroszág nem állt hadban, azaz Ausztria vagy Szerbia felé. ("Szerbia" ebben az értelemben akkoriban Pécset és Szegedet is jelentette). Én gyanítom, hogy - mivel a szabadkőművesség értelmiségi bázisú mozgalom - tagjai nagy számban emigrálhattak, hogy aztán a Tanácskormány bukása után hazajőjjenek.
A bukás után viszont tényleg tökéletes káosz jött. Valódi hatalom nélküli operettkormányok váltották egymást, a román megszállók pedig Budapesten nem építettek ki közigazgatást, csupán az ország minél teljesebb kifosztására korlátozták tevékenységüket, amit a nyugati hatalmak itt lévő képviselői próbáltak megakadályozni kisebb-nagyobb sikerrel. Még a fehérterrorista alakulatok tombolását sem akadályozták meg, nem hogy a teljesen békés szabadkőműves egyesületekét, amikor Romániában is legális volt a szabadkőművesség.
A horthy-korszak pedig azért támadott dühödten minden progresszív eszmei irányzatot, mert hatalmi legitimációjának egyik sarokköve volt az őszirózsás forradalom és a Kun Béla féle puccs összemosása "forradalmak" címszóval, ugyanúgy, ahogy negyed századdal később rákosiék mosták össze a horthy- és a szálasi-érát.
Amikor Horthy betiltotta a szabadkőműveseket, akkor feltehetően nem Kun Béláék hatalmi bázisán akart rúgni egyet, hanem Károlyiékén.
Az USA szabadkőművességén belül is meglevő rasszizmussal kapcsolatos írásomat a következőképpen fejeztem be:
"A blogolók többségének véleménye szerint a Nagypáholynak a Nagymester által kibocsájtott, a rasszizmust elítélő és a szabadkőművességből kizáró nyilatkozatával kellene lezárni az ügyet."
Nos, ez megszületett. Csak éppen nem az illetékes nagypáholy nagymestere bocsájtotta ki. Viszont abban bíznak sokan, hogy ezt a szabadkőművességen belüli rasszizmust elítélő és a diszkriminációt megtiltó "ediktumot" más nagypáholyok is követni fogják, s akkor a szóban forgó nagypáholy is kénytelen lesz megnyilatkozni.
az alkotmányosság helyreállításáról és az állami főhatalom gyakorlásának ideiglenes rendezéséről
...
9. § Az úgynevezett népköztársaság és tanácsköztársaság szerveinek néptörvény, rendelet vagy más elnevezés alatt kibocsátott mindennemű rendelkezései érvénytelenek. Hasonlóképen érvénytelenek az úgynevezett nemzeti tanácsoknak és szerveiknek mindennemű rendelkezései és határozatai is.
Nagyon érdekes és információgazdag a szabadkőművességről szóló szócikk a Magyar Katolikus Lexikon internetes változatában. Természetesen a nézőpontja erőteljesen katolikus, viszont az adatai korrekteknek tűnnek és valóban magyarázó erejűek néhány esetben. A Tanácsköztársaság és a Horthy korszak elejének és a szabadkőművesség viszonyáról a következőket írja:
"Az oktobrista Károlyi-kormányban (1918. X. 31-1919. I. 19) a 16 min. közül Berinkey Dénes (Corvin Mátyás páholy), Jászi Oszkár (Martinovics páholy), Kunfi Zsigmond (Martinovics páholy), Szende (Schwarz) Pál (Martinovics páholy), az államtitkárok többsége volt szkm. 1919. III. 21: a 28 tagú Forr-i Kormányzótanács - szkm. tagjai: Ágoston (Augenstein) Péter (Bihar páholy), Erdélyi (Engel) Mór (Deák Ferenc páholy), Kunfi Zsigmond (Martinovics páholy), Pogány (Schwarz) József (Martinovics páholy), Rónai Zoltán (Martinovics páholy) Varga (Weisz) Jenő (Archimedes páholy) - betiltott minden polg. egyes-et, a páholyok működését is. A →szakszervezeti kormány (1919. VIII. 1-6) 12 tagjából Ágoston (Augenstein) Péter, a 2. Fiedrich-kormány (1919. VIII. 15-XI. 24) 22 min-éből csupán Fiedrich István (1883-1951) min-eln. szkm. (Anonymus páholy), az ő védelmében a páholyok újra éledeztek."
Ezek alapján a következő a véleményem:
A Tanácsköztársaság betiltott minden polgári egyesületet, s ebből következően a páholyok működését is.
Egészen a Friedrich kormányig bezárólag voltak szabadkőműves miniszterek, s az ő (hallgatólagos vagy kinyilvánított?) védelmükben "éledeztek" a páholyok.
Ráadásul sem a Tanácsköztársaság, sem a rákövetkező kormányok nem voltak képesek teljesen ellenőrzésük alatt tartani a helyzetet, a kaotikus vezetés kaotikus viszonyokat eredményezett.
Sajnos pontos hivatkozásokat itt sem találunk - egy szócikknek nem is ez a feladata - így a vonatkozó (betiltó, majd visszavonó) rendeleteket továbbra sem ismerjük...
A Fidzsi-szigeteki szabadkőműveseket már nemcsak boszorkánysággal vádolják, hanem boszorkányégetéssel. Legalábbis a magyar sajtó szenzációgyártó és/vagy angolul nem tudó részében:
Boszorkányégető szabadkőművesek?
Tizennégy szabadkőművest vett őrizetbe a rendőrség 24 órára a Fidzsi-szigeteken, miután a helyiek arra panaszkodtak, hogy boszorkányszertartást gyakorolnak - jelentette a helyi sajtó csütörtökön.
Ami összetartozik együtt elemzendő. Így az amerikai feketebőrű szabadkőművességet, illetve a legújabb fejleményeket és a női szabadkőművességről nyitott vitát csak a következő kontextusban lehet megérteni: 1. A szabadkőművességnek, mint szervezetnek nincsenek időtlen hagyományai. Aki az ellenkezőjét állítja halandzsázik. Az első és mindmáig alapvetőnek tartott szöveg Anderson alkotmánya, Az ú.n. határkövek (milesstines) jóval később, a XIX. század végén, a XX. század elején kerültek forgalomba. Mellesleg az andersoni alkotmány különböző kiadásainak szövege is elég jelentős különbségeket tartalmaz. Mivel most nem filológoiáról beszélünk, ezeket nem elemzem. 2. Az andersoni alkotmány kétségtelenül alkalmatlannak nyilvánítja a nőket és az alávetett, vagy szolga sorsuakat (bondsmen) a szabadkőművességre. Ezt lehet nem értelmezni és állítani, hogy mivel a XVIII. század elején ezt Anderson és Desagulier leírta szó szerint betartandó. Ez esetben a bondsmen értelmezése elég bajos, ugyanis a rabszolgák, jobbágyok ma nem léteznek (legalábbis kevés helyen) de annál több a nem független pl. alkalmazott, bérből élő (bérrabszolga)száma. Ezeket nem lehet felavatni? A nőkről tudjuk, hogy jogilag csak a XX. században váltak a férfiakkal egyenlővé és a muzulmán országok egy részében ma sem azok. Mi a konkluzió, mi a megoldás? 3. Ami a nőket illeti az Egyesült Angol Nagypáholy és néhány szövetségese szerint a nők természetüknél fogva nem avathatók, illetve nem gyakorolhatják az egyedül férfiaknak kialakított rítusokat. Ezt pl. az amerikaiak sem követik, hiszen ott is létezik női szabadkőművesség. Az európai liberális, vagy adogmatikus rendek ezt elutasítják, a női szabadkőművességet egyenrangúnak ismerik el. Más kérdés, hogy saját rendükbe felvesznek-e nőket, illetve fogadják-e őket vendégként. Ebben a rendek gyakorlata megoszlik. Nem kívánok most a részletekbe menni, de a törzsasztal nem szabadkőműves tagjai figyelmébe ajánlom a következőt: "ideológiai" alapja a férfi-nő különállásnak nincs és nem is lehet. A gyakorlatot (csak férfi és női, vagy vegyes rend, illetve kell-e fogadni és milyen esetben a nőket (férfiakat?) nem lehet kívülről és ismét csak ideológiai alapon eldönteni. Ez minden esetben a szabadkőműves szervezetek hagyományaitól és jelen helyezetétől függ. Rendszeresen felteszik a kérdés, hogy pl. az MNO miért nem vesz fel női tagokat. A válasz egyszerű: nincs igény rá. Ebből nem következik, hogy a jelenlegi helyzet örökkévaló, mert ezt valaki egyszer megírta. De azt se, hogy most gyorsan változtatunk, mert a törzsasztalnál valaki szóvá tette... 4. Az amerikai szabadkőművesség alakulásakor még javában rabszolgaság volt, mind az északi, mind a déli államokban. Később, amikor Északon megszűnt, Délen pedig arra hivatkoztak, hogy Anderson szerint rabszolga nem lehet kőműves. Prince Hall volt - a történet szerint - az első felszabadított rabszolga, akit felavattak. Mind a mai napig a fehérek és feketék, sőt újabban a latinók is külön rendben működnek. A Prince Halltől az elismerést (azaz kinyilvánítását annak, hogy ők is szabadkőművesek) olyan alapon tagadták meg, hogy Prince Hall avatása nem volt szabályos. Ez rosszhiszemű érv volt, de már túl vannak rajta, legalábbis a legtöbb államban. Az elismerés (tengerentúlon) azonban nem jár látogatási joggal. Most ezen van a vita. A szegregáció fenntartói hol az időtlen hagyományra hivatkoznak (ami így halandzsa) vagy arra, hogy egy kőműves páholy voltaképpen magánklub, ahova azt vesznek fel, akit akarnak. 5. A pontosság kedvéért: sem az angol Nagypáholy, sem az európai páholyok nem alkalmaztak bőr szerinti megkülönböztetést és természetesen ma sem teszik. (Nagybritaniában jelenleg a Lordok Házának elnöke egy fekete nő, míg az Alsóházé zsidó...) tehát nehéz lenne. Amerikában Obama a jelek szerint még nem olyan fecske, amely tavaszt hoz. A német páholyok egy része a XIX. században nem vett fel zsidókat, amiért a franciákkal hosszú ideig feszült volt a viszony. Furcsa, hogy a rasszizmussal egyébként nem vádolható skandináv (svéd, norvég ls talán dán) szabadkőművesség sem vesz fel zsidókat, abból kiindulva, hogy a magasabb fokok közül a rózsakeresztes krisztikus jellegű, ezért zsidó, vagy muzulmán nem élheti meg. Ez is halandzsa, de más kérdés. 6. Amint láthatjátok a helyzet bonyolult és ellentmondásos. Ennek oka, hogy a szabadkőművesek is emberek, illetve embercsoportok. Sokkal egyszerűbb lenne a helyzet, ha vegytiszta és amint tudjuk nemiséggel sem bíró angyalok lennének. De hát nem azok...Még annyit, hogy, amint már említették Magyarországon éppen elég széles a választék ahhoz, hogy mindenki megtalálja, amire vágyik. Akik meg kívülről érdeklődnek elégedjenek meg ennyivel, ne akarjanak helyettünk így vagy amúgy dönteni. Persze nyugodtan kérdezhetnek, vagy kritizálhatnak.
Nincsen rózsa tövis nélkül – erre a közmondásra gondolva fejeztem be Várkonyi Tibor kitűnő cikkének (A százéves Martinovics páholy, Népszava, 2008. május 31.) olvasását. Mellőzendő a magyarázatot idézem – bocsánatot kérve – saját magamat. Életem – egy mai polgár vallomása címmel 2006-ban megjelent könyvemben az alábbiakban számoltam be a szabadkőművességgel kapcsolatos tapasztalataimról.
„Ennyi szép és jó után essék szó egy sajátos csalódásomról. Ifjúkorom óta szabadgondolkodó vagyok. Mindig rokonszenves volt számomra a szabadkőművesség, családomat is vonzotta. Nagyapám, Del Medico Ágoston a budai Galilei páholynak tagja, majd főmestere volt. Nagybátyám, Szabó Sándor Romániában lett szabadkőműves, apósom, Bereczky Endre és az ő apósa, Burgics Tivadar egy pozsonyi páholynak voltak a tagjai. A Horthy-korszakban nálunk betiltották a szabadkőművességet, amivel ugyanolyan korlátoltságról tettek tanúságot, mint a kommunisták, akik 1949-ben ugyancsak betiltották. Amint megint lettek páholyok, azonnal jelentkeztem. A felvételt hosszú folyamat, számos, páholytagokkal való beszélgetés előzi meg – amolyan káderezés. Az utolsó lépés számomra az volt, hogy rövid összefoglalást kértek írásban magamról. Még most is emlékszem szövegére. Az emberi együttélést illetően a római jog hármas alapelvét vallom: honeste vivere, neminem laedere, suum cuique tribuere, vagyis becsületesen élni, senkinek sem ártani, megadni mindenkinek azt, ami megilleti. A politikát illetően osztom Churchill nézetét: a demokrácia a legrosszabb rendszer, kivéve az összes többit. Végül: materialista vagyok, semmilyen istent-istenséget nem vallok magaménak. Ezen múlott jelentkezésem ügye. Győzködtek, hogy elég, ha elfogadom, hogy a világegyetemnek Nagy Építőmestere van. Mondtam, hogy képmutatás lenne részemről, mert semmilyen metafizikai lényben nem hiszek, az öröklétben sem.
Egy ember utódainak átadott génjeiben él tovább, és – ha vannak neki – eszméiben. Tovább nincs. Csalódásom nagy volt, hiszen az a szervezet követelte meg gondolkodásomnak a magáé alá rendelését, amelytől a legkevésbé vártam a gondolatszabadság korlátozására irányuló törekvést. Később megtudtam, hogy a szabadkőművességnek két irányzata van: az angol és a francia. Előbbinél előfeltétele a felvételnek, hogy a jelentkező ismerje el akár vallás keretén belül, akár attól függetlenül egy felsőbb erő stb. létezését. Én tehát angol rítusú páholynál jelentkeztem. Francia rítusú páholy is van nálunk – egyről biztosan tudok –, de már elment a kedvem. Így tehát páholyon kívüli szabadgondolkodó vagyok.”
Beszélgetés a dégi Festetics-kastélyban a szabadkőművességről és a titkos társaságok történetéről Csorba László történésszel.
2008. június
http://muemlekem.hu/hangosterkep?id=4
A riportok a Közkincs című műemlékvédelemmel, régészettel, műtárgyvédelemmel foglalkozó magazinban hangzottak el a Klubrádióban. Mivel a riportok esetenként több évesek, azért nem minden elemükben tükrözik a jelenlegi állapotokat.
A riportokat a Közkincs szerkesztő-műsorvezetője, Kovács Olivér készítette. A hanganyagok egészének, vagy részleteinek másolása, azoknak ismételt közzététele tilos!
Bejárta a világsajtót és az Internetet a következő történet. Azért látszik, hogy miből lesz a szenzáció...
Szétzavarták a szabadkőműveseket a Fidzsi-szigeteken
Független Hírügynökség 2009.07.16. 07:20
Fidzsi-szigetek - Őrizetbe vették egy szabadkőműves gyűlés részvevőit a Fidzsi-szigeteken. A legendákkal övezett mozgalom tagjaira a helyi falusiak hívták ki a rendőröket, mert azt hitték, varázsolnak odabent. A gyűlés egyik - neve elhallgatását kérő - új-zélandi részvevője szerint a fidzsi-szigeteki Denerauban jöttek össze - írja a New Zealand Herald a csütörtöki számában. A Lautoka Szabadkőműves Páholy 14 tagjának találkozóját azonban dörömbölés szakította félbe. Az ajtóban a rendőrök álltak, és dühödt falubeliek, akik szerint odabent boszorkányság zajlott.
A rendőrök aztán bevitték az egész társaságot, és átkutatták a házat. Több tárgyat is lefoglaltak, egyebek mellett pálcákat, iránytűket és egy koponyát. A részvevő elmondta, hogy a páholy titkára hiába mutatta a rendőröknek az engedélyüket, feltételezett boszorkányság miatt nem engedték el őket. Az új-zélandi férfi szerint egy "kényelmetlen, forró cellában" eltöltött éjszaka után végül a fidzsi-szigeteki kormányfő irodájából "szóltak le", hogy bocsássák szabadon a társaságot.
A szabadkőművesek világmozgalma több száz évre nyúlik vissza. Tagjaik titoktartási kötelezettsége miatt számos legenda övezi a szervezetet, és a gyűléseikhez kötődő rituálékat.
(A pontos források a Profán lapokon megtalálhatók.)
Az az időszak minden szempontból egy zűrzavaros, kaotikus, exlex periódus volt. A vörösök bukása utáni első néhány kormány alapvetően szocdem és paraszti bázisú volt, tehát inkább a Károlyi-, Berinkey-féle mérsékelt baloldali vonalvezetést akarták folytatni. A Huszár-kormány volt az első, ami Horthyhoz tartozott. A Horthy-kurzus berendezkedése 1919 késő őszére tehető, a konszolidálódás pedig a következő évre.
szerintem ez alatt a szabadkőművesek spontán gyülekezgettek, próbálták felmérni, hogy ki maradt életben, kit hová sodort az élet, kikre lehet számítani. Aztán 1920 tavaszára eldurvult a légkör és Horthy engedett azoknak az egyházi és szélsőjobbos köröknek, amelyek régóta szorgalmazták a szabadkőműves mozgalom tiltását.
Egyébként mostanában hasonló hangok erősödnek, és várhatóan keményen jobboldali kurzus jön, amelyik nem kizárt, hogy apróbb, "semmibe nem kerülő" gesztusokra kényszerül a szélsőjobb és egyházi fundamentalista körök felé.
Ami számomra homályos, az az 1919. őszi status quo. A tanácskormány bukása és 1920 májusa között ugyanis négy kormányfője is volt az országnak (közülük csak a harmadikat ismerte el Horthy), az általuk vezetett kormányok pedig valóban sorra vonták vissza a Forradalmi Kormányzótanács intézkedéseit. Hogy a szabadkőművesség betiltásáról szóló konkrétan köztük volt-e, annak a korabeli közlönyökben lehetne utánanézni - gyaníthatólag igen, különben nem kellett volna újra betiltani. Dr. Gerő Imre olyasmit ír az 1919. augusztus és 1920. május közötti időszakról, hogy ekkor a körülmények nem tették lehetővé a páholyok működését. Talán a román megszállásra, a bűnbakkeresésre, a zavaros közjogi viszonyokra gondol. Szabályos összejövetel nem volt, de a MSNP valamilyen szinten működött, hiszen amikor a MOVE emberei pár nappal a Dömötör-féle rendelet kihirdetése előtt birtokba vették a Podmaniczky utcai házat, akkor odabent tartózkodott a vezetők közül néhány.
Mostanában került a szemem elé Várkonyi Tibor: A százéves Martinovics páholy című cikke, ami tavaly május 31-én jelent meg a Népszava mellékletében, a Szép Szóban.
Az egyébként rokonszenves írásban sajnos rendre előjönnek a szabadkőművességgel és a Martinovics páhollyal kapcsolatos tipikus tévedések, amelyek számos más írásban és előadásban is megtalálhatók. Vegyük csak sorra őket:
0. "a szabadkőművesség ... ismét legálisan működik, bejegyzett egyesületként Magyarországi Nagyoriens néven ..."
0.a) Is. És a Magyarországi Symbolikus Nagypáholy néven is működik egy másik egyesület. Szintén legálisan bejegyezve.
1. "Az évszázadok óta működő szabadkőművességet Magyarországon első ízben Kun Béla tanácsköztársasága tiltotta be, mert a szervezet diktatúraellenes, az emberi szabadságjogok rendíthetetlen híve, ebből jottányit nem enged."
1.a) Első ízben 1795-ben I. Ferenc császár tiltotta be egész birodalmában, így Magyarországon is a szabadkőművességet.
1.b) A Tanácsköztársaság nem célzottan a szabadkőművesség ellen lépett fel, hanem általában a polgári szervezetek, egyletek működését függesztette fel.
1.c) Nem a szabadkőművesség céljai zavarták, hanem a bármiféle szervezkedés (amely ellenforradalmivá válhat) lehetőségét akarta kizárni.
2. "Ugyanebből a megfontolásból esze ágában sem volt föloldani a tiltást a Horthy-rendszernek, tartott az tovább 1945-ig, a fölszabadulásig."
2.a) A Horthy-rendszer a Tanácsköztársaság (Az első Magyar Népköztársaság) összes rendelkezését megsemmisítette, értelemszerűen a különféle társaságok felfüggesztését is.
2.b) A szabadkőművességet betiltó rendeletet 1920. május 18-án adta ki Dömötör Mihály belügyminiszter.
2.c) Ebben a betiltó rendeletben sem a szabadkőművesség céljait kárhoztatták, hanem azt állították, hogy azoktól eltérve "... alapszabályaikban kitűzött, kormányhatóságilag is szankcionált céljaik és feladatuk megvalósítása helyett a politikai élet irányítására és a tényleges hatalomnak kezükhöz ragadására terelték át egyleti tevékenységüket." Azaz bűnbaknak kiáltották ki őket.
2.d) A szabadkőművesség vagyonát elkobozták, páholyait más szervezeteknek adták át. A Podmaniczky utcai Nagypáholyházat pl. a MOVE (Magyar Országos Véderő Egylet) kapta meg.
3. "Rákosiék természetesen folytatták Kun Béla és Horthy tilalmas hagyományát, Kádárék úgyszintén, ..."
3.a) Folytatásról és hagyományról szó nincs. A felszabadulás után a Horthy-rendszer megsemmisített rendelkezései között szerepelt a Dömötör-féle betiltás, tehát újra legálissá vált a szabadkőművesség.
3.b) Visszakapták a Nagypáholyházat és támogatást is a felújításra.
3.c) 1950-ben Kádár belügyminiszterként az ellenforradalmi erők potenciális szervezeti kereteként aposztrofálta és tiltotta be a szabadkőművességet, függetlenül Kun Bélától és Horthy-tól.
4. "Ady Endre valójában nem a Martinovics páholyban öltötte magára először a szabadkőműves kötényt. ... majd tag is lett. ... 1912 márciusában kérte fölvételét a Martinovics páholyba, ... hét esztendeig maradt a páholy tagja."
4.a) De igen, Ady a Martinovics páholyban öltötte magára először a szabadkőműves kötényt 1912-ben. Addig csak rokonszenvezett a mozgalommal és kívülről bírálta.
4.b) S a hét esztendő alatt mindössze négyszer vett részt a páholymunkán. Azaz a felvételen és a díjemeléseken (a legény- és mesteravatáson) kívül csak egyszer.
5. "1956 novemberében Párizsban alakult újjá a Martinovics, a francia Grand Orient, a Nagyoriens kebelében."
5.a) A Martinovics páholy nem a Grand Orient, hanem a Grand Loge de France (Francia Nagypáholy) keretében alakult újjá. De azért jó viszonyt ápol a Francia Nagyorienssel.
Talán a legnagyobb nagypáholy a MLNR (http://www.mlnr.ro/) Romániai Nemzeti Nagypáholy, őket az UGLE elismeri. A második a MLNAR Románia Nemzeti Nagypáholya (http://www.grandlodge.ro/), őket csak a Belga Nagypáholy ismeri el.
Az angol irányzatú nagypáholyok fejlődéséről a következő lap ad bővebb információt: http://www.moar.ro/assets/files/cotidianul_24_09_07.pdf
Ebből emeltem ki az alábbi képet:
A latin irányzatúakról nem tudok sokat.
Az egyik a Románia Nagyoriense (www.moar.ro), akkor van a Románia Egyesült Nemzeti Nagypáholyai - Marii Loji Naţionale Unite din România, ( M.L.N.U.R.). Ha jól értem, az ehhez tartozó magas fokok nagyparancsnoka Szakváry André, aki magyar származású, de francia állampolgár.
Az ő egyik régebbi megnyilatkozása szerepel a Profán lapokban:
Az USA-beli szabadkőművességhez számos szervezet kapcsolódik, mint pl. a Shriner-ek (akik vörös fezükről és kórházaikról híresek), a Grotto (fekete fez) és a szabadkőművesek és nőrokonaik alkotta Eastern Star (Keleti Csillag), vagy a Daughters of Isis (Ízisz Leányai), mely utóbbi a Shrinerek nőszervezete.
A feketék USA-beli diszkriminációja jó ideig a szabadkőművességben is megvolt és egyes államokban még ma is megvan. Ennek következményeként jött létre a Prince Hall szabadkőművesség a feketék részére - pontosabban azért, mert a fehérek páholyaiba nem vették fel őket. S ahogy a fehér páholyok, nagypáholyok mellé létrejöttek a fenti említett kapcsolódó szervezetek, a Prince Hall páholyok mellett is megalakultak ezek fekete megfelelői.
Nos, ennyi háttérismeret kell ahhoz, hogy megérthessük, hogy mi is történt a virginiai Prince Hall fekete nagypáholy és a kapcsolódó fekete Shriner szervezet viszonyában.
Néhány éve egy Shriner rendezvényen az akkori Nagymestert a shrinerek nem a kellő tisztelettel fogadták, aki erre "berágott" és megkezdődött a kötélhuzás, hogy ki kit utasíthat.
Mivel shriner csak mester szabadkőműves lehet, s mesterré avatni csak a Nagypáholy páholyaiban lehetséges, a Nagymester magának vindikálta a felettes szerv státuszát és megtiltotta a shrinereknek az engedélye nélküli rendezvényeket, beleértve azok rituális összejöveteleit is. A shrinerek erre fütyültek és működtek tovább, függetlenül a Nagypáholytól.
Következő lépésként a (következő) Nagymester elkezdte felfüggeszteni a Shriner szervezetben tisztségeket viselő szabadkőművesek páholytagságát, amivel automatikusan felfüggesztődött Shriner tagságuk is, hiszen csak szabályos szabadkőműves lehet shriner.
Ugyanezt eljátszották a női szervezetekben is, az Ízisz Leányai tisztségviselőit felfüggesztették a Keleti Csillag tagságukból.
Erre az összesen 49 felfüggesztett shriner és Ízisz leánya állami bíróságon indított pert a Prince Hall nagypáholy ellen 50 millió dollár kártérítésért.
Az esetet egy helyi újság hozta nyilvánosságra, s egy szabadkőműves weblap úgy kommentálta, hogy az ilyen hatalmi rivalizálások a fehér nagypáholyok és kapcsolódó szervezeteik között is - bár nem túl gyakran - de előfordulnak.
Köszönöm. Nem tisztem senkit se védeni, nem is akarok, viszont szerintem azzal, hogy azt a mondatot kihagytad, nagyon otromba hasonlattal élve az egyik oldal túl fehér lett, a másik oldal meg túl fekete (természetesen nem a bőrszínre gondolok). Szerintem van ebben a dologban némi árnyaltság mindkét részről.
"Kihagytad azt a mondatot, mely arról szól, hogy Mr. Bjejalac a nagymesteri levéllel a kezében elkezdte Mr. Marshall-lal látogatni a páholyokat (a szöveg szerint: parádézni), Mr. Ethridge pedig ezeket a cselekedeteket nem érzi alkotmányba és hagyományba stb. illőnek"
Ezt szintén része a Ethridge vádjainak. Ha ugyanolyan szilárd alapokon nyugszanak, mint a többi, akkor legfeljebb egy-két esetről lehet szó.
De még az előző feltételezésemtől eltekintve sem igazán érzem a lényeges változást. De hogy minden tisztázódjon, beidézem a polgári perben kifogásolt szövegeket:
In a court filing to the Superior Court of Dekalb county – civil action 09CV7552-8, are documents (attached below) which include the charges brought against the Worshipful Master of Gate City Lodge No. 2.
The charges as filled were quantified as a Violation of the Moral Law.
Specification 1 in this – That said worshipful master xx xx did in fact raise or allow to be raised in and about February 2009 in the lodge that he is the Worshipful Master, a non-white man, xx xx.
Specification 2 – This said worshipful master xx xx did commit overt act or acts against moral laws of Free and Accepted Masons and the moral duties as the Worshipful Master of Gate City lodge no 2 as follows:
* Violation of moral law from word of mouth * Violation of moral obligation to the ancient landmarks, ancient customs, ancient traditions, ancient usages, constitution, laws and edicts working under the jurisdiction of the Grand Lodge of Georgia. * Violation of moral official obligation was taken at the time of installation of officers. * Violation of moral obligations of not upholding the charter of Gate City Lodge #2 * Violation of moral obligation of keeping peace and harmony in the craft by allowing the operation of a Cabal in Gate City Lodge #2 * Violation of moral obligation as pursuant to Masonic Code 1-104 without having obtained the sanction of the grand Lodge are hereby declared spurious and clandestine and of no Masonic authority whatsoever.
The Master of gate City Lodge, proclaiming his innocence, was then charged in the following manner.
Violation of the Laws of Masonry
Specification 1 In This: That said Worshipful Master xx xx did in fact embrace a formed Cabal to secretly unite to bring about and overturn with usurpation of the constitution, laws, ancient landmarks, customs and traditions of Free and Accepted Masons working under the jurisdiction of ancient landmarks, customs and traditions of Free & Accepted Masons working under the jurisdiction of the grand Lodge of the state of Georgia, when he was elected Worshipful Master in December 2008.
Specification 2 in this – The worshipful master xx xx knowingly and willfully did in fact allow a raising of a non-white man in February 2009, which has never been done working under the jurisdiction of Grand Lodge of the state of Georgia. According to the old customs of the Grand Lodge of the state of Georgia which has existed continuously since February 21, 1734. After the fact, xx xx did allow parading xx xx to other Masonic Lodges, presenting him as a Master Mason accompanied by a letter dated February 25, 2008 on gate city Lodge#2 letterhead with the typed from xx xx xx, Grand Master.
Specification 3 In this: That the said worshipful Master xx xx did commit act or acts of destroying peace and harmony throughout the craft of Masonry in the state of Georgia.
Specification 4 in this: that said worshipful master xx xx of Gate City Lodge #2 did in fact knowingly and willfully commit this act or acts which is in conflict with the ancient landmarks and Masonic code sections 71-101, 4-101#6, 1-101, 1-201, 1-202, 1-205. Worshipful Master xx xx committed act or acts knowingly and willfully that conflicts with the ancient customs and traditions which are the immemorial usages and fundamentals of the craft which have existed from time immemorial and are unchangeable.
Specification 5 in this: That said worshipful Master xx xx of gate city lodge #2 must be tried by a trial of present and or past masters pursuant to Masonic code 83-401 and when found guilty of this charge of violation of the laws of Masonry as he would be under no less penalty than that established by Masonic code 21.106 and 21.107.
"Ethridge tud(om)ását pedig kérlek, hogy ne rajtam keresd."
Félreértesz. Én nem Ethridge gondolatait kérem rajtad számon, hanem azt, hogy hogyan lehet ugyanazt az ősi hagyományt ennyire eltérően értelmezni. Ennyire nem egyértelműek az ősi határjelek és szokások? Mindenki úgy értelmezheti őket, ahogy akarja?
Pedig hát ezeken nyugszik az angolszász szabadkőművesség önazonosságának és más rendszerektől való eltérésének meghatározása, a regularitás...
"Ha mégsem, akkor tiltakozzál, hogy neked tulajdonítom ezeket a szövegeket és én elnézést fogok kérni."
Te meg ezt:
"Várom a bocsánatkérésedet."
Habár ebben nincsen expliciten benne az a kijelentésed, hogy nem te írtad azokat az ominózis hozzászólásokat a blogomban, ennek ellenére ezt én úgy értem, s feltehetőleg minden írástudó is ugyanígy értené.
Tehát elnézésedet kérem azért a véleményemért, mely szerint te írtál a Profán gondolatok Másokat is izgatnak a nők (http://aprofan.blogspot.com/2009/05/masokat-is-izgatnak-nok.html) cikkéhez Névtelen néven hozzászólásokat.
Mentségemre legyen szólva, hogy az ott szereplő mondatok formai és tartalmi szempontokból is kísértetiesen emlékeztetnek az itteni írásaidra.
Ez a bizonyos Névtelen azt írta az előbb említett bloghozzászólásában:
"ha a sarokköveket elmozdítjuk, lehet, hogy nagyon szép és nagyon nemes intézmény jön létre, de azt már ne nevezzük szkm.-ségnek, mert az már nem lesz ugyanaz, mint ami a történelmi határköveken belül létrejött."
Te viszont itt írtad a következőket:
"Nyilván ha ezek a kapuk részben vagy egészben megnyílnának, akkor is egy jó szándékú, nemes cél vezérelte szervezet jönne létre, csakhogy az már nem föltétlen lenne nevezhető szabadkőművességnek..."
"A határköveket nem lehet kijjebb tologatni, mert mindig jönnek újabbak, akik azt mondják, hogy miért csak eddig, miért nem amaddig, hogy mi is beférjünk. Aztán lassan eljutnánk addig, hogy bárki szkm.-nek nevezhetné magát, miközben elveszik a lényeg."
Te meg itt írtad:
"Nem azért nem akar átlépni bizonyos határokat, ... mert ez egy tradicionális, a hermetikus hagyományok szerint működő rend, és a saját legfontosabb jellemzőinek jó részét vetkőzné le, ha kinyitna bizonyos kapukat. "
De hát nyilván te tudod jobban, hogy mit írtál és mit nem. Viszont akkor sikerült Névtelen személyében egy veled csodálatosan hasonlóan gondolkozó és fogalmazó alteregódat felfedezni...
Kihagytad azt a mondatot, mely arról szól, hogy Mr. Bjejalac a nagymesteri levéllel a kezében elkezdte Mr. Marshall-lal látogatni a páholyokat (a szöveg szerint: parádézni), Mr. Ethridge pedig ezeket a cselekedeteket nem érzi alkotmányba és hagyományba stb. illőnek
Ethridge tud(om)ását pedig kérlek, hogy ne rajtam keresd.
"... nem tudom, mikor "szoktam" én ilyesmikre hivatkozni."
Parancsolj:
A szabadkőművesség belső törvényeit, működési rendjét, fölépítését tekintve alapvetően egy archaikus, tradíciókon nyugvó, és azokra sokat adó szervezet.
Szabadkőműves szervezet az, amelyik magáénak tekinti a Mesterség határköveit és alapelveit, és amelyiket ezek alapján más szkm. szervezetek annak elismernek.
...leírták azokat az évszázados alapelveket, amelyeket korábban is leírtak már.
Az ősi határjelek egyike úgy szól, hogy azok megváltoztathatatlanok.
Ez utóbbi három a Profán gondolatok blog hozzászólásai között szerepel névtelenül (pontosabban Névtelen néven), de a stílus alapján meg vagyok győződve arról, hogy te írtad. Ha mégsem, akkor tiltakozzál, hogy neked tulajdonítom ezeket a szövegeket és én elnézést fogok kérni.
"... a citált szövegből kihagytál egy mondatot, ami kicsit bővíti, hogy mi(k)re vonatkozott Ethridge reakciója."
Megtennéd, hogy beidézed hogy mit hagytam ki és elmagyarázod, hogy mit is jelent az?
Én ugyanis igyekeztem az értelmét nem megváltoztatva rövidíteni az eredeti szöveget és úgy érzem, hogy ez sikerült is.
"... nem tudok olyan határjelről és alapelvről, amelyik faji megkülönböztetésről szólna."
Én is így gondoltam. Akkor meg hogyan lehetséges, hogy Ethridge testvéred tud ilyenekről?
"... a Prince Hall Nagypáholyok elismeréséről. Utóbbiakat pedig már az amerikai Nagypáholyok 80%-a elismeri."
Valóban, 41 az 51-ből elismeri regulárisnak. (Bár ennek is vannak fokozatai, van ahol elismerik a regularitást, de kölcsönös tagságot már nem.
Viszont a Prince Hall szabadkőművesek 50%-a él abban a 10 államban, amelyek "fehér" nagypáholya nem ismeri el őket. Így azért már másképpen néz ki az a 80%.
A 41 USA-beli "fehér" nagypáholy a Prince Hall regularitását 1989 - 2004 között szóródva ismerte el.
Még érdekesebb, hogy az UGLE viszont csak 1994-ben ismerte el, tehát nem élére állva ennek a folyamatnak, hanem csak bekapcsolódva. Az is igaz viszont, hogy ennek az elismerésnek köszönhetően sok USA nagypáholy már automatikusan fogadta el regulárisnak a fekete nagypáholyokat.
A Prince Hall története, elismerésének lépései, fokozatai, történeti térképek a rabszolgatartó államokról, a feketék mai népsűrűségéről stb. stb. mind megtalálható a következő weblapon:
"... a Prince Hall Nagypáholyok elismeréséről. Utóbbiakat pedig már az amerikai Nagypáholyok 80%-a elismeri."
Valóban, 41 az 51-ből elismeri regulárisnak. (Bár ennek is vannak fokozatai, van ahol elismerik a regularitást, de kölcsönös tagságot már nem.
Viszont a Prince Hall szabadkőművesek 50%-a él abban a 10 államban, amelyek "fehér" nagypáholya nem ismeri el őket. Így azért már másképpen néz ki az a 80%.
A 41 USA-beli "fehér" nagypáholy a Prince Hall regularitását 1989 - 2004 között szóródva ismerte el.
Még érdekesebb, hogy az UGLE viszont csak 1994-ben ismerte el, tehát nem élére állva ennek a folyamatnak, hanem csak bekapcsolódva. Az is igaz viszont, hogy ennek az elismerésnek köszönhetően sok USA nagypáholy már automatikusan fogadta el regulárisnak a fekete nagypáholyokat.
A Prince Hall története, elismerésének lépései, fokozatai, történeti térképek a rabszolgatartó államokról, a feketék mai népsűrűségéről stb. stb. mind megtalálható a következő weblapon:
"... nem a feketéket fel nem vevő páholyokról beszéltünk (már ha vannak ilyenek)"
Vannak:
"Sterling A. Hicks, Master of Philologia Lodge No. 178, on behalf of his lodge, charged Bjelajac with violating "moral laws of Free and Accepted Masons and the moral duties as Worshipful Master" by allowing Brother Victor Marshall to be raised as a Master Mason. Specifically in the charges, the violation of this "moral law" came from allowing a "non-white" to be raised in Gate City Lodge. ... WBro. Douglas Hubert Ethridge, Master of Metro Daylight Lodge No. 743, likewise charged WBro. Bjelajac with secretly forming a "Cabal" to overturn the "constitution, laws, ancient landmarks, customs and traditions of Free & Accepted Masons" in Georgia. Ethridge asserts in his charges that non-whites have "never" been raised in a lodge under the Grand Lodge of Georgia,...
Ethridge concludes that Bjelajac committed acts that conflicted with the "ancient customs and traditions which are the immemorial usages and fundamentals of the Craft which have existed from time immemorial and are unchangeable."
Azaz a Philologia páholy szerint Victor Marshall, egy "nem fehér" felvételével a Gate City páholy főmestere megszegte a szabadkőművesség erkölcsi törvényeit, s különösen főmesteri kötelességeit; a Daylight páholy szerint ezzel átlépik az alkotmányt, a törvényeket, az ősi határköveket, a szabadkőművesség szokásait és tradícióit; s hogy Georgia Nagypáholyához tartozó páholyokban soha nem vettek fel és avattak mesterré "nem fehéreket". Tehát ez a lépés ellentétes az ősi szokásokkal és tradíciókkal, amelyek örök alapjai a Mesterségnek amelyek időtlen idők óta léteznek és megváltoztathatatlanok.
Egyébként szerintem itt keversz valamit: tudtommal nem a feketéket fel nem vevő páholyokról beszéltünk (már ha vannak ilyenek), hanem a Prince Hall Nagypáholyok elismeréséről. Utóbbiakat pedig már az amerikai Nagypáholyok 80%-a elismeri.
"Egyrészt minden Nagypáholynak szuverén joga, hogy kit ismer el és kit nem. Másrészt az, hogy egy Nagypáholy nem ismer el egy másik Nagypáholyt, az nem biztos, hogy azért van, mert rasszista, hanem lehet azért is, mert esetleg úgy ítéli meg különféle információk alapján, hogy amott szerinte zavarosak bizonyos viszonyok, avagy a működésében, szervezeti fölépítésében, személyi kérdésekben, rituáléjában talál valami számára nem tetszőt, és így tovább."
Ez mind szép és jó, de ettől még a konkrét esetben ezeket a feketéket nem felvevő páholyokat ugyanaz a Londoni Nagypáholy ismeri el szabadkőművesnek, amelyiktől ti kaptátok a pátenseteket, és amelyik a Francia Nagypáholyt, a Francia Nagyorienst vagy a Magyar, Román, stb nagyorienst nem ismeri el. Így van?
A kérdés persze nem ez volt, hanem az, hogy ha az ilyen kérdések a mai társadalom szociológiai kérdéseitől független, hermetikus hagyományok alapján dőlnek el, akkor hogy a fenébe' van az, hogy egyik páholy a négerek felvételéne tilalmát vezeti le ugyanabból a hermetikus hagyományból, amiből a másik a fajok egyenlőségét és a közös munkát? És mit tesz isten, pont ott vannak a négereket fel nem vevő páholyok, ahol a társadalom egésze is át van itatva a faji intoleranciával? Hermetikus véletlen?
Egyrészt minden Nagypáholynak szuverén joga, hogy kit ismer el és kit nem. Másrészt az, hogy egy Nagypáholy nem ismer el egy másik Nagypáholyt, az nem biztos, hogy azért van, mert rasszista, hanem lehet azért is, mert esetleg úgy ítéli meg különféle információk alapján, hogy amott szerinte zavarosak bizonyos viszonyok, avagy a működésében, szervezeti fölépítésében, személyi kérdésekben, rituáléjában talál valami számára nem tetszőt, és így tovább. Ez egy többváltozós függvény, nem egyből a rasszizmus a tuti válasz.
Senki se hasonlította a szabadkőművességet holmi profán nőegylethez, csak azt próbáltam vitapartneremnek bebizonyítani, hogy ha a nőegylet nem szexista attól, hogy nem vesz fel férfiakat, akkor egy szabadkőműves páholy miért is lenne szexista pusztán attól, hogy nem vesz fel nőket.
Ha elfogadom azt a tézisedet, hogy a szabadkőművesség "tradícionális, hermetikus hagyományok alapján működő"rend, melyre éppen ebből kifolyólag nem alkalmazhatóak a szociológia törvényszerűségei, akkor magyarázd már meg nekem, hogy az egyik páholyban miért az a hermetikus hagyomány, hogy niggereket nem avatunk fel, a másikban meg az, hogy csak azokat, a harmadikban meg mindegy.
Bizonyára véletlen egybeesés továbbá, hogy a világnak pont azon a részén van ilyen faji korlát, ahol a fehér és a fekete közösség a legádázabban szemben áll egymással a profán világban. Hermésztrüszmegisztosz ide vagy oda, nekem nagyon úgy tűnik, mintha a szabadkőművesség nem teljesen függetlenül létezne az őt körülvevő társadalmi közegtől.
Azért is gondolom, hogy ezt tőleg kell megkérdeznem, mert - javíts ki, ha rosszul tudom - de mintha a Londoni Nagypáholy elismertségi körébe tartoznának ezek a árja páholyok, pont oda, ahová az MSNP is...
Ez megint ugyanaz, hogy profán elveket és jellemzőket próbálunk ráhúzni a szabadkőművességre, illetve számon kérni rajta. A szabadkőművesség belső törvényeit, működési rendjét, fölépítését tekintve alapvetően egy archaikus, tradíciókon nyugvó, és azokra sokat adó szervezet. Nem azért nem akar átlépni bizonyos határokat, mert szexista, meg mit tudom én, micsoda, hanem azért nem, mert ez egy tradicionális, a hermetikus hagyományok szerint működő rend, és a saját legfontosabb jellemzőinek jó részét vetkőzné le, ha kinyitna bizonyos kapukat. Nem hasonlító sem párthoz, sem feminista és egyéb szervezethez, mégpedig avégett nem, mert egy ősi hagyomány része. Nyilván ha ezek a kapuk részben vagy egészben megnyílnának, akkor is egy jó szándékú, nemes cél vezérelte szervezet jönne létre, csakhogy az már nem föltétlen lenne nevezhető szabadkőművességnek, mivel ezáltal kijelentkezett egy hermetikus láncolatból - függetlenül a konkrét történeti kapcsolatoktól, itt a szellemi hagyományok és a működési jellemzők kontinuitásán van a hangsúly. Gondolom én, szigorúan a magánvéleményem szerint.
Maradjunk a te megfogalmazásodnál. Tegyük fel, igazad van, és a különbségtétel tényleg a xenofóbia és nemi ösztön fékentartásának különböző nehézségéről szól. Csak naivan kérdezem meg, hogy nem lehet, hogy a szabadkőművesek olyan emberek, akikben a xenofóbia nem, vagy csak nagyon kis mértékben van meg, a nemi ösztön meg olyan mértékben, mint a társadalom bármely más csoportjában általában?
A faji elkülönítést alkalmazó páholyok - tudtommal - az amerikai mélydélen vannak, ahol a rasszizmusnak nagyon erős történelmi gyökerei vannak. Nem lehet, hogy az ottani szabadkőművesek egyszerűen csak viszhangozzák saját társadalmuk előítéleteit?
"... a fajfenntartási ösztönből eredő késztetéseit egy személy általában nehezebben kontrollálja, mint a csoportosulási-idegenellenes ösztönből eredőket, ..."
"Az eddigiekben a biológiai eredetű és a biológiai eredetű különbségekre szorosan épülő társadalmi megkülönböztetésről volt szó."
(De azért örülök, hogy a nőorvoshoz és az andrológushoz járást nem kérdőjelezted meg...)
Aztán:
"... a másik nem iránti zártságuk sem nem megalapozója, sem nem jelzője szexizmusuknak."
Dehogynem. Hiszen céljuk nem a világrend megfordítása - a "nőuralom" - kellene legyen, hanem kiegyensúlyozása. Szóval szerintem egy nem szexista feminista egyesületbe úgy kellenek a férfiak, mint egy falat kenyér.
Egy másik hozzászólásodban azt írtad:
"Biztos szexista, rasszista mind. A négerek és a nők különösképpen."
Ezt semmi sem zárja ki, sőt példák is vannak rá. Vannak bizony rasszista négerek és szexista nők is. Már csak a kompenzálás miatt is...
"könnyen el tudom képzelni, hogy bizonyos egyesületek a férfi, bizonyos egyesületek a női robotokat veszik csak fel."
Hát... én ugyan szeretem a sci-fit, mondhatom, hogy eléggé tájékozott is vagyok benne, de ilyen elképzeléssel még nem találkoztam. Megírhatnád.
Viszont addig, amíg ez a valóságban be nem következik, addig puszta szellemi konstrukció (aka légvár) tehát érvként használni elég erőltetett.
" 'Egy normális férfi viszont egészen máshogy beszél és viselkedik csak férfiak között, mint férfiak és nők között. Ugyanez igaz a nőkre is.'
Megmondanád, hogy pontosan mire gondoltál?"
Te sosem érezted azt, hogy másról, máshogy beszélsz egy baráti társaságban, ha csak a saját nemed van jelen, mintha mindkét nem? Akkor sem, ha egyetlen szőke nős vagy disznó vicc sem hangzik el...
Lazulj el, nem támadás volt, csak leírtam mit gondolok én e szabály okának általában (hiba volt E/2 fogalmaznom), szemben a te véleményeddel.
Tehát: a fajfenntartási ösztönből eredő késztetéseit egy személy általában nehezebben kontrollálja, mint a csoportosulási-idegenellenes ösztönből eredőket, ezért valamely szervezetben az utóbbi elvárása kevésbé terheli a tagokat (vagy csökkenti a lehetséges tagok számát), mint az előbbié.
Viszont ettől még nincs igazad abban, amit @ 4629 állítottál, ti. hogy a rasszra alapozott elfogultság alapvetően nem normális, de a nemre alapuló meg alapvetően az. Csak annyit jelent, hogy egy ember bőre színétől el tudsz vonatkoztatni, a nemétől meg nem. Ez nem személyeskedő támadás, hanem az írásodból levont következtetés.
"férfiként én sem követelem magamnak a női wc használatának a jogát "
"Az eddigiekben a biológiai eredetű különbségekre épülő megkülönböztetésről volt szó."
Ez szvsz. tévedés. Amennyit én tudok a női vécékről, annak alapján semmi biológiai akadálya nincs annak, hogy egy férfi is tudja használni azokat. Az "akadályok" társadalmiak. A vécéhasználat az intim szféra olyan része, amiből a társadalmi konvencióktól támogatva az egyén kizárja a többi embert. A más neműeket pedig inkább, mint a vele egy neműeket. Ha pusztán a biológiai különbségek indokolnák a külön vécéhasználatot, akkor a férfi és női vécéken belül nem lennének fülkék, hiszen a másik nem képviselői nem jöhetnek be. A msik példa az, hogy a nudista kempingekben, szaunákban, ahol pl. a zuhanyozó sok helyen koedukált, a vécé ott is külön van.
Szóval ennek nem a biológiai különbözőség az oka, hanem a társadlmi konvenciók, mint - gyanítom - a szabadkőműveseknél is.
"Legjobb tudomásom szerint a feminista egyletek sem korlátozzák a tagságukat a nőkre"
Én azokról beszéltem, amelyek igen. ha ilyen nincs magyarországon, akkor a felvetést tekintsd elméletinek. Csupán annyit akartam mondani, hogy ha egy feminista egyesület nem vesz fel, mert férfi vagyok, akkor ettől még nem tekintem őket szexistának. Persze lehet, hogy különben azok, de a másik nem iránti zártságuk sem nem megalapozója, sem nem jelzője szexizmusuknak.
"Milyen biológiai különbségek vannak férfiak és nők között, amelyek meggátolhatnák a szabadkőműves szervezetekben való együttes munkát?"
Ki állította, hogy a különbségek gátolják (vszleg csak nehezítik) meg a közös munkát? Ha a mesterséges intelligencia elég messzre jut, könnyen el tudom képzelni, hogy bizonyos egyesületek a férfi, bizonyos egyesületek a női robotokat veszik csak fel. Azt pedig senki se gondolhatja komolyan, hogy ne lenne nagyobb a biológiai különbség egy ember és egy robot között, mint egy férfi és egy nő között.
"Egy normális férfi viszont egészen máshogy beszél és viselkedik csak férfiak között, mint férfiak és nők között. Ugyanez igaz a nőkre is."
Megmondanád, hogy pontosan mire gondoltál?"
Te sosem érezted azt, hogy másról, máshogy beszélsz egy baráti társaságban, ha csak a saját nemed van jelen, mintha mindkét nem? Akkor sem, ha egyetlen szőke nős vagy disznó vicc sem hangzik el...
Való igaz, hogy férfiként én sem követelem magamnak a női wc használatának a jogát vagy nem igazán kívánkozom a nőorvoshoz, ahogy pl. a nők sem az andrológushoz.
Az eddigiekben a biológiai eredetű különbségekre épülő megkülönböztetésről volt szó.
Te viszont feminista nőegyletekről és szabadkőműves páholyokról beszéltél.
Legjobb tudomásom szerint a feminista egyletek sem korlátozzák a tagságukat a nőkre - legalábbis a hirtelenjében megtalált magyar feminista szervezetek alapszabályaiban ilyen nincs. Sem a Patent, a FIONA, a MONA nem szerepelteti ezt a követelményt az alapszabályában, s a REGINA munkatársai között szerepel is egy férfi. Talán csak a NANE egyesület tiltja ki a férfiakat tagjai közül - bár pártoló tagokként és adományozókként szívesen látják őket; de ez talán megérthető túlreagálása a férfiak dominanciájának.
Milyen biológiai különbségek vannak férfiak és nők között, amelyek meggátolhatnák a szabadkőműves szervezetekben való együttes munkát?
Te korábban a következőket írtad:
"Egy normális férfi viszont egészen máshogy beszél és viselkedik csak férfiak között, mint férfiak és nők között. Ugyanez igaz a nőkre is."
Megmondanád, hogy pontosan mire gondoltál?
Mert én ebből csak szőke nős és disznó viccekre vagy részletezett hódítási leírásokra tudok következtetni - és ezek hiánya véleményem szerint nem biztos, hogy akadályozná akár a férfiakat, akár a nőket szabadkőműves munkálkodásukban.
Egy normális, nem szexista férfi pont úgy beszél és viselkedik, ha hallgatóságában csak férfiak vannak, mint akkor, ha férfiak és nők együtt.
Egy normális rasszista viszont egészen máshogy beszél és viselkedik csak a saját rasszába tartozók, mint vegyes rasszú jelenlévők között. Ugyanez igaz a más rasszba tartozó rasszisákra is. Ettől még nem rassz-szexista (szorri) senki.
Nem ott van inkább a különbség, hogy a xenofób ösztönödet jobban kontrollálod a fajfenntartásinál?
Ha szerined sem nem így működnek, akkor végképp nem értem, hogy miért kell szexizmussal vádolni szervezeteket, mert azok csak férfiakat vagy csak nőket vesznek fel.
Férfi létemre tudomásul veszem, hogy vannak olyan társadalmi szervezetek, pl. feminista nőegyletek, amelyek csak nőket vesznek fel. Eszembe se jut pusztán emiatt szexistának bélyegezni ezeket, ahogy a Naprafogó páholyt sem. Ez nagyon nem ugyanaz, mintha pl. cigányokat nem vennének fel...
Van egy csak női (Napraforgó) és van egy vegyes (Droit Humans) is. Ezen kívül van két, csak férfiakból álló nagypáholy (az MNO és az MSNP). Ez magyar kínálat.
Nem hiszem, hogy volt férfi, aki nehezményezte, hogy nem léphet be a Napraforgóba...
Teljesen kívülről, és azért morcogok, mert nőként nem sok esélyem van bekerülni. Egy másik olyan világot, ahol nagyon sokáig szintén megvolt a nemek szerinti elkülönítés, viszont, egész jól ismerek.
:))) Valahogy úgy. Tegnap igen nagy fejtörést jelentett, hogy miért is rossz a "rivalizálás", ha vegyes páholyokról van szó. Esetleg az egynemű társakhoz (és egy régen berögzült szolgálat stílushoz) szokott közösségek megpróbálnák átugrani a felrakott lécet. Kétségtelenül nem kényelmes.
Egy normális, nem rasszista fehér férfi pont úgy beszél és viselkedik, ha hallgatóságában csak fehérek vannak, mint akkor, ha fehérek és más fajúak együtt.
Egy normális férfi viszont egészen máshogy beszél és viselkedik csak férfiak között, mint férfiak és nők között. Ugyanez igaz a nőkre is. Ettől még nem nemi rasszista senki.
Nem. Ez egész más. Akik szerint tisztán férfi és tisztán női páholyokra van szükség, azok azzal érvelnek, hogy a két nem együttes jelenléte szükségszerűen versengést okoz, ami testvériség rovására megy.
Hihetetlen, de igaz - napjainkban zajlik a feketék egyenjogúságáért folytatott küzdelem egyik csatája az USA-ban, a szabadkőművesség berkein belül és már azon kívül is.
A Georgia páholyaiban már jó ideje folyó eseményekről eddig még csak szabadkőműves weblapokon és blogokon lehetett olvasni, de a néhány helyi lap után már New York Times július 2-i számában is cikket szenteltek az ügynek.
...
Egy Victor Marshall nevű, 26 éves afro-amerikai fiatalember nem a feketék által létrehozott Prince Hall nagypáholy keretei között képzelte el szabadkőműves életét, hanem a 2. számú Gate City nevű, fehér tagokból álló páholyban. (Magának a Prince Hall nagypáholynak a státusza is érdekes, sokáig nem ismerték el szabadkőművesnek a fehér nagypáholyok, mára azonban a többség már egymást kölcsönösen elismerő szerződéseket kötött vele.) A páholyba szabályszerűen fel is vették, és hamarosan el is érte a 3., a mester fokot. És ekkor kezdődtek a bajok. Mesterként jogosult lett más páholyok látogatására és ráadásul ezt komolyan is vette. Például elment az egyik Savannah-beli páholy megalakulásának 275. évfordulójára rendezett ünnepségre. Először csak szóbeszéd szinten kifogásolták egyesek a nem fehér testvér megjelenését, aztán két páholy főmestere hivatalosan is kérte az "ügy" kivizsgálását a Nagypáholytól. J. Edward Jennings Jr. nagymester először e-mailben azt válaszolta a fekete testvért kifogásolóknak, hogy minden rendben van Victor felvételével, de aztán engedett a nyomásnak és szabadkőműves bizottságot hozott létre az eset kivizsgálásra. És ezt nem kellett volna. Ettől kezdve elfajultak az események. Victor Marshall páholya kiállt tagja mellett, válaszul az állami bíróságon indított pert a Nagypáholy ellen, azzal, hogy az ilyen ügyben való eljárással megsértik az egyenjogúságot biztosító törvényeket.
...
A blogolók többségének véleménye szerint a Nagypáholynak a Nagymester által kibocsájtott, a rasszizmust elítélő és a szabadkőművességből kizáró nyilatkozatával kellene lezárni az ügyet.
Szabadkőműves páholy alakulhat Keszthelyen és Zalaegerszegen
Zalai Hírlap
Kultúra és oktatás
Szabadkőműves páholy alakulhat Keszthelyen és Zalaegerszegen
Megjelenés dátuma: 2009. július 03. 08:09 Szerző: Horváth-Balogh Attila
Nagykanizsa - A mai napig sok titokzatosság lengi körül a szabadkőművességet. Egyik hazai szervezetük, a Magyarországi Nagyoriens Szabadkőműves Nagypáholy Zalában újraindítaná a mozgalmat.
De mi is az a szabadkőművesség? Voltaképpen egy ősi hagyomány modern formája, amely az ókori testvériségektől és a középkori lovagrendektől örökölte szertartásait, a székesegyházakat építő céhektől pedig jelképrendszerét. A hazai szabadkőművesség a Magyarországi Nagyoriens 1871-beli megalakulásával látta meg a napvilágot. A szerveződést 1919-ben Kun Béla, később Horthy, 1950-ben pedig Rákosi is betiltotta. 1992 óta tevékenykedhet ismét a Fővárosi Bíróságon bejegyzett egyesületként. Kevéssé ismert, de Zala megye a XVIII. század végén igen fontos központja volt a szabadkőművességnek. Az eredetileg Varasdon alapított, A jótanácshoz nevet viselő páholyt 1790 körül telepítették át Zalaegerszegre. 1795-ben, a mozgalom betiltása után az egerszegi páholy is feloszlott. A keszthelyi Festetics-kastélyban pedig még a XVIII. század végén és a XIX. század elején is tartottak titkos összejöveteleket. A Festetics-család több tagja, Antal, György, Kristóf és Lajos is szabadkőműves volt. Jelenleg a Dunántúlon csak Pécsett működik szabadkőműves páholy.
A Népszabadság 2009. június 20-i számában N. Kósa Judit ír Egy derűlátó pillanat címmel a magyarországi Good Templar rendről.
Többek között ilyeneket is:
"Tízéves volt éppen a magyarországi Good Templar rend, az alkohol rombolását legyűrni hivatott szervezetek élharcosa. A talán legismertebb a mintegy száz hazai szabadkőműves páholy közül. ... A Good Templar rend mindazonáltal szabadkőműves páholy volt, ..."
A rendkívül érdekes és tartalmas cikkben a Good Templar rend szabadkőművesnek és páholynak nevezése téves. Ugyan a Jó Templomos rendet részben szabadkőművesek alapították és emiatt rituáléi kezdetben szabadkőműves jellegűek voltak, az eltérések és a célok különbözősége miatt mégsem tekinthető szabadkőművesnek. A szabadkőművesség soha nem is ismerte el részének, általában az összeesküvés-elméletek hívei szokták szabadkőművesnek, vagy paralatomálisnak nevezni a Rotary Clubbal és más szervezetekkel egyetemben. A nemzetközi szervezet ma is létezik "International Order of Good Templars" néven. Mára jelentős változások következtek be felépítésében és működésében, szervezetei többségében megszűnt a páholy alapú szerveződés és a rituális működés. Csak a hagyományőrző kisebbség végzi tevékenységét - az alkoholizmus és a kábítószerek elleni harcot - rituális keretek között.
Másik tévedés páholynak nevezni, ugyanis eredetileg az egy adott terület - általában egy ország - páholyai egyesültek nagypáhollyá, nálunk pl. Független Good Templar Rend Magyarországi Nagypáholy néven. A rend egészét pedig annak idején Világpáholynak nevezték.
A címben feltett kérdésre a válasz tehát határozottan nem, a Good Templar rend nem volt soha szabadkőműves és ma még kevésbé az.
Hát ezt nem lehet előre tudni. Figyelni kell a különböző szervezetek rendezvényeit. Én és még néhányan itt a Fórumban meg szoktuk jelentetni azoknak az adatait, amelyekről tudomást szerzünk, ill. én felteszem a Szabadkőművességgel kapcsolatos programok adatai (http://szkp1.blogspot.com/) blogba is. Ott megnézheted, hogy eddig miről maradtál le. Most pl. a dégi Szabadkőműves piknikről.
A Múzeumok Éjszakája keretében a Magyarországi Nagyoriens Szabadkőműves Egyesület nyilvános rendezvényt szervezett Dégre.
...
Hát ennek nem lehetett ellenállni, kaptam magam és ismét leruccantam Dégre.
...
Négy óra körül kezdődött a "nagy" vezetés, amely során részletesebben ismertették a kastély és egykori lakóinak sorsát. Ezt Dávid András, a Nagyoriens nagymestere indította el a vendégek köszöntésével, s a séta során szabadkőműves kamarazenét játszott a QUARTET vonósnégyes Haydn és Mozart darabjaiból. Nem akarom lelőni a poénokat, mindenki, akit érdekel ez a történet, csak látogasson el Dégre és hallgassa meg saját fülével, nézze meg saját szemével. Egy-két érdekességre térek csak ki, amely talán nem annyira volt kiemelve.
...
Az egyik termet a szabadkőművességnek szentelték, tablók szövegei és képei, valamint ma működő páholyok ajándékai - főmesteri asztal a szükséges kellékekkel (kalapács, biblia, körző, derékszögvonalzó) - kesztyűk és kötények, díszkard valamint a durva és a faragott kő idézi fel a szabadkőműves páholyok berendezését.
A vezetés a tükörteremben végződött, ahol aztán a villámgyorsan behordott székeken elhelyezkedve vártuk a szabadkőművesek bemutatkozását. Hárman képviselték a Nagyoriens vezetőit, Dávid András jelenlegi nagymester, Nacsády András régebbi nagymester és Márton László korábbi főmester. Dávid András rövid bevezetője után Márton László foglalta össze nagyon tömören a szabadkőművesség, főként a magyar szabadkőművesség történetét míg Nacsády András a nyári napforduló szimbolikájáról beszélt.
...
Valamikor a tárlatvezetés közben elállt az eső, így az időkapszula elásását követően a máglya meggyújtása sikeres volt, s a lassan besötétedő tájban nagyszerű látványt nyújtott. Sajnos tűzugrásra senki sem vállalkozott, pedig hát a termékenység, gazdagság és egészség jövő évi megalapozása ez lehetett volna.
Csodálatos tudású, műveltségű, közvetlen, kedves, megértő és bizony gyarló ember volt, de ember volt. Sok lelkésznél ezerszer jobban és személyesebben ültette el a fiatalokban a protestantizmus magját, felkeltette a szabadkőművesség iránti érdeklődést, de sose erőszakolt semmit senkire, elfogadta a véleménykülönbséget, nem csoda így, hogy hatással volt több generációra is. Hiányozni fog sokaknak, noha szakmai tudása a magyar irodalomtörténet legnagyobbjai közé emeli, és mindig fognak róla beszélni József Attilával kapcsolatban, mert egyszerűen megkerülhetetlen pont ő, még akkor is, ha személye és életvitele sokakat megoszt(ott), én mindig szerettem és tiszteltem. Ehhez tartom továbbra is magam. ("Örülök" - de fura szó ez -, hogy felkerült ide Lalo által.)
2009. június 20-án tragikus hirtelenséggel elhunyt Szigeti Lajos Sándor irodalomtörténész egyetemi tanár, a Magyarországi Nagyoriens Szabadkőműves Egyesület tagja.
...
A Nagyoriens 2005-ben tartott Feltáruló Szabadkőművesség címmel nyílt napot, amelyen elhangzott "A szabadkőműves József Attila (?)" címmel Szigeti Lajos Sándor előadása is. A rendezvénnyel kapcsolatos írások:
Apokaliptikus és démonias (A hetedik és a Jelenések Könyve)
...
De lássuk röviden, amit még ígértünk. Azt mondtuk, hogy bár József Attila nem volt szabadkőműves, maszon barátai hatással lehettek rá, márpedig a János rendi szabadkőművesek szimbolikájukban a már elmondottakon túl további jelentéseket is adnak e misztikus számnak: jelenti például azt, hogy minimálisan hét mester alkothat, hozhat létre önálló páholyt. A mester a rítuskönyvek szerint arra a kérdésre, hány éves, azt feleli: hét vagy annál több. Tegyük hozzá, a maszonériában eleve nagy szerep jut a páratlan a páratlan számoknak, amelyeket tökéletesnek tart. A szabadkőműveseknél a három az inasok, az öt a legények, a hetes pedig – nem véletlenül – éppen a meseterek száma. Ha már most a mester testvér azt mondja a kérdésre válaszolva, hogy hét éves, az azt jelenti, hogy az inasnak sokáig valóban hét évig kellett dolgoznia ahhoz, hogy mester lehessen, akkor ezzel a mesterfok tökéletességét akarja jelezni. A hetes számot másképpen is magyarázzák: a hét ugyanis a háromból és a négyből (mindkettő külön szimbolikus jelentésével együtt) alakul ki. A szabadkőműves páholyokban a három fő világosság a főmester és a két felügyelő, de tökéletessé a páholyt a négy tisztség teszi, s ez ismét hét, mint ahogy a kötényrajznál is igaz ez, ugyanis a szabadkőműves kötény négyszögletű, de míg az inasok hordják, azon fölül még egy háromszög is van, s ez ismét hét. Ha legénnyé avatják őket, behajthatják a háromszöget, s ebből a négyszögű kötényből lesz a mesterkötényük, csak immár rajzolattal, rajta két betűvel: M és B, azaz „Halál fia vagy!” A mesteravatás is emlékeztet – nem véletlenül - mindarra, amit a Jelenések könyvével kapcsolatosan elmondtunk, ugyanis a mesterlépés is éppen hét, azaz az avatáskor a jelölt éppen hét lépésben és a hetedikben lépi át a halottat, a koporsót, ha tetszik korábbi önmagát s válik így a teljesség megismerésének lehetőségévé, felidézve a halál és a halálból való feltámadásnak, feltámasztásnak, az új életnek a Hiram legendára és a Jelenések Könyvére egyaránt mutató misztériumát, valamelyest magyarázva az eddigi értelmezők szerint homályosnak tűnő verszárást is: „Világ sírköve alatt mégy!”
Példányonként megvásárolható a Kis Magiszter könyvesboltban (1053, Budapest, Magyar u. 40. Tel.: (+36-1) 327-77-96
Általában, de most augusztusig zárva, mert felújítják a boltot.
Viszont a szerkesztőségben is van még néhány példány a 2009/1. számból, náluk is meg lehet venni:
Századok szerkesztősége H-1014 Budapest, Úri u. 53.; vagy H-1250 Budapest, Pf. 9. tel/fax: 0036–1–355–77–72 E-mail: pallajos@szazadok.hu - szazadok@szazadok.hu
Miskolczy Ambrus: A szabadkőművességtől a nyilvánosságig
Miskolczy Ambrus: A szabadkőművességtől a nyilvánosságig : Kazinczy Ferenc és eszmetársai a magyar magántársasági demokratikus kultúra hőskorában
Századok, Budapest, 2009. 143. évf. 1. sz., 3-36. oldal
A Századok 1867-től 2007-ig megjelent összes évfolyamát megtalálják a http://nfo.arcanum.hu/szazadok címen.
... Bejelentettük azt is, hogy ehhez a hatalmas adatbázishoz csak társulati tagok férhetnek hozzá, mégpedig egy személyre szóló jelszó segítségével, amit tagságuk regisztrálása után e-mailben kapnak meg. ...
MISKOLCZY AMBRUS: A szabadkőművességtől a nyilvánosságig
Ha a felvilágosodást valláshoz hasonlítjuk, akkor annak egyháza a szabadkőművesség volt, temploma pedig a szabadkőműves páholy. Itt tervezgették, hogy miként tehetnék jobbá a földi világot. A mozgalom Angliában született, mintegy válaszként a burzsoá romlottságra. Az amerikai szabadkőművesek el is szakadtak az anyaországtól. A páholyvilág Franciaországban az abszolutizmust elsöprő politika iskolája is lett. Magyarországon pedig a reformmozgalomé, a reformok egyik szellemi műhelyeként. A magyarországi Szabadság-páholyrendszer felállítása (1775) alapító esemény, alkotmánya (1777) a hazai polgári átalakulás indító programja. A főhatalommal, az udvarral - a hatalmat gyakoroló és valóban veszélyes titkos társasággal - való együttműködés és szembenállás jellemzi ezt a szabadkőművességet is. II. József (1780-1790) a szabadkőművességen is csak élcelődött, nem hatotta meg a humanitárius szabadkőműves hitvallás. Mégis a szabadkőműves szolidaritás valamiféle véleményszabadságot biztosított, hiszen a keményebb megtorlás veszélye nélkül kifejthették, hogy nem értenek egyet a kemény centralizációval. Hála a szabadkőművességnek és az uralkodó nyitottságának, egyelőre még érvényesülhetett valamiféle szabad diszkusszió a nyilvánosság nélküli nyilvánosság terében. I. Ferenc (1792-1835) azonban korlátozta, majd betiltotta a szabadkőművességet, uralmával beköszöntött "a kettős reakció". A titkos társaságokból páholy nélküli szabadkőművesek maradtak, élt a titkos társaság mitológiája, annak központi eleme: a konspiratív mindenhatóság illúziója, az okkultizmus kultusza. Mindezek kölcsönhatásaként született az úgynevezett jakobinus mozgalom. A titkos társasági kultúrából végül is a vérmezei vesztőhely történelemformáló emléke maradt meg, a heroizmusnak kijáró tisztelet és a kemény mementó, az antikonspirációs ösztönzés a nyilvánosságra, arra, hogy a politikában a titkos társaságok technikáit messzemenően kerülni kell. Amíg nem sikerült kiharcolni a nyilvánosságot, addig a felvilágosodás tere a magántársasági demokratikus kultúra maradt: az otthon, az iskola, az irodalmi tér. A fiúk követték apáikat, de másként. A felvilágosodás eszmevilágából csak egy lépés kellett a modern nyilvánossághoz, a modern demokratikus kultúra korszaknyitó formájához.
A titokzatos szabadkőműves múltjáról nevezetes dégi Festetics-kastély évszázados szünet után ismét szabadkőműves összejövetel színhelye lesz június 20-án. Ám e napon a nagyközönséget is invitáljuk, hogy ismerje meg e legendákkal övezett szervezet történetét, mai működését és céljait.
A lényegről tulajdonképpen már szó esett, ez egy, a skandináv országokban elterjedt rendszer, tagsági követelmény a keresztény hit, a három szimbolikus fokra ráépül nyolc további, a rendszer élén (vagy talán afölött) Svédországban a király áll, de nem nagymesteri rangban, hanem Legfőbb Védelmezőként.
Újra megjelent Bajomi Lázár Endre Titkos társaságok története c. könyve.
A sötétség rítusa közepes szöveg, a műfaj szabványait követi. Szk. szempontból nem találom aggályosnak. Aki azt állítja nincs hatalmi harc vagy tapasztalatlan, vagy idealizál. (Nem azt mondom, hogy csak ez van, de tagadni sem érdemes, nem angyalok járnak a páholyokba). Ami a fordítást illeti kezdő munka, a fordító nem ismeri a francia kifejezéseket. Pl. a jegyző címét nem lehet mesternek fordítani. Franciaországban minden az igazségszolgáltatásban dolgozó: tehát ügyvéd, közjegyző, végrehajtó "maître", a latin Magisterből. Magyarul a mester manapság a vízvezetékszerelő. A helyes fordítás dr. Durva hiba Emberi Jog páholyról beszélni, ez ugyanis a vegyes páholyok nemzetközi föderációja. A 369. oldalon a kezdő rituálé fordítása szinte nevetséges. Helyesen: fényeiteket (mármint az oszlopokon égő gyertyákat!) Segélykérés (invocation) helyett, amely a rituálé mondataira vonatkozik vagy marad az invokáció, vagy ki kell találni valamit, pl. idézés, felidézés. A magyar szöveg megkerüli a dolgot. A 370. oldalon az Erő végezze helyett (franciául Que la force le soutienne), Erő tartsa fenn. Léteznek persze szövegváltozatok, de nem olyanok, mint a fordításban. Mindennek ellenére dicséretes szándék, hogy legalább megkísérelte a valódihoz közelálló szöveget - tőlünk, értehtő okokból nem kapott rituálét.
A Freemason Information (http://www.freemasoninformation.com/) amerikai szabadkőműves weblapon ismertetik (http://www.freemasoninformation.com/2009/06/chemical-wedding/) a "Chemical Wedding" című filmet.
Az Aleister Crowley reinkarnálódásáról szóló filmen a cím rózsakeresztes remineszcenciáján túlmenően szabadkőműves motívumok is vannak, ezekről a recenzens így ír:
"The Freemasons play an important role in this movie. It is apparently assumed by the writers that the Freemasons had a great effect on Crowley, when the truth is that Crowley really wanted to have a great effect on the Freemasons. Nevertheless, the movie even features a fairly lengthy scene portraying a Masonic lodge meeting. The Freemason will notice the absence of factual information in this lodge meeting and that the movie is obviously portraying the fraternity in a negatively light."
Azaz a szabadkőművesek jelentős szerepet játszanak a filmben, s bár a történet azt sugallja, hogy Crowley-ra nagy hatást gyakoroltak, az igazság az, hogy ő szeretett volna hatást gyakorolni a szabadkőművességre. A filmben bemutatnak egy páholymunkát, s alapjában véve negatív fényben tüntetik fel a testvériséget.
Valódi választ csak a svéd szabadkőművesség ’másságával’ (ez így félreérthető, de rossz aki rosszra gondol) kapcsolatban vártam, a többi csak spekuláció.
Az ezüst éremről nem tudom, ki állapította meg, hogy ezüst. A fémjel hiánya nem biztos, hogy azt jelenti, hogy csak ezüstözött. Akkoriban a .750 és .800-as kisebb ezüst tárgyakat jelezték, 900-as finomságtól felfelé nem.
Igénytelen szabadkőműves jelvényt / érmet én még nem láttam. :-) Ez a sas méltatlanul ócska kivitelű, a rögzítő karika utólag forrasztott. Felirat sincs rajta, ami bármelyik páholyra utalna.
Az pedig végképp nem stimmel, hogy egyes érmekből legyen korabeli vert és öntött kivitelű is.
Az utángyártás nagyiparban folyik minden téren. A www.hamispenzek.hu főoldalán van egy pdf-re mutató link. Bár pénzes, érdemes megnézni a mennyiségek miatt. A ritkaságokat még nagyobb mennyiségben és profi minőségben készítik.
A festményekhez nem értek, de nekem is furák ezek a történetek. Mindenesetre a szignó némiképp megalapozza a feltételezésedet... :-)))
"Az 52-es tétel a leírás szerint ezüst, ennek ellenére fémjel nincs benne. Így legfeljebb ezüstnek tűnik a színe alapján, vagy min. 900-as finomságú...
A Sas jelvényt érdemes "megsasolni", meglehetősen igénytelen minőségű.
A Világ jelvény a szakirodalom szerint vert hadifém és 65,5 mm az átmérője. Ehhez képest az aukción szereplő darab öntött ón és cca. 61-62 mm az átmérője. Szóval alaposan körül kell nézni."
Ezek az eltérések fakadhatnak abból, hogy valaki vagy valakik "utángyártanak"? Előfordul az ilyesmi az éremgyűjtők világában?
Hasonló kétségek merültek fel bennem bizonyos festmény aukciókkal kapcsolatban is, mostanában vagy féltucat szabadkőműves kép jelent meg a Vaterán neves művészek szignójával, de 1 forintos kezdőárral. Aztán ezek úgy néhány ezerre szoktak felmenni.
Talán azért nem reagáltak rá, mert nem olvasták a könyvet. Én sem olvastam, így kissé spekulatív lesz amit írok.
"A szerzők azt bizonygatják, hogy ezek közül 12 templom egy bonyolult matematikai és algebrai műveletsor szerint logikai rendszerbe állítható."
Ilyet én is tudok csinálni. Bárhány véges objektum alapján lehet alkotni olyan interpolációs polinomot, amelynek aztán ezek részei lesznek. Csak az objektumokat kell egy vagy több számmal (földrajzi koordinátákkal, stb. stb.) jellemezni.
"Megtalálta-e és átadta-e XII. Károly svéd király a svéd szabadkőműveseknek ezt a titkos tudást, amit ők még mindig nem osztanak meg velünk?”
Ha még nem osztották meg velünk, akkor a szerző se tudhat róla. Akkor meg miből gondolja a szerző, hogy van ilyen? Ha ez bizonytalan, akkor még inkább bizonytalan, hogy megtalálta-e valaki és átadta-e másoknak...
"Azaz ismeretet terjeszt, vagy szenzációt hajszol? Nekem az utóbbi tűnik valószínűbbnek, de győzzetek meg az ellenkezőjéről."
Én nem foglak erről meggyőzni...
"Valóban más, különösebb a svéd szabadkőművesség? Ha igen, elismeri-e őket az angol nagypáholy?"
Legjobb tudomásom szerint elismeri, s a különbség az, hogy a tagoktól megkövetelik a keresztény hitet, szemben a szabadkőművesség többségével, ahol ilyen követelmény nincs.
„…a szabadkőművesek által gyakran hangoztatott tézissel, hogy ők a templomos lovagok utódai.”
Valóban vannak ilyen hangok, de hogy ez gyakori-e vagy sem, arra nem mernék válaszolni.
De legalább ugyanilyen gyakori az ellenkező tézis hangoztatása, tehát az, hogy nincs kapcsolat közöttük.
Én kb. a felénél tartok, és bevallom, más esetben már ott hagytam volna. Nagyon lassan haladok vele, javarészt az efféle mondatok miatt:
"A nagykövet és ezzel egész Franciaország dicsőségére Pierre ínycsiklandó étkei újfent sikeresen kényeztették el a vendégek ízlelőbimbóit."
Vagy:
"Mivel a leleményes építész burkolat gyanánt értékes fával fedette le a padlót, ahogy egy csepp eső leesett, az elcsúszások és lábficamok statisztikája azonnal robbanásszerű növekedést mutatott."
A nyelvezet az egyik, ott van még az átgondolatlan narráció, ami hol kiszól az olvasóhoz, hol hidegnek akar látszani. Aztán a klisék és a túlmagyarázott információk. Persze, ez a könyv nem magvas szépirodalom akar lenni, úgyhogy maradjunk annyiban, hogy lektűr, strandkönyv. Aki nem vár többet tőle, annak egyfajta időtöltés gyanánt megteszi.
Ami viszont számomra fura, hogy dacára annak, hogy a fülszöveg az egyik szerzőt szabadkőművesnek tünteni föl, legalábbis a könyv általam olvasott első fele meglehetősen rossz képet fest a szabadkőművességről. Olyan szervezetnek ábrázolja, amely reménytelenül vergődik a különféle hatalmi játszmákban, próbál befolyásos lenni, de közben tele van kisstílű és érdekhajhász emberekkel.
"Felettese egy kellő italmennyiség társaságában elfogyaszott vacsora során egyszer egész egyszerűen megkérdezte tőle, nincs-e kedve szabadkőművessé válni" (...), mire a főszereplő "dilemmáját megvallotta egy kollégájának, aki gúnyolódva hívta fel figyelmét arra, milyen mérhetetlen ostobaság lenne egy ilyen meghívást elutasítani, hiszen egy hárompontos pozíció rendőri előmenetelének biztos záloga lehetett volna. A fiatal felügyelő végül kíváncsiságból, és persze némi opportunizmusból végül úgy döntött, hogy belép a testvériségbe. Bár a francia szabadkőműves felügyelők többsége a Francia Nagypáholyhoz tartozott, Marcas a Nagyoriens mellett döntött, ahol több volt a baloldali nézeteket valló testvér." (A megfogalmazási hibákat is belemásoltam.)
Nem tudom, a szerző kinek akart ezzel üzenni (ha akart), de én úgy érzem, ezek nem igazán vetnek jó fényt sem az említett szervezetekre, se a szabadkőművesség egészére.
Ismétlem, a könyv fele még hátravan, tehát lehet, hogy elhamarkodottan mondtam véleményt, de az eddigiekről ez a benyomásom.
Én a numizmatikus szemével néztem át az érem tételeket és ezt követően vannak fenntartásaim egyes darabokkal kapcsolatban. Csak pár észrevételt írok le.
Az egy dolog, hogy az elnevezések, dátumok, városnevek is helyenként el vannak írva. De: ami nagyobb baj - és ez a fotókról nem mindig derül ki egyértelműen -, hogy egyes tételek hiányosak. Pl. az Eötvös éremnek hiányzik a füle, ugyanez igaz a Libertas jelvényre is - nincs odaírva.
Az 52-es tétel a leírás szerint ezüst, ennek ellenére fémjel nincs benne. Így legfeljebb ezüstnek tűnik a színe alapján, vagy min. 900-as finomságú...
A Sas jelvényt érdemes "megsasolni", meglehetősen igénytelen minőségű.
A Világ jelvény a szakirodalom szerint vert hadifém és 65,5 mm az átmérője. Ehhez képest az aukción szereplő darab öntött ón és cca. 61-62 mm az átmérője. Szóval alaposan körül kell nézni.
Egy képet mellékeltem. A bal oldali vert, a jobb oldali öntött és ez szerepel az árverésen. Nem ez az egyetlen...
Kedves Lalo! Köszönöm a vonatkozó linkeket, ezekből sok olyan életrajzi adatot tudhattam meg, amik eddig ismeretlenek voltak számomra. Haanel szellemi orientációja nagyjából világos volt számomra (Új Gondolat Mozgalom, Rózsakeresztesek, Szabadkőművesség stb.). Anthony R. Michalski interpretációja Haanel életműve kapcsán a magyar kiadásban is olvasható (lásd előszó és bevezetés). Ugyanő hivatkozik C W Evans-Gunther átfogó és hiteles Haanel-kutatásaira, amelyekből kiviláglik, hogy valóban nem volt tiltás a római katolikus egyház részéről (lásd korábban: Charles F. Haanel: A mesterkulcsrendszer), ellenben az akkori nagy gazdasági válság hatással volt Haanel életére is. 1933-tól például felfüggesztették szabadkőműves tagságát egészen 1935 novemberéig, mivel nem fizetett tagdíjat. Megjegyzendő, hogy ezt követően már soha nem lépett vissza a rendbe. Ami még érdekes lehet, egy másik szabadkőműves hivatkozás. Haanel 1904-ben St. Louis -ban lett tagja a Keystone Lodge # 243 -nak, s még ugyanabban az évben szabadkőműves mester lett.
Én ugyan nem olvastam a könyvet, tehát nem tudok hozzászólni érdemben, de teljesen véletlenül a szemem elé került a műről illetve a szerzőjéről egy blogbejegyzés:
Közben tovább nyomoztam Haanel ügyben. Hát, érdekes. Vannak, akik szerint az egyházi tiltás egyáltalán nem bizonyítható, a magyar kiadás mindenesetre nem hozza szóba ezt a témát, s a könyv hátlapján mindössze ennyi olvasható: „A mű hatvan év óta most olvasható eredeti formájában.” S valóban a fordítás az alábbi újnak mondható kiadás alapján készült: Charles F. Haanel: The Master Key System / Kallisti Publishing, USA, 2000.
Továbbá könnyen lehet az is, hogy Bill Gates esete a könyvvel csak afféle városi legenda, ami persze jó reklám anyag, s növelheti az eladott példányok számát. Mindezt hajlamos vagyok elhinni.
A lényeg azonban, hogy Haanel könyve valóban érdekes, figyelemre méltó mű, s az esetleges pletykáktól függetlenül is érdemes elolvasni.
Az Édesvíz Kiadó nemrég (2008-ban) egy érdekes könyvet jelentetett meg, ami talán eddig elkerülte többek figyelmét. A szerző, Charles F. Haanel – aki mellesleg harmincketted fokú szabadkőműves volt – eredetileg 1912-ben publikálta művét The Master Key System címmel. Tipikus amerikai sikerkönyvről van szó, amelynek érdekessége, hogy – tanulási egységekre osztva – egy sajátos imaginációs technikát kíván átadni, arra vonatkozólag, hogy miként érhetjük el öntevékenyen, „self-made man”-ként céljainkat az életben. Idáig semmi különös. Azonban a stílus, a filozófiai szemlélet árnyaltsága, itt-ott nyilvánvalóan kőműves vonatkozásokkal vagy terminológiával megtűzdelve, valóban figyelemre méltóvá teszi ma is ezt a művet. Egyébként Haanel könyvét 1933-ban (miután 200 ezer példányt eladtak belőle) pápai instrukcióra (főként az Egyetemes Elme elvének tanítása miatt) betiltatta a katolikus egyház, így az hetven évre kikerült a hivatalos forgalomból. Bill Gates mindenesetre a Harvard hallgatójaként olvasta a kötetet, s állítólag ez inspirálta arra a merész lépésre, hogy kimaradjon az egyetemről, és megalapítsa a majdani Microsoftot. Lásd még: http://charleshaanel.wwwhubs.com/ http://www.haanel.com/
A könyv végén van egy lexikon, most láttam, hogy az pl. a kesztyűviselést általánosan kötelezőnek tünteti föl. Nos, nem mindenütt kötelező (erre kitér pl. Ch. I. Paton könyve is). Kisebb-nagyobb hibák még előfordulnak.
Üdvözlet mindenkinek! És külön üdvözlet a sikeres rehabilitáción átesett Lalónak.
A könyvtárban akadtam egy érdekes könyvre, Erling Haagensen és Henry Lincoln: A templomosok titkos szigete a címe. A címszereplő egy ~600km2-es, Bornholm nevű sziget, kb. félúton Németország és Svédország között, amelyen viszonylag kis mérete ellenére 15 db XII. századi templom található. A szerzők azt bizonygatják, hogy ezek közül 12 templom egy bonyolult matematikai és algebrai műveletsor szerint logikai rendszerbe állítható. Ezen kívül úgy vélik, hogy e logika szerint valahol a szigeten van elrejtve a templomosok titkos tudása, hatalmas kincse, - esetleg maga a frigyláda is.
1-2 idézet: „Ismerte-e Heléna, Konstantin császár anyja? Megtalálta-e és átadta-e XII. Károly svéd király a svéd szabadkőműveseknek ezt a titkos tudást, amit ők még mindig nem osztanak meg velünk?”
„…Károly később megalakította a különös svéd szk. rendet, Starck** dokumentumai pedig most az ő archívumukban vannak.”
** Starck 1767-ben bejelentette, hogy ő a templomosok lelkésze. „Starck újraalapította ezt a ligát, egyfajta szk-rendként.”
Kérdéseim: 1- Mennyire vehető ez a könyv komolyan? Azaz ismeretet terjeszt, vagy szenzációt hajszol? Nekem az utóbbi tűnik valószínűbbnek, de győzzetek meg az ellenkezőjéről.
2- Valóban más, különösebb a svéd szabadkőművesség? Ha igen, elismeri-e őket az angol nagypáholy? Ez így ellentmondásosnak tűnik.
És még valami a könyvből: „…a szabadkőművesek által gyakran hangoztatott tézissel, hogy ők a templomos lovagok utódai.”
Itt a fórumon nem hallottam ezt hangoztatni, gyakran biztos nem. Ha mégis elkerülte a figyelmemet, világosítsatok meg ebben az ügyben.
Sőt, már egy éve megvan, ez a címe ugyanis a Freestone (Szabadkő) együttes első albumának, amelynek alcíme "A szabadkőművesség zenéje" (The Temple of Humanity - The Music of Freemasonry) s tavaly jelent meg.
Az album egyedülálló a maga műfajában, ez az első pop-rock kiadvány - szabadkőműves ihletettségű muzsikáról mindeddig csak a komoly zenében beszélhettünk.
...
Néhány zenész és szabadkőműves (esetenként szabadkőműves zenész) barátjával stúdióba vonult és elkészítették a CD-t. Az albumon 12 szám található:
...
Több szám is meghallgatható a YouTube-on illetve a kiadvány honlapján:
http://www.youtube.com/user/freestonemusic
http://www.free-stone.org/ENGsound.html
Az album elég jó kritikákat kapott mind a zenei mind a szabadkőműves körökből:
Nem túl régen ismertettem itt egy amerikai szabadkőműves szerző eszmefuttatását a női szabadkőművességről, illetve a nők hagyományos páholyokból való kirekesztettségéről. Úgy tűnik, mások is érdekesnek és tanulmányozandónak tartják a dolgot, akár akadémiai szinten is.
2010. június 17-19. között teljes egészében ennek a kérdésnek szentelnek egy tudományos tanácskozást Bordeaux-ban, "A nők és a szabadkőművesség a felvilágosodás óta" (Women and freemasonry since the Enlightenment) címmel. A konferencia szervezőjétől, Cécile Révauger-től származik az a konferencia ismertető, amely egyben a várható tematikákat is meghatározza és a tanácskozásra jelentkezőktől ez év szeptember közepéig kéri előadásuk összefoglalását.
Az angol változat alapján a következőkben foglalom össze a konferencia témaköreit:
Bevezetésképpen Cécile Révauger megállapítja, hogy igen kevés racionális indoka van a nők páholyokból való kizárásának, a legelterjedtebb az andersoni alkotmányra hivatkozás.
...
Fontos a nők kizártságának különböző fokozatait definiálni és elemezni:
a) iniciálhatatlanok - az angol és amerikai fővonal szerint; b) nem szabadkőművesnek tekintett támogató szervezetekben való részvétel; c) elutasító latin irányzatok d) a kérdésről vitákat folytató latin irányzatok; e) a női szabadkőművességet elismerő latin irányzatok.
A női szabadkőművesség kapcsán felmerül a szabadkőművesség univerzalitásának kérdése is, hiszen miféle univerzalitás az, amely nemek alapján meghatározott?
Vizsgálandó a nők be nem fogadásának összes érve, beleértve az összes szóba jöhető földrajzi térséget és időszakot, hasonlóképpen a feminizmus reakcióját ezekre.
A konferencia szervezője, Cécile Révauger az e-mail címére várja a konferenciára való jelentkezéseket összefoglalóval és önéletrajzzal.
A konferencia létrehozásában közreműködnek a következő intézmények:
Lumières Nature Société, Université de Bordeaux 3 sponsored by the Conseil Régional d'Aquitaine; CELFF, CNRS, Université de Paris IV Sorbonne; Laboratoire CIRTAI-IDEES, équipe de l'UMR 6228 (CNRS) Université du Havre; Sheffield Centre for Research into Freemasonry, Université de Sheffield; Centre de recherche sur la franc-maçonnerie; FREE, Université de Bruxelles; Center for the Study of Women, UCLA and Université Sapienza, Rome.
Érdemes megjegyezni, hogy Cécile Révauger fenti kérdéseket felvető és publikációra buzdító írását elkezdték szabadkőműves blogokban terjeszteni mint a női szabadkőművesség mellett érvelő cikket, mivel
"This topic we feel is so important that it must get as much publicity as humanly possible. The issue of the continuing inhuman practice of gender segregation has no place in 21st century Freemasonry."
Azaz a téma olyan fontos, hogy akkora publicitás kell adni neki, amekkorát emberileg lehet. A 21. századi szabadkőművességben nem lehet helye a nemi szegregáció embertelen gyakorlatának.
