de ha megcsuszik szakadas vagy egyeb muszaki okbol, akkor talan a Clarkot nem ilyeszti meg, mig a hatarterhelesen levo egyeb darukat.
A Tancsics Mihalyt nem ertem. Levittek, pedig elvben 50/25 tonnas. Igaz, testre az Ady/Jozsef A-val megegyezik. azok 100/50esek. Es a TM emelte a majd 54 tonnas Solyom 3at.
Azért Szalma úr egy kicsit rendbe tehette volna az ügyvéd úr baromságait, aki egyenesen a hajócsavaron lévő vérnyomokat vizionált, amiket ott a Szent István parknál olyan szépen rögzíteni lehetett volna.
Azt meg el tudom képzelni, amint az összetört család megkereste az ügyvéd urat.... Inkább fordítva történhetett.
A Taltosnal a viz orrfelol a kotel eleg lehetett, de a viz att az inkabb keresztben levo Hableanyal nagyon kellene szamolni. A Clark 2000 tm-re mas dimenzio ebben az esetben. A sodrasvolt adodo vizszintes ero mar a fuggolegestol kis elteres esten is nagyon nyomatek novelo lehet
Ehhez nem értek, elhiszem az ötvenet is, meg a nyolcvanat is. A daru jelleg-görbéjéből meghatározható, hogy mekkora lehet a felborító nyomaték (gémkinyulás szorozva függőleges erő plusz ferde erő vízszintes vetülete szorozva gém magasságával). De ebben már nincs gyakorlatom.
mindegy a víz mértéke, az autódaru vízszintesre egyáltalán nincs méretezve, a minimális is több a 0-nál, ami ugye a Táltos vízre rakásánál nem jelentkezett
A fővárosi Duna hidak teherbírását esetileg állapították meg. Nem ismerem a teherbírásukat de valószínüleg nagyobb mint a közúti "A" (4x20t tengelynyomás, azaz harckocsi). A vasúti "C"-nél (120t) nem biztos, hogy nagyobb. De akár vasúti "A" (7x25t) is lehet. Egyébként ha a főtartók bírják is az előzőekben említett terheléseket az még nem jelenti azt, hogy a pályalemez átszúródásra is megfelel (valószínüleg igen). Teherelosztó gerendákat lehet fektetni a hídra ez nem gond. Probléma az, hogy a daru függőleges terhelésre van csinálva, itt meg ha jól számoltam (nem ismerem a roncs alaki tényezőjét, 1-nek vettem) 4 m/sec sebességnél kb. 40t erővel sodorja a víz a hajót. (25x2m-nek vettem a felületét a roncsnak.) Ha jól számoltam, akkor 50t a roncs függőlegesen, 40t a Duna vízszintesen, az ha jól gondolom kb. 70 tonna ferdén.
továbbra sem a híd és az autódaru a szűk keresztmetszet a hajó tömegére, hanem a sodrás erőhatása.
Egyébként igaz, de az út teherbírása sem 250 kg/m2, mint egy családi ház födémé, míg viszont a Combino 50-el megy, sőt sebessége változik, tehát terhelésében van egy erős dinamika, addig a darutalp alatt szinte csak statika van :-)
Utolsó daruzásomnál (péntek este) egy sima járda pályaszerkezetnél a talpalás, nem kellett nagyon teherelosztó szerkezetet odatenni és ennél egy híd lényegesen erősebb a nem rég megfejelt főtartói felett :-)
(3,5 t 17,8 m merőleges távolság, és villamos felsővezeték függesztések között)
Természetesen csak feltételezés, de ha épp telefonálással volt elfoglalva, akkor azt hiába törölte, a bíróság meg fogja tudni kivel és mennyit beszélt!
Én meg Nyíri Ivánt sajnálom, ha ilyet tud mondani:
"A Clark Ádám úszódaruval kapcsolatban arról beszélt, az a kérdés, hogy mikor csökken avízhozam 4 méter alá, mert a búvárok ekkor tudnak biztonságosabban dolgozni." (kiemelés tőlem) Nincs több kérdésem.
" Ezt én egyébként szonda nélkül kizártnak tartom, mint azt is, hogy a rendőrség bűnügyi részlege ezt nem vizsgálta a helyszínen."
Csak a pontosítás kedvéért: nem a bűnügy, és persze nem is a vízirendészet folytatja a büntetőeljárást, hanem a BRFK közlekedésrendészete.
Ez esetben nincs jelentősége annak, hogy a vízirendőrök kit szoktak szondáztatni és kit nem, a közlekedési szemlebizottságnál kötelező eljárási cselekmény a légalkohol vizsgálat, szükség esetén a vérvétel (akár a kétszeri) és a vizeletvétel.
