Van a Tétényi fennsík, az a nyílt terület, aminek a szélén a víztorony van. Ami tényleg gyepes-felszakadós. Én az alsó erdei részen néztem az ösvény adatait.
OpenStreetMaps-en néztem, a kérdéses szakasz csak simán egy ösvény, kerékpárral, gyalog, lóval járható. A Google nem tudom, milyen adatbázisokat használ.
(Egyúttal végre kicsit beletanultam az OSM szerkesztőjébe - van nálunk egy tévesen helyre megrajzolt lépcső meg a Gellérthegy oldalában a lépcső-gyalogút rendszer, megpróbálom kijavítani őket.)
Eléggé vegyes az erdős és a városi szakasz ebben a mozgalomban, a városi szakasz alig van jelezve, pl. a Széna térnél a fordulót nem is vettem észre, csak a track alapján mentem.
De szerencsére az erdőben sem pingálták agyon a fákat, már ahol épp jártam már.
Bár az a kevés is felesleges, hiszen tele van már számos egyéb jelzéssel az erdő:
De volt már aki azt mondta, hogy így nem kell a telefont nézegetni.
Én sokkal jobban örülnék, ha a városban lennének jelezve-felfestve a kerékpárutak, nem az erdőben. Bőven elég lenne csak egy telefonprogram amin lehet követni az utat, fölösleges összegrafitizni a természetet. Legyen már egy kis eltévedési potenciál is a játékban.
2 napja a párjával találkoztam. A kormányon volt egy pitylogó fehér béka, de az előtt meg fél méter magasan feltornyozva szatyorfal. Nőci volt az elkövető, ha esetleg nem lenne evidens.
Ha nem világítanád túl magad előtt városban az utat (közvilágítás ugye van) akkor fejlámpa se kellene, hisz a szemed gyorsan tudna alkalmazkjodni. De ha túlvilágítod, nem tud.
Egyébként miért nincs egy kis narancssárga vagy piros pirinkó világítás a váltóvisszejelzőkben? Nem egy nagy kaland.
(De semmi esetre sem az a buzi szemkibaszós kínaikék.)
Ma két gyereket állítottam meg, lövésük se volt arról, hogy vakítanak. Jellemzően a kosarak előtti lámpa a legretyóbb, ugye ez szinte a kerék előtt van a semmiben. Amikor betolják a garázsba, a bukszusba, tárolóba, vagy pakolásznak a kosárból miközben beleakad egy szatyor abban a szent pilanatban hátranyaklik a nappal kikapcsolt lámpácska és úgy is marad...
Akkor esik le a tantusz amikor elhangzik a bűvös mondat: A kátyúkat világítsd meg magad előtt!
A fejlámpával az a probléma, hogy - akár csak egy pillanatra, de - önkéntelenül is a szemből jövő képébe nézel. A hatás elég egyértelmű pl. a Lupa környékén, az ártéri erdőben.
Teljesen egyetértek! Jól láthatónak kell lenni és valóban fontos, hogy lehessen azonosítani a kerékpárral közlekedőket. Amúgy minden szempontból szeretek szabályos lenni, ezért is jó ismerni a legújabb változásokat. A lehetőségekből meg azokat használni, ami praktikus és ésszerű. Ahogy említed, fejlámpa csak plusz legyen. Erről eszembe is jutott 2 helyzet, mikor nagyon jól jött. Éjszaka, mikor kutyák kergettek meg. A másik meg a Hungaroringen szintén éjszaka a célegyenes utáni jobbkanyarba fordulásnál kellett, hogy lássam az ívet :) Egyébként éjszakai terepfutásnál is praktikus a 2 lámpa, egy testre egy fejre. Sokkal jobban látni térben, talaj egyenetlenségeket. Ha zajt hallok gyorsan oda tudok fordulni, megnézni mennyire kell megijedni :)
Nem beszélve, ha lemerül, leesik, tönkremegy az egyik......stb.
A borostyánsárga cső megfelelne, ha lenne, ugyanis nem kötelező bringán az E-jelű fényvisszaverő, de a kismotorra már csak olyat lehet tenni. Tehát bringára lehet kínai öntapadós fóliát is ragasztani elöl-hátul, kerékre, csak működjön is. A kis csövek azért sokkal jobbak a reflexkarikánál, mert látszik a kerékforgás.
Lehet fejre rakni a lámpát, de ezt egyáltalán nem javaslom egyedüliként használni. Hülye volt aki ezt így engedélyezte. Felmérhetetlen, hogy milyen távolságban van a bringás. Minél magasabban van egy lámpa, annál jobban azt lehet hinni, hogy messzebb van, még szerencse, hogy a prizmák magassága külön van szabályozva, sajnos azok mérete már nem. De a legfőbb oka, amit már írtam is, hogy kóvályog össze-vissza a fején levő karácsonyfadísz. Csak helyzetjelző mértékű fénnyel legyen kivilágított, illetve fényvisszaverővel, és nappalra neonszínnel díszített (elöl fehér, hátul piros, oldalt sárga) Így a kocsik között kilógsz felfelé, de ettől függetlenül a lámpád-fényvisszaverőid ugyanúgy legyenek a klasszik helyen, mert ott tudják beazonosítani, azon a magasságon veszik észre, és egyébként is, az utat mindig világítsd meg magad előtt fixen.
Köszi, hogy megosztottad, így legalább újra elolvastam én is.
2 gondolat hozzá,
ha igaz, hogy már a ruházaton, vagyis a kerékpároson is lehet a világítás (nem kötelező fixen a kerékpárra szerelni, ezt nem tudom, de sokszor hallottam már) akkor a 2 méter magasság talán éppen azért van. Tehát elvileg lehetne a sisakon is, ezek szerint.
Most ezt olvasva, azt gondolom, hogy a küllőre pattintható csövecske, ha 10-15 cm re van rögzítve a felnitől, akkor megfelel a küllőprizma szabályának. Bár ritka belőle a borostyán sárga, és itt is fontos kritérium a szín.
Azt írja, hogy az első és a hátsó világításnak minimálisan olyan erősségűnek kell lennie, hogy 150 méterről észlelhető legyen.
Tehát ha a gyári hátsó lámpa teljesen megfelel ennek a kitételnek, (régen ez egy 6V/0,6W-os izzó volt) akkor annak pontosan ugyanolyan erősségű, de fehér vagy kadmiumsárga színű változata is meg kell, hogy feleljen elöl is. Egy hátsó elemes ledes lámpa évekig elmegy, kb 50mA a fogyasztása. Ez ugye a minimálverzió, nem az amivel a kátyúkat is észre lehet már venni. Csak a látszani elvet teljesíti de garantáltan nem vakít legalább senkit. Egy esetleges kötelező nappali örökvilágítás ennyivel már simán kipipálható lenne. Más értelme nem igazán van, mert kátyú bőven van és nem jó dolog belerongyolni.
116. § (1) A kerékpárt fel kell szerelni
d) egy előre fehér vagy kadmiumsárga fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható lámpával,
e) egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző lámpával,
f) elől egy fehér, hátul egy vagy két piros színű, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú fényvisszaverővel, és
g) legalább az első keréken, legalább 2 db, egy átmérő mentén elhelyezett borostyánsárga színű, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverővel (küllőprizmával). A küllőprizmák helyett vagy mellett alkalmazható két oldalon fehér fényvisszaverő körgyűrű felület is a kerékpántok közvetlen közelében vagy az ENSZ–EGB 88. sz. előírásának megfelelő gumiabroncsokon.
Érdekesség, hogy nincs a köztudatban, de nem kell feltétlenül reflexcsíkos gumit venni, teljesen megfelel az is, ha a felni fehér fényvisszaverővel van bevonva, (tárcsafékesek simán megtehetik) vagy a niplik vonalában van valami fényvisszaverő ráragasztva-szerelve, de annak folyamatosnak kell lennie. A küllőkre pattintott kis csövecskék nem azok. Ezek így szélesebbek, sokkal jobban láthatóak lehetnek mint a gumikon található fél centis, könnyen beporosodó valamik.
(13) A kerékpár világító és fényjelző berendezéseit úgy kell elhelyezni, hogy
a) az (1) bekezdés d) pontjában említett lámpák az úttesthez 0,35 méternél közelebb, és az úttesttől 2,00 méternél távolabb ne legyenek,
b) az (1) bekezdés e) pontjában említett hátsó (piros színű) helyzetjelző lámpák az úttesthez 0,35 méternél közelebb, és a lámpák az úttesttől 2,00 méternél távolabb ne legyenek,
c) az (1) bekezdés f) pontjában említett fényvisszaverők az úttesthez 0,35 méternél közelebb, és az úttesttől 0,90 méternél távolabb ne legyenek,
d) az (1) bekezdés g) pontjában említett keréken az oldalsó (borostyánsárga színű) fényvisszaverő (küllőprizmát) távolsága a kerékabroncstól 0,10–0,15 méter legyen,
Tehát a lámpák minimális magassága 35cm.
Na ez az elektrollereknél rohadtul nincs így. (Legújabb divat a kék giccsvilágítás a placc alatt, amerikai módra folyamatosan világító sárga "villogók" és az elmaradhatatlan 2 fejjel alacsonyabb romantikázó-csimpaszkodó hölgyike. Mindezek egyszerre természetesen.)
A 2 méteres lámpamagasságot csókolja meg az aki kitalálta és saccolgassa csak az autójából milyen messze van az a biciklis aki a fején lévő lámpával kóvályog össze vissza közben mindenkit szarrá vakít. (nem az erdőben, nem tanyán, nem földúton, hanem városban, köznemkivilágított kerékpárúton)
A küllőprizmákat 10-15cm-re kell tenni a felnitől, ez itt kicsit idétlenke megfogalmazás, mert nem írják, hogy max, vagy tól-ig, bár olymindegy, csak legyen fent az a 2db az első keréken, akár reflexkarika mellett is.
Sziasztok! Kis segítséget kérnék. Egyik nap azt látom, hogy a presta szelepes belsőm leeresztett. Nem hittem el, mert még kemény gumival tettem le, és két nappal később laposan találtam rá. Amikor felfújtam, akkor mintha a szelepsapka leszedése után az a kis záró csavar nem lett volna teljesen betekerve, hanem csak kb a szeleptű felénél lett volna (szóval valószínűleg nem tekertem le teljesen a korábbi fújásnál). Szerintetek ettől leereszthetett? Most ismét rendben a belső, azt találtam ki, hogy a környéken megyek egy jó nagy kört tesztüzemként. De ez lehetett az ok? Köszi! (ez az első prestás belsőm).
Világjárásra pláne szerencsétlen ötlet lenne. Ha egy láncváltó romlik el Kambodzsa külsőn, nagy eséllyel lesz már a kövezkező faluban valaki, aki meg tudja javítani. Agyváltót is vállaló szervízért meg tolhatod Bangkokig :)
Szerettem az agyváltót, de ma már semmiképpen nem cserélném vissza. Régen, a símanó előtt a láncváltók elég megbízhatatlan szerkezetek voltak. (volt nekem is egy Sachs) Könnyen beugrott a lánc két kerék közé, ha a bowden nem volt elég feszes vagy zsírozott, ki is tudott magától ugrani. De a maiak azokkal össze sem hasonlíthatók! És értékelem azt, hogy a 3 sebesség helyett 3x8 van, amiből az esetek 99%-ban 4-et használok, de az a 4 pont ott van, ahol szükségem van rá és szükség esetén a maradék 1%-ban van még fokozat.
Végre rászántam magam a szabadonfutó kazettatest cseréjére a hátsó keréken, a régi már nagyon lógott és újra elkezdett átugrani is. Szerencsére jó lett a FH-M756 agyra a kazettatest amit találtam, a cikkszáma más, de a képek alapján ugyanolyan volt, és úgy is lett, az alátétet, porvédőt és rögzítőcsavart át tudtam tenni a régiről, plusz kapott új golyókat is új zsírral.
Halálos balesetnél fellebbezhetnek, az ügyészség nemigen fogja engedélyezni a közvetítőit, legalább is nagyon szomorú lennék, ha mégis az történne. Maradandó sérülésnél se nagyon engedélyezhetik, esetleg ha az elkövetés körülményei valami méltánylásra adnak indokot (pl. súlyosan sérült vagy gyerekkel siet kórházba), vagy maradandóból enyhe (pl. bal kislábujj elvesztése).
A közvetítői leginkább a súlyos, de nem maradandó esetre van.
Köszönöm a válaszokat! ! Szét nem szedtem a féket, csak leszereltem és amennyire hozzáfértem takarítottam ki és zsíroztam. Sokkal jobb lett! Azért is kérdeztem rá itt, mert látatlanban nem szerettem volna feleslegesen szétszedni, tönkre tenni :) Egyelőre szerintem a fékekkel nem kell foglalkoznom. Biztonság, meg a nyugalmam miatt, még a bovdeneket fogom beolajozni. Az agyváltón is gondolkodom, néha tekerés közben a pedálokon a lábammal érzek valami kis rocogást pattogást, mintha akadna valami. Eddig azt derítettem ki, hogy nem a középcsapágy és nem a lánc csinálja. Lehet ez az agyváltóknál előforduló jelenség, nincs semmi tapasztalatom. Ezért gondoltam szétszedni és megzsírozni.
Mindezektől függetlenül, nagyon tetszik a bicikli. Kényelmes, ez a fék és az agyváltó, nagyon csendes, komfortos, szeretek vele közlekedni a faluban (ami egyébként már város). Persze nem annyira haladós, de az asszonnyal talán fogom tudni tartani a tempót, ha kicsit hosszabb túrára indulunk :)
Úgy bizony, városban sokkal de sokkal praktikusabb mint a láncváltós. És ha városban simán közlekedik vele valaki, akkor a világ végére is el tud vele menni. Fullra be lehet burkolni a láncot, nincsen semmi ami kilógna belőle, se tároló, se ág nem veri oldalba. A lánc is mindig egyenesen fut rajta.
Pedig ha ilyen ügyesen megoldottad azt a hülyemódra túlbonyolított görgősféket, simán meg tudnád oldani az agyváltót is. Nem kell attól félni, fehér tálca legyen alatta és addig legózol amíg minden visszakerül. Kitűnő szerelősvideók vannak a youtube-n.
