Nincs olyan, hogy fix kamatozású hitel. Pláne fix kamatozású forinthitel. Ha lett volna 5%-8%-os fix kamatozású forinthitel, akkor mindenki azt vette volna föl.
Először is, Medgyessyék 2006-ra ígérték az eurót, ha az meglett volna, már kit érdekelnének az árfolyammozgások?
Aztán: Gyurcsánynak köszönhetően Mo-n már 2006-óta recesszió és reáljövedelem-csökkenés van, miközben a kommunikációban ugyebár Pannon Puma, meg egyéb marhaságok szerepeltek.
Aztán ugyebár volt egy válság - bár Gyurcsány szerint az minket nem érint -, aminek következtében rekordméretű a munkanélküliség, és aki dolgozik az is rosszabbul él mint négy éve, ráadásul jött egy elég jelentős árfolyamgyengülés.
Ezzel együtt persze lehet mondani, hogy nem mindenki viselkedett felelősen a hitelfelvételeinél. Viszont azt se felejtsd el, hogy ha nem lett volna - hitelből - ennyi új lakás, új autó, tartós fogyasztási cikk megvásárolva, még jobban lassult volna a gazdaság.
A sötétség a törökökkel kezdődött, hiszen távozásukkor ők vitték el a holdat, az oroszok a csillagokat... A jelenkor politikai elitje meg lopja a napot...
Szerencsésen megúsztad. De ez olyan mint a hitel, mindenki maga dönt. Befolyásolni soha ne hagyja magát senki. A bankosnak az a dolga hogy eladja a hitelt, vagy rábeszéljen egy befektetésre, a biztosítós meg biztosításra. Nem szabad ilyen kétes hírű embereknek hinni :-) Nem kell az élethez más, csak józan paraszti ész.
Nekem muszáj volt, hogy valamit visszanyerjek. A legmélyebb árfolyamokon újra pénzt kellett becsepegtetnem, hogy további kockázattal javítsak a helyzetemen, hisz a pénzem kétharmada odavolt. Részben bejött, mára kb 80 % újra megvan, most a rizikósabb értékpapírokat mentem át garanciás papírokba. De lassan el kell gondolkoznom, mit is kezdek a pénzemmel, de az tuti, hogy soha többet nem próbálok meg pénzből pénzt csinálni. Működhet évekig, aztán egycsapásra oda minden...
Téged és a gazdaságot pedig nagyon egyszerűen hoznak kedvezőtlen helyzetbe:
Csak egy példát hozok, de ezernyi van:
Gondolj csak az IMF tárgyalásokra, a kormány kedvezőtlen pozícióban van, külföldről gyengítik a forintot, amit a kormány nem engedhet meg, miért, mert akkor bedőlnek a devizahitelesek (nagyobb lesz a törlesztés), ha nem lenne ennyi devizahiteles sokkal több lenne a mozgástér. Most az is elképzelhető, hogy az IMF nyomására jön valami brutál megszorítás, ki fog többet adózni? Hát többek között én, aki nem vettem fel hitelt.
Erről senki sem tudott, senki sem beszélt, 2008 előtt kb évtizedekig nem volt ekkora pénzügyi balhé. Én egy kisebb vagyont buktam befektetésekkel. Hidd el ez sem jobb érzés, mint hitelen bukni. Keményen megdolgoztam azért a pénzért amit elvittek az árfolyamesések... De magamat okolhatom, én akartam pénzből pénzt csinálni, ahelyett, hogy valami értelmes dologba fektettem volna (arany, üzlet,stb)
Azért kell odafigyelni rá, mert olyan sokan vannak, akik eladósodtak (gyakorlatilag milliós nagyságrendet érint), hogy ha nem kezdünk velül valamit, akkor annak az egész nemzetgazdaságra kiterjedő veszélye van. Akkor is kell kezdeni valamit velük, ha ők voltak a faszok, hogy felvették, egyszerűen a számuk miatt. Ha ennyi embert eccerűen hagyunk lehúzódni a vécén, mondván, hogy vessenek magukra, abból polgárháború lesz.
Írtam hogy tájékozódtam elég sokat.Csak arról senki nem beszélt hogy ha Amerikában tönkre megy egy bank,akkor nem a bankár kerül lukas alsógatyában az utcára,hanem az én törlesztésem emelkedik.
Értem! De az igazságtalan lenne, ha én, aki csak a takaróm végéig nyújtózom, fizetném meg a devizahitelesek kárát, pláne, hogy a bankok kárát, viszont lehetne egy köztes megoldás is, hogy a közpénzből (adóinkból) tulajdont szerezhessünk (szerezhessen az állam, önkormányzat) a hitelesek lakásaiban, aztán béreljék vissza. Ez miért nem megy?
Például azért, mert a maradék 9.600.000 emberből kb. 3.000.000 aki termel. És ez már 10% feletti érték. Valamint ha ezt a bedőlt hitelt állami finanszírozással segítik meg, az a befolyt adókból kerül megvalósításra, amit szintén az említett 3.000.000 ember fizeti.
Arról van szó hogy pld. nekem egy adósság rendező hitelem van,egymillió ötszázezer forint.Ami összejött két gyerekem egyetemi taníttatásából,és teljes központi fűtés kiépítéséből.Még csak felelőtlenül fejest sem ugrottam,mert vagy egy hónapig a bankok ajánlatait tanulmányoztam.Majd találkoztam egy hitel közvetítővel,és a rohadt vagy három hétig győzködött hogy milyen jó lesz nekem a svájci frank hitel.Hiba volt hinni neki.De ahogy elindult a törlesztés nem is lenne baj,és én azt hittem tisztességes emberekkel állok szemben.Ez már a második hiba volt.Nem számoltam a rohadt spekulánsokkal,a Forint shortolókkal,Meg a másik ezerféle ürüggyel hogy hogy lehet az embereket lehúzni.Ha Amerikában két házzal kevesebbet adnak el,nekem megugrik a törlesztésem.Kezdem nagyon megunni.Most már nem kérdezi a bank hogy tudok -e fizetni.Nem baj,de akkor azt se kérdezze hogy miből.Már régen nem baj ha valaki nem tisztességesen szerzi a pénzt.A nyugdíjas rendőr is a kétségbe esésében rabló embert fogja el.Miért nem azokat,akik miatt odáig jutott?Önmagában a hitellel nem volna baj,csak tisztességesen mennyen a futamidő elejétől,a végéig.Szembe találjuk magunkat egy csomó szedett-vedett pénzpiaci piócával akik ártatlan családok életével játszanak a szaros kis hasznuk miatt. De ne nyavalyogjunk.
Szociális mikrohitelekkel segítenék a leszakadókat - A kölcsön kamatának csak a kezelési költséget kellene fedeznie Népszabadság • Szalay Tamás Lajos • 2008. július 30.
Jövőre már akár hozzáférhetőek is lehetnek azok az alacsony kamatú kölcsönök, amelyek szociális mikrohitelként segítenék a hagyományos banki kölcsönfelvételből kiszorulókat. Hogy a Nobel-díjjal jutalmazott bangladesi szegények bankja modell alkalmazható lesz-e Magyarországon is, még erősen kérdéses.
