Korábban is említettem már, hogy 25 éves korig a szja-t külön számlára tenném (vagy legalábbis nyilvántartanám) és a gyerekesek ezt visszakaphatnák a gyermek megszületése után.
Az adózás egyébként a fiskális politika egyik eszköze, a redrisztribúció pedig az állam egyik fontos gazdasági feladata, vagyis nincs itt semmi gond.
Nálam ez lenne az egyetlen kedvezmény, mert a jelenlegi demográfiai helyzet az igazi katasztrófa, nem a gazdasági...
Aztán az épp gyermeket nevelőket mentesítenéd, vagy azokat is, akik már felneveltek 10 gyereket, de már a saját lábukon állnak a kölkök?
És a házastársi vagy az élettársi kapcsolatba is beleszámítana a gyerek, megaztán ott a kérdés hogy tartósan kell kivenni a lelencből a gyereket, vagy elég egy hétre.
Szerintem meg nem kéne összekeverni a cociális dolgokat a pénzügyekkel. A mostani adórendszer is azért sz@r (többek között), mert tele van kivételekkel meg hamis cociális lózungokkal.
az a baj, hogy ez kb az 5000-ik haonló témájú tanulmány hasonló tartalommal. Probléma: nincs aki felvállalja a végrehajtást... :(, mert elég sok szavazóba kerülne..így viszont mindenki lemegy a padlóra egy csődközeli helyzet formájában...
Erről kérdezd meg a Kínában sínylődő politikai foglyokat, a politikai okokból kivégzettek tömegeit. Szerintem ők kicsit más véleményen lesznek.
Lehet, hogy a rendszered hatékony, sőt, még azt is megfontolandó gondolatnak tartom, hogy itt és most, adott történelmi-gazdasági-társadalmi viszonyok között nincs igazán hatékony alternatívája - de ettől még az elnyomás az, ami. Elnyomás.
És Te is csak azért vagy ilyen megbocsájtó, mert kétlakiként jól elvagy a két szisztéma differenciáiból, mindkettőnek az előnyeit tudod élvezni a hátrányai nélkül. Biztos arany élet lett volna Budapesten is élni a 60/70-es években kettős állampolgárként, jelentős dollár-márka vagyonnal, élvezni a kiváltságos helyzetet és szabadon mozogni. De ha elnyomott vidéki vietnami parasztként hajlonganál egész nap a rizsföldön egy marék szotyiért, és ha morogsz, puskatussal bevernék az arcodat - kicsit más lenne a véleményed.
Egykulcsos 20%-os adó mindenre, a visszaforgatott profitra 0%. Egységes állami juttatás minden potenciális adófizetőnek, amely felváltana minden jövedelempótló juttatást és adókedvezményt. Infláció figyelembe vétele, vagyonadó, zöld-adók és egységes áfakulcs. Mindezekhez a kiadásokat drasztikusan csökkenteni kellene, egész pontosan ahhoz kellene igazítani, hogy mennyi adó szedhető be "normálisan" az adórendszerben egy racionalizálás után. Többek között ezért is lehetetlen egy ilyen változás politikailag rövid távon - írja gondolatébresztő és provokatív írásában Zsoldos István közgazdász, aki úgy véli: a legtöbb közgazdásznak (és a jövőbeni nemzedékeknek) nagyon tetszene a teljes változtatás, mert sokkal hatékonyabb lenne, mint a jelenlegi rendszer.
Nezd en mar nem hiszek ebben a 'sajat zsebre zsenialis csirkefogo, allamugyekben ostoban botladozo' elmeletben.
Nem is ez az elmelet.
1. Van egy tökes termelesi rendszer (kapitalizmus), amelyröl az orszag a 40 eves kihagyas miatt erösen lemaradt. Söt, a kadari dagonyazas jellemformalo hatasa es allando tökeszegenysege miatt erdektelen is lett, ami meg jobban visszavetette.
2. Van az EU-elvarasa, nyomasa.
3. Van a nemzetközi töke tulajdonsaga, szabadsaga, a globalizalodas tenye,...
Ezen tenyezök közös es kölcsönös nyomasa alatt atlagos (illetve a kontraszelekcio miatt kicsit az alatti) es jellemtelen, önmaguk ala kaparo piti politikusok a baksis remenyeben igy viselkednek. Sajat kisded elönyeik erdekeben hagyjak magukat egy iranyba nyomni es ennek következteben az orszag jelentös reszenek tartosan kart okoznak.
Csak ez a massziv elönyökkel jaro politikusi pozicio lehet az oka es magyarazata annak, hogy foggal, körömmel ragaszkodnak a 6 alomhoz (ami ugye hagyomanykent a marxismus egyik fö celja es idövel rengeteg perverzion ment keresztül,...).
"hogy egypárti demokrácia és állampolgár, akinek jogai vannak, nem pedig alatvaló"
Igen, joguk volt megdögleni sortüzekben, a harckocsik lánctalpai alatt.
Nem ragozom ezt tovább, értelmetlen. A sztálini diktatúrát is sokan védték, sőt, védik még ma is. Leginkább azok, akiknek szerencséjük folytán vagy szép emlékeik, vagy érdekük fűződik hozzá. Vagy simán bolondok. Senki más.
A kommunista diktatúra az kommunista diktatúra, az alattvaló pedig alattvaló. Akkor is, ha megpróbáljuk másképpen hívni.
"Annyira, hogy szervezett áttelepítés helyett, valójában korlátozzák a belső migrációt. Az más kérdés, hogy annyira azért nem korlátozzák, hogy ne kerüljenek túlsúlyba a kínaiak a nemzetiségi területeken." - Basszus, ugyanaz pepitában. Nem telepítem át erővel az embereket, csak olyan körülményeket erőltetek rájuk, amelyik ezt kényszeríti ki. De ugyebár önként mennek...
Teljesen igaza van ZR-nek, valóságlátási-értelmezési problémáid vannak. Tudod, úgy hápog, mint egy kacsa, úgy megy, mint egy kacsa, úgy néz ki, mint egy kacsa - de ha neked a Kínai kommunista párt főtitkára azt mondja, hogy az egy malac - akkor azt Te elhiszed. Mégpedig azért, mert görcsösen szeretnél hinni neki.
Én pedig úgy gondolom, hogy egyre nagyobb a valószínűsége, hogy a jelenlegi kínai szisztéma össze fog pár évtizeden belül omlani. Sőt, ha a világgazdasági konjunktúra nem indul újra, és/vagy a nyugati gazdaságok végre elkezdik magukat tudatosan védeni a kínai konkurenciával szemben, akkor ez sokkal-sokkal hamarabb, akár éveken belül is megtörténhet.
"Nezd en mar nem hiszek ebben a 'sajat zsebre zsenialis csirkefogo, allamugyekben ostoban botladozo' elmeletben. Amit az orszaggal csinaltak es csinalnak az nem lehet veletlen. Ahhoz tul konzisztens."
és szerinted mi a cél? nekem is gyanús, hogy épkézláb ötlet nem volt megvalósítva 7 év alatt..
"Vonzó perspektíva a reményt vesztetteknek" Amint látod, "reménytvesztettnek" igazán nem mondható azok a parlamenti képviselők, akik ekkora "bakival" szavazzák meg a költségtérítésükről szóló törvényt. (más helyeken már rég lemondatták volna őket) A már kitárgyalt ingatlan adó törvény szakmailag annyi sebből vérzik, hogy azt hatályba léptetve azt a "jogász társadalmat" minősíti, akik részt vettek annak létrejöttében. Azt már megszoktuk, hogy e hazában a szakmának semmi becsülete nincsen, de enynire látványosan egy válság és súlyos recesszió közepette mégsem köllene bizonyítani. Mikor akarunk már áttérni a "sztalinista jogagyakorlatról" a demokratikus alapokra?
"Az meg óriási tudatlanságról szól, amikor arról írsz, hogy az állampolgár az állam tulajdona Kínában."
Újabb mesteri baloldali érv azokra, akik kilépve az erőszakolt fogalmi keretrendszerből másként tekintenek a világ dolgaira...:) Ha én úgy látom, hogy teljesülnek a tulajdonosi magatartás viselkedési formái az állam részéről, akkor azt annak nevezem. Mégha a '68-as megmondó stílus szerint ezt a szabadság és demokrácia legnagyobb fokának is kéne tekintenem. Valószinű, hogy generációs a különbség oka, te a javát a pofánhazudás világában töltötted és természetesnek veszed, hogy minden csak belemagyarázás kérdése, aki meg nem így gondolta, fotó lett az Andrássy úti műintézményben...:)
Államilag szervezett tömeges betelepítés volt. A Három Szurdok Gát sem a földből nőtt ki organikusan, hanem bizony állami "segédlettel" mozgat el milliókat a lakhelyükről az említett tartományokba is...megpróbálhatjuk úgy feltüntetni, mintha ezek a szerencsétlenek nem azért migrálnának máshova, mert az állam egyszerűen megfosztotta őket a megélhetésüktől, lakhelyüktől, csak nem fog sikerülni...evvan...:)
Könyörgöm, milyen alapon? Nézzék már meg a PSZÁF honlapját! Mire is hivatott a PSZÁF? mi a feladata? Vessék már össze a 2007. évi CXXXV. törvényben megfogalmazottakkal! Húsz év után itt lenne az ideje tisztázni végre, hogy az állam egy "szűk elit" érdekeit, vagy az állampolgárok érdekeiot hivatott képviselni. Egy szakmai felügyelet a "fogyasztók" (adófizetők, akik befizetéseiből tartják fenn, működtetik ) érdekeit kell elsősorban megvédeni, vagy azokét akik "erőfölényben vannak"? A mindenkori jog célja, feladata nem a "gyengébbet "kell, hogy védje kiszolgáltatott helyzetében az erősebb ellen? A "piaci szereplők" esetében nem a "fogyasztó" (ügyfél) érdekeit kell előtérbe heyleznie egy "állami felügyelelti szervezetnek" az erőfölényét kihasználóval szemben?
Tegyük már végre helyére a dolgokat. Húsz év alatt ennyit igazán elvárhatna az embör.
Az életben maradók rinyálnak és lehetőleg a biztonságos emigrációból, nem a halottak...:)
A jobboldalhoz valóban nincs köze, Kína a megvalósult szocializmus, minden állampolgár az állam tulajdona. Meg vannak az ezzel szemben álló mindenféle vallási, etnikai, autonóm csoportok. A globális érdek ezek megsemmisítése, mert jellemzően befelé fordulók, individualisták, antihedonisták, és megannyi bűnük van, mert nem illeszkednek a fogyasztásösztönzés világába...
No ja csak amíg Teheránba divatos belerúgni, úgy Kínával nem kekeckednek a jónépek, mert sok a pénzük és mindenki fut azon nagy üzlet után ami csak nem akar megérkezni.
Ez már messze van az eredeti érvedtől, miszerint a zsidók védelmében kéne kvótákat hozni... Ez se tarthatóbb, csak szokványosabb. De nem szeretnék offolni ebben a jó kis topicban, ahol mindig szívesen olvasom a gazdasággal kapcsolatos meglátásaidat.
Mondom "ha"...de nem is influenzába haltak bele tibetben, ujguriában...ahogy írtam, kezdődik az élők belemagyarázása...ma csak sortűz nem volt, holnap már halottak sem, holnapután pedig ártatlan rendőröket gyilkoló terroristák...:)
Lázadni természetjog, ahogy meghalni is. Ha tetszik ez a baloldaliaknak, ha nem. És pont.
Ne magadból indulj ki folyton! Viszont tanuld meg, hogy aki el akar takarítani erőszakkal másokat, meg diliházba küldené őket, az szerintem továbbra is simán fasiszta és a demokrácia ellensége!
Ez mind nem fontos. Nem lehet életre kötelezni senkit. Úgy, akkor és annyi áldozatot szedve halhat meg bárki, ahogy akar. Nem termel, nem fogyaszt, hanem nincs többé...legfeljebb magas árat követel a nemlétéért, aztán az élők eldönthetik, hogy akkor ez terrrorizmus volt, vagy hősies áldozathozatal...
Ha egy állami szervezet etnikai alapon sortüzet lő a tömegbe, annak ugyan a tévében handabandázó '68-as értelmiségiek sokféle nevet adhatnak, de attól technikailag akkor is csak az ami: tömeggyilkosság...:)
Másik topicban már megszületett a kézenfekvő válasz rá: Hónapokkal ezelőtt romokban heverő forint miatt tömegével jártak át tankolni a határ menti kutakra szomszédaink és ez a statisztikai adatokban is megjelent.
Viszont folyton aggódni, vészmadárkodni egyrészt azok szoktak, akiket bizonytalanságba taszítottak, ami persze demokráciában abszurdum és eléggé fura, de azok is, akiknek érdekük a bizonytalanság és a félelem fokozása. Ezért aztán direk kiprovokálják az erőszakot hol a jobboldali tüntetők, hol a gárdisták, meg a jobbikosok, talán azért, hogy később ők is bevethessék!. A fasizmus mai értelmezésében persze továbbra is dominál a különbözőségek, az előjogok, érdemek hangsúlyozása, az erőszak alkalmazásának lehetősége, a rend utáni vágy, az állandó ellenségkeresés, meg a tömegek folyamatos mozgósítása és ha ebből indulunk ki, akkor nem lehet nem észrevenni, hogy a JOBBIK és a Gárda pontosan ide nyúlt vissza. :P Főleg ha azt is meggondoljuk, hogy annó kiket tekintettek ellenségnek! A fasizmus ugyanis mindenütt mindazok ellen irányult, akik a fasiszták szerint a haza, a nemzet, a vallás és a család felbomlasztásán és megsemmisítésén fáradoznak, vagyis sajátos szubjektív közelítésben alkalmasak bűnbaknak, vagy kollektíve azzá voltak minősíthetők, tehát a szabadkőművesek, a kommunisták, vagy a kettőt ötvöző zsidók ellen! A hitre épít, áldotatot és engedelmességet követel és üdvösséget ígér! Vonzó persepktíva a reményvesztetteknek!
