Keresés

Részletes keresés

advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352077

Legyen akkor találomra Finnország. Rajta...

Előzmény: Auralianus (352076)
Auralianus Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352076

Kérlek válassz ki egy országot Te... mert már sokadszorra változik meg a feltételrendszer....

 

... elég egy országnév, nekem TÉNYLEG mindegy :Đ

Előzmény: advocatusdiaboli (352075)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352075

Akkor miért nem vetted "bármelyik területet", miért? Rajta, gyere akkor a hasonló magyar, görög, mittoménmi adatokkal, rajta!

 

Hogy nem is hozzáférhetők, vagy adott esetben a megfelelő potenciállal nem rendelkező területeken teljesen nyilvánvaló és logikus módon nem is telepítenek szélerőműveket? Nohát, ki gondolta volna...

Előzmény: Auralianus (352073)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352074

"1. A halozati szinkronizalas költseget (az össz managelt mennyisegre vonatkoztatva) 1-1,5 €ct/kWh-ra saccoljak. "

 

Szeretném látni azoknak a "saccolásoknak" a hátterét... Mert erős a gyanúm (pontosabban biztos vagyok benne), hogy ezeket magas kihasználtsági adatok mellett "saccolgatják". Egy évi pár tíz órát járó, de folyamatosan készenlétben és karban-tartott erőműnél szerintem az őrzés-védés meg a takarítás megtermelt energiára vonatkozó fajlagos költsége is jócskán meg fogja ezt ugrani...

 

Az meg, hogy egy erőművi turbina kapacitásra vetítve mennyibe kerül - az önmagában még nem sokat jelent. Az egy alkatrész a komplett erőműből - és az egészet fenn kell tartani, ha valóban termelni akarsz. Az alacsony/minimális kapacitáskihasználás a legrövidebb út a megfizethetetlen energiaárak irányába. Ráadásul időzített bombák ezreit fogjuk ezzel a nyakunkba venni, mert garantáltan biztos lehetsz abban, hogy az életben maradás vagy simán a nyerészkedés érdekében az ilyen erőművek egyre többet és jobban fognak spórolni a karbantartással, és a vége az lesz, hogy amikor az egész országnak éppen ezekről kellene menniük, mert sem a nap, sem a szél nem kegyeskedik megfelelően homorítani - akkor majd a turbinák fele be sem indul...

 

Fukushima nem volt elég tanulságnak? 

Előzmény: _Berci (352069)
Auralianus Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352073

Izé... bármely más területet is vehettünk volna...  te linkelted először a németeket... majd a dánokat...

 

 

... most pedig ott tartunk, hogy a szél már nem játszik... háöizé... legyen... akkor vegyük ki a szelet,

de legalább egy konkrét országról kezdjünk beszélgetni, hogy valami kézzelfogható is maradjon a vitában...

Előzmény: advocatusdiaboli (352063)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.05 -3 1 352072

Ti mégis pont azzal a dühvel, acsarkodással estek neki azoknak, akik rámutatnak arra, ....

Köszönöm a sokadik felvilágosítást arról, hogy dühöngő vallási őrült vagyok. :-)

Mostmár, hogy ezt is tisztáztuk, nyugodtan rábökhetsz arra az aprócska e betűre, ahogyan ígérted.

Előzmény: advocatusdiaboli (352024)
Crack_i Creative Commons License 2019.07.05 -2 0 352071

"tehat valahol gebasz van,"

 

Akkora gebasz egyébként nem lesz, köszönhetően a decentralizált termelésnek.

A sok kis termelő egység sokkal rugalmasabb, mint néhány nagy.

 

Azért is javult az ellátásbiztonság a zöldenergia térnyerése óta.

Az sem mellékes körülmény, hogy az egész rendszer stabilitását a nagysága adja, ahol a nagyság európát jelenti. Az időjárás lehet változákony egy- egy régióban, de konstans egész európát illetően, tehát ha valahol debit áll be, másutt a fölösleg egalizálja a hiányt.

 

Nagy ritkán kell csak beavatkozni a berci által is emlegetett gázmotoros kiserőművekkel, de azok, bár fajlagosan drágán termelnek, az üzemidejüket tekintve ez elhanyagolható költségtöbbletet fog jelenteni.

 

Előzmény: bz248 (352064)
_Berci Creative Commons License 2019.07.05 -7 2 352070

 

Pláne azokét, amelyeket évente kétszer, vagy egyszer sem indítanak be, igaz?

 

Namegez!

 

Egy (nem interkontinentalis) utasszallito repülö hajtomüveit naponta 8-10-szer inditjak be, allitjak le ... oszt azt is kibirjak.

 

Előzmény: Crack_i (352053)
_Berci Creative Commons License 2019.07.05 -7 0 352069

Urak!

 

Nincs annyi idöm, hogy mindenre reszletesen valaszoljak. Nagy vonalakban:

 

1. A halozati szinkronizalas költseget (az össz managelt mennyisegre vonatkoztatva) 1-1,5 €ct/kWh-ra saccoljak. Ebben benne van "minden". A tartalek gazturbinak, at nem vett mennyiseg, mümetangyartas ... Nem art tudni, hogy megujulo tultermeles eseten csak a megtermelt összmennyiseg nehany %-rol beszelünk. Csak azt kell "patyolgatni". 

 

2. Crack_i

A megadott ertekek NEM a resource-ok mennyisege, hanem a 2019-ben termelt mennyiseg.

 

3. Pombi

1 KWp gazturbina ara ~500 $. Ezexerint 20 GWp -> 10 milliard $ (~30 evre elosztva). Ez az Energiewende merete mellett meg mazsolanak is keves.

 

advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.05 0 1 352068

Ez valami hihetetlen, már villanymotorral forgatnád a turbinát, már mindent kitalálsz - csak nehogy be kelljen látnod: sokkal egyszerűbb, kézenfekvőbb és logikusabb, mi több, meg is valósítható megoldások is léteznek a problémára...

 

Nem, úgy kell lenni, ahogy neked tetszik. Ha semmi értelme, ha mind tönkremennénk bele, az sem számít, csak úgy legyen...

Előzmény: _Berci (352061)
Crack_i Creative Commons License 2019.07.05 -1 0 352067

Nap-szelet írt, ez igaz, de a szövegkörnyezetből kiderül, hogy az egész zöldre értette amit írt.

 

Előzmény: Auralianus (352065)
Crack_i Creative Commons License 2019.07.05 -2 0 352066

Most még az van, hogy termeltetik a termelőkkel az energiát orrba-szájba, mert szerződéses kötelezettség terheli őket, ergo: a termelést ki kell fizetni.

Ez azért van így most még mert vhogy be kellett indítani a szekeret, a beruházók meg úgy nem fognak zsebbe nyúlni, hogy majd talán, meg hátha.. Konkrét dolgok kellettek és erre a megoldás az volt, hogy fix, szabott áron vásárolják tőlük a delejt x évig.

Azonban ha a kapacitások már kiépültek és lejárnak a szerződések, akkor a termelőket lehet majd szipkáztatni, mert vagy odaadja a termelését piaci áron, vagy kapja a semmit.  Nyilván az előbbit fogja választani, de már most fékezve lett a rendszer, mert az új  belépők a korábbiak garantált árának tört részét kapják csak, annyit, amennyit a versenyen kisakkoznak maguknak. Verseny pedig van.

 

 

 

Előzmény: bz248 (352064)
Auralianus Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352065

Olvass figyelmesebben... nap+szelet írt...  a zöldenergiában vastagon benne van a víz, a víztározós SZET + biomassza...

 

... vastagon alatt napszaktól / fogyasztástól függően 7-15%-os részarányt értünk... (átlag 9-10%-al számolhatsz)... 

 

itt nézelődj kicsit... https://www.energy-charts.de/power.htm

 

 

Előzmény: Crack_i (352054)
bz248 Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352064

Ugy ertem felszabalyozniuk is kell-e tudni (tehat valahol gebasz van, akkor uccu neki jojjon ki 5%-kal tobb delej, de izibe) vagy amit megtermeltek azt nyomhatjak-e be a piacra?

Előzmény: _Berci (352057)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.05 0 2 352063

Megpróbáltad, csak nem gondoltad végig.. Ha egy-két heti tárolást meg tudsz gazdaságosan oldani, és az erőművi hátteret is (ugyebár praktikusan 100% kapacitással - mert muszáj !!!) biztosítod - akkor már az évszakos tárolást is meg tudod oldani, az erőművi kapacitások meg így is, úgy is megvannak és fenntartandók. 

És akkor évszakos tárolásnál nem is kell semmiféle túlskálázás, ami egyébként azért is problémás, mert te ugyebár már megint egy torz alapról indultál el, miszerint vetted a szélkapacitások tekintetében egyik legjobban eleresztett térség adatát - csak éppen ez globálisan smafu...

 

A napenergia esetében meg már fel sem merülhet a kérdés, hogy az évszakos tárolás az egyetlen megoldás - legalábbis a trópusi-mediterrán területektől északra.

Előzmény: Auralianus (352038)
Crack_i Creative Commons License 2019.07.05 -2 0 352062

Ez valószinűleg a kapacitás lehet, én a termelési hányadot írtam, aminek helytállónak kell lennie, ugyanis szinte hetente kontrollálom klf. forrásokból. 

 

 

 

Előzmény: _Berci (352059)
_Berci Creative Commons License 2019.07.05 -7 0 352061

 

A szelsösegeket kiszabalyozo gazturbinak meg nincsenek keszen, mert jelenleg eleg a meglevö gazerömüvek es a kiszelesitett szabalyozasi tartomannyal rendelkezö szenerömüvek hasznalata.

Kesöbb viszont technikailag pl. lehetseges, hogy keszenleti gazturbinakat (a meglevö megujulok segitsegevel) pl. villanymotorral "forgatunk", ... gazt csak akkor latnak, ha az adott helyen szükseg van residual load-ra.

 

Egy 300-400 MWp-s turbinat is meg lehet hajtani nehany MW-tal (az mondjuk 1 db forgo szelkelep altal nyujtott teljesitmeny ... es megfelel pl. 2-3 villanymozdony teljesitmenyenek ...).

 

Előzmény: Crack_i (352053)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.05 -1 1 352060

És ki fogja kifizetni? Ki fog hőerőműveket létesíteni, üzemben tartani szerinted - évi 150-200 órás üzemre? Tudnál egy ilyenre megtérülési mutatókat és fajlagos bekerülést számolni?

Egyáltalán: meg mernéd próbálni ezt kiszámolni..??..

 

Berci, valóban, 6-7 napos tárolási áthidalási képességgel tényleg 9x%-ig felvihető a megújulókra támogatás. Igen, ezt le lehet szimulálni - minden további nélkül. Kell hozzá először is a megújulók helytől függően 4-10-szeres túlskálázása, majd egy olyan tárolási technológia, ami 6-7 napot át tud hidalni.

Ki tudnád fejteni a véleményedet ezekről? Szerinted van ma a világon egyetlen egy ország is, ami képes lenne a jelenleg mondjuk 25-30%-os potenciáljú német szélturbina-mennyiség 30-100-szorosát finanszírozni, fenntartani? 

Pontosan milyen az a technológia, ami 6-7 napot át tud hidalni? Csak megjegyzem, egy átlagos családi ház - ha a fűtését is elektromos árammal oldjuk meg - egy hideg téli nap felhasználja egy, a legnagyobb akkuval szerelt Tesla Model-S teljes kapacitását, bizony 80-100kWh elfogyhat ilyenkor. Tudom, tudom, az egész világ költözzön át passzív házakba - de talán maradjunk a realitások talaján...

 

Ekkora áthidalási idő akkumulátorral elképzelhetetlen. Ezt csak valamilyen kémiai tárolási módszerrel tudjuk megoldani - akkor viszont a 6-7 napos tárolási korlát el is tűnik. Mondjuk műmetánban - vagy éppen hidrogénben - adott esetben már nem is biztos, hogy érdemi többlet-költségek mellett tudsz tárolni 6-7 nap helyett 60-70-150-et is. Évszakosan. Akkor meg már túl sem kell skálázni a megújulókat - amire úgy sem valószínű, hogy lesz gazdaságos megoldás - hanem szépen éves átlagban meg kell velük termeltetni azt, amit el is fogyasztunk, közben meg tárolni.

Ennyi. Évek óta erről beszélünk, és még a ti nagy törpöléseitek is végül is oda lyukadnak ki - még ha tagadjátok is, és oda sem mertek nézni - hogy valójában amiről ti beszéltek, az is csak így lesz megoldható.

 

Nem foglalkoztok egyáltalán azzal a problémával, hogy egy erőmű/hőerőmű építése és fenntartása akkor is óriási invesztíció - ha utána minimálisan használjuk ki. Sőt, az infrastruktúra jelentős része (épületek fenntartása, őrzés, karbantartás, felügyelet) pont ugyanannyiba kerül, ha be sem kapcsoljuk - mint ha állandóan 100%-os kihasználtsággal működik. Egy évente ötvenszer rövid, pár órás, fél-egy napos időkre bekapcsolgatott-felpörgetett erőművi gázturbina végül is kiadódó élettartama nem lesz érdemben más, mint egy egyenletes terhelés mellett éjjel-nappal folyamatosan járó turbináé - ez egy ilyen iparág...

Előzmény: _Berci (352048)
_Berci Creative Commons License 2019.07.05 -7 0 352059

 

Rosszak a szamaid. A nemet villamosenergiatermeles (az elmult evekben) olyn 640-650 TWh volt. A nemet fogyasztas ~600 TWh. A nyilvanos halozatba kerülö mennyiseg (amit a negy nagy üzemmenettartonak figyelembe kell vennie) ~olyan 530-540 TWh.

A nemet export olyan ~80 TWh, az import ~30-40.

A hivtalos cel az, hogy 2030-ra a megujulok aranya a szabalyozott halozatban >65% legyen. Az ertek jelenleg (mint korabban irtam is) 47.4%, de az a megujulok összege, ami offshore szel, onshore szel, solar, viz (3-4%), biomassza (~8%) összessege ...

 

Előzmény: Crack_i (352054)
Crack_i Creative Commons License 2019.07.05 -2 0 352058

Honnan vetted ezt a baromságot?

 

Ki hiszi ezt el neked?

Ne képzeld már, hogy bármikor  más ország hálózatára pakolhatsz fölös energiát.

 

Miért hazudozol?

 

 

Előzmény: Platon (352056)
_Berci Creative Commons License 2019.07.05 -7 0 352057

 

... most hirtelen nem tudom, hogy a nemeteknel van-e szabalyozasi kotelezettsege a napszel eromuveknek

 

A menetrendtarto szabalyozasi kötelezettsege nyilvan van (~50 Hz biztositasa). Ha adott konstellacioban tultermeles van/lenne, akkor a megujulo resource-okat is vissza lehet venni (a nap energiajat nem veszik at, a kelepek lapatjait beforditjak). A biomassza nincs szabalyozva (kesöbb nyilvan az is lehet), a vizet pedig ott veszik vissza (ha kell), ahol van sajat tarozo.

A megujulok szabalyozas veszteseg jelenleg meg minimalis ...

 

Előzmény: bz248 (352052)
Platon Creative Commons License 2019.07.05 0 1 352056

Ne felejtsd ki hogy a többletet/hiánmyt simán rátolják a Lengyel, Osztrák és Francia hálózatra náluk generálva jelentős szabályozási költséget és CO2 emissziót. 

Előzmény: bz248 (352052)
Crack_i Creative Commons License 2019.07.05 -2 0 352055

"Látatlanban le merem írni, hogy 1.000 forint fölött lesz az így termelt villamos energia kilowattóránkénti ára. Na ez most a német modell, csak éppen elég gazdagok ehhez a hobbihoz."

 

Számold hozzá (már ha képes vagy erre) a többi elfogyasztott 99.5 % energia árát is és vonj belőle átlagot, ostoba tulok.

 

 

Előzmény: Pomber Béla (352050)
Crack_i Creative Commons License 2019.07.05 -2 0 352054

"a napszel a nemeteknel most lepte at a 30%-ot es ezzel egyutt sosem volt olyan 15 perces periodus, hogy csak ez fedezte volna a szuksegleteket. A novekedes uteme olyan, hogy 3-5 ev mulva lesz 40%"

 

A zöldenergia mértéke a németeknél jelenleg a 40-hoz közelít éppen.

Volt már abból a 15 perces időszakból jó pár száz, de mindegy..

 

3-5 év múlva a németek simán elérik az 50 %-ot és nem fog rájuk rogyni a tető.

Előzmény: bz248 (352052)
Crack_i Creative Commons License 2019.07.05 -2 0 352053

"JUJ wazze ekkora sületlenséget rég nem hallottam. A gázturbina élettartamát az indítások csökkentik legjobban,"

 

Pláne azokét, amelyeket évente kétszer, vagy egyszer sem indítanak be, igaz?

 

Előzmény: QuantumSingularitas (352051)
bz248 Creative Commons License 2019.07.05 0 1 352052

Az van, hogy mar jelenleg is van tarolo, amiben all a gaz es a szen... a napszel a nemeteknel most lepte at a 30%-ot es ezzel egyutt sosem volt olyan 15 perces periodus, hogy csak ez fedezte volna a szuksegleteket. A novekedes uteme olyan, hogy 3-5 ev mulva lesz 40%, amikor ertelmezheto mertekben eloall valami eltarolhato "tultermeles"*. Az elmult evekben annyi ujdonsag tortent, hogy a mar korabban kiepitett SZET-eket elkezdtek uzemszeruen hasznalni es mostmar (az atomeromubezarasok ellenere) a lignitnek is be kell szallnia a menetrendtartasba nem termelhet ugy, ahogy a csovon kifer.

 

*most hirtelen nem tudom, hogy a nemeteknel van-e szabalyozasi kotelezettsege a napszel eromuveknek, ha meg nincs, akkor egybol be is lehet mindent 0.95-el szorozni, mert egy resze az a szabalyozo hatosag tartaleka lesz

Előzmény: orgonatündér (352046)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2019.07.05 0 2 352051

Mar kb. szazszor leirtam, hogy KELL 20 GWp kapacitasu (hatterben tetlenkedö) gazturbina, ez a rossz hir ... viszont a jo hir, hogy az a 20 GWp kapacitas evente kevesebb, mint 150-200 oraban lesz üzemben (az a 8760 ora ~2%-a) ... ezaltal az elettartama gyakorlatilag vegtelen ...

JUJ wazze ekkora sületlenséget rég nem hallottam. A gázturbina élettartamát az indítások csökkentik legjobban, sokkal durvább mértékben mint egy dugattyús motorét.

Előzmény: _Berci (352048)
Pomber Béla Creative Commons License 2019.07.05 -1 1 352050

evente kevesebb, mint 150-200 oraban lesz üzemben

 

Nyihihi... osszuk csak el 10 évre a termelt energia mennyiségével a bekerülési és a fenntartási illetve üzemeltetési költségeket!

 

Látatlanban le merem írni, hogy 1.000 forint fölött lesz az így termelt villamos energia kilowattóránkénti ára. Na ez most a német modell, csak éppen elég gazdagok ehhez a hobbihoz.

Előzmény: _Berci (352048)
Auralianus Creative Commons License 2019.07.05 0 0 352049

Térjünk vissza erre a kérdésre 2-3 év múlva... 

Előzmény: Pomber Béla (352045)
_Berci Creative Commons License 2019.07.05 -8 0 352048

Mar kb. szazszor leirtam, hogy KELL 20 GWp kapacitasu (hatterben tetlenkedö) gazturbina, ez a rossz hir ... viszont a jo hir, hogy az a 20 GWp kapacitas evente kevesebb, mint 150-200 oraban lesz üzemben (az a 8760 ora ~2%-a) ... ezaltal az elettartama gyakorlatilag vegtelen ...

Előzmény: bz248 (352043)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!