Ezért mondom, hogy a kamatot is korlátozni kell, nem emgedni az irreálisan magas, a valós pénzügyi mutatóktól elrugaszkodott kamatokat, amíg a banki szektor a válság ellenére is extraprofitot realizál a hitelesek megkopasztásából!
amit mondjuk külföldről Euróért szerez be a cég, ............teljesítés napján lévő MNB középárfolyamot használja.
Nnnna, ezt hívják parasztvakításnak. Te meg be is szopod, ahogy kell, okos vevő módjára, az eladó, meg jót röhög rajtad, hogy még hálás is vagy neki, mikor ő jól lekaszált. :-))))
Amikor ő kifizeti az import cucc ellenértékét, akkor ő a banknak a deviza eladási árfolyamot fizeti meg és nem az MNB közepet. A te eladód a különbözetet plusz még kockázati felárat, + a nemzetközi helyzetet és a nagymamát, meg a pontos időt már rég beépítette az ő kereskedelmi árrésébe, amit az ő neked tett ajánlata implicite tartalmazott.
AZ MNB árfolyamra tett hivatkozása pusztán arra szolgál, hogy nagyjából kövesse az adott deviza árfolyammozgását, de nem neked tett kedvezmény.
Ha nem pénzt veszel, akkor ugye van egy beker. ár, amit a cég fizet, meg egy szorzó, amivel neked kiszámolja az ajánlati árat (beker. ár plusz haszon), és ezt adja meg €-ban, és ez lesz, amit napi árfolyamon számol el feléd Ft-ban.
A banktól pénzt veszel, neki a beker. ár az, amennyiért ő veszi, és ennél természetes, hogy drágábban fogja neked eladni, hiszen keresni akar rajta. Persze, jössz azzal, hogy "deakamatonisvanhaszna" - igen, van, azonban a hiteltermék kalkulációjában ez is, meg az is (meg a kezelési költségként beszedett összeg) is szerepel a bevételi oldalon, ezekből tevődik össze a termék haszna. Ha az egyik vagy másik elemét jogszabályilag korlátozzák, akkor a bank a többin szépen be fogja hozni a különbséget (magasabb kezelési költség, illetve kamat).
Ugyanmár! Ha az üzleti életben kérsz valamire egy ajánlatot, amit mondjuk külföldről Euróért szerez be a cég, de te forintban fizetsz, akkor az ajánlatban egyszerűen rögzíti, hogy a számlázáskor az adott napi, vagy a teljesítés napján lévő MNB középárfolyamot használja. A bankok egyszerűen tisztességtelen többletjövedelemre tesznek szert az árfolyamkülönbségen, hogy más-más árfolyamot használnak a hitel kihelyezésekor, s mást a törlesztéskor (eladási-vételire gondoltam, nem az adott napon érvényes számszerű értékekre...), akár éves szinten több tízezer forinttal megrövíditve az ügyfeleket.
..... mert abban van ráció, hogyha a bank treasury-je egy hitelcserét hajtott végre és az ő kötelezettsége is ennek alapján euroban forintban áll fenn.....
Azért ezzel vigyázzunk, mert abban van ráció, hogyha a bank egy treasury-je hitelcserét hajtott végre és az ő kötelezettsége is ennek alapján euroban áll fenn, akkor az árfolyammarzs nem megszolgált ellenérték.
hitelszerződésnél a bank tulajdonképpen kéretlenül "kereskedik" a valutával, rákényszeríti az ügyfélre
Csak abban az esetben, ha kötelezően előírja egy euro alapú hitelnél, hogy hiába van nekem euroban bevételem, én nem törleszthetem közvetlenül ebből, csak a nála forintért vett euróból. Ez kristály krisztán rablás fényes nappal.
De ha nekem csak forintban, rubelben, vatikáni valutában van jövedelmem, akkor a bankot először elküldöm a nagybani piacra minden hónapban, hogy vegyen nekem ott paprikát, túrót, .... izé jurót és miután ezt megtette a megbízásom alapján, én akkor tudok eleget tenni a törlesztési kötelezettségemnek. ( feltéve persze, hogy neki is juroban van kötelezettsége a nagybani felé )
Nem kényszeríti rá. Az üf. választhat: x%-os kamatra közvetít neki Ft-ban berakott pénzt, avagy y%-os kamatra €-ban berakott pénzt. Az ügyfél választ, hogy melyiket szeretné - az, hogy y jóval kisebb, mint x, az lehet egy szempont az üf. részéről.
Hogy a búbánatos ló...ban történne csak Ft-ban mozgás egy olyan hitelnél, amit CHF avagy € alapon vett fel az üf.? No, akkor pár szóban a deviza-alapon nyújtott hitelek működéséről... Az üf.-nek szüksége van x Ft-nyi tőkére, amit a banktól szeretne hitelként megkapni. A bank azt mondja, hogy tud neki kölcsön adni Ft-os betétekből, amire a kamat x%, meg tud olyat, hogy €-ban szerez forrást, a kért Ft-összegnek megfelelően, azt nem €-ban, hanem Ft-ban adja oda neki, és ezért (mivel az €-hoz olcsóbban, alacsonyabb kamattal jut) y% kamatot kér az ügyféltől, ahol y<x. Attól hogy a hitelt Ft-ban kapja az üf. a mögötte álló tőke (betét, befektetés, estébé) az € lesz, és a bank ezt az €-ban felvett rövid távú kölcsönt fogja rendszeresen megújítani (nincs olyan, hogy 5-10-15 vagy 20 évre rendelkezésre álló forrás, 1-2-3, esetleg 6 hónapra van csak), azaz a lejáró, €-ban fennálló tartozást egy másik hitelből fogja finanszírozni.
A kihelyezés és a törlesztés a bank felé valóban Ft-ban történik, de a hitelt, a kihelyezett tőkét a bank €-ban kapta, és abban kell visszaadnia a forrást biztosító betétesnek, befektetőnek, vagy másik pénzpiaci szereplőnek.
De mivel a hiteleseknél valójában csak forint mozgás történik,
Ez még igazolásra vár. Egyenlőre puszta hipotézis. Nem mondom, hogy nem lehetnek olyan ker bankok, akik deviza swap, vagy hitel swap ügyletekkel oldották meg például, részben, vagy egészben.
Mi köze ennek ahhoz, hogy a bank devizával kereskedik vagy sem? Egy hitelszerződésnél a bank tulajdonképpen kéretlenül "kereskedik" a valutával, rákényszeríti az ügyfélre, hogy még ezen is kaszáljon, sokszor úgy, hogy még valós devizaművelet sem volt a hitel kihelyezése mögött.
Félig OFF: Azt nem értem, ha ti tényleg bankszektorban, pénzügyben dolgoztok, akkor nyilvánvalóan látjátok ezt, de hogy azt mondjátok, hogy jól van ez (mármint a mostani hitelezési gyakorlat), ahhoz már valami erős érdekeltség kell. ennek hiányában az egyéb okokat inkább nem is tippelem...
Igen, ha valóban eladnak és vesznek valutát, mint a pénz váltók. De mivel a hiteleseknél valójában csak forint mozgás történik, (kihelyezés, törlesztés) így ez színlelt valuta váltás. Úr isten ! Lehet, hogy ez még bűncselekmény is?
Ezzel az erővel a vállalkozások számára is ms megszüntethetné a kormány a vételi és eladási árfolyamot és egy tollvonással megszüntethetné a bankok árfolyammarzsát.
Dehát egy bank éppúgy kereskedik a devizával, valutával, ahogy a zöldséges az almával. Beszerzi a jurót a nagybanin, oszt elaggya drágábbé . Akkor a zöldségesnek is meg kell tiltani, hogy drágábban adja el ómát, mint ahogy vette ?
A bibi ott van ezzel, hogy ha nincs hol laknod, akkor lakcím nélküli leszel. Hova küldöd öt évenként a felszólításokat? Ha nem perelsz, ugyan ez a szitu elő állhat akkor is ha a bank nem tudja magát rendesen "kielégíteni". Így vagy úgy, öt évig minimum bujkálnod kell.
A nagyon pontos ismeretterjesztéseidből úgy tippelem, hogy bankban vagy nak dolgozol. Nem kell válaszolnod. Egyáltalán nem baj, ha néha informálsz alap kérdésekben.
