Én még régebben álmodoztam egy olyan idegenforgalmi attrakcióról, hogy a régi fölújított kastélyoknál, ahol szállodák vannak, egy lovashintós rendszerben szállítanák a vendégeket, minden éjjel más-más szállodában aludnának, a csomagokat pedig nyilván rendes úton szállítanák át.
A lovashintók nyilván nem a mai utakon mennének, hanem erdei-mezei utakon.....
Hintaja hátaslova se volt soha mindenkinek. Az ev. kb az, ami annyira el tud terjedni mint a paraszt szekér és a konflis az pár ló ereje mozgatja és 50km körzetben megbízhatóan lehet használni. Messzebb is de az már tervezéssel, előkészítéssel.
Sehová nem kellene se gáz se villany bevezetve, ha az elmúlt 50 év alatt létesült volna fele vagy harmad ennyi új lakás de ugyan ekkora költséggel, azok nagyon kevés külső energiát igényelnének.
Élhető világ volt harmad ennyi lakóterülettel is és azóta az emberek száma csökkent is.
Azt mondanám, hogy öt éven belül. Már, ha egyáltalán reális lesz a dolog, mert ahogy kinéz, a lítium-kobalt és hasonló ínség az egész EV/lítiumakku mizériának akár 3-4 éven belül beteheti a kaput (értsd: nem reális szintekre drágulnak az akkuk, kiesik a történet, harmincmilliós belépő árú EV-ket a kutya sem fog megvenni).
Az egyik ismerosomnel ugyanez van, levegos hoszivattyu, plusz vesz esetere kandallo. Padlofutes van es a mennyezeti fodemben is csovek vannak, azok viszik le a fenti meleget lentre. A gepeszet egy egesz kis helyiseget elfoglal, jo komplexnek tunik. Azt mondja, hogy nagyon jol mukodik, meg napelemek lesznek pluszban, az meg nincs fent. Nagyon vastag szigeteles ment a falakra, meg nem is lattam ilyet (es ragasztot hasznaltak a falazasnal, nem habarcsot). Gaz nincs is bevezetve.
Nem lesz az, csak te be fogod csapni magadat. Ha már az összes otthoni napelem mellé is kötelezően akkus tárolás lesz előírva (viszont az akkuk ára emiatt úgy felmegy, hogy nem fog telepítgetni ilyeneket már a jónép), a nagy napelemtelepeken meg mindenféle egyéb módszerrel kínlódnak, esetleg már jócskán felfut a hidrogéntermelés is emiatt - te akkor is azt fogod magadnak ismételgetni, hogy "nemisnemisnemis"... Hívő vagy, ez van...
Nézz rá az emapra, nincs ezen mit megmagyarázni. Az állítólag szuperzöld megoldások valójában nem is zöldek. Egyáltalán. A hülyére wendézett Németország per pillanat a kontinens legnagyobb szennyezője, az elmebeteg békaevő hülye franciák jelen pillanatban a német emisszió ötödével-hatodával mennek (és nem lesznek télen sem pánikban, ellentétben a németekkel).
A szaldós elszámolást belátható időn belül a lakossági termelőknél is ki fogják vezetni. Most már nálunk is - egyszerűen integrálhatatlanná válik a csúcsidőszakokban óriási tömegű, de semmire fel nem használható bezúduló elektromos energia - tárolás nélkül.
Az ipari termelőknél meg valamilyen szintű áthidaló tárolást már most elvárnak az új belépőktől, már a szélkerekeknél is - meg is torpant a telepítésük, most mindenütt a lakossági megy, de ez is önáltatás, majd jön ennek is a kényszerű visszaszabályozása.
Fölösleges ezt túlragozni, Auri ugyan arról beszél, hogy ő személy szerint nem látja a nyomát sem annak, hogy ez a probléma bárkit is érdekelne, de ehhez képest a legutóbbi pár évben a megújulós expók már teljes egészében a tárolásmizéria köré szerveződtek, a témával nem amatőr meg vallási rajongó szintjén foglalkozók pontosan látják, hogy a tárolási probléma megoldása nélkül az egész szektornak kampó, már most elérte az integrálhatóság határát, innen nincs tovább, a német PV kapacitás realizált capfaktora is már folyamatosan romlik évről évre (vagyis egyre gyakoribb, hogy tökmindegy, mennyit termelnek éppen, le kell kapcsolni, mert senki nem tudja átvenni az áramukat, nem tud vele mit kezdeni) - miközben per pillanat a német energiarendszer szépen megy a magyar emisszió kereken duplájával, wende ide-oda, és magasan az EU legnagyobb szennyezője... De a tegnapi nap 350g alá akkor sem tudott bemenni, amikor a nap derekán az országos energiaszükséglet közel 40%-át adták a napelemek - lévén szélcsendes nap volt, és valami másfél százalékot tudtak hozzáadni csúcson is csak a szélkerekek.. Ugyanekkor Magyarország egyszer sem ment 260g fölé, és amikor hétágra sütött a nap, lementünk 180g környékére (akkor is a német felén voltunk).
Kész, ez a koncepció ennyit tudott, kifújt, most vagy jön a "minden energiát a tárolásba" szakasz, vagy elvitte az egészet a cica.
egyébként most az lenne, hogy a villamos áram drágulásával (ami az egész évre vonatkozik) durván javul egy háztartási napelem megtérülése, mert az viszont lényegesen nem drágul meg
így egyre többen telepítenek saját napelemet, hogy az éves elektromos költségüket csökkentsék (+ szaldós elszámolás)
akkor persze megéri fogyasztókat, pl fűtést is elektromosra átállítani, hogy a napelem a drágább fogyasztást váltsa ki, értékesítés helyett
ez viszont felborítja az elektromos rendszert: nyáron dögivel jön a napenergia, leesik a fogyasztás a helyben termelés miatt, miközben télen meg durván felmegy
az hogy télen a teljesítmény igény megy fel, de közben az éves leszállított kWh-k mennyisége csökken az öntermelés miatt, azt is jelenti, hogy az infrastruktúra fenntartását kevesebb (és rosszul elosztott) kWh-n kell kitermelni -> ez a villamos szolgáltatók fajlagos áremelését kényszeríti ki, vagy a teljesítménydíjakat fogják emelni
tehát ez a hatás nem az energiadíjat, hanem a szállítás árát emeli meg
ahogy szaporodik a napelemes kapacitás, ami döntően befolyásolja az elektromos áram kínálatot, szerintem idővel tarthatatlan lesz az, hogy télen és nyáron ugyanannyi az elektromos áram ára : télen sokkal drágábbnak kell lennie
ez természetesen igazságot tenne abban is, hogy egy hőszivattyús fűtés a valóságban sokkal drágább, mert amikor ezt üzemeltetik, a napelemek kb semmit nem termelnek, tehát oda csak a fosszilis-nuki-szélenergia tud villamos energiát táplálni (víz sem, mert télen alacsony a folyók hozama)
az tényleg közröhej, hogy Auri kiment németbe, majd onnan osztja az észt a takarékosságról
hát kb ugyanazt fogják csinálni a közép-afrikai nyamnyammok is mint ő: takarékoskodás helyett elmennek németbe
(és egyébként erősen kérdőjeles, hogy a takarékoskodásért miért kellett németbe menni, nem lehet hogy igazából ez nem volt takarékoskodás, hiszen német fizetés kellett a cuccok megvételéhez?)
Tényleg nem értem. Ha megdrágul az olaj, akkor szénnel fognak menni a teherautók, vonatok meg a hajók? Hogy oldja meg a több szén égetése a drága olaj problémáját? Ha Kunta-Kinti sok szenet éget, akkor nem megy csődbe a Ryanair?
Fával fűtik majd a kombájt és széngázból lesz a nitrogénműtrágya?
Ha nem mennek bele békésen az elszegényedésbe és szétlövik a meglévő infrastruktúrát, akkor nem szegényednek el?
Ez a titok? Ez a BÁRMI amit Kunta-Kintinek meg kell tennie? Akkor miért nem hobárőzőunk mi saját magunkkal, ha ettől
lesz jobb? Ha így van, akkor tényleg nem értek semmit, minden más esetben meg Kunta-kinti a feje tetejére is állhat és
azt éget amit csak akar, de se a kaja nem lesz olcsóbb, se az olaj.
Egyébként meg nem az enyém a koncepció, megfigyelésen alapul.
Nem kell okoskodni, tényszerűen, konkrétan utána nézhetsz, mennyi a fajlagos besugárzás nálunk, mennyi a napsütéses órák száma, milyen a mi égövünkön a napelemek capfaktora.
Ez alapján a tény az, hogy minálunk egy 1kwp névleges csúcsteljesítményű (minőségtől, kiviteltől függően 5-6nm felületű) napelem az országban elhelyezkedésétől függően maximum 1000-1200kWh éves energiatermelésre képes, ha az elhelyezése nem optimális (nem az ideális tájolással lett tetőre téve - ahogy egyébként az otthoni napelemek többsége - ellentétben az erőműviekkel), akkor kevesebbet.
Te tényleg nem értesz alapvető ok-okozati összefüggéseket sem... Ha nagyon megdrágul az olaj meg a gáz - akkor nem az általad várt takarékosság fog eljönni, meg az sem, hogy az ezek kiváltására valójában teljesen alkalmatlan, de legalább a feltörekvő országoknak meg sem fizethető napelemből legyen több - hanem majd a szénégetés fog még jobban felfutni, meg hasonlók.
Senki sem fog békésen beletörődni az elszegényedésbe - előbb minden követ meg fog mozgatni azért, hogy mégis tartani tudja a szintet, esetleg fejlődni is, és ha ennek az ára a környezetpusztító (ám elérhető és olcsóbb) technológiák újra előtérbe kerülése lesz - akkor ez fog történni és pont.
Te ezt nem érted. Képtelen vagy megérteni, a te fejedben ennek a logikai láncnak a végén valami tök más van, mint 100 emberből 99 esetében.
És emiatt még az sem számít, ha alkalmasint egyes kérdésekben neked van igazad. A többség nem fog neked igazat adni akkor sem, és nem a szerinted helyesebb (és lehet, hogy tényleg helyesebb - ez most nem számít) utat fogja követni.
Ezt más belátja, te nem látod be. Változatlanul nem érted, hogy nem lesz önként vegán az egész világ - márpedig nem lesz. Te mégis építgeted tovább a stratégiádat egy hibás alapra.
Előre lehet itt már csak menekülni. Ha az nem sikerül - akkor a fosszilisek az utolsó dekáig el lesznek égetve, ha ettől félsivatag lesz a fél bolygó, akkor is, és utána tényleg civilizációs összeomlás jön. Akkor is, ha "te megmondtad" - látja ezt minden értelmes ember, de nem tudsz mit kezdeni azzal a kis kínaival-indiaival, aki az érvelésere annyit fog reagálni, hogy akkor öljünk meg téged és vegyük el tőled azt, amire ő is vágyik, neked meg is van, de el szeretnéd őt zárni tőle.
Nem emberi és nem tisztességes a koncepciód. És nem is működőképes.
Onnan kéne kiindulni, hogy ideális esetben a mi mérsékelt égövünkön, a besugárzási fluxus átlagban 200W/m2.
Az elméletileg évi 1000 óra alatt termelne 200KWh-ot.
Ha azt veszem, hogy éjszaka semmit nem termel egy napelem, és legyen a fele az év napjainak nappal és éjszaka, az 82 napot jelentene.
Azaz, ugyancsak elméletileg, 3 hónapot az évből, ténylegesen be lehetne fogni a napenergiát.
Csakhogy ott van az a fránya szél is, ami ide-oda hordozza a port, ami ráragad a napelem felületére, az eső meg vagy lemossa vagy nem, így tisztán tartási lehetősége a napelem park méretének növelésével konvergál a nullához. Télen is süt a nap, de néha esik a hó is és ráfagy mindenre.
Pluszba ott van az ideális szögbe állító állvány is, ami ki kell bírjon egy jó nagy szelet is, azt kéne alapozni is valahogy, mert a napelem egy könnyű vitorla.
Szerintem sokkal kevesebb a reális áram termelése egy négyzetméter napelemnek, 200KWh - szóval a beépített kapacitás és annak a költsége és a karbantartása, a megtermelt áram jövedékéhez képest alul van számolva.
Na, ezt akkor ezt a tényt nagyítsuk fel GW szintre. Lehet, hogy nagy lesz a pofáresés.
És mitől lesz olcsóbb az olaj meg a szállítmányozás? Mi az a BÁRMI amit meg kell ehhez tennie Kunta-Kintinek Afrikában?
Kollektív imával meg esőtánccal biztosítják a MINDIG bőséges termést, hogy ne váljon megfizethetetlenné az élelmiszer?
Az, hogy én mit szeretnék lényegtelen, azon már túl vagyunk ki mit szeretne. Most már ott tartunk, hogy ki mit tud kihozni
a mostani valóságból. Ha kevesebből is ki tudod hozni a szükségleteid, akkor a mozgástered bővül, de kb ennyit tehetsz egyén szinten. Aki erre nem hajlandó / képes azzal meg majd lesz valami...
Tökmindegy, ki álmodta meg, ettől még NEM FOG MŰKÖDNI.
Ha meg nem te álmodtad meg - akkor meg még fantáziád sincs. ;-)))
Nézd, írtam, hogy tisztelem benned azt, hogy legalább elvszerűen is élsz és viselkedsz, ráadásul az elveid "nem is gonoszak" - de ettől sajnos még nem lesz ez egy működő elképzelés. Jelenleg az emberiség 90%-a bármire hajlandó lenne (beleértve akár a háborúzást, erőszakot is !!), csak, hogy többet, lényegesen többet fogyaszthasson.
Erre az alapra képtelenség felhúzni azt, amit te szeretnél. Gyakorlatilag ugyanazt a hibát követed el, mint a komcsik - egy bolsevik embertípusról álmodoztak ők is, aki saját meggyőződéséből, önként szeret majd olyan dolgokat, amelyek valójában az évmilliárdos versengő evolúciós fejlődés folyamán kialakult emberi természettől teljesen idegenek.
Igen, az lesz, és százmilliók megélhetése meg ellehetetlenül az erre alapozott területeken - és ezek szépen elindulnak majd ide...
Az a világ, amit te megálmodtál - az egy egészen elképesztő civilizációs összeomlásba torkollana. Meggyőződésem, hogy itt csak előre van mód menekülni, nem vegánná kell lenni meg lyukakban lakni - hanem kifejleszteni azokat a technológiákat, amelyek lehetővé teszik a továbbfejlődést, de már a bioszféra további rombolása nélkül (fosszilismentesen, tehát).
Nem látok más utat, ahogy már nagyon sokszor az orrod alá dörgölte gyakorlatilag mindenki, aki veled vitázott (tehát messze nem csak én) - a te egészen szürreális koncepciód nagyjából az, hogy éhezzünk, fázzunk és lakjunk lyukakban csak azért, nehogy esetleg a jövőben éhezni, fázni és lyukakban lakni kelljen...
Hát én nem tudom te hogy vagy vele, de szerintem ha a polgári repülés megfizethetetlenné válik a mostani utasok 80%-a számára, akkor az eléggé sok energia megtakarítással fog járni... ha a déligyümölcsök hasonló
okokból eltűnnek a közértekből telente, szerintem az is...
...ha az áruszállítás tovább drágul, akkor mindenből s kevesebbet vesznek majd, így kevesebbet is fognak
termelni...
Szerintem épp ebbe az irányba haladnak a folyamatok. És szerinted? Merre mennek?
Fossá takarékoskodhatod magad te világesze, akkor sem fogod a világ energiafogyasztását lényegesen leszorítani. Valójában semennyire sem, még az EU energiafogyasztása is kizárólag azért csökkent érdemben a 90-es évek után, mert a leginkább energiaigényes (és egyben leginkább szennyező) iparágakat kitelepítette Kínába, Indiába, máshová (van is ott szmötyi ezek után bőven).
Végtelenül földhöz ragadt, lokális gondolkodású vagy valójában, magad sem látod ugyan be, de a te gondolkodásod nagyjából annyi, hogy ha te tudtál venni elektromos játékautót (ami a felhasználók 90%-a számára a korlátai miatt nem opció eleve), meg felraktál egy napelemet (és szaldós elszámolással ezek után eltűnt a villanyszámlád - de közben meg a kiszabályozásodhoz okádják persze az erőművek a levegőbe a szart, de te erről tudni sem akarsz), akkor megoldottál mindent, csináljon mindenki így, és kisüt a Nap rögtön...
A világ energiafogyasztása pedig nem csökkeni, hanem nőni fog, és ha te a harmadik világban és a fejlődő-feltörekvő országokban élő vagy 10 EU létszámú embertömegnek azt akarod beadni (MÁRPEDIG EZT AKAROD), hogy mondjon le örökre arról, hogy akár csak közelítőleg is olyan jól éljen, mint te (aki szépen kimentél "németbe" és beleültél a készbe) - hát úgy, ahogy vagy, agyon is csapnak...
Gusztustalanul képmutató a koncepciód, ami végül is arról szól, hogy te igazándiból semmiről sem mondanál le (semmiről, ami neked fontos), de mindenki más persze tegye meg. Nem fog működni.
Auri, nem vagy te közel sem olyan okos fiú, mint mutatod magadról, elképesztő sablonos és korlátolt a gondolkodásod, tanulási képességed meg alig, százszor leírt dolgokat sem értettél meg...
A kiindulási alap az okfejtésemből az, hogy a napelem ÉVSZAKOS TÁROLÁS NÉLKÜL mindenképpen marad kiegészítő szerepű segédüzem. A téli fűtés meg a közlekedés meg a többi végül mindenképpen valami másból lesz zömében megoldva - vagyis civilizációs szintű megoldásként még csak szóba sem jön.
Évszakos tárolással már szóba jöhet. Viszont az évszakos tárolásnál az akku jelenlegi ismereteink szerint egyszerűen elfelejthető, napelem még csak-csak, de annyi akku, ami a világ cca. éves, de legalább fél éves energiaszükségletét el tudja tárolni - egyszerűen megvalósíthatatlan. Még elvi síkon is több nagyságrendre vagyunk a probléma megoldásától, semmi sincs, és nem is lesz ehhez elégséges.
A hidrogénben tárolás legalább elvileg nem elképzelhetetlen. Gyakorlatban még sok megoldandó problémát látni, de elvi síkon ez járható - az akku ELVI SÍKON SEM JÁRHATÓ ÉS PONT. Nem nyitok erről vitát újra veled, ezt megígérem... Csak Magyarország éves energiaigényének eltárolására sem lenne elég a világ teljes elérhető lítiumkészlete sem.
A hidrogénnél az elektrolízis viszont tényleg nem biztos, hogy olyan jó ötlet. Eleve a hatásfoka okán ugyebár a napelemeket cca. kétszeresen túl kellene skálázni (ez is feszegeti a fizikális lehetőségek határát, de talán-talán..) - viszont ebben az esetben teljesen reálisan járható út lehet a még messze nem kiforrott, iparilag még nem alkalmazott-alkalmazható, de elméleti síkon tisztázott és lehetséges direkt fotokatalízis, ami egyfelől legalább dupla hatásfokú a napelemekhez képest (a hidrolízis ciklust is figyelembe véve meg már NÉGYSZERES-ÖTSZÖRÖS, tehát ennyivel kisebb felületet-területet igényelne !!), másrészt elvileg igen olcsón kivitelezhető is lehet (átlátszó matracot kell elképzelni, vízréteggel, az alsó felületére felhordott katalitikus réteggel - ami a napsütésben vadul bontja a vizet, és csak el kell vezetni a gázkeveréket és szeparálni, ami hidrogén-oxigén esetén nem túl nehéz, fajsúly alapján kivitelezhető ipari léptékben is).
Viszont ebben az esetben a kis elektromos autód, a napelemek, a szélkerekek, minden nünüke, ami neked a világ közepe - mennek a levesbe, akkor ezek zsákutcának fognak minősülni - és láthatóan erről hallani sem akarsz, inkább gúnyolódsz... Nem baj, röhögtek már teli szájjal a vitorlások hívei a gőzhajón, a gőzgép hívei a korai durrogó-bedöglő belsőégésű motorokon, röhögött Edison a váltóáramú hálózaton, sőt, a rádión is, ugyebár az ő pökhendi kijelentése volt, hogy "a rádió rég meghalt, fonográf még mindig lesz"...
