Keresés

Részletes keresés

Psycho Dad Creative Commons License 2010.08.11 0 0 1155
Pedig ez pont az az eset, mikor azt a másik ember okozza 100%-ban.
Előzmény: ZE (1154)
ZE Creative Commons License 2010.08.11 0 0 1154
Ez így van, de lehetőleg ne egy másik emberre, ha lehet.
Előzmény: Psycho Dad (1153)
Psycho Dad Creative Commons License 2010.08.11 0 0 1153
Egyébként a legrosszabb, ha a stressz bennmarad az emberben. Azt azonnal ki kell adni, ahogy lehet. Orvosi jótanács.
Előzmény: ZE (1151)
Psycho Dad Creative Commons License 2010.08.11 0 0 1152
Volt már olyan is... annyi különbséggel, hogy nem falhoz, hanem földhöz.
Előzmény: ZE (1151)
ZE Creative Commons License 2010.08.11 0 0 1151
És rögtön két ember lesz idegbajos... Mi lenne, ha mondjuk nem az embertársadon vezetnéd le az indulataidat, hanem miután leraktad a telefont, falhoz vágnád amúgy emberesen?
Előzmény: Psycho Dad (1149)
ZE Creative Commons License 2010.08.11 0 0 1150
Többé-kevésbé kultúrembernek tartottalak - eddig. A lek.anyázás és a "köszönöm, de nem kérem az ajánlatukat, továbbá kérem, hogy a személyes adataimat az 1992. évi LXIII. törvénynek megfelelően sziveskedjenek törölni, azok további felhasnzálásához nem járulok hozzá. Köszönöm, további szép napot." - elköszönést megvár, ha nem elköszön, hanem erősködik, akkor egy erőteljes "minden jót", és telefon lerak számomra teljesen más szinvonalúnak, egészen más jellegű kommunikációnak tűnik... Szerinted nem?

Az opt-in/opt-out kérdés régi vitatéma, elvileg az lenne az ideális, ha valóban csak az kaphatna ilyen megkeresést, aki explicit kéri, vagy hozzájárul. Ennél sokkalta durvább adatkezelési anomáliák is vannak, ez legyen a legkisebb gondod-bajod... Ott van pl. az, ha feljelentést teszel a rendőrségen, vagy tanúként kihallgatnak. Alapesetben a gyanusított és védője megismerheti(!) a személyes adataidat, kivéve, ha te az első meghallgatás, vagy a feljelentés megtétele elején kifejezetten kéred az adataid zárt kezelését. De a közigazgatás még hemzseg az ilyen lovon fordítva ülés esetektől (spam-ért felnyomsz valakit, ott is megismerheti a feljelentett a személyes adataidat, és ott az adatok zárt kezeléséről sem biztos, hogy tudsz normálisan rendelkezni...)

Előzmény: Psycho Dad (1147)
Psycho Dad Creative Commons License 2010.08.11 0 0 1149
"...mert mi a jó neked abban, hogy agyvized felforr/vérnyomásod az egekben, és elküldöd délvidékre?"

Az, hogy levezetem a hirtelen támadt stresszt.
Előzmény: ZE (1145)
ZE Creative Commons License 2010.08.11 0 0 1148
A visszterhes vagyonátruházási illetékről az illetéktörvény rendelkezik; az alapja ingatlan adás-vétel esetén az ingatlan forgalmi értéke - ez az a vagyon, ami gazdát cserél: A eladja B-nek, B vagyona ezzel megnő. Az, hogy ez előtt milyen volt B vagyoni helyzete (vedd észre: a felvett hitel már az ingatlantulajdon megszerzése előtt jelentkezik B vagyonában(!)), az az illeték szempontjából irreleváns: x Ft forgalmi értékű ingatlan átruházására került sor.
Előzmény: független már foglalt (1146)
Psycho Dad Creative Commons License 2010.08.11 0 0 1147
Bocs, a tegnapi beszélgetés nem tartott 1-2 percig... :))

Egyébként ez az egész törvénykezés rosszul van megfogalmazva. Miért nekem kell nyilatkoznom róla, hogy nem akarom fogadni ezeket a reklámhívásokat/leveleket!?
Az lenne a természetes, ha nem is küldenék, és pont fordítva, aki akar kapni, az nyilatkozzon róla, hogy neki mehet.
Én hiszem, ha lekurvaanyázom a telefonálót, ugyanazt érem el, mintha erre a törvényre hivatkozva kérném, hogy ne küldjenek ajánlatokat, ne hivogassanak. Ilyenkor jó egy-két évig nem is hívnak attól a pénzintézménytől... :)) biztos valami listára helyeznek.

A másik, hogy régen volt kapcsolatom a BB-vel, s más bankkal is, de egyrészt azóta már kétszer megváltozott a számom, mindig is titkosítva van, lakáshitelen kívül évek óta semmire sem vettem fel hitelt, inkább megveszek mindent kp-ből. Akkor honna tudják a telefonszámomat!??
Előzmény: ZE (1145)
független már foglalt Creative Commons License 2010.08.11 0 0 1146
hát csak nem értünk eggyet.
és igen, a kérdésedre a válasz: a hitel lezárása után lenne jogos.
Előzmény: ZE (1137)
ZE Creative Commons License 2010.08.11 0 0 1145
Normálisan 1-2 perc maximum, és két embernek kíméled meg az idegrendszerét, mert mi a jó neked abban, hogy agyvized felforr/vérnyomásod az egekben, és elküldöd délvidékre? Nem a te következő havi fizetésed lesz kevesebb azzal, hogy nem kötsz vele üzletet...
Előzmény: Psycho Dad (1144)
Psycho Dad Creative Commons License 2010.08.11 0 0 1144
Ez ok, de ehhez hangulat is kell. Azért én sajnálnám azt a 15-20 percet, az alatt más értelmes dolgot is lehet csinálni.
Előzmény: qbagiraq (1143)
qbagiraq Creative Commons License 2010.08.10 0 0 1143

Az ilyen ügynököket, mert szerintem ezek ugyan olyanok mint a nyertem egy takarót, utazast hétvégi pihenést azonnal le kell rázni. Igaz a férjem ha jó kedvében van akkor elbeszélget velük 15-20 percig is - én meg csak csendben röhögök ilyenkor.

bagira

Előzmény: Psycho Dad (1139)
qbagiraq Creative Commons License 2010.08.10 0 0 1142
Nem, nem sajnálja.
Előzmény: ZE (1141)
ZE Creative Commons License 2010.08.10 0 0 1141
Ha sajnálod, akkor miért is küldöd el melegebb éghajlatra...? Engem is hívogattak, meg néha mostanság is meg-megcsörren a telefonom ilyen okból, de gyorsan, udvariasan rövidre tudjuk zárni azzal, hogy köszönöm, de most tényleg nem - az én időmet sem raboljuk feleslegesen, és neki sem ketyeg sem a telefonszámla, sem az idő, ami egy telesales esetében a legdrágább erőforrások egyike. Egyébként én is sajnálom őket - a hétvégi telefonálgatásnak az is az oka, hogy a legtöbb helyen igencsak magas a kötési limit, amit teljesíteni kell...
Előzmény: Psycho Dad (1139)
ZE Creative Commons License 2010.08.10 0 0 1140
Közvetlen üzletszerzésre nem hasnzálható jelölés a tudakozóban (paragrafusjel a telefonkönyvben). Utána lehet szépen az adatkezeléssel kapcsolatos keresztkérdéseket feltenni, illetve ha rögzítik a beszélgetést, akkor óra-perc felírni, és szépen értelmesen elmondani, hogy a telefonszámod és valamennyi kapcolódó személyes adatod törlését kéred az adatvédelemről szóló 1992. évi LXIII. törvény alapján, majd megköszönni a beszélgetést és lerakni a telefont. Ha ismét hívnak, akkor a fenti beszélgetés időpontjával már lehet panaszt tenni, illetve akár feljelenteni a társulatot... A Z...r (lábas-fazék) már kapott ilyen maflást, ha jól sejtem...
Előzmény: Psycho Dad (1138)
Psycho Dad Creative Commons License 2010.08.10 0 0 1139
Ja, és nem sajnálom az ilyen embert, hogy ő csak egy alkalmazott, meg a munkáját végzi, meg bla-bla, aki képes este vagy hétvégén ilyenekkel hívogatni az embereket, az szerintem a legszörnyűbb kínhalált érdemli! :))
Előzmény: Psycho Dad (1138)
Psycho Dad Creative Commons License 2010.08.10 0 0 1138
Valamikor este hét előtt csörög a telefon, számot nem ír ki. Felveszem, persze egy bank volt, emesés. Mielőtt a hölgy nagyon belelendülne a mondanivalójába, rögtön le is állítom, mondom, ez hitelajánlat? Mert akkor nem érdekel. Ne raboljuk feleslegesen egymás idejét. Erre azt kérdi, mondjam már meg, miért vagyok ilyen elutasító. Itt szakadt el a cérna. "Akurvaanyédat, talán azért, ahogy az egész bankrendszer viselkedik két év óta, a válság óta ebben az országban, ahogy kizsigerelik a lakosságot, azértbazdmeg! Örüljetek, hogy még nem lógtok egytől-egyig!"
Remélem többet nem fognak hívni! :)) Nyugodt ember vagyok, de úgy felbaszták a vérnyomásom, hogy most nem győzöm vörösborral helyreállítani!
Páromat múltkor hétvégén hívták. Talán lehetne valamit kezdeményezni az ombudcmanónál, hogy állítsa le ezeket a hétvégi és késő esti direkt marketing hívásokat, mert ez szerintem már zaklatásnak minősül.
ZE Creative Commons License 2010.08.10 0 0 1137
Illeték szempontjából valóban ellentmondásosnak tűnik a dolog, de nem az. Illetéket a tulajdonjog megszerzésekor az adás-vételi szerződésben rögzített (vagy az illetékhivatal által megállapított) vételár után kell fizetni. Az illeték célszerűen a tulajdonjog megszerzéséhez, és nem a vételár kifizetéséhez kapcsolódik. Gondolj bele, mi történne, ha nem így lenne? 10-15 vagy akár húsz éven keresztül folyamatosan fizetnéd az illetéket, ahogy fogy a hiteled? Vagy csak a hitel lezárása után kéne illetéket fizetni?
Akkor javítom a korábbi kijelentést: A tulajdonos vagyona két részből áll: egy pozitívból (az ingatlan piaci értéke), meg egy negatívból (tőketartozás és járulékai). A kettő előjeles összege a tényleges vagyona.
Előzmény: független már foglalt (1136)
független már foglalt Creative Commons License 2010.08.10 0 0 1136
eztet nem értem.
de ha veszel, mondjuk hitelre, mi alapján hajtják be a teljes érték alapján az illetéket?
ZE elég egyértelműen irta le, hogy az adós tulajdona addig tart amíg a hitele kezdődik.
akkor vmi itt nem kerek!
Előzmény: Törölt nick (1129)
független már foglalt Creative Commons License 2010.08.10 0 0 1135
aztat nem tudhatom, de érdemes lenne megpiszkálni....csak hogyan?
Előzmény: Törölt nick (1128)
Törölt nick Creative Commons License 2010.08.10 0 0 1129
Amikor eladsz egy házat, az adójából nem lehet költségeltetni, a vissza fizetett hitelt, és annak árfojam változását. A teljes vétel ár az adó alap, idő arányosan.
Előzmény: független már foglalt (1125)
Törölt nick Creative Commons License 2010.08.10 0 0 1128
Színlelt szerződés?
Előzmény: független már foglalt (1127)
független már foglalt Creative Commons License 2010.08.09 0 0 1127
"A" megvesz egy házat "B"-től hitelre. mondjuk közös a bankjuk. az adásvétel átutalással történik, és "B" nem veszi ki a pénzét. a pénz csak egy bitsor....
sztem kimatekozták mennyi pénzt tudnak így kihelyezni, és meg is tették. CHFre sincs szükség CHF hitelhez, ha van pl. elég folyószámlásuk akiknek 0 kamatot fizetnek, akkor tudnak kihelyezni hitelt is "olcsón". ugyse tudja ellenőrizni senki, hogy volt-e valós CHF a kihelyezett hitel megett....
Előzmény: ZE (1110)
független már foglalt Creative Commons License 2010.08.09 0 0 1125
akkor az állam milyen alapon követeli a vagyonszerzési illetéket?

papiron. ha bedől egy halom hitel, akkor előbb a bank menti magát, azután jön(het)az ügyfél. mind1 h adós v betétes. a zállam meg könnyen garantál, max. nyomtat majd amenyi kell...
kötelessége persze, de ha nincs miből, akkor?
Előzmény: ZE (1108)
Törölt nick Creative Commons License 2010.08.09 0 0 1124
Ezt valahol már írtam:
Ha reggel Orbán tudja, hogy lesz megegyezés, akkor nem ad el. Ha nem lesz egyesség akkor elad.
Szerintem arra számítottak mint 1998ban, hogy felére esik a BUX KB.
DE most nem mozdúlt. Úgy hogy megmozgatták.
Előzmény: ZE (1121)
Törölt nick Creative Commons License 2010.08.09 0 0 1123
De majd az élet megmondja valójában mennyi földönfutót termel ki az árfolyam változás, és a világpiaci árak a közműveknél.
Nyissunk fogadó irodát!
Törölt nick Creative Commons License 2010.08.09 0 0 1122
Ha így számoljuk, akkor 850 000 bárlistás= 250 000 ember Plusz ugyan ennyi puja legalább. Stimmel az ötszáz.
Előzmény: ZE (1120)
ZE Creative Commons License 2010.08.09 0 0 1121
Nekem sem szerepelt az a debreceni farok, meg a másik, a kormányszócső a maguk államcsődös benyögéseivel - ellenben sikerült nekik elég sokat rontani a devizában eladósodottak, így az állam helyzetén is... Bár ha shortoltak egy nagyot, akkor a saját meg a környezetük helyzetén meg jó nagyot tudtak javítani...
Előzmény: Törölt nick (1118)
ZE Creative Commons License 2010.08.09 0 0 1120
Egy végrehajtásig jutó adós - 2-3 vagy több bedőlt hitel (plusz közmű és egyéb tartozás,amik miatt elindul a végrehajtás).
Előzmény: Törölt nick (1119)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!