A visszterhes vagyonátruházási illetékről az illetéktörvény rendelkezik; az alapja ingatlan adás-vétel esetén az ingatlan forgalmi értéke - ez az a vagyon, ami gazdát cserél: A eladja B-nek, B vagyona ezzel megnő. Az, hogy ez előtt milyen volt B vagyoni helyzete (vedd észre: a felvett hitel már az ingatlantulajdon megszerzése előtt jelentkezik B vagyonában(!)), az az illeték szempontjából irreleváns: x Ft forgalmi értékű ingatlan átruházására került sor.
Bocs, a tegnapi beszélgetés nem tartott 1-2 percig... :))
Egyébként ez az egész törvénykezés rosszul van megfogalmazva. Miért nekem kell nyilatkoznom róla, hogy nem akarom fogadni ezeket a reklámhívásokat/leveleket!? Az lenne a természetes, ha nem is küldenék, és pont fordítva, aki akar kapni, az nyilatkozzon róla, hogy neki mehet. Én hiszem, ha lekurvaanyázom a telefonálót, ugyanazt érem el, mintha erre a törvényre hivatkozva kérném, hogy ne küldjenek ajánlatokat, ne hivogassanak. Ilyenkor jó egy-két évig nem is hívnak attól a pénzintézménytől... :)) biztos valami listára helyeznek.
A másik, hogy régen volt kapcsolatom a BB-vel, s más bankkal is, de egyrészt azóta már kétszer megváltozott a számom, mindig is titkosítva van, lakáshitelen kívül évek óta semmire sem vettem fel hitelt, inkább megveszek mindent kp-ből. Akkor honna tudják a telefonszámomat!??
Normálisan 1-2 perc maximum, és két embernek kíméled meg az idegrendszerét, mert mi a jó neked abban, hogy agyvized felforr/vérnyomásod az egekben, és elküldöd délvidékre? Nem a te következő havi fizetésed lesz kevesebb azzal, hogy nem kötsz vele üzletet...
Az ilyen ügynököket, mert szerintem ezek ugyan olyanok mint a nyertem egy takarót, utazast hétvégi pihenést azonnal le kell rázni. Igaz a férjem ha jó kedvében van akkor elbeszélget velük 15-20 percig is - én meg csak csendben röhögök ilyenkor.
Ha sajnálod, akkor miért is küldöd el melegebb éghajlatra...? Engem is hívogattak, meg néha mostanság is meg-megcsörren a telefonom ilyen okból, de gyorsan, udvariasan rövidre tudjuk zárni azzal, hogy köszönöm, de most tényleg nem - az én időmet sem raboljuk feleslegesen, és neki sem ketyeg sem a telefonszámla, sem az idő, ami egy telesales esetében a legdrágább erőforrások egyike. Egyébként én is sajnálom őket - a hétvégi telefonálgatásnak az is az oka, hogy a legtöbb helyen igencsak magas a kötési limit, amit teljesíteni kell...
Közvetlen üzletszerzésre nem hasnzálható jelölés a tudakozóban (paragrafusjel a telefonkönyvben). Utána lehet szépen az adatkezeléssel kapcsolatos keresztkérdéseket feltenni, illetve ha rögzítik a beszélgetést, akkor óra-perc felírni, és szépen értelmesen elmondani, hogy a telefonszámod és valamennyi kapcolódó személyes adatod törlését kéred az adatvédelemről szóló 1992. évi LXIII. törvény alapján, majd megköszönni a beszélgetést és lerakni a telefont. Ha ismét hívnak, akkor a fenti beszélgetés időpontjával már lehet panaszt tenni, illetve akár feljelenteni a társulatot... A Z...r (lábas-fazék) már kapott ilyen maflást, ha jól sejtem...
Ja, és nem sajnálom az ilyen embert, hogy ő csak egy alkalmazott, meg a munkáját végzi, meg bla-bla, aki képes este vagy hétvégén ilyenekkel hívogatni az embereket, az szerintem a legszörnyűbb kínhalált érdemli! :))
Valamikor este hét előtt csörög a telefon, számot nem ír ki. Felveszem, persze egy bank volt, emesés. Mielőtt a hölgy nagyon belelendülne a mondanivalójába, rögtön le is állítom, mondom, ez hitelajánlat? Mert akkor nem érdekel. Ne raboljuk feleslegesen egymás idejét. Erre azt kérdi, mondjam már meg, miért vagyok ilyen elutasító. Itt szakadt el a cérna. "Akurvaanyédat, talán azért, ahogy az egész bankrendszer viselkedik két év óta, a válság óta ebben az országban, ahogy kizsigerelik a lakosságot, azértbazdmeg! Örüljetek, hogy még nem lógtok egytől-egyig!" Remélem többet nem fognak hívni! :)) Nyugodt ember vagyok, de úgy felbaszták a vérnyomásom, hogy most nem győzöm vörösborral helyreállítani! Páromat múltkor hétvégén hívták. Talán lehetne valamit kezdeményezni az ombudcmanónál, hogy állítsa le ezeket a hétvégi és késő esti direkt marketing hívásokat, mert ez szerintem már zaklatásnak minősül.
Illeték szempontjából valóban ellentmondásosnak tűnik a dolog, de nem az. Illetéket a tulajdonjog megszerzésekor az adás-vételi szerződésben rögzített (vagy az illetékhivatal által megállapított) vételár után kell fizetni. Az illeték célszerűen a tulajdonjog megszerzéséhez, és nem a vételár kifizetéséhez kapcsolódik. Gondolj bele, mi történne, ha nem így lenne? 10-15 vagy akár húsz éven keresztül folyamatosan fizetnéd az illetéket, ahogy fogy a hiteled? Vagy csak a hitel lezárása után kéne illetéket fizetni? Akkor javítom a korábbi kijelentést: A tulajdonos vagyona két részből áll: egy pozitívból (az ingatlan piaci értéke), meg egy negatívból (tőketartozás és járulékai). A kettő előjeles összege a tényleges vagyona.
eztet nem értem. de ha veszel, mondjuk hitelre, mi alapján hajtják be a teljes érték alapján az illetéket? ZE elég egyértelműen irta le, hogy az adós tulajdona addig tart amíg a hitele kezdődik. akkor vmi itt nem kerek!
Amikor eladsz egy házat, az adójából nem lehet költségeltetni, a vissza fizetett hitelt, és annak árfojam változását. A teljes vétel ár az adó alap, idő arányosan.
"A" megvesz egy házat "B"-től hitelre. mondjuk közös a bankjuk. az adásvétel átutalással történik, és "B" nem veszi ki a pénzét. a pénz csak egy bitsor.... sztem kimatekozták mennyi pénzt tudnak így kihelyezni, és meg is tették. CHFre sincs szükség CHF hitelhez, ha van pl. elég folyószámlásuk akiknek 0 kamatot fizetnek, akkor tudnak kihelyezni hitelt is "olcsón". ugyse tudja ellenőrizni senki, hogy volt-e valós CHF a kihelyezett hitel megett....
akkor az állam milyen alapon követeli a vagyonszerzési illetéket?
papiron. ha bedől egy halom hitel, akkor előbb a bank menti magát, azután jön(het)az ügyfél. mind1 h adós v betétes. a zállam meg könnyen garantál, max. nyomtat majd amenyi kell... kötelessége persze, de ha nincs miből, akkor?
Ezt valahol már írtam: Ha reggel Orbán tudja, hogy lesz megegyezés, akkor nem ad el. Ha nem lesz egyesség akkor elad. Szerintem arra számítottak mint 1998ban, hogy felére esik a BUX KB. DE most nem mozdúlt. Úgy hogy megmozgatták.
Nekem sem szerepelt az a debreceni farok, meg a másik, a kormányszócső a maguk államcsődös benyögéseivel - ellenben sikerült nekik elég sokat rontani a devizában eladósodottak, így az állam helyzetén is... Bár ha shortoltak egy nagyot, akkor a saját meg a környezetük helyzetén meg jó nagyot tudtak javítani...
A tőzsdét a jelentések mozgatják. Meg, hogy Varga Mihály miket beszél a tévében. Az CHF árfolyamát is ezek mozgatják. Nem emlékszem, hogy a hitel szerződésemben Gyurcsány vagy Varga szerepelt volna benne mint kockázati tényező.
Nem pont ide vág, de van egy perem egy közmű céggel. Öt éve tart. Idáig kiderült, hogy kamu a számla amit kiállítottak, valótlant állít a felszólító levél, és vissza számláznak négy öt évekre. A szakértő zsigerből a közmű cég mellé állt. Aztán szembesítve lett az iratokkal. Meghívott a rozsa-dombi villájába ebédre, hogy ne csináljunk balhét ebből. Sokat látott ügyvédemmel azt hittük hogy lepetézünk. Elmentem. Még nincs vége az ügynek.
A banki/pénzügyi szektorhoz csak mint ügyfél van közöm. A három válasz pedig: Nem, nem, nem. (A betéteken elérhető hozamhoz képest 20-30%-kal magasabb roi messze nem extra profit, sőt...)
Pontosabban 97000 hitel a bedőlés veszélye miatti újratárgyalás/módosítás után ismét dőlni készül - miközben a jelzálogjog érvényesítése (árverés és kilakoltatás) egyelőre nem járható út a bankok számára (moratórium). No, ezt a kupacot bizony hagyni kéne dőlni, végigfuttatni a behajtás/kényszerértékesítés dolgot, mert enélkül -tetszik vagy sem- az életben nem fog javulni a teljes hitelportfólió minősége.
Igen, kb. 100.000 hitel, ez legfeljebb 70-80ezer adóst (nagyon sokan vannak, akik több hitellel is bajba kerültek) jelent, ami fájó és sajnálatos dolog, de nem biztos, hogy célszerű sokáig cipelnie a bankoknak/pénzintézeteknek, illetve a többi adósnak a hátán ezt a koloncot.
