Hát ok, de a forgalom meg marginális volt mondjuk a légi-közlekedéssel, vagy a vasútival összevetve. Van egy olyan érzésem, hogy ez a 2 súlyos baleset 39 év alatt sokkal rosszabb statisztikát jelent mint a vasút pl.
Eszerint a felvétel szerint a Viking utolérte a Hableányt, a tat baloldalát eltalálta, majd átgázolt a Hableány baloldalán, amelyik ezért balra dőlt. Akik a fedélzeten voltak, azok a Viking elé/alá estek bele a vízbe.
A hajós desztinációs díj első helyét a dél-francia Arles kapta, a második helyre pedig Budapest került, mert „elképesztően gyönyörű” város, a városi túrák nagyon gazdag tájékoztató- és élményanyaggal bírnak, valamint Budapest éjszakai fényei lenyűgözően impozánsak és emlékezetesek. A harmadik díjat a német Würzburg nyerte el.
Mielőtt a kedves látogató a lista és a leírások böngészésébe kezdene, érdemes szem előtt tartania, hogy a belvízi hajózás az egyik legbiztonságosabb közlekedési-, illetve szállítási mód. A statisztikai adatok tanúságai alapján ugyanis Európa folyam- és csatornahálózatán mind utas, mind személyzet nagyobb biztonságban érezheti magát, mint közúton, vasúton, nyílt vízen, vagy akár levegőben.
1980-tól napjainkig, azaz 39 év alatt 7 súlyos balesetet sorol fel, ebből 1 történt a magyar szakaszon. A tegnapit hozzávéve 8-ból 2.
Én ezzel nem értek egyet. Miért kellet volna lefújni a tűzijátékot? Egy csomó biztonságos helyről megnézhető (épületek, lakóházak). Tudni lehetett a viharról már jó előre, az embereknek nincs annyi esze, hogy nem megyünk tömegbe kültérre, ha nagy vihar közeledik?
A meteorológus kirúgása viszont nagyon gáz. Tipikusan a vigye el e balhét valaki esete. Ebben az esetben az egyén volt a felelős, akit figyelmeztettek a készülő viharra, és, hogy az veszélyt hordoz magában (ez megvolt), ennek ellenére bevállalta a tömegrendezvényre vonulást.
Ühüm, már vártam ezt! Ennél a dunai hajókázgatásnál is sok sok bibi lehet! csak amíg nem történik tragédia, addig úgy vannak vele, hogy nem is gondolnak rá, mert biztos nem is fog. Oszt jónapot!
