olyanok is kaptak hitelt,akiknek már az első részlet befizetése is gondot okozott
Te drámaian kevered az "akarni" és "képesnek lenni" fogalmakat.
A társadalom tisztességes rétegének a nyakába akarod varrni azokat a mocsodék rosszhiszemű lumpenelemeket, akik eleve tudták, hogy nem lesznek képesek a hiteleik törlesztésére, mégis megtették, mert hátha a adófizetők kárára majd őket megsegíti az Állam.
A bankból kölcsön kapott pénz a betétesek pénz. A betéteseknek kuss? Hmmm? A jelzálogjog az egy vagyoni értékű jog, abból betétet visszafizetni nem lehet, csak akkor, ha a jogosult érvényesíti ezt a vagyoni értékű jogát, azaz eljut a dolog a zálogtárgy értékesítéséig.
Az állam, sőt a bankok is ezt csinálják, azzal az pró különbséggel, hogy ott általában a lejáró hitelek visszafizetéséhez vesznek igénybe a korábbinál akár jobb kondíciójú forrásokat. Kispistagéza egyszeri adós, aki az első hitelének a terheit sem képes fizetni, és emiatt vesz fel újabb hitelt nem ez a kategória. Pláne akkor nem, ha közvetlen fogyasztásra vesz fel hitelt olyan mértékben, aminek a terheit önmaga nem tudja megtermelni.
mégsem mindegy nekik, hogy kidobják vagy a hajléktalanoknak adják
Ezt vehetem annak elismerésének, hogy a vállalkozásoknak (köztük a bankoknak) nem dolga szociális szempontokat figyelembe venni ?
Határozottan vissza kell utasítania egy egészséges lelkületű társadalomnak azt, hogy a vállalkozásoktól elvárják a Zemberek anyagi lehetősgeinek figyelembevételét szociális megfontolások előtérbe helyezésével.
Egy vállalkozónak hótt mindegy, hogy a romlás előtt álló megmaradt termékét a hajléktaloknak kiosztja -e záráskor, vagy kidobja a kukába. Emberként az a természetes, hogy inkább a hajléktalannak adja. De az nem természetes, hogy azért termel felesleget, hogy legyen mit a hajléktaloknak adnia, vagy bekerülési költség alatt kiskeresetű polgároknak.
Aki nem ezt az értékrendet vallja az egy kommunista. Kommunistákkal pedig nincs kompromisszum.
a zösszes közmű, szolgáltató etc. megteheti/megteszi. pl. emelik a gáz/villany/telefon árát, az is egyoldalú modosítás nem? dehogynem módosíthatsz: felmondod.
Nyilván vannak ilyen esetek is, de hidd el hogy az adósok nagy része fizet vagy behajtható rajta a lovetta. Mo esetében ez sokkal inkább igaz, mert szinte mindenki rendelkezik ingatlan(okkal) vagy vmilyen elkobozható tulajdonnal. Az más kérdés mi van akkor ha nem lehet eladni az ingatlant..
Pénzügyi szlengben a magyarok - itt most nem a romákra gondolok - tipikus gentile népcsoport, ami még késő-feudális, törzsi társadalmi vonás, mindig fizetnek ha tudnak.
Ugyanez sokkal kevésbé igaz a nyugati vállalkozókra, ők sokkal rutinosabban csalnak, pl. magyar hajléktalanoknak adtak el több száz extrém veszteséges (!) kft-t és rt-t. Idővel persze majd a magyarok is rutinosabbak lesznek, ha kitanulják a pénzügyi világ trükkjeit. A 19. sz. végén a bankok nyugaton is nagyot kerestek feudális eliteken
tudok olyan bedőlt hitelről, ahol a bank akkorát cumizott, h az már mesébe illik. 2 éve nem fizetik, 28adik "utólsó" felszólítás után volt az árverezés, ahol 0 azaz nulla vevő jelent meg. az utolsó utáni felszólítás értelmében az adós további 6 hó haladékot kapott.....muhahah
az árfolyam ingadozás miatt (meg egyebek ugye) az ingatlan értéke töredéke a tartozásnak.
hol van itt a bank/befektető/feriék extraprofittya?
[size1]feltételezve persze, hogy valóban volt a hitel megett deviza....
"Már akkor látszott,hogy baj lehet,mert olyanoknak is adtak,akik már az első havi részletet képtelenek voltak fizetni!
Ez egy akkora iszonyat nagy hazugság, hogy jobban teszed ha a fejedet védendő odateszed a kezed, mielőtt leszakad a plafon.
Abban viszont igazad van, hogy ahonnét a válság kiindult (USA) ott ez volt. Jóhogy nem kiderül, hogy Mo.ról indult el a válság. A tököm belelököm esküszöm!! :-(((((((((((((((((((((((((((((
OK de nem értem mit zizegnek ezen a bankok? Ott a jelzálog. Á(é)rtékbecslés miegymás. Általában fele a pillantnyi értéknek. Úgyhogy ne nagyon sírjon senki sem! Pláne a bankoknak kuss!!
"hitel visszafizetésére felvett hitelt majd hitelből is fizetheti..."
Boccs, de ezt játsza a magyar állam a rendszaváltás óta...... Ezenkvül a jelek szerint fingod sincs vál.gaz.-ból a forgóeszköz hitelektől. :-(((
Nemcsak feriéknek, a bankoknak és még jó pár bikaerős piaci szereplőnek érdekében állt a devizahitelek nagy számú kiszórása.
Bank forintban termeli a profitot, majd ezt a nyugati tulajoknak eurora, chf-re, vagy usd-re visszaváltva utalja haza. Egy esetleges forintleértékelés lényegében minimumra csökkentheti a profitjukat vagy veszteséget is okozhat ugyanolyan forgalom mellett, így kényelmes zsarolási pozícióhoz lehet jutni ha a lakosság nagy része devizában adósodik el.
Ha ugyanis a forint leértékelődik, ők a devizahiteleseken extraprofitot kaszálnak, ha viszont a forint erősödik, akkor a normál forgalomból származó profit nő, így a nyereségesség kiegyensúlyzottan garantált. Ugyanakkor a magyar államot a devizahiteleseken keresztül óriási politikai nyomás alatt lehet tartani, hogy hitelekből vagy az adófizetők pénzéből erősítsék a forintot.
2010-ben a magyar lakosság több mint 50%-a a létminimumon, vagy alatta él, a legalapvetőbb emberi jogoktól is védtelenül. Több mint 5 millió ember életesélyeit tették tönkre, azok az "ezer családok" már most is 10 ezres nagyságrendet képviselnek, s ha sürgősen nem teszünk semmit, ahogyan eddig tették, akár több százezres nagyságrendet is elérhetik azok,m akik a középkategóriából csúsznak le a létminimum alá.
Tökmindegy, miért van, még akkor is, ha kizárólag azért, mert a hitelfelvevők hülyék voltak (ez nem így van egyébként): olyan tömegessé vált a dolog, hogy mindenképpen kezdeni kell vele valamit, akár a bankok tökének megszorításával is, mert ha többszázezren az utcára kerülnek, annak nagyon-nagyon csúnya vége lesz.
A bankok csak a benyújtott dokumentumokat vizsgálhatták, azok alapján lehetett valakinek a hitelképességét megállapítani. Az, hogy más banknál fennálló lejárt tartozását elhallgatta az üf. az újabb hitel felvételekor, az akár azonnali felmondás indoka is lehetne az újabb hitelnél, hiszen a hitelkérelemben valótlant állított(!). Mivel a leánykori nevén BAR-rendszerbe az egy-két hónapja lejárt, relative alacsony tartozások nem kerülne be, így jelenleg nincs lehetőség infót kapni arról, hogy a hiteligényló valójában milyen pénzügyi helyzetben van. A BAR-ba kerülés korlátait épp a jogi környezet adja: lehet, hogy egy havi párezres elmaradást is kezelnie kéne? És azt meddig? Mi alapján dőljön el, hogy 23456 Ft elmaradás bekerül-e a rendszerbe vagy sem? Hiszen az elmaradásnak a jövedelemhez viszonyított mértéke is lényeges: nem mindegy, hogy egy ténylegesen minimálbérből élő adós maradt el ennyivel, vagy olyan, akinek többszázezres havi átlagjövedelme van, de csak 2-3 havonta jut a pénzéhez.
Aki hülye, és azt hiszi, hogy hitel visszafizetésére felvett hitelt majd hitelből is fizetheti... Nos, azt sajnálni lehet, de segíteni maximum a privát csőd (private bankruptcy) bevezetésével lenne szabad.
Szép, emberi gesztus, valóban, azonban a veszteség ezzel még veszteség marad. Ráadásul az el nem adható élelmiszert hulladékként kezelni kell, simán nem dobhatja szemétbe, azaz "kidobni" további költséggel jár. Meg ha így is tenne, lehet, hogy onnan ugyanoda kerülne, csak nagyobb kupi maradna a kuka környékén...
"Mán bocsánat, de hülyének lenni alapvető emberi jog."
Természetesen!
Azt azért halkan megjegyezném,hogy az állami szervek,a bankfelügyelet mit csinált,amikor tömegével vették fel a tudatlan emberek a hitelt? Már akkor látszott,hogy baj lehet,mert olyanoknak is adtak,akik már az első havi részletet képtelenek voltak fizetni!
Könnyű persze Részedről is lehülyézni az embereket,de ugyanezek az emberek a befizetett adóik fejében miért nem kaptak AKKOR védelmet?
Hol volt állambácsi,amikor hagyta ezeket a dolgokat történni?
És ne mondja nekem senki,hoggy nem volt felelős!
Dehogynem!
Csak tudod,ahogy Neked is,kényelmesebb emberek millióit lehülyézni,ahelyett,hogy ostobaságok tömése helyett egy ici-pici figyelmeztetés lett volna:a felvett hitel akár megtöbbszöröződhet!
Hol voltál akkor Te,és akiknek ez a DOLGA,hogy figyelmeztessen? Sehol. Nagy buli volt,sikeres akció! Csak éppen családok ezrei mennek tönkre. Ha hülyék,ha nem!
Azaz minimalizálni próbálja a veszteséget. A C...a-ban is van "nap végi" kenyér - egységáras, piros cimkés, aznapi lejárattal. Ha rájuk szárad, x ráfordítással szemben nulla bevétel áll, ha "napvégi" áron elmegy (és el szokott fogyni), akkor azzal is kevesebb a veszteség.
Az a lényeg, hogy hazai termék és nem import. Hol csökkent itthon a nyersanyag- energia- és munkaerő költsége? Na, ott a termékek ára is csökkenhetett.
Ez az emberi természetből fakad. Természetes jelenség, ősidők óta létező értékrendje az emberi fajnak. "válaszd a legkisebb ellenállás irányát"
E konkrét esetben a kisebb ellenállást a banki törlesztőrészletek háttérbe szorítása jelenti a könnyebb állami jövő reményében. És hipp-hopp visszaugrottunk a létező szocializmusba.
