Keresés

Részletes keresés

_Berci Creative Commons License 2019.07.11 -8 0 352607

Barmennyire is szeretned azt hinni, hogy eves atlagban is fluktual a megujulok termelese ... ki lehet jelenteni, hogy a meglevö resource-ok varhato kapacitasatol az eves "aratas" atlagban nem ter el jobban, mint +- nehany %. Vagyis a resource-ok függvenye a termes (nem pedig a termeszet koszasagatol függ). A különbseg pedig saccolhato es kiegyenlitendö (vagy a többlettermeles  elhasznalhato).

Ha viszont a klimaborulas következteben TARTOSAN nagyobb a szeleskedes, hat akkor a kelepek is többet termelnek ... majd kiderül, mennyire tartos folyamatokrol van szo ... de anelkül is meg lehet elni ... 

Pl. a szeltermes 2019 elsö feleveben ~20%-kal volt magasabb, mint 2018 elsö feleben. Ennyi uj kapacitas nem született, ugyhogy tavaly a ~40,4% tul keves volt ... egy evvel kesöbb a 47,5% pedig többnek tünik, mint a resource-oktol elvarhato lenne. Valojaban jelenleg a ~45% körüli ertek lenne realis ...

Előzmény: Rangun (352603)
józsi24 Creative Commons License 2019.07.11 0 0 352606

de b+, delejverdanal tok mas lesz a hasznaltpiac a gajrameno aksik miatt...

 

az akksik megpurcanasa miatt az ev ertekvesztese egyreszt sokkal nagyobb lesz, masreszt igy is sokkal kevesebben fognak tudni hasznalt evt venni, mert brutaldraga egy akksicsere...

Előzmény: szilvatövis (352602)
Taurus Obscurus Creative Commons License 2019.07.11 0 1 352605

A NOx egyaltalan nem lenne problema ezeknel a motoroknal, egyszeruen nem eri meg az egesz, nem veletlenul fordult el szep csendben a BMW ettol az iranytol 2006 kornyeken.

Előzmény: szilvatövis (352604)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.11 0 1 352604

Nem csak a "tudós" berkekben, hanem az autógyárak fejlesztő műhelyeiben is ülnek olyanok akik nem képesek az általad felvázolt rendszerben gondolkodni. Vagy veled, vagy velük van a hiba.

A BMW korábban nagy reményeket fűzött a belsőégésű hidrogénes autójához, csináltak is pár prototípust. Azután gyorsan kukázták ezt az irányt, mert nyilvánvalóan a legrosszabb alternatívának bizonyult. Drága üzemanyagtartály, két hét alatt elpárolgó hidrogén, hatalmas mennyiségű nitrogénoxidok, gyenge hatékonyság. Örökli a belsőégésűek összes nyűgét, megfejeli a hidrogén tárolás megoldhatatlan problematikájával a mázsás, vagyonba kerülő tartályokkal, és az előállítás gyenge hatékonyságával emiatt a kapott üzemanyag hatalmas költségeivel, valamit a tankolás nehézségeivel.

 

Egy Mirai üzemanyagköltsége kb. 5600 Ft/100km (US), a fele hatékonyságú H2ICE kb. 11000 Ft költségen tudna megtenni 100 kilométert. Otthoni töltéssel egy Leaf 600-800 Ft/100 km, egy Prius kb. 2000 Ft/100 km.

https://www.cars.com/articles/fill-er-up-refueling-the-2016-toyota-mirai-1420690448036/

 

Nyilván az üzemanyagár arányban van a szennyezéssel is, tehát H2ICE-re átállásal kb. ötszörösére növelnénk a jelenlegi energiamix mellett globálisan a szennyezést egy rettentően drága konstrukcióval, ami személy szerint ingyen sem kellene, és szerintem másoknak se nagyon.

Csak a hidrogéntárolás és a NOx kipufogógáz kezelés milliós nagyságrendbe kerül egy autóban, és akkor még nagyon korlátozott a hatótáv, relatíve hosszú tankolási idő, infrastruktura teljes hiánya és horribilis kiépítési költsége.

 

Rangun Creative Commons License 2019.07.11 0 0 352603

Vagy, ha éppen olyan az időjárás, akkor csökken a megújulók termelése, a több kapacitás ellenére.

Előzmény: _Berci (352598)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.11 -1 1 352602

Még az USA és a német lakosságról is elmondható, hogy a lakosság TÖBB MINT FELÉNEK soha életében nem volt új autója, nem is tudja megvenni, nem tudod ebbe belekényszeríteni.

 

Lám-lám és még is működik az USA-ban az autópiac. Nem omlott össze, annak ellenére, hogy a lakosság több mit fele még nem vett új autót.

Na de mi lehet ennek a titka?

Talán a használtautó piac. Aki szerényebb jövedelemmel rendelkezik, az nem új, hanem használt autót vesz.

No igen, de honnan lesznek a használt autók?

Az új autókból. A módosabb emberek megveszik az új autót, használják, és olcsóbban eladják, hogy vehessenek másik újat.

Vélhetően a villanyautóknál sem fog változni a helyzet, lesznek drágább új autók és olcsóbb használt autók.

Vagy ezt is tagadod?

 

Jelenleg az újautó átlagára US ~38 ezer $. Ez már közel egy átlagos középkategóriájú EV ára, sőt kedvezményekkel jó pár modell kapható ez alatt.

 

Előzmény: advocatusdiaboli (352591)
_Berci Creative Commons License 2019.07.11 -9 0 352601

 

%-osan igy nez ki a zavaros terv multja ... es meg kb. igy alakul majd ~20 evig.

Öszinten szolva a 47,5%-t kicsit soknak tartom ... de az is lehet, hogy a klimavaltozas miatt kevereg a szel ennyire ---

 

 

Előzmény: bz248 (352600)
bz248 Creative Commons License 2019.07.11 0 0 352600

"Ugy tünik, csak neked zavarosak. Europa, Nemetorszag ... celjai kristalytisztan meg vannak fogalmazva, le vannak irva. Pl. mi nem tiszta abban, hogy a delej felhasznalasa allando marad (energia6ekonysag), miközben evente ~2%-kal növekszik a megujulok aranya?"

 

Hogy szamok is legyenek, igy alakultak a fosszilis energiafajtak 2002, 2010, 2018, 2018H2-2019H1, minden TWh-ban

 

Barnaszen: 140->130->130->120 (itt most gyorsulnak be a folyamatok, mert ezek alaperomuvek)

Feketeszen: 110->100->70->65 (ezek az eromuvek menetrendtartasi feladatot kaptak es egyre kevesebbet jarnak)

Gaz: 40->65->45->50 (volt egy gazos korszaka a nemeteknek, de aztan elmult es kabe stagnal)

Előzmény: _Berci (352598)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.11 -1 1 352599

A távlati cél még jó, hogy egyszerű: dekarbonizálás.

 

Az oda vezető út viszont egyelőre egyáltalán nem tisztázott.

Előzmény: _Berci (352598)
_Berci Creative Commons License 2019.07.11 -8 0 352598

 

Sosem írtam, hogy ne csináljunk semmit, de azt igen, hogy jelenleg zavarosak és ellentmondásosan megfogalmazottak még a célok is...

 

Ugy tünik, csak neked zavarosak. Europa, Nemetorszag ... celjai kristalytisztan meg vannak fogalmazva, le vannak irva. Pl. mi nem tiszta abban, hogy a delej felhasznalasa allando marad (energia6ekonysag), miközben evente ~2%-kal növekszik a megujulok aranya?

 

A többit elolvasva azt javallom, hogy tartsunk szünetet. :-(

 

Előzmény: advocatusdiaboli (352596)
Crack_i Creative Commons License 2019.07.11 0 0 352597

Ooppsz, a korábban közölt archív adat. Már nem aktuális. A jelenlegi itt van:

 

"by the BLS, the median weekly earnings are $897, or about $46,644 per year."

advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.11 -1 1 352596

Ezzel megint nem tudok mit kezdeni, mert csupa olyasmivel vádolsz, amit sosem írtam.

Ha tényleg érthetetlen, amit írok - akkor hogy lehet, hogy rajtatok (egy egyértelműen körülhatárolható, nevesíthető, pár nickből álló) körön kívül MINDENKI MÁS érti?? Hogy?

 

Kinek a készülékében van akkor a hiba? Nem lehet, hogy ti NEM AKARJÁTOK érteni, mert hit alapon gondolkodtok?? Én sajnos erre tippelek...

 

Sosem írtam, hogy ne csináljunk semmit, de azt igen, hogy jelenleg zavarosak és ellentmondásosan megfogalmazottak még a célok is... Divatok és lobbik is húzzák a történetet, így sanszos az is, hogy több oldalirányt egészen addig nagy erővel fogunk tolni - míg végül valóban mindenki számára láthatóvá nem válik annak korlátozottsága. Addig nem lesz változás, ameddig a közvélemény fele simán elhiszi azt, hogy a szélkerékre kell kötni az elektromos autót, és ettől rögtön kizöldül minden - és ennél többet nem is szeretne amúgy gondolkodni ezen, csak a feje fájdul meg tőle - addig tolni is fogjuk ezt...

 

"Pl. allandoan a szezonalis tarolason rugozol ... de meg soha nem irtal arrol, hogy a meglevö, idövel kibövitett meg kibövitendö gaztarolo rendszer (meglevö gazhalozat, meglevö tarolok, regota ismert technologia) erre miert nem alkalmas?"

 

Ez például azért kiborító állítás, mert tök konkrétan állandóan erről pofázok b+....

 

 

"Arrol se szoktal ertekezni, hogy miert kell szezonalis tarolo akkor, ha a nap + szel egymast kb. kiegeszitik (mondjuk havi atlagokban). Nyaron több a napenergia, telen a szelenergia ."

 

Hogyne értekeztem volna, számokat, levezetéseket írtam be. De úgy látom, hogy végül minden elbukik azon, hogy komplex, összetett kérdéseket nem lehet rövid posztokban kifejteni - a hosszú és részletező posztokat viszont a tisztelt topictársak egy jelentős hányada el sem olvassa soha. De aztán azért van arca később jönni és kifogásolni, hogy miért nem fejtették ki neki azt... Berci, én a fenti mondatodról gyakorlatilag cikkeket írtam már be ebbe a topicba - ezek szerint te sem olvasol, write-only üzemmódban vagy, egy-egy poszt első egy-két mondatára reagálsz, a többit ignorálod?

Szépen végigmentem rajta, hogy elvileg sem lehetséges még képtelen és kifizethetetlen, több tízszeres mértékű túlskálázással sem készíteni olyan szél-nap vegyes rendszert, aminek számos alkalommal és alkalmasint nem is rövid időszakokon keresztül ne lenne így is zéró közelében, mindenképpen a szükséges igények töredékére sem rúgó az outputja, ergo praktikusan 100%-ot közelítő backup, és napokat-hetet áthidalni képes tárolókapacitás szükséges ezek mögé még ilyen agyrém (és tényleg megoldhatatlan-elhelyezhetetlen-finanszírozhatatlan) mértékben túlméretezett megújulók mögé is. Ha viszont a kapacitások már úgyis megvannak, akkor a leggazdaságosabb ki is használni őket, és ilyen áthidalási időket ma csak olyan kémiai tárolási módszerek mellett tudunk elképzelni - amik viszont valószínűleg már különösebb túllihegés nélkül képesek az évszakos tárolást is biztosítani. Akkor meg már értelmetlen bármiféle túlskálázás, annyi kapacitás kell, amennyi megtermeli az éves szükségletet, azt kell eltárolni, és akkor felhasználni, amikor az szükséges is.

 

A számát nem tudom, hányszor írtam le, de a jelek szerint tök hiába...

Kezd frusztrálni. Süketek párbeszédét folytatjuk.

Előzmény: _Berci (352594)
Crack_i Creative Commons License 2019.07.11 -1 0 352595

 

"Jelen pillanatban az USA BRUTTÓ medián jövedelme havi 2500 USD körüli, ez azt is jelenti, hogy a medián számára adófizetés stb.. után nagyjából egy éves jövedelmét vinné el az a 25 ezer dolláros autó, amit szerinted senkinek sem gond ott megvenni"

 

 

Vagy nem.

 

"The average monthly net salary in the US is around 2,730 USD"

 

Ez csak a látható jövedelem, de természetesen az USA-ban is vannak adózatlan jövedelemforrások, ám ha ettől eltekintünk, akkor is, a súlyozott átlag valahol évi nettó 35-38 ezer dollár körül lehet.  Ebből meg már futja 30 ezer dolláros autóra.

 

Ehhez viszonyítsuk a magyar nettót...

áhh, nem is érdemes.

 

 

"az amerikai-német átlagemberek több, mint fele nem képes, és a jövőben sem lesz képes megvenni egy új autót"

 

Ne essünk már kétségbe. Az egy dolog, hogy mire nem képes valaki és az is, hogy mit nem akar.

Én korábban minden további nélkül megengedhettem volna magamnak új autót, ráadásul nem suzuki swiftet, mégsem vettem, eszembe sem jutott ilyesmi.

Sokan vannak, akik bár megtehetnék hogy 4 évente újat vesznek, ragaszkodnak a régihez, mert bevált, megszoktátk, stb.

Az sem mellékes, hogy az USA-ban elég sok ember azért nem vesz új autót, mert amire futná neki, mondjuk 30-35 ezer dolláros áron, az számára nem opció, sokkal inkább vesz egy vagy két kategóriával nagyobbat, de használtan, jó állapotban. 

 

Ha ilyesmit kutatsz, mindig azt nézd először, hogy adott térségben mennyi az évente eladott autók száma és azok értéke. Ez az alap, minden más ebből következik.

 

 

 

 

 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (352591)
_Berci Creative Commons License 2019.07.11 -7 0 352594

 

... generálisan nem képesek rendszerben gondolkodni, nem látják át a kapcsolódásokat, ...

 

Az nem rendszerben gondolkodas, ha aszondod, hogy üljünk le a küszöbre es varjunk addig, amig egy elkepzelt optimalis rendszer minden eleme elkeszül ... es majd akkor kezdjük el koncipialni es a 100%-ig atgondolt rendszert majd megvalositjuk. Ilyesmi a kápitálizmusban nem igy müködik. :-(

Pl. allandoan a szezonalis tarolason rugozol ... de meg soha nem irtal arrol, hogy a meglevö, idövel kibövitett meg kibövitendö gaztarolo rendszer (meglevö gazhalozat, meglevö tarolok, regota ismert technologia) erre miert nem alkalmas?

 

Arrol se szoktal ertekezni, hogy miert kell szezonalis tarolo akkor, ha a nap + szel egymast kb. kiegeszitik (mondjuk havi atlagokban). Nyaron több a napenergia, telen a szelenergia ... Telen a fütes miatt több energia kell (a fütes altalaban gazrol megy), de manapsag mar nyaron kell több delej, mert a sok klima arrol megy ...

Az "Energiewende"-t pedig ertelmes emberek ezrei atgondoltak, tanulmanyok szazai születtek rola ... de könnyeden kijelented, hogy az mar regen nem müködik (es elveiben hibas is), mert mas kepessegeit hasznalja ki. Ezt miert allitod, amikor senki nem panaszkodik (jo, a zatomosok se ertik, de ök nem is akarnak fordulatot ... csak azt szeretnek, ha meg sokaig elszorakozhatnak masok penzeböl)?

Előzmény: advocatusdiaboli (352592)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.11 -1 1 352593

Ezt kár volt leírni.

 

Kérnék egy számot tőled arra akkor, milyen olcsó és mekkora mennyiségű napelem volna szükséges az országban egy különösen hideg és borús december-január folyamán a megbízható energiaellátás biztosítására...

 

Ne haragudj, de az előző posztom utolsó bekezdése a rendszerben-összefüggésekben nem gondolkodókról most picit neked is szól. Napokon át hoztam itt a szél-nap termelési görbéket, próbáltam megértetni, mit is jelent az, hogy ezek sztochasztikusan, de nagy rendszerességgel zéróba futó mutatók - láthatóan hiába...

 

Pedig vannak jó páran, akik már évekkel ezelőtt, elsőre is megértették, és azonnal átlátták, hol az óriási csapda az egészben. Mások meg azóta sem, és most már úgy vélem, sosem fogják...

Előzmény: Tzp (352581)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.11 -1 0 352592

Tisztelettel: komplett, részletesen kifejtett megoldást-elképzelést írtam le, SOKSZOR, és meguntam, amit csinálsz. Nem érdekel a feleselésed, de a kedvedért nem fogom újra leírni azt - aminek amúgy, mint láthatod, más, kekeckedés helyett értőn olvasni is hajlandó topictársakkal éppen a részleteiről polemizálunk...

 

Akkor gondold úgy, hogy "nincs megoldásom", letojom - de ameddig nem tisztelsz meg azzal, hogy elolvasod tisztességesen amit írok, és hörgés előtt megpróbálod értelmezni - addig nem fogok rád több időt pazarolni, mert fölösleges.

 

Nem vagyok biztos egyáltalán abban, hogy az általam kitalált szisztéma tutira jó lenne. Azt meg eleve én szoktam emlegetni, hogy az ördög a részletekben van - és nyilván sok részlet kidolgozatlan. 

 

De mostanra lett némi élettapasztalatom, és nem kicsit hüledezve látom, hogy még a legfelsőbb döntéshozói körökben és bizony sokszor tudós-akadémikus berkekben is nyüzsögnek az olyan emberek, akiknek nincs is megfelelő információjuk a területről, amit kommendálnak, és ami még sokkal nagyobb baj: generálisan nem képesek rendszerben gondolkodni, nem látják át a kapcsolódásokat, egymásra épüléseket, jellemzően szakbarbárként beszorulnak egy szűk területre, annak az általuk ismert megoldásait akarják alkalmazni mindenre, arra is, amire az teljesen alkalmatlan - vagy legalábbis ami helyett volna sokkal jobb, csak ők arról nem tudnak.

Előzmény: szilvatövis (352582)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.11 -1 0 352591

Ja, azért valami 9.3 év még a német autók átlag-életkora is, mert az összes Hanzi vadiúj Audival-BMW-vel, Mercivel jár, igaz?

 

Még az USA és a német lakosságról is elmondható, hogy a lakosság TÖBB MINT FELÉNEK soha életében nem volt új autója, nem is tudja megvenni, nem tudod ebbe belekényszeríteni. Jelen pillanatban az USA BRUTTÓ medián jövedelme havi 2500 USD körüli, ez azt is jelenti, hogy a medián számára adófizetés stb.. után nagyjából egy éves jövedelmét vinné el az a 25 ezer dolláros autó, amit szerinted senkinek sem gond ott megvenni - nem mellesleg az emberek 55%-a semmiféle megtakarítással sem rendelkezik, és néhány havi megélhetését sem tudná finanszírozni szükség esetén.

 

Nézz a számok mögé: az amerikai-német átlagemberek több, mint fele nem képes, és a jövőben sem lesz képes megvenni egy új autót (óriási és pezsgő is emiatt a használt piac), és ha egy olyan technológiai irányra állunk rá, ami 6-8 éves kora után használhatatlan, vagy csak nagyon komoly kiadásokkal használhatóvá tehető járműveket eredményez - akkor ezzel kvázi kiszorítjuk a népesség felét a mobilizációból - ami szerintem egy demokratikus országban teljesen járhatatlan.

Akkor meg fognak szavazni egy olyan elnököt, akinek első dolga az EV betiltása lesz...

Előzmény: Crack_i (352588)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.11 -1 0 352590

"Nem tudom, hogy ezzel foglalkoztál-e a hátrányok közt, de a H2 égésekor keletkező ultratiszta víz az rendkívül korrozív anyag, eszi a a fémeket."

A motorban az még alapvetően csak gőz formájában van jelen, egyébként hidrogénnel irgalmatlanul régóta hajtanak azért belsőégésű motorokat, már van tapasztalat. 

Olyannyira, hogy a világ első belsőégésű motorral hajtott gépjárműve a közvélekedés ellenére nem Benz 1886-os triciklije volt, hanem egy majd két emberöltővel korábban elkészített, 1823-ban kipróbált "gépszekér", amit konkrétan egy hidrogénnel hajtott belsőégésű motor mozgatott (persze, hogy nem vált be, ezért is került elfeledésre).

Erre a felvetésre tényleg azt lehet mondani, hogy nem csak megoldható, de meg is oldott probléma. Más gondok és másképpen természetesen éppúgy meglennének a hidrogénnel hajtott járművekkel is, ahogy megvannak azok a mostaniakkal is - de tényleg azt lehet mondani, hogy nem túl nagy erőfeszítéssel, és extrém, ma még nem létező technológiák bevetése nélkül is simán megoldható lenne a jelenlegi gépjárműpark fokozatos hidrogénüzemre átállítása - kisebb felfordulással járna, mint a teljes EV-re átállás.

A kulcskérdés - ez tény - a hidrogén gazdaságos előállítása. Ha működik, felskálázható jól az az irány, amit felvetettem, amiben a megfelelő reagens felületen direkt, bármi közbeiktatása nélkül bontjuk a vizet napfénnyel (linkeltem két tanulmányt is, tamáskodók kegyeskedjenek visszalapozni) - akkor az potenciálisan kiütéssel győzhet minden felett, elsöpörheti a napelemet, a szélturbinát, talán a vízerőműveknek van egyedül esélyük talpon maradni, pont azért, mert azok képesek megbízhatóan zsinóráramot szolgáltatni (és többségüknek amúgy is van párhuzamos funkciója a víz-szabályozásban is, a duzzasztók-gátak legalább fele akkor is kellene, de legalábbis előnyt jelentene, ha energiát nem is termelnének).

Megjegyzem, az elektromos árammal történő vízbontásra is van már igen magas, 9x%-os hatásfokú megoldás.

Előzmény: Pomber Béla (352587)
Crack_i Creative Commons License 2019.07.11 -1 0 352589

"napelempaneleket érdemes-e megvenni? Ha annyira nem csökken a termelésük akkor miért adják el őket? "

 

Érdemes lehet.

A "kiselejtezés" oka lehet a hatékonyabbra való átállás, de lehet ok az is, hogy az új tulajnak egyszerűen nem kell. 

Előzmény: Csuklósbusz (352585)
Crack_i Creative Commons License 2019.07.11 -1 0 352588

"B+, te nagyonhuje, huszonharmincnegyven dodorugot az autotulajok 90%-a soknak tart, akar evé, akar nemevé...

2-3-4 dodorugos ev meg max. gajrament aksis lesz, amivel csak a sarki botig juccel..."

 

Ne hülyézz másokat, barom!

Ne magyarországból indulj ki. Nyugaton az emberek átlag 3-4-szer annyit keresnek mint te a krumpliföldeden, a legjobb időszakodban. 

Ennek megfelelően viszonyulnak a gépjárművek áraihoz is. A 20-25 ezer USA dollár egyáltalán nem számít soknak, legalábbis autó vásárlás esetén. Azt meg a nálad értelmesebbek kalkulálják, hogy az akkunak lesz hozadéka, úgy 3-5 millió forint, ami visszakerül a zsebbe, hogy a szervizigény csökkenéséről, és ennek anyagi kihatásairól már ne is beszéljek.

Jössz itt a 3-400 eurós magyar jövedelmi viszonyokkal, hivatkozol vadul, holott, itt, ebben az országban még elektromos targoncákkal együtt sincs 20 ezer darab EV.

 

Másik, hogy amire te azt képzeled, hogy a sarki boltig lehet csak eljutni, olyan EV nem létezik, vagy ha mégis, akkor azért már nem lehet érdemi pénzt kérni. Senki nem fog 10-12 ezer dollárt kiadni egy olyan szekérre, amit nem tud használni, csak utánajárással, és még 10-12 ezer dollár befektetéssel.

Én, veled elentétben már láttam EV-t, utaztam is ilyen autóban nem egyszer, sőt, szándékomban állt vásárolni is és amiért mégsem vettem, annak oka nem a megtehető táv rövidsége volt. 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: józsi24 (352584)
Pomber Béla Creative Commons License 2019.07.11 0 0 352587

Miután részletesen kifejtettem, miért vannak (a problémái mellett) komoly előnyei is annak, ha egy belsőégésű motort hidrogénnel hajtunk???

Szerinted miféle karbonszármazékot ereget magából egy hidrogénnel hajtott motor/turbina? Részleteznéd???

 

Nem tudom, hogy ezzel foglalkoztál-e a hátrányok közt, de a H2 égésekor keletkező ultratiszta víz az rendkívül korrozív anyag, eszi a a fémeket.

 

A H2 az szvsz évszakos tárolásra lesz megfelelő. Nyáron napelemekből zubog be a hidrogén a föld alá, télen pl. üzemanyagcellákban oxidálódik és dől kifelé a villany.

Előzmény: advocatusdiaboli (352571)
.m.1710. Creative Commons License 2019.07.11 0 0 352586

 Január junius     svéd piac (holnap jövök többel)

22. TESLA MODEL 3.  2173 regisztrerad

de nemtudni, hogy második autónak szántak (bevásárlás stb) potom 40 ezer dollárér

 

 

 

 

 

Csuklósbusz Creative Commons License 2019.07.10 0 0 352585

Bocs, lehet OFF, de kérdezném hogy a neten árult használt, de valahonnan kiselejtezett napelempaneleket érdemes-e megvenni? Ha annyira nem csökken a termelésük akkor miért adják el őket? 

józsi24 Creative Commons License 2019.07.10 0 1 352584

B+, te nagyonhuje, huszonharmincnegyven dodorugot az autotulajok 90%-a soknak tart, akar evé, akar nemevé...

 

2-3-4 dodorugos ev meg max. gajrament aksis lesz, amivel csak a sarki botig juccel...

 

 

Előzmény: Crack_i (352546)
_Berci Creative Commons License 2019.07.10 -7 0 352583

 

... miszerint bármi és bárhogy is lesz, akkor is minden elképzelést az EV körül akartok felépíteni, annak legyen minden alárendelve...

 

Utoljara (aztan nincs ertelme tovabbra is a süketek parbeszedet folytatni).

 

A 202x-es evek megatrendjei:

 

- Megujulo energia es annak csökkenö ara. Solarenergia döntö attörese

 

- EV-k attörese, a hozza valo akkuk kepessegeinek folyamatos javulasa.

 

- Mesterseges intelligencia es annak alkalmazasai.

 

- Autonom autokazas es annak következmenyei (urban mobilizacio atalakulasa).

 

- Ipari Forradalom 4.0

 

Lesz minden, mint a bucsuban ... de a vadhajtasokon kivül ezen faktorok fogjak döntö mertekben meghatarozni a fejlödes iranyat ... ha nem lesz valami döntö gebac, haboru ...

 

Előzmény: advocatusdiaboli (352578)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.10 0 1 352582

Magyarul nincs rá megoldásod.

 

A jelenlegi energiamix alkalmatlan hidrogén gazdaságos és környezetkímélő előállítására.

Hidrogén nélkül értelmetlen hidrogén hajtású autókról beszélni.

Amíg meg nem történik az energiatermelés teljes dekarbonizálása, eleve szóba sem jöhet semmiféle hidrogéngazdaság. Gondolom ezért kell várni szerinted ötven évet a városok levegőjének tisztábbát tételére. Addig maradjanak csak a füstokádó dízelek!

 

Az energiatermelés teljes dekarbonizációjának elngedhetetlen feltétele az elektromos energia tárolásának megoldása. Ha megoldottuk a tárolás problémáját, akkor megoldottuk a mobilizációban is a tárolás problémáját, nincs szükség 20 %-os hatásfokú ellátási láncok üzemeltetésére, főleg nincs nitrogén oxid okádó belsőégésűekre.

 

Előzmény: advocatusdiaboli (352579)
Tzp Creative Commons License 2019.07.10 -1 0 352581

"Ha nem tudod a villamos energiát direkt eltárolni - akkor nem vagy előrébb azzal sem, ha hidrogént tárolsz, erőműben gyártasz belőle villanyt, és azzal töltöd az EV."

Hát nem tudom. Ha elég olcsó lesz a napenergia, akkor az alacsony hatásfok nem gátló tényező. Infrastruktúra szintjén meg sokat számítana, ha nem kéne hidrogén-infrastruktúrát kiépíteni. Plusz csökkenti a tárolt energia igényét, ha az energia egy részét amúgy is helyben állítja elő egy háztartás pl.

Előzmény: advocatusdiaboli (352578)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.10 -1 1 352580

Egyetértünk. Egy kérdésem van: és ha nem érik el??

Előzmény: Rangun (352575)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.10 -1 1 352579

Minden kérdésedre legalább öt, de inkább ötvenöt alkalommal részletesen kifejtett hosszú válaszokat adtam.

 

Vagy el sem olvastad, vagy fel sem fogtad, én nem tudom melyik - de már nem érdekel. Mókusfárasztást nem fogunk játszani...

 

Én elmondtam a magamét, akit érdekelt, az el is olvasta, meg is értette, a többieket sajnálom...

Előzmény: szilvatövis (352574)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.10 -1 1 352578

"Közvetlenül napenergiabol -> hidrogen pedig 1elöre ipari meretekben nem is letezik .."

 

Mint ahogy egyelőre egy sereg más olyan dolog sem létezik - ami kellene ahhoz, amit ti szeretnétek. Ebben szerintem megegyezhetünk...ű

 

A nap megújuló mögé viszont kell évszakos tárolás. A szél meg egyszerűen nem mindenütt járható. És ha az évszakos tárolást mondjuk úgyis hidrogénben oldod meg? Ha nem tudod a villamos energiát direkt eltárolni - akkor nem vagy előrébb azzal sem, ha hidrogént tárolsz, erőműben gyártasz belőle villanyt, és azzal töltöd az EV.

 

Az alapkérdés tényleg az, hogy megújuló vagy valami más (nuki/fúzió) alapon oldjuk-e meg a problémát?

Ha megújuló, akkor globális léptékben más, mint a nap - nem fog játszani. És valamilyen szintű áthidaló-simító tárolás még egy globális léptékű (ma főleg politikai okokból megvalósíthatatlannak tűnő) "valahol mindig süt a nap" elvű rendszer mögé is kell.

 

Próbáld meg egyszerűen a másik végéről nézni a problémát, nem onnan, ahol ti álltok, miszerint bármi és bárhogy is lesz, akkor is minden elképzelést az EV körül akartok felépíteni, annak legyen minden alárendelve...

Előzmény: _Berci (352576)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!