Sírnak, mert az uniós támogatások kevesebbek, mint más országokban, így versenyben maradni nehéz, mert olcsóbban tudnak mások előállítani pl: tejet, húst, gabonát. A termékeink pedig drágábbak és nehezebb eladni hiába jó minőségűek.
Elmúlt években gépparkot fejlesztettek, felvették a CHF hitelt, és most nyögik szó szerint. Itt 20-70 milláig vettek fel nagyságrendileg. Hogy miért vették fel a hitelt??? Kiöregedett magyar géppark miatt, a termelés megkönnyítése és a drága üza miatt. Szóval nem irígylem őket.
Amit meg nem értek, hogy új terepjáróval járkálnak, építkeznek, nem éhezik egy sem, és annyi a nyeresége soknak, amennyit én életemben nem fogok keresni összesen.
"rajohettek volna, hogy ha nem adjak el szare-hugye, hanem betaroljak, akkor a kovetkezo rosszabb evben szepen"
ezt alaposan túlegyszerűsíted. A világon van kb. elégséges tárolókapacitás, hisz jó termés esetén sem égetünk vagonszám kukoricát. A gabona határidős piacokon ugyanígy zsebreteheted az árfolyamnyereséget, de megúszod a beruh. költséget. Az eladási ár fluktuációja ellen megint a határidős piac az olcsóbb, és értelmesebb védekezés.
Butaság mindenkinek saját tárolót építeni, az egy külön szakma (és más az optimális "üzemméret", mint a termelésnél). És egy tároló akkor is sokba kerül, ha éppen üresen áll.
Szóval a gazdának, ha van esze, akkor nem épít tárolót.
(Az egy másik kérdés, hogy szerintem is nagy baj, hogy az állam az elmúlt 20+ évben rászoktatta a mezőgazdaságot, hogy "sírni", meg hőbölögni kell, és akkor jön a támogatás.)
"es meg mindig nem gyujtott toket, arrol megvan a velemenyem."
??? Ennek ehhez mi köze?
Amikor fejlesztesz, akkor készítesz egy pénzügyi tervet, ahol a saját tőkéd esetén is elszámolod a tőkeköltséget. Ha a bankok nem hiteleznek, akkor a te tőkéd is megdrágul. Megdrágul, hizsen ha nem a saját projectedbe fekteted, hanem pl. államkötvényt veszel, akkor van hozam, amit a saját projecttől is el kell várnod.
"Aki nem ruhaz be, az ne pofazzon arrol..."
ugyan. aki ész nélkül ruház be bármibe, az ne pofázzon. Aki számol, majd a "kiülés" stratégiáját választja, az alighanem okosan döntött.
Mielőtt beindul a flood: nem sajnálom a gazdákat, nem is erről van szó. A kérdés az volt, hogy miért nincsenek beruházások, és én erre válaszoltam.
magyarországon kb. senki sem ruház be. Miért? Mert ilyen környezetben értelmes ember nem fejleszt.
(Csak egy példa: gazdák legálisan eladták a gabonát egy exportáló cégnek. Az exportáló cég nem exportált, hanem itthon értékesítette, és ellopta az ÁFÁt, amit ezekután az APEh behajtott a gazdán úgy, hogy az a pénz nem volt a gazdánál (zsebből kellett fizetnie), a gazda jóhiszeműségét és jogkövetésért az apeh sem kérdőjelezte meg, hogy eu-s (kötelező érvényű) ajánlás van arról, hogy nem lehet áfát a vétlenen behajtani, etc.)
Van még a húsos fazék alján egy kicsi, azon veszekednek, a teli új fazék senkit nem érdekel, mert nem tudni mi van benne.
Szélenergia, napenergia, termálvíz, mezőgazdaság ( teszik tönkre lassan), remek földjeink vannak, rengeteg jó szakember ( van, volt, lesz). Csak egy pár jó példa, miből ki lehetne indulni, de semmi. Ipari országunk külföldi kézben van, gyárakat csak azért is vettek, hogy ne üzemeljen ( szétverték), ezekből a gépeket elvitték, jöttek az országba külföldi bankok, külföldi multik, amik átvették a "hatalmat". Szlovák tej, hús jön befelé, a jó minőségű magyar áru meg kifelé.
a szemétégetés valóban büdös, meg lokálisan kicsinálja a tüdőt, de a globális hatása elenyésző, a nagymolekuláris szennyezők pusztítanak, de hamar elbomlanak a légkörben, nincs hosszútávú hatásuk. Pont ez az újszerű a CO2 szennyezésben. Sokáig nem fáj, peedig biztosan durva következményei lesznek hamarosan. Ez nem olyan, mint a szénfüst, ami már kis mennyiségben is megöli a gyerekeket, és kvázi van időd észbekapni. Ami CO2-t kibocsájtunk, az soktízezer évig a légkörben marad, ez ellen nem tudunk tenni (érdemben).
Szerinted mi a túrótól volt sötétvörös az egész ország a szmogtérképen a múlt héten? :-) Hát nem a bivalymocsojai közlekedéstől, az már egyszer biztos !!!!!
Sokan mondogatják, h Bp levegője koszos és büdös, hát nemrégen vidéken járva lestem, h köd van-é vagy mifene, áááááááá, nem nem.... kérem fűtési szezon van, pénz meg az ablakban, oszt fűtenek a népek, amivel tudnak, mivel a gáz drága mulatság ma már....
Jah, a szél meg időnként elfelejt fúni, háááát MONNYON LE! :-))))
Skacok az senkit nem zavar hogy az emberek mivel fűtenek. Ma mikor hazafele jöttem azt hittem hogy kigyulladt valami a faluban ,de nem csak égetnek mindent amit találnak. Ebbe van gumi műanyag olaj stb. Szóval én nem a kipuf gázoktól rettegek, hanem a kéményektől. Ott nincs katalizátor sem, a rákkeltő anyagok kilószámra hagyják el a kéményeket. Nyilván az autók is számítanak de a fő gond télen nem az autó lesz. A kazánokban az égés nem ellenőrzött körülmények között zajlik, tehát a gondatlanul primer és szekunder levegő felelőtlen beállítása, pedig csak ráadás a bajra. Lesz itt baj autók nélkül is. Az emberek kipusztítják a földet, nem az a kérdés kipusztítják e, hanem az hogy mikor. Ha igazán környezetvédők lennénk, az emberi fajt kéne gyorsan kipusztítani. Igaz ez így nagyon csúnyán hangzik, de a világnak ez lenne a legjobb. Bocsánat ha valakit megsértettem.
OK, én csak beestem ide. Az élelmiszerárak emelkedése az nem csak az éhezőkre hat ki, de mindenkire. Nálunk is élnek szegények, akiknek drágább lesz a kenyér, a hús. Ezt nem én mondom, hanem nálam okosabb emberek.
Éppen ezért pl a kukorica és a cukor előállításához használ olaj is drágul folyamatosan, mivel a kereslet nagyobb ma már, mint a kínálat..... kvázi drágul a cukor. Ördögi körök ezek....
Csak az olajra és a gázra alapozni egyszerűen felelőtlenség és vétek, ezt kéne belátni odafent....
"a bioetanolnak csak minimálisan pozitív lehet az energiamérlege. "
Komolyan. Szakembernek tartom magam, és nem értem, hogy ez miért lényeges.
Rengeteg energia szükséges a gyártáshoz, de ha ezt pl. kukoricaszár égetésével nyerik, akkor az zöld energia, nulla (közeli) CO2 emisszió. Miért baj ez? Ugyanígy, a műtrágyán keresztüli energiaigény is fedezhető biomassza égetéssel, és a gépek is működtethetőek etanollal.
Egyszerűen kurvára irreleváns az energiamérleg. Az egyetlen fontos adat az, hogy egy hektáron mennyi alkohol (egyéb üzemanyag) termelhető meg önfenntartó módon (azaz az előállításhoz szükséges összes energiát is meg kell termelni).
" ezáltal megemelkedik az élelmiszer és a cukor ár"
energiaválság van. Mindenképpen nőni fognak az árak, és csökkeni az életszínvonal. Bármit is használunk üzemanyagként ez így lesz. Ha nem állunk le a fosszilisekkel, akkor még az ég is a fejünkre rohad. Ha leállunk, akkor ugyan szegényebben, takarékosabban, de életben maradhatunk.
"bár azok használata a szállítással, mindennel együtt egyértelműen pozitív, mert sokkal nagyobb az energiasűrűsége, mint az agrár termékeknek és sokkal könnyebben előállítható"
gyönyörű csúsztatás. A bioüzemanyag szállítható biüzemanyaggal, ami CO2 semleges. A fosszilis szállítása ugyan kevesebb üzemanyagot igényel, de olyan üzemanyagot használnak, amit nem szabadna elégetni. A könnyű előállíthatóságnak köszönhetjük a jelenlegi környezeti állapotunkat. Ha nem lépünk, nem kezdünk el "bonyolultabb" technológákat használni, 2-300 év múlva jó eséllyel lakhattatlan lesz a föld.
Igen, a kőolaj egyszerű, csak ki kell szedni a földből. De ha kiszeded, rábaszol. Tudjuk. A bioüzemanyagokon van egy kis szenvedés.
"hanem a valódi megújuló energiáké, valamint az energiamegtakarításé."
a megtakarítás nagyon fontos, de nem energiahordozó, így ebben a példában egyszerűen nem alternatíva.
Merthogy ne felejtsuk el, hogy igencsak tultermelesi problemak vannak, sokszor nem tudnak mit csinalni a termennyel a gazdak (mondjuk ha egy csopp eszuk lenne, betarolnak maguknak, es eladnak 1 ev mulva, dehat beruhazni luxus, csak a markukat tartjak).
Azt is elhiheted, hogy nem az első osztályú kukoricát vásárolják elsősorban alkohol gyártására, hanem olyat, ami már vagy 4-5 éves, vagy be van rohadva. Az már takarmánynak sem felel meg, annak a sorsa pedig a megsemmisítés lenne, de az meg pénzbe kerül. Szóval olcsón hozzájuthat a gyár.
Nem kell Afrikáig menni, itthon semnagyon kapnak az éhezők. Néha az eu osztogat sehéycsomagot, de az egy szatyorba belefér és az is 90%-ban réti néger kapja, aki Audi A6-al megy érte.
Többször megtárgyaltuk már itt is, máshol is... hogy a világ éhezési gondjait nem igazán kellene idekeverni, az inkább egy másik globális probléma, nem a "zöld" energia az oka... ha nem csinálnának belőle semmit sem, akkor se adná senki oda az éhezőknek, ez van.
Mert a másik véleményét lehülyézni az szolíd, visszafogott tempó. Hagyjuk ezt.
Sajnos, hogy a bioetanol zöld-e és az energiamérlege pozitív-e, az nem ilyen harsány kijelentéseken múlik. Környezetvédőnek se teljesen környezetvédő (magas a nitrogénoxid kibocsátása), de a zöld-sége az egy sokkal komplexebb dolog. Tanulmányok szólnak arról, hogy a bioetanolnak csak minimálisan pozitív lehet az energiamérlege. Például:
A másik, hogy hatalmas méretekben gyártják kukoricából és cukornádból, értékes földterületeket felhasználva, ezáltal megemelkedik az élelmiszer és a cukor ára, amely fokozza az éhínséget a Földön. Semmi nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. Ez az alapja annak, hogy ma már (eltérően a korábbi véleményektől) a zöld szervezetek már nem támogatják a bioetanol gyártást, csak ha ténylegesen melléktermékből készítik.
Nem a fosszilis üzemenyagok használata a másik opció, tehát azzal összehasonlítani fölösleges (bár azok használata a szállítással, mindennel együtt egyértelműen pozitív, mert sokkal nagyobb az energiasűrűsége, mint az agrár termékeknek és sokkal könnyebben előállítható), hanem a valódi megújuló energiáké, valamint az energiamegtakarításé.
Azt gondolom, tudja, hogy még az anyagyilkosoknak is van ügyvédjük? Miért ne lehetne akkor a szcientológusoknak? Az ügyvédkedés ugyanolyan szakma, mint a villanyszerelés, egy ügyvéd nem azért vállal el egy ügyet, mert szimpatikus neki az ügyfél. Nálam jobban senki nem utálja a $zcit, ezt elhiheti. Schiffernek, az LMP-nek semmi köze hozzájuk. Egy pártot ennek alapján megítélni meglehetős együgyüségre vall, már ha ez a valódi ok.
Nekem gázból 20%-al eszik többet és több ismerős nagy motoros autóinál is hasonló a tapasztalat, nem tudom ezt a +10%-ot hogy érik el egyesek kis autókon, szerintem lassabban is mennek mint régen hogy minnél kevesebbet egyen. Én képtelen vagyok +20% alá menni. A lambda azonos a benzines üzemmel, a gáz ecu csak a benzinse nyitási időket módosítja a gázinjektrorok számára semmi mást nem csinál.
Etanolból viszont +30% az idáig kipróbált autóknál mind.
2 napja tankoltam a pólusnál lévő agipnál és azt mondják bár visszaesett némileg a forgalom a szesznél de nem drasztikusan, ugyanúgy tankolják felesbe mint eddig.
313 az ára, nem éri meg egy kcsit sem, erre ha még ráraknak a viktátorék +30-40ft-ot akkor végképp csak a versenyautókba fogják tankolni és félő hogy megszűnik a forgalmazás, már több helyen most is megszűnt.
Csak a régi keverőfejes rendszereket tudod szegény keverékkel járatni. Az új injektoros rendszereket is be lehet lőni szegény keverékre, de csak a programozás idejére vagy addig sem. Mivel a szabályzást a benzines EKU végzi a lambda jel miatt újra beáll a megfelelő keverék, de ez a benzines EKU elhülyítésévél jár együtt. SZERINTEM EZT TE IS TUDOD, MARADJUNK OBJEKTÍVAK.
