A Banki Hitel Károsultjainak Egyesületének statisztikája is azt mutatja, hogy az új esztendők első negyedévei magasabbak új ügyfelek számát tekintve, mint az adott tárgyi év második félévében. Ennek oka, hogy a karácsonyi ajándékozást javarészt hitelből oldják meg. A felelőtlen hitelfelvételek az elmúlt években is bedőlési hullámot okoztak a későbbiekben.
Az elmúlt években a válság visszavetette a vásárlási kedvet, ami miatt óvatosabban vett fel a lakosság hitelt. A válság nem múlt el, azonban más források is azt igazolják, hogy a vásárlási kedv jelentősen emelkedik, mivel az emberek egyre jobban vágynak egy szép, gazdag karácsonyra.
A BHKE véletlenszerűen megkérdezett 500 főt, hogy szándékozik-e valamilyen hitelt felvenni a karácsonyi ünnepek kapcsán. A válaszadók közül 297 fő adott igenlő választ.
"ill. a törlesztőrészlet burkolt költségeinek nullára való redukálásával."
Ne hülyéskedjünk, burkolt költségek nélkül a bankok csődbe mennek :) Eddig is a bebukó hiteleken hozták az extraprofitot, sokkal de sokkal jobb ügyfél aki nem az előírt ütemben törleszt, mert mindenféle járulékos költséget és extrakamatot lehet ráterhelni. Elég a hitelkártyás ügyfeleket nézni, kész aranybánya. Ezért még a vállalatokra is megéri nyomást gyakorolni, ha nem tudnak időben fizetést utalni, a bankok máris nyerő helyzetben vannak.
Daddí, tán írnád már le itt tömören összefoglalva, hogy a céltartalék hogyan hat a bankok gazdaslkodádásra, hogyan befolyásolja üzleti döntéseiket. Ha erről van fogalmad, majd akkor írjál ilyeneket.
azért nem született jogszabály a bankváltás költségmentességéről, mert a banklobbi ezt kivívta,
Jóember, 2/3 birtokában milyen banklobbyról beszélsz ? Amikor az Alkotmányt is akár hetente lehetne változtatni, cask szándék és elhatározás kérdése a krmány részéről, akkor hogy lehet ekkora bornírt marhaságot leírni ??????????? Vagy a 2/3 csak akkor hivatkozási alap, ha épp érdekeitek úgy kívánják ?
Ez igenis a kormány bűne, hogy egy elcseszett, semmire sem jó bürokráciára építő szabályozást léptetett életbe, és a leglényegesebb faktort kihagyta: a verseny útjába álló akadályok elgördítését.
megszoktuk a különböző elitista kormányzatoktól
Tapasztalatom szerint az elitizmushoz köze nem volt az eddigi kormányoknak, az etatizmushoz a mostaninak annál több ! Haladunk vissza a kádári paternalista társadalom felé.
forint elleni támadással és kamatszint-emeléssel reagáltak azok, akiknek ez az érdekeit sérti.
Lehet, hogy jogásznak jó vagy, de ebből olyan elemi ismerethiány áramlik a nemzetközi pénzügyekről, hogy az már fáj. Mert velejéig populista szemléletmódra utal.
Akik szabadulni akarnak a forinttól ( pl. külhoni befektetési alapok, nyugdíjpénztárak, ....) azért teszik ezt, mert féltik a befektetéseik értékállóságát, a forintot a megbízhatatlan portfoloelemek közé sorolják. Veszteni sem sem akar, csupán ez hóződik meg mögötte és nem politika.
Nem tagadtam (sőt, írtam is korábban), hogy nem eléggé határozott a kormány ebben. Persze a forint elleni támadás "szankcionális" kockázatával játszanának, ha határozottabban lépnének fel. Nyilván azért nem született jogszabály a bankváltás költségmentességéről, mert a banklobbi ezt kivívta, és nem azért, mert véletlenül kifelejtették vagy hogy szándékosan kicsesszenek emberekkel. A kötelező gépjármű-felelősségbiztosításnál bejött a hasonló intézkedés, pedig groteszk módon az egy jogszabály által generált piac.
Ettől eltekintve - elfogultság nélkül - úgy látom, ez a kormány tényleg másképp akar irányítani dolgokat, mint az elmúlt 30-40 évben megszoktuk a különböző elitista kormányzatoktól. Viszont meg kell jegyezni, hogy Mo. eszköztelenné vált nagy súlyú piaci szereplőkkel szemben.
"Az Állam takarodjon ki a piaci árszabályozás területéről és csak a versenyt korlátozó próbálkozásokat szankcionálja."
Egyértelmű. Kb. én is erről ugatok.
"A Fidesz sajnos a kádári hagyományokhoz kezd visszatérni."
Ezzel nem értek egyet. Inkább a "rendszerváltás" óta az első olyan kormány, ami kicsit másképp szeretette volna irányítani az országot. Aztán erre forint elleni támadással és kamatszint-emeléssel reagáltak azok, akiknek ez az érdekeit sérti. Eszköztelenek vagyunk velük szemben. A monetáris tanács kitakarítása lenne egy komoly lépés ennek kezelésére, a többihez egyelőre kevesek vagyunk.
"Csak gondoljatok vissza az álltalános iskolai tanáraitokra húúúúúú kiráz a hideg BANKÓNÉ"
Huhú, nálam meg a Kalocsainé és a napközis Margó néni. :-) Szerintem ők kerek perec gyermekgyűlölők voltak - kivéve újgazdag párttitkárok és újgazdag piaci árusok gyerekeit. :-) Ja, hogy az I. Gabriella nevű rajztanárt ne is említsem, aki 7-8 éves koromban lilára verte a tarkómat, miután helyretettem egy-két csúfolódó, provokatív szarházit (akik talán erre utaztak - oszt' mégis meglepődtek a következményen :-)). I. Gabriellánál később volt olyan is, hogy egy órán belül két beírást sikerült osztania nekem. De biztos
Vannak kivételek, de pedagógus felmenőim (apai nagymamám, anyai dédapám + szüleim a saját szakmájukat tanítják másodállásban) ellenére nem tudok mást mondani, minthogy a fentiekből több volt, mint normálisból.
A kedvezményes előtörlesztési lehetőség nem az Antall-kormány idejére esett már? Nem mintha el kellene ájulni az Antall-kormánytól (SZDSZ-es gazdaság- és társadalompolitikájuk, komcsik hatalmának korlátlan átmentése, banánköztársasági típusú
privatizáció elkezdése, Mo. banánköztársasági-harmadik világbeli pozíciójának bebetonozása miatt), de emlékezetem szerint az ezzel kapcsolatos - kamatemelést jóváhagyó - AB-határozat '91-es. A szüleim is éltek az előtörlesztéssel.
Elváltként, két gyerekkkel. És ezt a lakáshitelt állami támogaqtással meg lehetett vásárolni egy összegben,
A kummunyizmus kiemelten támogatott rétege volt a pedagódus réteg. Olyan kölcsönökkel, amit pedagógus kölcsönnek hívtak, továbbá viissztérítés nélküli kölcsönök. nyári szünet. Gépkocsi kiutalási kedvezmények. 6 órás munkaidő. Mindezek ellentételezéseként 1 millió analfabéta.
faluhelyen az értelmiség köreiben, megszokott volt, hogy a válással, magánéletel kapcsolatos problémákat a közösségre hárította, szolgálati lakásokkal. Különőrák, túlórák biztosításával....
Miért kell a társadalomnak a pedagógusok sorsát ETALONKÉNT értékelni. Nerkem ugyan az, mintha kömüves lenne vagy rendőr.
Csak gondoljatok vissza az álltalános iskolai tanáraitokra húúúúúú kiráz a hideg BANKÓNÉ
Az én édesanyám vett egy OTP lakást önerőből az egyszem tanári fizetéséből 3 %-os éves kamatra. Elváltként, két gyerekkkel. És ezt a lakáshitelt állami támogaqtással meg lehetett vásárolni egy összegben, amit röhögve kifizetett. Ja, hogy ez a Kádár rendszer volt? Ezt hozta a kurvanagy demokrácia kedves lakáshitelesek.
A céltartalék nem segít a több százezer fizetni képtelen, vagy nehezen fizetni tudó, illetve a pofátlanul megemelt részleteket még fizetni tudókon sem!
1.255.000 hitel, amiröl itt szó van, arról azt lehet tudni, hogy kizálólag lakáshitel. Ami nagy kérdés, hogy valójában hány darab lakásról szól. Pl. ha valaki házaspárként két hitellel oldotta meg, ill. adóstársat vontak be, vagy ugyan azon lakóingatlanra több jelzálog lett bejegyezve. Mi lehet még?
Ami még kérdés, hogy az átstruktúrált halamaz, fizetési képessége valójában milyen. Ezen a 2 év alatt, amit kaptak kedvezménybe, jó esetben, ha törleszteni tudták a csökkentett összeget, akkor a hitelállomány stagnált. Szerintem nőtt. Akinek nőtt, és nem képes olyan részletet vállani a következőkben, hogy csökkenjen, annak kilakoltatás lesz a vége.
Mivel úton voltam, csak rádióban hallottam, de valami olyasmi volt a hír lényege, hogy jövőre a bankok könnyítést, csökkentést kaphatnak a bankadóból, ha ő maguk segítik meg a devizahiteleseket, különböző módokon, pl. kamat mérséklése (ez lenne az igazi!), a törlesztés átütemezése, a jövedelemhez való igazítása, vagy lehetőséget teremteni más devizanembe való átváltásra, ill. a törlesztőrészlet burkolt költségeinek nullára való redukálásával.
az ÁTSTRUKTÚRÁLT csődösök, további 500.000 hitelt jelent. Jaaaaíííjjjúúúj.
Tévedtem: 1.150.000 az ÁTSTRUKTÚRÁLT hitelek száma, ami nem tudom mennyi lakást jelent, de ha összeadjuk a 105.000 MORATÓRIUMOST és az ÁTSTRUKTÚRÁLT 1.150.000 akkor 1.255.000 hitelről beszélünk. Ez minimum 700.000 lakástulajdon. és 2.100.000 ezer ember.
1, retteg az ingatlanpiac a csődös lakások piacrakerülésétől, a 105 ezer csődöstől.
2. nem csak ez a 105 ezer ingatlan van veszélyben és értékesítésre várva, hanem az un. ÁTSTRUKTÚRÁLT hitelek miatt, óriási ingatlanmennyiség vár értékesítésre. Uis, ezek az ÁTSTRUKTÚRÁLTAK nem jelentenek semmivel se jobb törlesztési hajlandóságot, mint a 105 ezres halmaz. Ezek az ÁTSTRUKTÚRÁLT hitelek zömében nem jelenteenek egyebet, mint törlesztés felfüggesztést ill. egy minimál részlet fizetését. Ez a részlet sokkal kevesebb, mintha ugyan ezt az ingatlant kiadnák bérbe. SOkkal sokkl sokkal kevesebb. Valójában jelképes törlesztőket fizetnek az ÁTSTRUKTÚRÁLTAK. Az ilyen hitelesek 2 évre kapták meg a haladékot. Ez a 2 év most fog lejárni tömegesen. Ezek a rejtettek, az ÁTSTRUKTÚRÁLT csődösök, további 500.000 hitelt jelent. Jaaaaíííjjjúúúj.
Az 1 és a 2 pontba sorolt halmaz közt, mentalitás szempontjábol van külömbség, fizetési képesség szerint nincs. Az egyes semmit se tesz, a kettes, bemegy a bankhoz, de ugyan úgy nem fizetőképes, mint egyes. Adott esetben egyes, elöbb kerül likvidálásra, de elöbb is foglalhat el az új életterében poziciókat. A kettes likvidálásakor, már betellenek a helyek és a poziciók ugyan azon a piacon, ahol már egyes elfoglalta a pozuciokat. Szóval nem is éri meg minden esetben küzdeni a fenmaradásért.
Ezzel szemben a nacsalnyik pozitív piaci várakozást (reményt) fogalmazott meg:
1, Hogy a magyar nagyon szeretne máshová elköltözni, szebbe, jobba, nagyobba. El is mondta, honnan tudja ezt rólunk.
2, Hogy majd egysze, valamikor, talán, esetleg, az állam támogatja majd azon lakás befektetőket, akik hajlandók csődösöktől ill. a bankjuktól vásárolni lakott ingatlant, elhelyezi őket máshova vagy ugyan oda.
3 hogy 2010 ban nem csökkent annyira a lakásár mint 2009 ben, szerinte stagnált
4, hogy jön az ingatlanlizing. Persze ez semmivel se jelkent kevesebb terhet mint az ingatlanhitel. Sőőőőt nagyobb terhet jelent.
Úgy van. És tett ez ellen a 2/3 birtokában bármit is az Állam ???? Nem !!!!!!!!!!
A ma elfogadott törvény nem tette lehetővé az ügyfelek számára a költségmentes bankváltást !
E helyett beépített olyan tohuvabohu törvényi rendelkezéseket, amivel valójában bebetonozta a bankok lehetőségét arra, hogy kibasszanak az ügyfelkkel.
Az Állam takarodjon ki a piaci árszabályozás területéről és csak a versenyt korlátozó próbálkozásokat szankcionálja. Ez a megoldás, ez szolgálná a magyar emberek érdekét. A Fidesz sajnos a kádári hagyományokhoz kezd visszatérni. Döbbenetes.
Jobbnál jobb kelet-európai túlélési taktikák :) Egyébként nincs benne semmi különleges, lengyelek, románok (stb) százezrei gyakorolják ezeket a metodikákat már vagy 15 éve
Nálunk is sok ezer műszaki értelmiségi jutott erre sorsra a 90-es években, amikor felszámolták a termelő iparágakat. Párat személyesen is ismerek. Egyik tagnak papíron több száz milliós cégei vannak, a nagynénje lerobbant vidéki présházában lakik, valójában vagyona zero, egy fillére sincs és felszólító levelekkel szokott begyújtani.
Egyrészt ez itt nem bírósági eljárás, másrészt a közvetett bizonyíték is bizonyíték. Egyébként az árverseny hiánya igazából következmény (legalábbis a hiteleknél - viszont egy egyszerű számlavezetésnél is felbukkan ez, bár nem olyan élesen): annak következménye, hogy a bankok - egyik oldalról büntető jellegű díjakkal, másik oldalról a refinanszírozástól jó adósok esetén is merev elzárkozással - korlátozzák a bankváltást. És most jön a kérdés: egy vagy két elszigetelt bankra jellemző ez a két tünet? Nem, az összesre. Á, ez nem kartell, Magyarország "renszerváltó elit" által megteremtett "tökéletes kapitalizmusában" olyan nincs is.
Egyébként ez a terület alapvetően a GVH hatásköre (illetve a PSZÁF-é, aminek szintén van fogyasztóvédelmi hatásköre). A GVH-n nagyot kellene lökni, hogy betöltse a rendeltetését. Tartok tőle, hogy a lökés hatására kipottyanna a vezetők és a beosztottak zöme. Talán lökni kellene végre.
Ennek semmi köze a kommunizmushoz. Ez egy tipikusan banánköztársasági (Chilébe szánt), előnytelen konstrukció felszámolása. Az ún. "rendszerváltás" utáni (illetve ez előtte is megjelent már) banánköztársasági állapotok viszont egyenes következményei egy korrupt diktatúrának - sőt, a korrupt diktatúra továbbélését jelzik.
A vélemény nem bizonyíték. Ezt jogászként azért nyilván nálam is jobban tudod. Akkor miért próbálkozol ?
Amit itt írtál egyetlen bíróság sem fogadni el bizonyítékként, aztán a végén még akár hamis váddal is szembesülhetnél.
Azt pl. miért hagytad ki, hogy a magyar adósság CDS felárai továbbra is a legmagasabbak közé tartoznak, kb. 400 bázisponton állnak kisebb ingadozásokkal. Ez nem egy-az- egyben felel meg a bankok által elérhető refinanszírozási költségekbe épített felárösszetevőnek, de együtt mozog.
A másik, amit elfelejtesz említeni, hogy az Európán kívül indult pénzügyi, gazdasági válság hatására a bedőlő hitelek a magyar bankok portfoliojában a korábbi átlag többszörésre emelkedtek. A mérleg szerinti céltartalékok és leírt eszközállományok okozta veszteség is szinte minden bankban veszteséges eredménykimutatást okoz és ezt anélkül, hogy egyeztetnének mindnyájan felárak formájában igyekeznek kompenzálni, mert tudják, hogy a többi bank is ráskényszerül erre, nem tud versenyelőnyt kovácsolni egyik sem magának azzal, hogy jó minősgű portfolioja megengedi a relatív alacsony kamat és díj fenntartását.
Egy ideje divattá vált, hogy komcsik komcsiznak. A nácizás, fasisztázás úgy látszik kezd lecsengeni (engem 2002-2006. körül kb. napi szinten lenáciztak), helyette most megvádolnak a saját rossz tulajdonságukkal.
