Az ár sok mindentől függ. A kor az csak egy tényező. További tényező a futott km, az állapota és a felszereltsége is. Amúgy mindenképpen az 1.3-ast javaslom. Egyrészt 5 személyes, míg a másik 4. Másrészt a nagyobb motor nagyobb teljesítményt is tud, ami bizony nem hátrány autópályán, vagy éppen szembe szél esetén. Alkatrész árát tekintve szerintem nincs jelentős különbség a két változat között. A fogyasztás és a "súlyadó" ami a teljesítmény és a kor alapján számítódik, nyilvánvalóan több mint a 76 lóerős változat esetén.
A youtube-on vannak M3 Autópark-os autóreklámok. Ott videóval is látod hogy miylenek. Szép állapotúekat mutogatnak. Taklán érdemes náluk is szétnézni, vagy rákérdezni van-e éppen WagonR+.
Wagonból csak annyi, hogy érdemes a későbbi, praktikusabb 5 személyes verziókat vadászni. Amúgy nincs olyan különbség, ami miatt válogatni kellene, hogy az rosszabb, amaz jobb.
Biztos hogy víz volt. A kipufogógáz tartalmaz vízpárát. Az meleg, a kipufogórendszer megt hideg, főleg télen. A meleg levegő több vízpárát tud megkötni mint a hideg. Mikor a meleg gázok a hideg kipufogóval érintkeznek, a hideg felületenazonnal kicsapódik a kondenzvíz. Mint ahogy az ablaküveg bepárásodik amikor az egyik oldalán hideg, a másikon meg meleg van. Ez a jelenség minden autónál lejátszódik és teljesen természetes jelenség. Bemelegedett kipufogón nem tapasztalható a jelenség, mert a kipufogógázt nem hűti le és nem válik túltelítetté vízgőzzel.
Szerintem az Ignis a legkisebb mértékben sem jól alkalmazható puncimágnes, talán egy picikét alkalmasabb mint a semennyire sem alkalmas Wagon, de ezzek a picikével sem igazán közelíti meg az erre a célra alkalmazható autókat. Akinek ilyen célra kell vas, biztosan mást vesz, vegy nagyon el van tévedve...
Akinek jól használható autó kell annak jó az Ignis, még jobban használhatóként meg a Wagon.
Jó lenne tudni, valójában mi is folyt a kipufogón. Nem hinném hogy olaj, az még a 2T autók kipufogójából sem csepegett. Inkább a kondenzvíz lehetett. Nem túl nagy távolságot megtéve a kipufogórendszer nem melegszik fel annyira, hogy a hő elpárologtassa a keletkező kondenzvizet. A kondenzvíz minden autónál előjön, nem a WagonR kiváltsága. :)
Ha inkább csajozni kell, akkor az Ignác. Ha inkább használni akarod, és jól telepakolni (hogyan vigyük haza a fél ikeát?), akkor inkább a Wagon, mert a hátsó üléstámlákat lehajtva sík felületet kapunk, az Ignácban marad egy lépcső.
Mivel a WR+ hátfala (üveg) nagyon meredek, így lehet használni öntapadó (vízzel, nem ragasztóval) látótérnövelő műanyag lencsét. Én is ilyet használok és a Homában általában van 1000-3000 HUF között 4-5 típus is. Ezzel is olyan 40 cm a távolság, amikor eltűnik a mögöttem levő rendszáma a képből. Ja, és energiatakarékos :)
Az jutott meg eszembe, hogy a regebbi motoros Wagon R (1.3) - ebbol is volt mar 5 fejtamlas - nem eszik kevesebbet mint a VVT? Sok helyen olvastam, hogy varosban, 100km-kent atlagosan 1l-rel kevesebbet ker. Nincs osszehasonlitasi alapom, csak a forumok.
Koszonom a segitseget a tolatoradar ugyben. 2 jeloltem van, egy egyszeru 2 fejes, aminek csak hangszoroja van, a csomagtartoba szepen elferne a burkolat alatt es egyszeru lenne feltenni.
Van egy masik, ami 4 fejes, meg kijelzoje is van... nem vagyok biztos benne, hogy szukseg van 4 fejre a Wagon R+-hoz. Valszleg a 2 fejest veszem meg es veszek belole 2 csomagot, hogy legyen tartalek alkatresz, ha meghibasodik valami (mondjuk max a fej tud meghibasodni).
Nem tudnatok egy kepet linkelni, hogy hova van teve a fej? Most nezegettem az uj Wagon R utanzatokat (kinn vagyok kulfoldon) es ott a rendszemtablahoz eleg kozel van a fej gyarilag (meglepoen kozel, majd lefenykepezem). Nalatok mi valt be?
Bocsi, úthibán pattognak kissé a kanyarban, a Swifthez képest feltűnő lesz. nekem Swiftem volt, és vezettem após Wagonját, majd Ignisét is, én ezt tapasztaltam.
Nagyon vacillált, hogy a 4 személyes, újonnan vett Wagon után újként 5 személyes Wagont, vagy Ignist vegyen. Azután, mivel az volt az újabb modell, az Ignis mellett döntött, de a Wagonnal is meg volt elégedve.
Mivel műszakilag egyik a másikon alapszik, technikailag azonos dolgok. Tehát mindkettőben az elektromos kapcsolók a GM-től.
Mindkettő kissé pattog kanyarban a merev hátsó híd miatt. Az Ignisnél szeret az első toronycsapágy nyekeregni,m azt zsírozni, vagy cserélni kell.
A korábbi Wagon még 4 személyes, sima vezérműtengelyes, szíjas. A későbbi, ötszemélyes az Ignissel azonos motorú, örökéletű láncos, VVT-s, praktikusabb. A Wagonból érdemes az utóbbi fajtát választani.
Azután már tényleg a saját ízlés dönt. A Wagon magasabb, praktikusabb, öregeknek könnyű beszállni a magasabb ülés miatt, de ezért sokan hokedliszerűnek találják a pozíciót. A síkba dönthető ülésekkel bőséges raktér alakítható ki benne, és a tetőcsomagtartósok is praktikusak. Após kisszekrényekkel a tetején a földúton dülöngélve is elcsorgott vele. Azért vigyázni kell az oldalszélre vele, meg a hirteklen kormánymozdulatokra, néha sikerül egyeseknek fejre állítani. De, ha nyugisan közlekedik vele valaki, príma városi autó, és jó, hogy nagyobb cuccoknál sem kell utánfutó, ha valamit vesz az ember. Egy sütő lazán befért úgy, hogy még egynek maradt hely. Azért kellően dinamikus.
Bár az Ignis alacsonyabb, de nagyobb a hasmagassága. Igaz, a Wagon sem fog fennakadni a földút buckáin. Eme hasmagasság miatt még az Ignisbe sem kell alacsonyra ülni. Viszont a csomagtartó csak lépcsősre bővíthető, csak a háttámla hajlik, nem csuklik előre az egész ülés. De jobban fekszi az utat a Wagonnál. Aki ódzkodik a mags kasztnitól, szeret dinamikusabban vezetni, és nem érdekli annyira a praktikum, annak az Ignis jobb. Nagyon jó rossz mellékutakon, sajnos sok faluban vannak ilyek, meg, ha valaki szeret horgászni, kirándulni a természetbe, a földutakon a régi, merev híd előny. Ahol a függetlenek csak dülöngélnek, ott ezek a merev hidas autók sokkal simábban mennek.
Hírek
