Ha bárki még egyszer ezzel a szar pisztolyos dumával jön, felveszek 100 misit frankban egy hajléktalan nevére és leállok forintot shortolni.
A stukker a te fejednél van, tesó, ha dől a hitel, szopsz te is még ha életedben nem voltál bank közelében sem... Tessenek már megérteni, ez már rég nem kinek van nagyobb fasza játék.
A bankok is hibásak a kamatpolitikájuk miatt. Akinek az árfolyamváltozás olyan gondot okozott, annak már rég bedőlt a hitele. Most a maradék hitelesek kivéreztetése folyik. 2008-ban a válságra hivatkozva a kamatokat átlagban kb 50%-al emelték meg a bankok. (lakáshitelek). így lett egy szerződés szerinti kamatú 60ezre hitelből az árfolyamváltozást is beleszámítva 120ezres törlesztő. Közben a pénzügyi mutatók már mind a 2008-as szint előtt vannak, annál sokkal jobbak, a kamatok mégis magas szinten stagnálnak. Vajon ez kinek az érdeke?
Nem kéne semmi más segítség, csak kényszeríteni a bankokat (akár törvénnyel is) a tisztességes kamatpolitikára. Így az árfolyamváltozás miatt a 60ezres törlesztő max 80-85 ezer lenne. Ja, hogy a bankszektor ezzel tetemes extraprofittól esne el? Igen! De még mindig rentábilisen működne.
De ez már számtalanszor el lett mondva, csak nem akarod megérteni!
A második felében egyetértünk. Naiv, és populista elképzelés volt a kormány részéről arra építeni, hogy a külföldi multik megadóztatásával ki lehet lábalni ebből a túlköltekezésből, ami sok-sok éve óta folyik.
A lakosság lényegesen többet költött és költ, mint amennyit megtermel, a szociális jellegű kiadásoknak régóta nincs semmi fedezete adók, járulékok formájában. Az általad is említettek kaidásokat drasztikusan kell csökkenteni akkor is, ha ezt az átmenetinek szánt multiadót megfizettetik EU szankciók nélkül.
A populizmus soha nem kifizetődő középtávon sem, pláne nem hosszútávon a lakosság számára.
De egy 250 Ft-os vagy afeletti svájci frank a magyar hitelesek felét, 70%-át
fogja a padlóra küldeni.
Akkor ki is a hibás ? A bankok ? Fenét !
A bankok semmilyen módon nem képesek hatással lenni a forint árfolyamára.
Hogy 250 Ft lehet egy CHF ? Lehet, de ez kizárólag a kormány hibája. Ha pedig visszamegy 150 köré, az pedig kizárólag a kormány érdeme. Lenne.
A kérdés az, hogy ki bízik abban a devizagitelesek közül, hogy a kormáyn képes lesz talpra állítani a amgyar gazdaságot, visszaadni a hitet a külföldi befektetőknek arra, hogy a forint egy megbízjató deviza.
Az, hogy a devizahitelesek szívnak elsősorban a kormány(ok) hibája, mert Magyarországon nem mernek munkahelyeket teremteni sem magyar befektetők, sem külföldiek, a magyar állampapírok iránti bizalom is durva mélyen van. Na szóval : képes -e a magyar kormány ezt a bűn rossz trendet megfordítani ?
Egyébként megjegyzem, hogy ha a te elképzeléseidből indulunk ki, akkor ugyebár mostanában a bankok egyre inkább hirdetik az EUR és a CHF betéteket. Ebből az jön le, hogy akkor ezen valuták HUF-hoz való gyengülésére számítanak, legalábbis az alapján, hogy anno a CHF erősödésre számítottak a hitelekkel kapcsolatban. De akkor a kormány is benne van az összeesküvésben, mikor nyáron megtiltotta a devizahitelek felvételét, hiszen akkor baromi jól járt volna aki felveszi, vagy aki most felvenné.
A reformokkal, illetve annak hiányával kapcsolatban teljes mértékben egyet értek veled. Azt azonban nem tudhatod, hogy pl. 10 év múlva(lásd 20 évre felvett hitelek) milyen lesz a CHF-HUF árfolyam. Ha 220-nál átváltják, akkor biztosan realizálják a veszteséget, ha nem akkor lehet jobb és rosszabb is. Szerintem a CHF jelenleg túl van értékelve, rövidtávon még érősödhet persze, de előbb-utóbb esni fog. Akkor meg az lenne a baj, hogy átváltották. Persze én értem, hogy te azt feltételezed, hogy az EUR ami nagyon esni fog, ezért ha abba viszik át, akkor jól járhatnak. De ezt biztosan nem tudhatod te sem, ezek csak feltételezések.
"Attól még a tények tények maradnak...."
Ezt tudod mire írtad? Ami nem tény. Mert szerinted a bankok a HUF gyengülésre, CHF erősödésre spekuláltak, és alapból nem érte meg nekik. Azért ennek számolj csak utána. 5%-os kamatú hitel az nem nagyon volt, inkább olyan 7 körül, az 5%-osok ilyen újrakötős, átverős hitelek voltak, amelyeket aztán 9-10%-ra is megemeltek, mert megtehették a szerződés szerint. Eközben olyan 1,5% körüli fizetnek és fizettek akkor is a legjobb CHF betétek. ha 7%-ból leveszed a hitelközvetítők jutalékát (bár azt nem teljesen értem, azok nem egyszeri jutalékot kapnak, meg mindenki azokon keresztül veszi fel???), ami állításod szerint 3-3,5% körüli, még akkor is megérte a bankoknak, mert maradt 3,5-4%.
Igazolhatatlan hipotézis. Valóságalapja annyi van, mint a mackósajtban a brummogás. Hinni persze bármit lehet, de azt legjobb a templom falain belül tenni. Inni meg a kocsmában.
Attól még a tények tények maradnak....
Annak, akik 155-nél vette fel a kölcsönt ?????? Azonnal garantáltál volna neki frankonként 25 egység veszteséget, míg egy húsz éves hitel esetében jó esély lehet arra egy helyes gazdaságpolitika kivitelezése esetén, hogy a frank visszatérjen a két éve tapasztalt szintre 150 alá is.
Na ez az igazi naivitás, elhinni azt, hogy a svájci frank lesz még 150 Ft. Főleg amiatt, hogy
a jó gazdaságpolitika megerősíti a forintot. Szerintem neked valamilyen egyháznál
lenne a helyed, olyan szép jövőt és mennyei megváltást tudsz hirdetni....
A 180-as franknál történő kényszerkonverzió 25 ft-os veszteséget okozott volna,
ez tény. De egy 250 Ft-os vagy afeletti svájci frank a magyar hitelesek felét, 70%-át
fogja a padlóra küldeni. A stabil 220 feletti meg a 40%-át.
Akkor melyik lett volna a jobb:
180 Ft-nál konverzió, és a törlesztések 15-20%-kal emelkednek, de a hitelesek 90%-a
nem kerül bajba, vagy várjuk a csodát, és mantrázzuk, hogy majd a jó gazd.pol.
visszaerősíti a forintot, és közben a hitelesek fele tönkremegy?
Kérdés ki mennyire tartja hitelesnek a kormányzat elképzeléseit a magyar gazdaság talpraállításához, a forint iránti bizalom megerősítéséhez. Jelenleg az Euro bevezetés távolabbinak tűnik, mint volt valaha.
A magyar kormányzat elképzelései már ott léket kaptak nemzetközi színtéren,
hogy ismét elmaradtak a legfontosabb kényszerreformok:
- nyugdíjak csökkentése (hogy a befolyó nyugdíjpénzeknél ne fizessünk több nyugdíjat)
- az állami bürokráciia radikális csökkentése (min. 20%-át krúgni az állami heréknek)
- az egészségügy átalakítása költségalapúvá
- oktatási reform (hogy ne funkcionális analfabétákat ontsanak az iskolák)
- az urambátyám-sógorkoma kapcsolatok megszüntetése a közigazgatásban
- a segélyek radikális megnyirbálása
Majd ha ezekben is történik érdemi lépés, akkor hiteles lesz a magyar
gazdaságpolitika, addig ne is reméld, hogy nőni fog a bizalom a forinttal
szemben. Addig marad a posvány, a lenyúlt manyup pénzekből 1-2 évig
lehet statisttikailag eredményeket kimutatni, csak az már a vég lesz.
Olyan valuta, amihez folyamatosan csatlakoznak az új tagok - önként - az nem csőd.
Csakhogy a csatlakozási processzus utolsó fázisa 3 évig tart, az euro imbolygása
meg 2-3 hónapja. Még csak az okozott volna piaci felfordulást, ha az észtek egy
pár héttel bejelentik ezelőtt , hogy bocs, de egy instabil pénzre nem cseréljük le
mégsem a pénzünket...
Akkor sem csődös a valuta, ha a gyengék kihullanak belőle vagy kilépne belőle valaki. Szerintem erősítené az EUR-t. Aki arra érdemes beléphet és aki érdemtelen kihullik. Az első fele teljesül, a második fel még nem. ha igen akkor ez lenne az ETALON. Most csak félig az-
Az euro csak egy módon maradhat fenn: ha kidobják belőle a spanyolokat, a görögöket,
az olaszokat és talán a portugálokat. Ezek az országok azok, amelyek csak kivenni
akarnak a közösből, és veszélyeztetik a stabilitást. Ez meg nem megy.
Aztán majd szép lassan visszajöhetnek, ha bebizonyították, hogy tudnak
normálisan gazdálkodni.
A mostani folyamatokat az angolok 2001-ben előre megjósolták, ez volt
at egyik fő kifogásuk az ellen, hogy ők is belépjenek az euro-zónába.
Ez persze igaz is lehet, nem is kell tudni a chf libort meg az árfolyamkockázatot, elég ha azt tudjuk, hogy a mesék nem igazak. Nincsteleneknek nem jár jöbb, szebb újjabb, korszerűbb, drágbb lakás és autó és semi egyéb jószág.
mégis van vele egy kis baj. Ugyanis, a mai tömeghez képest nem volt mindíg tömeg. 10-20 éves futamidőkről beszélünk és aki egyszer bekapta a horgot, annak nem volt kiszálló soha. 2000-2008-ig felvett hitelek szépen fokozatosan akakúltak ki. Az eső évben nem voltak sokan és egyre nőt és nőtt a tömeg. A 2004 ben felvett hitel, amit 10 évre vett fel valaki nem volt még tömegesnek mondható, mégis mára, ugyan úgy járhattak a 2004-esk, mint aki az utólsó szakaszban felvette és tömeges pszihózis alanya lett. itt már 2006-ban bajok voltak a visszafizetéssel, főleg a kocsiknál
az is igaz, hogy az elsők gyakran szoktak jól járni. Ezzel is baj van, hiszen az első sikereknél soha nem állnak meg a népek. Elsőre kifizette, mássodszorra megszívta. Én speciel biztos vagyok benne, hogy aki az Antal kormányzat alatt vagy elött, felvette azt az E-hitelt ingyér, ajándékba, azok mára, hiteláldozatok lettek tömegesen. Ez biztosra hiszem. Így szokott ez lenni.
Ja. Szegény Kósa ( a közgázdiplomáját gyakorlatilag vette, tudása nincs meg, sosem gyakorolta, sosem használta semmire aktív politikusi élete során azokat az ismereteket) azt sem tudja, hogy a záloghitelezése és a jelzáloghitelezés teljesen más műfaj, teljesen más a törvényi szabályozása is. Nem véletlen, hogy bank nem folyósít zálogohitelt, és zálogház nem ad jelzálogkölcsönt.
Csak akkor mentek/mehettek bele ilyen feltételekkel a hitelekbe, ha tudták, a feltételek
hamarosan számukra kedvezően fognak változni.
Igazolhatatlan hipotézis. Valóságalapja annyi van, mint a mackósajtban a brummogás. Hinni persze bármit lehet, de azt legjobb a templom falain belül tenni. Inni meg a kocsmában.
180 Ft-os CHF mellett kellett volna
Annak, akik 155-nél vette fel a kölcsönt ?????? Azonnal garantáltál volna neki frankonként 25 egység veszteséget, míg egy húsz éves hitel esetében jó esély lehet arra egy helyes gazdaságpolitika kivitelezése esetén, hogy a frank visszatérjen a két éve tapasztalt szintre 150 alá is. Kérdés ki mennyire tartja hitelesnek a kormányzat elképzeléseit a magyar gazdaság talpraállításához, a forint iránti bizalom megerősítéséhez. Jelenleg az Euro bevezetés távolabbinak tűnik, mint volt valaha.
a fizetőképességét óvnám meg az adósóknak
Ez az elképzelésed tökéletesen alkalmazható kellene legyen egyben a kenyér árára, a víz és csatornadíjak árára, a tömegkölzekedésre, a vasúti közlekedésre,....
Az utóbbiak esetében ez az élképzelésed persze meg is valósult, és jól látszanak a kkövetkezményei: csődhegyek, lógás.
Elég naiv elképzelés részedről azt hinni, hogy egy ilyen adminisztratív pusztán bürokratikus lépésnek nincs ára. Valójában annak ára ( haszonáldozati költség) nagyságrenddel nagyobb lenne, mint amennyit nyernének vele a banki adósok.
Itt az államnak ill az eszközkezelőnek csakis a lakhatás biztosítása a feladata, másra uis. nem futja, méghozzá olyan szinvonalon, ami egyel magasabb szinten van mint a híd alatti élet.
Társbérletek, - pl. ehez elég 20.000 lakóingatlan, 3-5 m2/fő alapon és minden csődös lakik valahol.
Már rengeteg olyan család is bajba került, akik alaposan átgondolva, számolva, felelősen vettek fel hitelt - nyilatkozta a Népszavának Lénárd Mariann, a Banki Hitel Károsultjainak Egyesületének főtitkára, aki szerint az állami eszközkezelő társaság nem oldja meg a bajba jutott, fizetésképtelen devizahitelesek gondjait.
A főtitkár a lapnak adott interjújában elmondta: aki egy hónapot nem tud fizetni, az szinte biztosan megindul a fizetésképtelenség felé. Úgy látja, nagyjából háromszázezer adós van már nagy bajban. Ehhez a számhoz még hozzá kell adni a családtagokat is.
Lénárd Mariann szerint a hitelesek megsegítésére létrehozandó eszközkezelő is csak a még mindig úgy ahogy fizetőképes ügyfeleknek jelenthet valamiféle megoldást. Akik már nem képesek állni a törlesztő részleteket, rajtuk egyik módszer sem segít. A közbeszédben pedig szinte kizárólag a bajba jutott devizahitelesekről folyik a diskurzus, holott ők még mindig nem fizetnek olyan magas kamatterheket, mint akik forintban vették fel a hiteleiket, s közülük is nagyon sokan fizetésképtelenné váltak.
Az eurót a spanyolok fogják a padlóra küldeni hamarosan, szerintem 6 hónapon belül
Észtország tegnap elött csatlakozott az eurozónához. Valakinek el kell adni a CHF-et, az aranyat és egyéb méregdrága haszontalanságokat. Erre ez a nagy pánikkeltés. Olyan valuta, amihez folyamatosan csatlakoznak az új tagok - önként - az nem csőd. Akkor sem csődös a valuta, ha a gyengék kihullanak belőle vagy kilépne belőle valaki. Szerintem erősítené az EUR-t. Aki arra érdemes beléphet és aki érdemtelen kihullik. Az első fele teljesül, a második fel még nem. ha igen akkor ez lenne az ETALON. Most csak félig az-
A kilakoltatás megtiltása miatt már most is perelhetnének a bankok, ill. amiatt is, hogy a tartozás
nem lehet több az ingatlan értékénél.
Csakhogy elvesztenék, azon egyszerű oknál fogva, mert hivatkozhatna az állam a HIDEGRE. A jelzálog jokok felfüggesztése indokolt lehet adott esetben, egy per alkalmából.
Honnan veszed, hogy a tartozás mértéke nem lehet nagyobb a jelzálog értékénél. Ilyen szabályozás nincs. Ez volt a ROGÁN-KÓSA 8. pontja, de elvetették. Ill. saját maguk voltak akik be se terjesztették.
- a bankok nem csak a devizahitelek esetében fizettek, fizetnek üzletszerzési jutalékot az ügynököknek, ( akikhez az ügyfél fordul). A forintban denominált hitelek esetén ugyanígy megfizetik ezt a költséget a bankok az ügynököknek, és természetszerűleg áthrítják az ügyfélre. A jutalék nem más, mint a bankfiók fenntartási költsgnek egy formája, hiszen a bankfiók is részben üzletszerző funkciót tölt be, csak helyhez kötöttsége miatt nem ér annyi ügyfelet, mint ügynökökkel kiegészítve.
Arra továbbra sincs válasz, hogy ha egy hitelt 5%-kal adott ki a bank, és a hitelközvetítő
3.2-3.5% jutalékot kapott, akkor a maradék 1.5% marzs hol érte meg anno a banknak.
Csak akkor mentek/mehettek bele ilyen feltételekkel a hitelekbe, ha tudták, a feltételek
hamarosan számukra kedvezően fognak változni.
Amikor soha nem látott mértékben erős a frank az Eurohoz képest ? Ezzel gyakorlatilag azonnal kikényszerítenéd azt, hogy a Zemberek realizálják a veszteséget. Ennél aligha lehetne nagyobb butaságot elkövetni.
Pontosan ezért írtam, hogy ezzel már elkéstek, ezt a nyáron a 180 Ft-os CHF mellett
kellett volna a LEGKÉSŐBB megtenni. Csal valahogy ez nem volt annyira sürgős a vezetésnek.
Épp olyan kapitális hiba lenne, mint amikor a kormány megszüntette a lakossági devizahitelt abban a stádiumban, amikor a Ft igen gyenge volt, és soha nem látott valószínűsége keletkezett annak, hogy aki most vesz fel frankhitelt, az a forint valószerű visszaerősödése következtében a következő évek során annyit nyerhet a forintárfolyam erődösdén erről a történelmien gyenge szintről, hogy végül akár kevesebb tőkét kell visszafizetnie, mint amennyi hitelt felvett.
A devizahitelezés AZONNALI megszüntetése hatalmas hiba volt, nekem akkor is ez volt
a véleményem, mert hatalmas keresletet teremt a visszafizetések oldalán CHF-re úgy,
hogy az eladási oldalon nem lesz CHF. Be is jött.
Ha valaki nyerni akar, akkor pontosan most vegyen fel CHF hitelt, mert innen a CHF már túl
sokáig nem erősödhet (szerintem max 250-ig), hosszú távon csak nyerni lehet vele.
Csak hát nincs devizahitel.....
A frank azért erős, mert az Euro övezet gyengélkedik, a rrenitens tagálamok miatt megingott a bizalom az Euro iránt és így a svájci frankba "menekülnek". Amint az Euro övezet bizonytalanságait kiküszöbölik és megrendszabályozzák azokat, akik a görögök példáját próbálták követni, a frank veszít erejéből az Euroval szemben. Az hogy a forint képes lesz -e tartós erősödésre, (közeledni akarván az övezethez, ) az a magyar korámy gazdaságpolitikáján múlik. Képes -e bizalmat ébreszteni a magyar és a külföldi potenciális befektetőkben, ezáltal munkahelyeket és kiszámíthatóságot teremtve a gazdaságban.
Az euro problémáját én sokkal összetettebbnek látom. Az eurót a spanyolok fogják a padlóra küldeni hamarosan,
szerintem 6 hónapon belül. Ebben az esetben a CHF-nek nincs felső határ, minden pénz el kezd CHF-be menkülni,
mert a spanyolok megmentéséhez 3-400 milliárd euro-t kell összeszedni. Ez már akkora pénzmennyiség, amit
a többiek nem fognak tudni összelapátolni, csak a pénz higításával lehetne előteremteni.
Innen kezdve viszont az euro övezet elérkezik a törésponthoz, csak az a kérdés, hogy kizárnak-e országot
az euro-övezetből (PIGS-ek valamelyikét), vagy valaki beint (én a németekre vagy a franciákra tippelek),
és nem adja be a szükséges pénzt.
Az euro mindenképpen zuhanni fog elég nagyot (más kérdés, hogy pont a kínaiaknak, az oroszoknak
és az arab világnak ez nem lenne érdeke), és ehhez fogjuk a forintot felzárkóztatni?
Az elég hurráoptimista felfogás, hogy a bizalom visszaállítása megerősíti majd a forintot.
Mindaddig, amíg nincs rendbetéve a közszféra, nincsen egyensúlyba hozva a nyugdíjrendszer,
nincsenek lefaragva a segélyek, addig nem lesz bizalom (jogosan) a forint iránt.
A törlesztőrészletek maximalizáása egy bürokratikus eszköz, ami ütközik a piacgazdaság alapszabályaival. Több kárt okoznál, mint amennyi hasznot egy ilyen ballépéssel. A forint árfolyamát kell karban tartani a kormánynak, ez a megoldás.
Nem okoznék kárt, hanem a fizetőképességét óvnám meg az adósóknak. Még mindig jobb,
ha 10 helyett 16 évig fizet, és van háza, mintha utcára kerül.
A fedezetlen hiteleket nyugodtan beteheted a vizsgálatba, Magyarországon rendkívül prudens módon kerültek értékelésre a fedezetek és a fedezettségi arányok. Ebből egy fillért nem sikerülne a magyarországi bankok nyakába varrni. Egyébként a vizsgálatot ki évgezné el ? Egy ezer fős állami bizottságot hoznál létre, akik egyenként megvizsgálnák a fedezeteket közpénzen ? :o))))) Te még mindig a kádári rendszer eszközrendszeréhez ragaszkodsz, legfeljebb nem vallod be.
Nem egészen erre gondoltam. Én például fedezetlenül kihelyezett hitelnek tekintem a
0%-os indulóval kihelyezett 7-10 éves autóhiteleket (az összeset), az ingatlan érték
75%-ára kiadott szabadfelhasználású hiteleket, a fizetőképesség figyelembe nem vételével
kiadott hiteleket (pl. ahol a szocpol volt az önrész).
Ezeknél a hiteleknél a kárt automatikusan megosztanám a bank és az adós között azon
a címen, hogy a bank nem kellőkörültekintéssel járt el, és az ő alkalmazottja is hibázott.
Nem kell ide 1000 fős bizottság, mert te csak így tudod elképzelni. Elég egy 20-30 fős,
jól megfizetett gazdasági szakemberből álló csapat, aki kidolgozza azokat a szabályokat,
amit a pénzügyi vezetés elfogad, majd az alapján ellenőrzi a beérkező panaszok alapján
Képzeld el, hogy a hazai 40 hitelező bank közűl, 10 csődbejut. Ezek beperelik az országot azon az alapon, hogy megtiltotta a kilakoltatást vagy rájuk kényszerítette a chf konverziókényszert és hasonlókat, ezzel kárt szenvedtek el, csődbe jutottak és térítse meg a kárukat a magyar állam. Meg is nyerik a pert és a nyakunkba szakat 100 milliárt usd, új tartozás.
A kilakoltatás megtiltása miatt már most is perelhetnének a bankok, ill. amiatt is, hogy a tartozás
nem lehet több az ingatlan értékénél. Mert ebből valóban keletkezik kár a banknak.
A kényszer CHF konverzió miatt azonban nem érné kár őket, mert csak az elszámoló
egység változna, ami kevésbé lenne hektikus.
Ezzel szemben, bankok az árverezési sebessége évi 300 ingatlannál nem több, amit a bankok állítanak le akkor, amikor megadóztatják majd az üres ingatlanaokat pl. vagy beköltöznek az élelmes és szemfüles roma polgárok. stb stb
2 milló polgárt mégse lehet per alá vonni egy nemzetközi bíróságon. A magyar államot viszont lehet.
A bankot nem fogja érdekelni, hogy hány ember kerül az utcára. Az árverezések pont az olyan ingatlanoknál éri
meg a bankoknak, amelyek értékesek, a hitel összege (tehát a követelés) kicsi, emiatt olcsón dobra lehet verni,
majd a haveroknak fillérekért megvenni. És sok ilyen ingatlan van.
A bankot egy dolog fogja érdekelni: viszontlássa a kihelyeztt hitelt az általa vélt haszonnal.
Hogy emiatt egy 30 milliós ház 10 millión bukott hitel miatt 11 millióért kerül dobra, az neki
jó üzlet, mert a pénze megvan, plusz aki megveszi, az is jól jár vele. Bezárul az érdekkör.
Emiatt nem sürgős a bankoknak a bukott hitelesek kilakoltatása, hadd nőjön csak az a tartozás.
Nem kell itt a magyar államot perelni, van itt tisztább cél a háttérben.....
- a bankok nem csak a devizahitelek esetében fizettek, fizetnek üzletszerzési jutalékot az ügynököknek, ( akikhez az ügyfél fordul). A forintban denominált hitelek esetén ugyanígy megfizetik ezt a költséget a bankok az ügynököknek, és természetszerűleg áthrítják az ügyfélre. A jutalék nem más, mint a bankfiók fenntartási költsgnek egy formája, hiszen a bankfiók is részben üzletszerző funkciót tölt be, csak helyhez kötöttsége miatt nem ér annyi ügyfelet, mint ügynökökkel kiegészítve.
összes CHF alapú hitel kényszerkonvertálása EUR alapúra
Amikor soha nem látott mértékben erős a frank az Eurohoz képest ? Ezzel gyakorlatilag azonnal kikényszerítenéd azt, hogy a Zemberek realizálják a veszteséget. Ennél aligha lehetne nagyobb butaságot elkövetni.
Épp olyan kapitális hiba lenne, mint amikor a kormány megszüntette a lakossági devizahitelt abban a stádiumban, amikor a Ft igen gyenge volt, és soha nem látott valószínűsége keletkezett annak, hogy aki most vesz fel frankhitelt, az a forint valószerű visszaerősödése következtében a következő évek során annyit nyerhet a forintárfolyam erődösdén erről a történelmien gyenge szintről, hogy végül akár kevesebb tőkét kell visszafizetnie, mint amennyi hitelt felvett.
A frank azért erős, mert az Euro övezet gyengélkedik, a rrenitens tagálamok miatt megingott a bizalom az Euro iránt és így a svájci frankba "menekülnek". Amint az Euro övezet bizonytalanságait kiküszöbölik és megrendszabályozzák azokat, akik a görögök példáját próbálták követni, a frank veszít erejéből az Euroval szemben. Az hogy a forint képes lesz -e tartós erősödésre, (közeledni akarván az övezethez, ) az a magyar korámy gazdaságpolitikáján múlik. Képes -e bizalmat ébreszteni a magyar és a külföldi potenciális befektetőkben, ezáltal munkahelyeket és kiszámíthatóságot teremtve a gazdaságban.
A kulcs tehát a magyar kormány kezében van ahhoz, hogy a devizahiteleseket megóvja a forint piaci eszközökkel való erősítése révén. Bízunk a kormányban ?
A törlesztőrészletek maximalizáása egy bürokratikus eszköz, ami ütközik a piacgazdaság alapszabályaival. Több kárt okoznál, mint amennyi hasznot egy ilyen ballépéssel. A forint árfolyamát kell karban tartani a kormánynak, ez a megoldás.
A fedezetlen hiteleket nyugodtan beteheted a vizsgálatba, Magyarországon rendkívül prudens módon kerültek értékelésre a fedezetek és a fedezettségi arányok. Ebből egy fillért nem sikerülne a magyarországi bankok nyakába varrni. Egyébként a vizsgálatot ki évgezné el ? Egy ezer fős állami bizottságot hoznál létre, akik egyenként megvizsgálnák a fedezeteket közpénzen ? :o))))) Te még mindig a kádári rendszer eszközrendszeréhez ragaszkodsz, legfeljebb nem vallod be.
