És szerinted kit érdekel, hogy most nem éppen a k. sok pénzért felújított vágányok miatt késik a vonat, hanem a nem felújított biztosítóberendezés miatt? 3 hónapig buszoztatták az embereket, aztán ugyanúgy késik a vonat, nem mellesleg már az átadás utáni első napon összeomlott a vonal 3 cm hó miatt. Ennyi a lényeg, a többi csak a szokásos narancsos-vasutas magyarázkodás.
Pl. korábban egy Győr - Csorna vágányzárban a Csorna - Sopron szakaszra nem IC minőségű szerelvényeket használtak, és a szolgáltató nem is kívánt erre pótjegyet válttatni a felhasználókkal, ezt a megrendelő utasításban tiltotta meg, ezért kellett a flörtre, vagy a Schlierenre is IC jegyet venni.
Attól, hogy valamire van egy példa, attól az még nem lesz általánosan igaz. Vitézy Dávid idejében valóban volt több megrendelői utasítás is volt, de előtte és utána nem jellemző.
3 dolgot tudok mondani, amiről az a hír járja, hogy konkrét megrendelői elvárás alapján történt:
- a szegedi szuper IC
- egyes vonatok FLIRT-ből vagy KISS-ből kiállítása
Arra gondol,hogy ameddig a pénzvisszafizetés árnyéka nem vetült a beruházásra addig sodródás volt az árral,amikor meg "lapzárta" lett,akkor hirtelen minden szakmai szabályt és korábbi viselkedést felrúgva közölték,hogy üzemben van.
Ez így igaz, a megrendelő mondja meg, mi van, nagyon kis szabadságfok adatott a "szolgáltatónak". A cikk mondanivalójának lényegén azonban ez a tévedés nem változtat.
Mi jól tudjuk, hogy a szabályoktól függetlenül is azt csinálja a MÁV, amit a tulajdonosa mond neki, a legapróbb részletekig, kézivezérléssel (esetenként már mikromenedzsment folyik).
A magyarigazolványos utazási kedvezmények 99%-ban nem arról szólnak, hogy az érintetteket kedvezményes utazasi lehetőséggel támogassák: ez egy politikai termék, ami azt hivatott kifejezni, hogy a kormánynak fontosak a trianoni határokn túl élők (vagy hát azt akarja magáról eladni, hogy fontosak).
Tehát az intézkedés nem azoknak szól, akik fel is ülnének a vonatra, hanem azoknak, akiknek akar belföldi, akar határon túli állampolgárként szavazójoga van.
Ennek megfelelően teljesen felesleges az intézkedés üzletpolitikai/szociális/stb. legitimitásán, értelmén stb. rágódni, hiszen nem ezekről szól a létezése.
