Szerintem megérne egy külön topikot. Főleg házi energiatárolás tekintetében érdekelne, hogy miket lehet kihozni ebből. Pl. lehetséges-e értelmes áron megoldani házi akkumlátorokkal + napelemekkel egy ház áramellátását, itt Mo-on.
Par ezreleke az en kezemben van es jo helyen, persze az akarmik epitoit nem en jelolom ki, nekem csak odalokik a kesz eromuvet, amknek azert a mindenfele eloeletevel es meregetesevel azert eltoltottem par evet.
nem teljesen értem, hogyan kapcsolódik ez ahhoz amit írtam.
de talán nem volt érthető amit írtam: mivel marha sok atomerőmű van a világon, nagyon veszélyes már ha nagyobb háború tör ki. sőt, erős gazdasági problémák is veszélyesek egy atomerőmű biztonságos működtetésére. ezért a népek, országok bele vannak kényszerülve hogy ne háborúzzanak, és hogy gazdaságilag oké legyen minden. az atomerőművek kényszerítik bele a civilizációt ebbe!
Ugyan már! Az atomenergia, akár békés akár katonai alkalmazása csak egy csúcs jelensége azoknak a nagy társadalmi technikai fejlődéseknek ami lehetővé tette aFöld erőforrásaihoz hozzáférést bárkinek. A rohaosan növekedő népesség pedig adta az árúpiacokat. Tehát az atomenergia feleslegessé tette a nagy tömeges hadseregeket, úgy magukat az ellentéteket is, ezért nem folytatódott a háború. Felbomlott a gyarmat birodalmi zárt blockok rendszere, utoljára a szovjetúni, kb annyival követve a többit amennyivel mint orosz birodalom később is jött létre. Az remélhető, hogy visszatértünk a középkorba, a harmincéves háborúval kezdődött a totális háborúk kora és érdekes majdnem pontosan 30 évig tartóval zárult is le.
Csernobil a demokratizalodas aldozata, amikor a felszabadult ukran hulyek azthittek hogy a demokracia az atomeromivekre is kiterjed, pedig azokban a bekes nyugaton is diktatura van.
A valasztasi leheroseg pedig az hogy vagy az atomeromuvekkel egyutt mukodnek a szel es maperomuvek nemi gazeromuvrs kiegeszitessel, ami 20-25% gazaramot jelent, vagy csak szen es gazeromuvekkel.mukodnek egyitt, ami 70-80% fosszilis aramot jelent.
Az atomerőmű legsebezhetőbb pontja a társadalom ami körülveszi, nem is szabad már ezt üzembe helyezni, egy felbomló, korrupt, kriminalizált, romlott társadalomban életveszélyes. A fukushima és a csernobil, hanyatló romlott társadalmi rendszerek következményei. Szerencsére ehez már erő se lesz itt befejezni.
Az atom vagy napelem két eltérő gondolkodás az életről, társadalomról, lényegében a boldogságról. Aki az atomenergiábsn hisz, az a minden határon túl fenntartható gazdasági növekedésben hisz. Feltalálná most vaslaki a mgfúziót de olyan egyszerűen mint pl egy gázkonvektor? Na és? Akkor 20 év múlva 12 sávos autópályákon rohadnánk arszolnánk akkora személyautóinkkal mint egy nyerges vontató? A tanyák melett fűtött úszómedencékben lubickolna persze egyedül mindenki?
Paks2 be lesz fejezve, legfeljebb az idohuzas miatt picit deragabban es kesobb, de meg 2032 elott. A repulogep ellen az atomeromu is vedett, aktiv vedelem van a kalocsai raketas legvedelmi ezred barmilyen nagyobb alacsonyan szallo repulogepet kepes leloni, bar lehet hogy most mar nem is Kalocsa mellett vannak mint harminc eve, es maskepp hivjak oket.
A decentralizalt pl otezer darab tiz kilovattos haztetokkre sserelt naperomu azert elnyosebb mint egy pusztaban elhelyezett otven megavattos, mert ketszer annyiba kerul a letesitese es karbantartasa, es ennek kompenzalasara meg kevesebb aramot is termel. Viszont jol hangzik, bar engemnkisse a Mao fele kinai nepi koho mozgalomra emlekeztet.
Szerintem nem, gazdaságos beruházás szerintem ma már nem létezik, hanem a fene aki tudja hogyan lesznek a döntések.
Valami társadalom politikát sejtek mögötte, az atomerőmű lényege nem az, hogy atom, hanem központi, koncentrált, nagy, a naperőmű egészen más mert nincs igazán központja. Erre volt elmozdulás amikor kitalálták pl a dohánykereskedelem elválasztását a többitől, ami nyilván nem ésszerű, hogy azzal külön foglalkozni, de egy társadalom modell, amiben polgárok vannak, sokaknak önállósága egzisztenciája. De aztán ez elbukott amikor nem 1 ember 1 trafik hanem cucatjával nyúlták le, 1 kézben van úgy tudom az ellátásuk is. Erről szól az energia politika is szerintem.
A hocserelonek minimalis a vesztesege, szegeny honek nincs hova mennie. Egyik oldelon bejon a viz, hot cserel a tobbszaz fokos kozeggel es forro gozkent tavozik. Egyebkent olom helyett konyhasot is alkalmazhatnak a felosebbek, bar az picit magasabb hofokon olvad, egyebkent feltehetoleg lehet mas megfelelo hofokon olvado anyagot is talalni. Egy kozeget veszteseg nelkul lehet futeni egy sima elektromos futotesttel, olyan hutesmodot viszont nem ismerek ami nagyobb veszteseg nelkul hutene.
Nagyon nano technológia lenne, nem ennek a generációnak a technikája ...ha megoldható egyáltalán? Az élőlények se alkalmazzák, azok tudnak pedig nagyon kicsi robotokkal atomonként rakni össze bonyolult szerkezetket.
A szuperkondenzátorok kapcsán felmerült bennem az ötlet, mi lenne, ha rugalmas dielektrikumot használnának és a fegyverzetek elmozdulhatnának egymás felé. Így mechanikailag is tárolhatna energiát a kondenzátor, amivel majdnem akkumulátorként tudna viselkedni.
...szóval a nagyon sokkal vszélyesebb és sokkal sokkal bonyolultabb atom energia is el tudott terjedni. Akkor ez miért is nem? Napelem higany tárolóval, annyi csak az eltérés, hogy a tárolás csak központi üzemekben lehetséges..... na de atomerőmű sincs minden faluban, lehetne, de nincs.
Volt itt már szó róla, csak naox nem nagyon enged senkit szóhoz jutni ha neki éppen nem tetszik valami, hogy egy ólom akkumulátor is közel annyi energiát tárol mint egy lítiumos, ha külön berendezésben van a szulfát visszaalakítása fémmé és oxiddá, akkor az elektródák lehetnek titánból.
Higanyos akku szvsz nem környezetbarát mivolta miatt nem fog elterjedni soha
Sookal környezetbarátabb mint az atomenergia, nyilván csak úgy lehet elképzelni, egy nagy erőmű mellett. ....na de hülyeség az egész, sóbányában elrejtés, hiszen 1 millió tonna van szilárd állapotban a permaforstban, ha csak kipermetezik az se oszt se szoroz semmit az 13 000 tonna. Az igen, ha az kiolvad az a millió az már tétel. Az is lehet nem vízözön csak fordítási hiba az a bibliában, hanem egy vulkán higanyt pöfögött ki és az elől kellett elhúzódni valahová míg el nem tűnk, be nem fagy oda ahol van máig is. A hiányzó részeket töltötték ki fantáziával és lett belőle az özönvíz.
Csak azt akartam mondani vele, hogy még ezt secsinálják meg, akkor levegő hűtést se fognak, mert szándék nincs, még ingyen se kell tároló.
Azert eleg sok hoenergiat kell befektetni ahhoz, hogy a levego folyekonybol legnemuve valjon, kb annyt mint amennyi a cseppfolyositashoz kellett. Persze nagy tobbtizbmegavattosvmeretnel, egy egy- ket kilovattos tan elketyeg egyzerunleg vagy napmelegitessel. Akkor mar egyszerubb ha levego cseppfolyositas es hutes helyett olmot cseppfolyositasz es melegitesz, ezt azutan vizet ateresztve rajta hocserelo csoveken direktben kapsz turbinahajto gozt vesztesegek nelkul.
Ez a levegőhűtéses megoldás akkorra fog elterjedni, amikor az energiamixben eléri a megújuló a 20%-t. Ugyanis az már akkora duck curve-t hoz létre, hogy mindenképp vmi ügyes módon ki kell egyenlíteni.
Higanyos akku szvsz nem környezetbarát mivolta miatt nem fog elterjedni soha.
A levegő kereskedő, orosz író scifije volt 1960 as években ha jól emlékszem. (-:
Oké, de amit mutattam az akkár még ma megépíthető és minimális a költsége, (na így talán már nem, a higanyt egy német sóbányában tárolják miután sweiczban szulddá lett alakíta) aztán menet közben fejleszthető.
De azt én is úgy látom, hogy a probléma nem műszaki hanem társadalmi, rengeteg megoldás van.
Nagyméretben is megvan már a megoldás. Fölös energiával levegőt hűteni folyadék állapotba. A process közben leválasztható a víz és széndioxid is (mint melléktermékek). Amikor pedig be kell dolgozni az energiaellátásba, akkor a folyékony levegő gázneművé alakulva 700x-ra tágul és generátort hajt meg. Ha a generátor 200MW vagy afeletti, már olcsóbb a lítiumos tárolásnál, illetve a további bővítés is csak tovább csökkenti a fajlagos költségeket. Ugyanis csak acéltartályokat kell hozzáadni a rendszerhez. Akku esetén dupla akkora tárolókapacitás dupla pénz.
...de aki járművet, főleg pl repülőt is szeretne árammal hajtani, annak viszont bele kell majd nyugodni, hogy nem árammal hanem anyaggal kell töltögetni. Vagyis a töltés és a kisütés nem történhet ugyan abban a berendezésben mert az egy kis vegyiüzem lenne. De felesleges erőlködés is, hiszen a benzint se a garázsban a falból töltjük az autónkba.
A Föld elbírja, csak ilyesmiről lehet szó. Az más, pl hajót hajtni ilyesmivel, akkor a jelentősége csak mint "membrán", nem fejlődik hidrogén amikor oldódik az alkáli, hanem ármot termel. Azért hajó mert ha elfogynak a H+ és felszaporodnak az OH- ionok, leáll a folyamat, ki kell cserélni az elektrolititot.
