A CASIO meglehetősen elterjedt márka itthon. Népszerűségének oka, hogy korrekt minőséget kapunk viszonylag elfogadható árért. A számológéptől kezdve, a fényképezőgépen és szintetizátorokon át, egészen a karórákig, mindre igaz ez. Ez a topik a cég karóráiról szóljon, tényleg olyan jók, vagy az olcsó húsnak híg a leve? Szívesen fogadom a véleményeket, tapasztalatokat pro és kontra egyaránt. :)
Az a véleményem, hogy az óraipart már hosszú ideje nem inspirálják a technológiai újítások, teljesen unottá és egyúttal unalmassá váltak. Az időméréshez már régóta nem kell mozgó alkatrész, így a kijelző határozza meg az órát. Az utolsó innováció, amire vevő volt az óraipar, és amivel az óraipar vált húzóágazattá, valamikor az 1970-es években született. Mindaz, amit azóta megalkotott a tudomány, nagyjából érintetlenül hagyta az óraipart, így most nem az órások tapasztalatával, hanem a számítógépfejlesztők kreativitásának korlátaival születnek meg az új órák, fitneszkijelzők, telefonperifériák.
Szerintem a quartzórák esetében inkább fém kerekek és alkatrészek ( MIYOTA vs SEIKO ), az oldható kötesek ( és hiánya ETA G10, SEIKO PC sorozat ), valamint a könnyű szerelhetőség, tisztithatóság jelenti a minőségi különbséget.
A friss szerzeményeken mindig megnézem a tömítéseket, meg az elemet. Ebben penge volt minden :) Megtisztogatom a tömítésvájatokat, aztán vékony szilikonzsírral összerakom, utána öröm és boldogság. Pláne ha egy ilyen masszív, koronazáras a krumpli, amitől elvárom, hogy hibátlanul zárjon.
Nyilván most csak a lompos használt órákról beszélek :)
A rugóhuzamú mechanikus órákban gyorsító áttétel található, mely nagy kopásnak van kitéve a kerékrendszert folyamatosan nagy erővel ( akár 36 órányi mozgást biztosító erővel ) mozgató motorkerék miatt. A fogaskerekeket ezért, ha nem akarják, hogy a szerkezet gyorsan tönkremenjen csapágyazni kell, a legtöbbször kőcsapágyat ( rubint ) használnak. A quartz órák esetén lassító áttételről beszélhetünk, itt egy adott pillanatban 1 másodpercnyi mozgási energia van csak a kerékrendszerben. Összehasonlítva a kettőt ( pl. ha 24 órányi tartalék van folyamatosan egy automata órában 60*60*24=86400 ) látható, hogy sokszorosa a mechanikus órák kerékrendszerére ható erő a quartz óraszerkezethez képest. Itt nincs sszükség a csapágyazásra, persze lehet beletenni, de nem szükséges. Nem csak a kövek számától lesz egy quartzóra jó vagy gagyi.
Én eddig aszittem, hogy a Casio mindig saját óraművel nyomja. Minap vettem egy MDV-106-ost, erre Miyota 2115 szerkezet van benne. Mondjuk így legalább könnyen javítható :)
Szerintem a karórákat kell. A harmincöt éves vekkeremet azért nem kellett, mert lötyögős műanyag kerekek vannak benne, és nagyon jó anyagpárosításokat választottak: gyakorlatilag kenés nélkül is elmegy, és az anyagok nem eszik meg egymást. Úgy gondolom, a karórákat mindenképpen kell karbantartani és kenni, mert abban azért finomabb, és pontosabban illesztett mozgó alkatrészek vannak, amiknek nemcsak a szerkezet járását, de a hordás viszontagságait is el kell viselni. Ha viszont olcsó műanyag tokot választunk, akkor az elemélettartam után az órát nyugodtan le is írhatjuk, bőven megszolgálta az árát, és nem kellett közben karbantartani.
Helló! Azt tudja valaki, hogy az analóg quartz (mutatós) órákat miért nem kell szervizeltetni olajoztatni?? Hiszen abban is van fogaskerék stb... neem? Elnézést a sok fura kérdésért, de én teherautó sofőr vagyok, és nem órásmester. :)
Az automata óra jó, az én életem nem volt jó az automata órának. Ezt tudtomra is adta többször, és az nekem sokba került. A kvarcóráim nem nekem adnak feladatokat, hanem engem szolgálnak. Ilyen önzővé váltam, remélem, csak a gépekkel sszemben. Az ötösöket azóta is dédelgetem, de nem várok tőlük semmit.
Szerintem ez álprobléma. Ha pontos volt, amikor reggel felvetted (nyilván ellenőrzöd), akkor a kezeden már nem fog megállni. Ahhoz kb. halottnak kellene lenni, irodai munka nem elég.
A legtöbb automata (az összes) amit tartósan viseltem, japán volt, és nem volt rajta lehetőség a rugó koronával történő felhúzására. De ha lett volna se' húzogattam volna rendszeresen, hiszen azért automata, hogy magát húzza, viszont járástartalék kijelző híján nem tudni, éppen hol tart. És ha véletlenül kifut a tartalékból, soha nem tudod meg, hogy egy kicsit álldogált.
Nem akarom kisebbíteni az automaták értékét, írtam is, hogy jó az annak, aki szertartásosan dédelgeti, mint egy tamagocsit. Nekem is vannak Seiko 5-öseim, szeretem, de már nem hordom őket. Igazán megbízható szolgává a lítium elemes kvarcórák váltak számomra. Seiko és Casio, az alkalomnak megfelelően elnyűhetetlen acél, vagy pehelykönnyű műanyag tokban. Az acélban cserélgetem az elemet, a műanyag együtt fárad el az elemmel, egy bő évtized alatt. A legrégebbi kvarc órám egy vekker, az 1979 óta ketyeg megállás nélkül. Évente kétszer nyúlok hozzá, óraátállításkor. Évi pár másodperc a pontossága, és rég túl van az egymilliárd kattanáson, karbantartás nélkül. Mi tiszteletre méltó, funkcionális és racionális, ha nem ez. :-)
