A bank üzleti vállalkozás, pénzt, tőkét ad-vesz. Azt az árat, amiért adja, azt igyekszik minden esetben fölötte tartani annak, amiért veszi. A kamatot nem rángathatja (nem örülnél neki te sem, ha minden hónapban más és más kamatot számolna a bank) mondjuk 2-4 hetente, így az emelésnél is fölé kell lőni, a forrásköltség csökkenésekor meg csak késéssel tud utána menni.
A vagyonosodási vizsgálatokról pedig megvan a véleményem. Nem arra használták, amire való lenne. Tényleges reálgazdasági tevékenységet folytató vállalkozók, családtagjaik, valamint lakást és autót vásárló egyszerű kisemberek voltak a célcsoport. Mindez fordított bizonyítási teherrel (amihez ocsmány módon asszisztált az Alkotmánybíróság). Okádék. A védelmi pénzesek, uzsorások, számlagyártásban résztvevők (több sportágban erről szól a szponzoráció), drogdílerek, egyéb bűnözők kimaradtak a célcsoportból. Pedig ezeket úgy meg lehetne - és meg is kéne - ezzel fogni, mint a szél. A szóvivő egyszer azt hazudta, hogy az uzsorásokkal nem tudnak mit csinálni, mert csak bejelentésre indíthatnak vizsgálatot. Azt hazudta, hogy hivatalból nem indíthatnak eljárást, miközben kisemberek ezrei ellen hivatalból indítottak eljárást.
Egyébként van egy újabb ötletem, a fogyasztási áruhitelek (ami nem lakás és nem gk.) szabályozása. Előírás lenne a minimum 50%-os önerő, s a havi részlet, max. a kimutatott nettó jövedelem 5% lehet, s nem több!
Pont ma reggel, útközben fogalmazódott meg bennem (nem tudom, milyen sugallatra :-DDDDD), hogy a neoliberalizmusnak van egy "fejlett" országokra szánt verziója és van egy harmadik világbeli banánköztársaságokra szánt verziója. Mi utóbbit kapjuk a '70-es évek óta gyakorlatilag folyamatosan (a jelenlegi kormány még nem verekedte ki magát ebből). A harmadik világbeli országokra szánt verzió terjesztése mögött pedig ott van az IMF.
Ha megfigyeltétek, sokan, köztük sokszor pont ennek a szemléletnek az itteni lakájértelmiségi helytartói harcosan tiltakoznak az itteni gazdaságpolitika kapcsán a neoliberalizmus megnevezéstől. Ez annyiban igaz, hogy itt a gyenge állami szolgáltatás, magas elvonás combo működött és működik még jelenelg is, miközben az "igazi" neoliberalizmus a gyenge állami szolgáltatás mellett alacsony elvonással működne (az adóemelésnek tapsoló helytartók persze nem erre gondolnak, hanem az állami TB megszüntetésére). Na, erre mondom, hogy utóbbi a "fejlett" országokra szánt neoliberalizmus, a harmadik világbeli országoknak pedig a gyenge állami szolgáltatás, magas elvonás combo jár, a társadalomszerkezet pedig egy szűk elitből, egy viszonylag jól élő, az elit felé és a külföld felé lojális lakájértelmiségből és kiszolgáltatott tömegekből áll. Ezzel fenntartják a világgazdaság hierarchiáját, illetve az egyenlőtlen társadalomszerkezettel - a sok szegény révén a fejlett országokbhoz képest alacsony belső fogyasztással - szintén gátolják a reálgazdasági fejlődést, így az adott ország felzárkózását. Na, ebbe kormányozták Magyarországot a későkádárkor óta, és ennek a pozíciónak stabilizálódásához csúnyán asszisztált az Antall-kormány. A komcsi Horn-kormánytól már nem is várhattunk többet, mint amit tett, ők a tetejében még népszerűvé is tették a neoliberalizmus banánköztársasági alakzatát az ún. "értelmiség" körében. Az első Orbán-kormány kicsit vérszegény volt, de a mozgástere is iszonyú szűk volt (MDF, FKGP, nem volt 2/3, Surányi jegybankelnök stb.), valamit mégis elért. Utána a komcsik kétszeres visszatapsolásával viszont jött a kegyelemdöfés a lepukkant reálgazdaságnak és társadalomnak.
"Mindezek szerint, aki nem fizeti a hiteleét, azt köztörvényesek közé kel zárni, mert kártékonyabb mint egy sima betörő. jaaa persze, egy cellába cigánx bűnözőkkel, hogy beszélgessenek"
De térjünk vissza a témához, nos ez biztosan nem hitelkárosult, az ilyent tényleg nem segíteném meg. Annyi, hogy járjon utána, szerződés áttanulmányozása, ügyvéd, pszáf, hogy valóban jogosan kellett fizetnie a havi részleteken felül a kamatperiódusos elszámolást.
Nekem az a problémám, hogy egy topicromboló fika troll vagy! Az, hogy ZE-vel, Uff-al meg Híd-al nem értünk egyet, s néha keményebben aprítjuk egymást, pedig nem hiszem, hogy közös álláspontra jutnánk, de azért normális hangnemben megy a társalgás, s bár nem vallom be, de néha át szoktam gondolni, amit írnak! :)) Ellenben te teljesen feleslegesen írogatsz ide!
Nem, szerintem a bankoknak kéne a jogszabályokat (Ptk-alapelvek stb.) betartva eljárni az adósokkal szemben.
A PSZÁF persze tarthatna ingyenes jogsegélyszolgálatot. Nem pluszlétszámmal, hanem a meglévő felhasználásával (cseréjével). Nem tudom, van-e ott erre alkalmas személy. Nem tárgyi tudásban, hanem szemléletben. Szerintem nincs.
Ismét egy mellétrafáló: nem vagyok állami alkalmazott, nem voltam és nem is leszek (nem tudom, miért néztek annak). Még zöldfülűbb koromban kinéztem egy önkormányzati álláshirdetést Józsefvárosban, ami teljesen passzolt volna a végzettségeimhez. A megadott telefonszámon viszont a nő lebeszélt, hogy jelentkezzek. Jól tette.
Ha elvetted volna a szavazati jogát a tönkrement háztartások tagjainak, akkor hiányzott volna tavasszal (és most) a komcsik ellen szavazó protest szavazatok elég nagy része. Persze van, aki ezt szerette volna - nem is kevés a komcsik lakájértelmiségéből és egyéb nyaloncai közül. Hát, köszönjük, ilyen cenzusból nem kér az ország! Az állampolgári ismereti vizsgához kötésen még lehetne gondolkodni (ez is határeset), de más választójogi cenzus a legócskább posztbolsevik elitista duma.
Akkor az országkoczkázat csökkenésével miért nem csökkent a kamat? Ahogy az emelkedett, egyből emelkedett a kamat. A bankok ezt valami irreverzibilis dolgoként kezelik, pedig nem kéne annak lennie!
Melyik Londoni City-ben lévő banktól vettél fel hitelt? Na, ha nem, akkor b/6-od a LIBOR-t, merthogy a magyarországra kihelyezett források esetében messze nem ez a meghatározó eleme a forrásköltségnek, de ezt is mintha próbáltuk volna többen is elmagyarázni neked...
Az üzleti döntések nem a demokráciáról szólnak. Egyébiránt meg van nekünk olyanunk, hogy 1992. évi LXIII. törvény, azt is el kellene olvasnod, és megértened/felfognod, miről szól.
Ja, a sarki pékségnek a vezetőinek, az árképzésben érintetteknek az adatait is kötelezően nyilvánosságra kéne ebben az esetben hozni, meg a MOL, meg az internet-szolgáltatód, meg minden üzleti vállalkozásét Volt fizika tantónénim szállóigévé lett kérdése jut az eszembe: Maga nooooormáááális???
Korábban azt is kitalálta, hogy az összes, kamatdöntésben résztvevő banki alkalmazott nevét, beosztását, elérhetőségét, etc. nyilvánosságra hozni. Szerinted...?
Az igaz, hogy van egy romantikus nosztalgikus érzetem a 70-es évek "terrorszervezetei', mint a RAF, Vörös Brigádok, Action Directe, és olyan szeparatista felszabadító mozgalmak iránt, mint az IRA és az ETA. :))
Azt nem írhatom le, hogy mekkora lenne, ha Mo.-on is kilőnének pár bankvezért a terepjárójából, mert ilyent nem gondolunk, és nem írunk le! ;))
Na ebben az egyben hasonlóan látjuk a helyzetet ;-)
Bár ő Jobbik hívő, de mint már mondám vala, nincs szélsőjobb és szélsőbal, szélőség csak egy van, amelyek összehajlanak a gömb kerületén húzott vonalon.
a bankok hülyének néznek mindenkit, tisztességtelen kamatpolitikával lerabolják a lakosságot.
Ahogy a pékek is ezt tennék, ha nem lenne olyan erős a verseny közöttük.
(Bár sokak szerint a pékek is pofátlanul magas árakat érvényesítenek ma is, a legfontosabb magyar alapvető élelmiszer kategóriában és ezzel az emberek életét veszélyeztetik, ellehetetlenítve a napi megélhetést, a betevő falat megszerzését. Hát nem gonoszak ezek a magyar pékek ? ;-)
