Engem egy munka társad szívatott meg, amikor három hónapig nem számolta ki a visszafizetendő lét pedig az a zsebembe volt. Aztán kiadta a papírt, majd visszavonta. Két banki érték becslésem ugyan az napra, 10 millás különbséggel, mert az érték becslő át akart verni, aztán beszart és korrigálta a becslést. Egy éve egy vasat nem fizettem, mégse mondták fől a hitelem. Ha megtenné egyből felnyomnám az ügyintézőt minimum 30 millás károkozás ért. Most bujtatják a picsát. A sorházból élek. Szóval néz azért körül az irodában is, ahol dolgozol. Biztos van ott is "válság generátor".
Picit erős, de igaz. És az sírna-rína igazán, akinek a szerződését a bank (a hitelbírálat során valótlan adatok megadása miatt) per prompt felmondaná...
OFF Tihanyban fizetős a belépés, bent bazár. Mátyás-templom szintén fizetős a belépés - bazár, ha jól tudom nincs... Valakik nagyon feledékenyek arrafelé... ON
Osztrák lap: a bankok és a felügyeleti szervek is felelősek a devizahitel-gondokért 2010-10-08 15:30 A bankokat és a pénzügyi felügyeleteket is felelősség terheli a közép- és kelet-európai devizahitel-gondok miatt - írta pénteken Osztrák exportsláger című kommentárjában a Der Standard című osztrák napilap.
A térségből érkező első kedvező konjunktúra-jelentések ellenére a nemzetközi pénzügyi szervezeteknél továbbra is ideges hangulat uralkodik. Lehetséges ugyanis, hogy Magyarországon, Ukrajnában és Romániában a legrosszabb még hátravan. Több százezer hitelfelvevőnek van a nemzeti valuta meggyengülése miatt jelentősen megdrágult devizahitele - írta a Magyarországgal és a térséggel rendszeresen foglalkozó András Szigetvary.
Erre a válságra eddig csak egy válasz volt: az ügyfelek többet fizetnek. A hiteleseknek minden egyes fillért be kell osztaniuk, hogy törleszteni tudják a részleteket. Ez még önmagában véve semmiképpen sem igazságtalanság, a hitelfelvevőket vonzotta a frankhitelek alacsony kamata és számításba vették az árfolyamkockázatokat vagy nem törődtek velük. De miért kellene egyedül jótállniuk ezért? A devizahitelekkel kapcsolatos problémáért a veszélyes játékot túl sokáig tétlenül figyelő budapesti és bukaresti felügyeleti szervek is felelősek. A sokak tapasztalatlanságát szívesen kihasználó bankokat is felelősség terheli - vélekedett a szerző.
Ausztriának "a devizahitel feltalálójaként" az a különösen dicstelen szerep jutott, hogy "forszírozta" ezt a folyamatot. Az osztrák bankok és felügyeleti szervek a mai napig tagadják, hogy hibáztak volna. Ez azonban megváltozhat most, ha a banki mérlegek mínuszt mutatnak - állt a Der Standard cikkében.
Az adósmentő csomagot tekintve el lehet játszani azzal a gondolattal, hogy mi történne, ha az adósságszolgálatot szerződésszerűen teljesítő, a devizahitelek árfolyamkilengése miatt pórul járt adósokat, bizonyos adókedvezményekkel segítené a kormány. Előre szeretném bocsátani azt, hogy az adójogszabályok elsősorban nem szociálpolitikai vagy egyéb támogatási célt szolgálnak, de az ötlet lehet mégis érdekes. Ennek megfelelően az árfolyamveszteséget elszenvedő, devizahiteles adósok, a törlesztések során – tehát realizált árfolyamveszteségről beszélünk – elszenvedett veszteség egy részét vagy egészét az összevont adóalapjuk terhére, felső korlát beiktatásával érvényesíthetnék. Ez a pozitív adójogi diszkrimináció azokat érinthetné, akik egyrészt rendelkeznek pozitív összevont adóalappal, másrészt adósságszolgálatukat teljesítik. Nyilván a már bajba került adósok részére ez a megoldás nem jelentene gyógyírt, azonban az etikus és tisztességes adózói magatartásra sarkalhatna.
A vállalkozások esetében az árfolyamveszteség társasági adó törvény szerinti érvényesítése manapság sem okoz problémát, például amennyiben a vállalkozás deviza alapú beruházási hitelt vett fel, saját irodaházának fejlesztésére és azon árfolyamveszteséget szenved el. Az árfolyamveszteség személyi jövedelemadóbeli érvényesíthetőségének lehetősége persze igen sok kérdést vet fel, többek között azt, hogy milyen gyakorisággal lehetne a veszteségeket érvényesíteni? Évente az adóbevallás során, vagy akár havonta? Az árfolyamveszteség havi rendszerességű adóalap csökkentő tételként való figyelembe vételéhez vagy banki adatszolgáltatásra/nyilatkozatra lenne szükség, vagy a magánszemély nyilatkozatára, amelyet havi rendszerességgel kellene a bérszámfejtés rendelkezésére bocsátani. Ahhoz, hogy érezhető pénzbeli teherkönnyítést lehessen elérni az adósoknál, elengedhetetlen a havi elszámolás, azon keresztül pedig a nettó keresetnövekedés az adóteher csökkenésén keresztül.
Az elképzelés időzítése persze a jelenlegi költségvetési helyzetet tekintve - valamint figyelembe véve azt a tényt, hogy plusz adminisztrációt jelent -, nem mondható ideálisnak, de azt azért érdemes megvizsgálni, hogy milyen költségvetési hatást eredményezne.
A Magyar Nemzeti Bank 2010 júliusában közzétett, lakáscélú hitelekre vonatkozó statisztikája szerint, a deviza alapú lakáshitelek teljes állománya 4.251,3 milliárd forint volt, melyből a devizás hitelek 2.767,6 milliárd forintot tettek ki. Figyelembe véve, hogy az euró alapú hitelek a teljes állományból mindössze 261,9 milliárd forintos összeget jelentettek, megállapítható, hogy a lakáscélú devizahitelek jelentős része (eltekintve a jen és egyéb devizáktól) svájci frank alapú. Kalkulációnk alapján azt vélelmeztük tehát, hogy a deviza alapú lakáshitelek 90 százaléka svájci frank alapú, a futamidő pedig 20 év. A felvételkor vélelmezett svájci frank árfolyam esetében 160 forintot, míg a 2010. éves átlagos svájci frank árfolyamát 197 forintban határoztuk meg, ami 23 százalékos árfolyamveszteséget jelent. Az átlagos személyi jövedelemadó kulcs a 2010-es évben - figyelembe véve a szuperbruttósítás hatásait - 21,6 százalék, ennek megfelelően az intézkedés a 2010-es adóév viszonylatában mintegy 13 milliárd forint költségvetési bevételkiesést eredményezhetne. Ez a 13 milliárd forint természetesen egy felsőhatárt jelent, hiszen nem feltétlenül lenne indokolható a 20 millió forint feletti hitelfelvevőket is e kedvezménnyel támogatni. Számításaink szerint a javasolt adókedvezmény bevezetése – 23 százalékos átlagos árfolyamveszteséggel és 21,6 százalékos átlagos szja kulccsal kalkulálva – a hiteltörlesztőket az elszenvedett árfolyamveszteség közel egy negyedével kárpótolná.
Figyelembe véve azt a tényt, hogy a deviza alapú lakáshitelt felvett magánszemélyek megsegítését célzó jogszabály, amely ezen a héten hétfőn került benyújtásra, a költségvetés számára bevételkieséssel nem jár, több mint nemes gesztus lenne a fenti, vagy azzal ekvivalens szabály megalkotása.
bölcsek a hozzászólásaid, örülünk, hogy megosztod velünk. apró hiba, hogy alkalmanként helyesírási hibákat ejtesz. légyszíves, hozzászólás elküldése előtt, nyomd meg a gépeden ezt a gombot:
teljesen automatán javít minden hibádat. örülök, hogy segíthettem.
A piacképes lakásokat már rég elvették eladták. A cimboráid nem hülyék. Itt maradt a sok szar és várják, hogy fellendüljön a piac addig se kell rezsit fizetni.
Téged is kizavarna Jézus Krisztus a Jeruzsálemi templomból, Isten házából ,mert még ott is pénzt csörgetnéd és csak az üzletért remegnél ! Hiába az ilyen emberek sohasem változnak mert csak a pénz a mindenük ,és semmilyen könyörülettel vagy segitség nyújtással emberbaráti szeretettel nem rendelkeznek! Na az ilyen emberek megérdemelnék a teljes vagyon elkobzást ,hogy akkor azok után megérezzék a nyomort és a kilátástalan helyzetet !!
Ezek annyira durván nem régiek, art deco-stílusúak, alapvetően modernek. Persze a felületük politúrozott diógyökér-funérú, én pedig (még) nem tudok politúrozni. Ezek alapvetően "szobaképesek", de amelyiket éri pl. a napfény, azon látszik, hogy változik a politúrnak a felülete. Egy idősebb asztalos azt mondta, hogy tart nekem politúroktatást, ha igénylem. :-)
Én sem vagyok egy ideális fogyasztó a háború előtt készült bútoraimmal, 1915-ös, eredeti nyílászárójú lakásommal, tízéves autómmal (aminek a 12-19 éves előző típusra cserélésével kacérkodom éppen), eddigi harmadik privát mobilommal (a cégeseket sem "eszem"), ötéves alaplapú-processzorú, még régebbi alkatrészeket is tartalmazó itthoni számítógépemmel, viszonylag optimalizált háztartási energia-fogyasztásommal és sorolhatnám. Igaz, benzinből sajnos sokat veszek, így legalább az állam jól jár velem.
Viszont azt tudomásul kell venni, hogy ez a technikai, kényelmi és állami struktúra, aminek a nagy része minket jó 100 éve körülvesz, csak akkor tud tartósan és biztonságosan működni, ha az emberek többsége fogyaszt ezerrel termékeket és szolgáltatásokat. Így lesz erős gazdasági teljesítmény, így lesznek munkahelyek, amik ennek a struktúrának a fenntartásához szükséges jószágok megvásárlását biztosítják az embereknek, szervezeteknek. Így lesz bevétele az államnak, amiből finanszírozhatja a szolgáltatásait, amit mindenki alapvetőnek tekint.
Azon lehet vitatkozni, hogy ennek a fogyasztásnak az összetétele hogy nézzen ki, mi az ideális és mi a nem ideális nemzetgazdaság, társadalmi, kulturális szempontból, illetve nagyon fontos kérdés, hogy a környezetet miképp terheli ez.
A modern kapitalizmus konkrétan így néz ki. Ehhez pedig kell a hitelpénz, anélkül akkora teljesítményt nem tud produkálni a gazdaság, mint a nyugati, fejlett országoké. Persze ehhez az kell, hogy jövedelmek megfelelő mértékben generálódjanak, a cégek jövedelmezősége, profitrátája (ROA-mutatója) legyen magasabb a banki kamatszintnél. Ez Magyarországon nem jött össze az utóbbi 20 évben. Itt mindig fékezték a belső fogyasztást, a reálgazdaságot, amikor pont ösztönözni kellett volna. Ez okozta az összeomlást, ez okozta azt, hogy a meglévő hitelek adósságszolgálatát jelenleg problémás finanszírozni. Ez viszont nem szükségszerű, ehhez el kellett rontani valamit. Méghozzá a reálgazdaságot. A romlás "kezdő löketében" sajnos oroszlánrésze volt az SZDSZ gazdaság- és társadalompolitikáját megvalósító, bolsevik elit pozícióját fixáló Antall-kormánynak. Aztán jött a még rosszabb Horn-kormány, egy kompromisszumokra szorult, bár vitathatatlan eredményeket elérő első Orbán-kormány, aztán a végromlás kormányai. Majd jött a 2008-as világmértetű pénzügyi válság. Semmin nem kell csodálkozni, ezt nem a hiteladósok rontották el, akiknek ma euróhitelben kellene gondolkodni, mi pedig euróban fizetnénk a boltban...
Azért a lakáshitelesek nagy része dolgozó ember (vagy volt a hitelfelvételkor és lesz a válság lecsengésével, ha most munkanélküli). Jövedelemvizsgálat nélkül pont lakáshitelt nem adtak.
Kisstílű (neo)marxista tempó az inkvizícióra és a keresztes hadjáratokra célozgatni. Az ugyanis pontosan a keresztény etika páros lábbal tiprása volt. Ahogy a nálunk magukat liberálisnak nevezők páros lábbal taposnak a tényleges szabadelvűségen. A rossz időszakot leszámítva viszont olyan szinten alapvető kultúraformáló, összetartó erő a keresztény filozófia Európában és Amerikában is, hogy az elateistásodott országokban is meghatározó maradt, akárhogy ugrál a sok (neo)marxista nálunk, az USÁ-ban, Nagy-Britanniában stb. Ha kiiktatnád ezekből a kultúrákból az írmagját is a keresztény filozófia hatásának, akkor eljutnánk oda, hogy a fizikai erő fog dominálni, kikerül, ellehetetlenül az emberölés tilalma a jogszabályokból, a magántulajdon védelme, megszűnik a társadalombiztosítás (ezen persze sokan rejszoltok) és egy csomó jelenleg alapvető dolog. Tartok tőle, hogy pont a sok nagypofájú keresztényfóbiás szűkölne a legjobban, ha szabadon lehetne ölni és lopni annak, aki fizikai erőfölényével ezt megeheti. A magatok fajta gyengéket védik azok a jogszabályok és állami funkciók, amik bizony szorosan kötődnek a keresztény filozófiához (más kultúrákban az ő vallásuk hasonló hatású).
Erdő Péter autóján lovagolni pedig tényleg álszent dolog. Ő egy elég komoly és társadalmi szempontból hasznos, közfeladatokat az államtól, önkormányzatoktól átvállaló szervezet legmagasabb szintű felsővezetője. Nullához konvergáló hozzáadott értéket előállító (tehát csekély társadalmi és nemzetgazdasági hasznosságú) utolsó összerakó üzemek, mutyizó kamu informatikai cégek stb. vezetői kapnak több esetben ilyen szintű autót, sokszor középvezetői szint, nemhogy a felsővezető.
A bankok veszik el (tartják meg) a hitellel terhelt autó törzskönyvét. Ha van olyan bank, amelyik nem teszi ezt, az akkor vállalja ennek a kockázatát. Ehhez semmi köze nincs egy jóhiszemű vevőnek. Mondom: a gépjárműnyilvántartás nem nyilvános. Így nem várható el a vevőjelölttől, hogy unánanézzen a nyilvántartásba feljegyzett tényeknek. Arról neki nem kell tudnia, nem várható el tőle - szemben a nyilvános ingatlannyilvántartással, ahol elvárható a vevőtől ez a tájékozódás.
Persze, mindenféle ismeretségen keresztül le lehet kérdezni egy autót, de ez nem áll mindenkinek rendelkezésére és jogellenes is. Nekem volt ilyen lehetőségem, de összekülönböztem az illető kisstílű alakkal (aztán le is szerelt). Egy átlagembernek nincs ilyen lehetősége és nem is várható el tőle. Egyébként el lehetne gondolkodni a gépjárműnyilvántartás nyilvánossá tételén.
A banknak, behajtónak, végrehajtónak ilyen ügyet az eredeti tulajjal kell lemeccselnie (polgári jogi felelősség + hitelezési bűncselekmény), ehhez semmi köze egy jóhiszemű vevőnek. A jogos önhatalom legszélső határáig el kell mennie annak, akitől így el akarnak venni egy autót.
