Óriási átrendeződések jönnek. Mi meg szokás szerint a szópóágon versenyzünk :(
Ez egyáltalán nem biztos, kivételesen nem állunk teljes hittel a kezdetben nyerőnek látszó mellett.
A háború után a kárpátmedencében valami benelux féleség stabilizálódik. Olyasmi volt a magyar királyság is. Az lesz visszaállítva, de nem ispánok és nagyságos asszonyok, hanem egész más politikai rendszerrel de ugyan az.
Dobbenetes, hogy milyen hatekony a globalis propagandagepezet agymosasa. Vannak, akikkel el tudjak hitetni, hogy az oroszok csodben vannak, azert mert nem engedik nekik, hogy visszafizessek a hitelt.
Hallottál már mondjuk a svájci frankról, euroról, vagy a renminbiről?
Tudod mi a közös bennük? Mind a három tartalék valuta, és egyik sem alkalmas rá hogy pénznyomtatással fizesse ki az USA fenntarthatatlan államadósságát.
Ahogy azt Móricka elképzeli. Oroszország jó adós, és aranyfedezete is van. Addig álljál fél lábon amíg nem kap hitelt. Tudod ki a legnagyobb hitelező a világon? Súgok. Kína. Szerinted Kínét mennyire érdekli az USA olcsó ki trükkje?
Nem nagyon érted a világpénz fogalmát te sem... Ja, ha nem dollárban fognak elszámolni - akkor biztos a nagyon stabil és megbízható mongol tugrikban, igaz?
És nem, nem azt fogják elérni, amit te itt összehordtál - hanem azt, hogy senki sem fog Moszkvának hitelezni. Még Kína/India sem, annyira nem, hogy szépen azonnali kp/arany elszámolással fognak vele üzletelni.
Ki az aki nem dollárban denominálva hitelez az oroszoknak? :)
Elég lesz egy olyan befektetési alapot / országot is megnevezni, akik százmilliárd rubeles nagyságrendben "nem dollárban denominált" kölcsönöket nyújt a napról napra erősebb oroszoknak :)
Az a helyzet amúgy, hogy az olcsó energia korát éljük. A most fejlettnek tekintett-mondott világ zöme azért tud olyan magas életszínvonalat adni közel egymilliárd embernek - mert voltaképpen elképesztően olcsó - így pazarlóan felhasználható - az energia. Ha mindenkinek passzív házakban kellene laknia, hőszivattyús fűtéssel, mindenféle szilárdtest-akkus elektromos autókkal kellene járnia és hasonlók - akkor rögtön kiderülne, hogy az emberek többsége csak egy szoba-konyhát és tömegközlekedést engedhetne meg magának, a feltörekvő országok 4-5 milliárd lakója meg visszasüllyedne a szegénységbe.
Nem lenne erre túl nagy lelkesedés, ez előre prognosztizálható - így inkább az utolsó ergig fel fogjuk használni a fossziliseket - aztán ki tudja, mi lesz..
Ezért kell olyan technológiákat fejleszteni - amelyek úgy tudják a meglévőket kiváltani, hogy legalábbis lényegesen ne legyenek drágábbak, felskálázhatók legyenek, és ne reménytelenül véges erőforrásokra építsenek (mint akár a lítium-alapú akkuk is, amelyek pont úgy végesek, mint a fosszilisek, vagy nem úgy, hiszen nem vesznének el a már beépített nyersanyagok sem - viszont felülről korlátos a mennyiségük, és ha kifogy - akkor coki, akinek nem jutott, az nem nyert..).
A hidrogén esetében az ipari tárolás az még megoldhatónak tűnik, az ipari-háztartási direkt felhasználás is, a közlekedés számára használhatóvá tétele - az már egy fogósabb kérdés, körül kell járni, a modern kémia-fizika azért fejleszthet jobb megoldásokat az itt felvetetteknél. A közismert ammónia például rosszabb energia-sűrűségű, mint a metán, de ugye az is gáz, ugyanakkor már nem rosszabb, mint a metanol, és nem tartalmaz ipari mennyiségben úgyis csak fosszilisből biztosítható szenet, meg nem keletkezik vízgőzön kívül más a felhasználása után.
De majd meglátjuk, tartok tőle, hogy nagyon hosszú és göröngyös út lesz még, mire szülünk egy megoldást - ami talán nem is konkrét megoldás lesz, hanem valamiféle összetett megoldáshalmaz. Viszont összességében akkor sem lehet reménytelenül drágább és összetettebb a most használtaknál - vagy nem tudunk rá váltani, akkor az lesz belőle, mint ma az EV-ből, az is jómódú-gazdag emberek játéka, nem valódi hétköznapi felhasználási eszköz még.
Sajnos ezek mindegyike teljesen komolytalan elképzelés. Nagyságrenddel több energiát emésztene fel a szén ilyen kivonása - mint amit utána nyernénk vele, ez egyszerűen nem felskálázható.
A humbugsága meg nem annak szól, hogy elméletileg ne lenne rendben az elképzelés - hanem a gyakorlatban történő gazdaságos megvalósításának. Annak nincs esélye, ergo ez hibás irány, tévút, nem szabad fölösleges energiákat pazarolni rá. A hidrogénvegyületekről egyébként kevesebbet tudunk még, mint szeretnénk, ott még jöhetnek remek ötletek.
Abban az elképzelésben, amit leírtam, a szenet (CO2 formájában) két helyről lehetne hozzátenni a készített metánhoz:
1. légkörből kivonva, ezáltal biztosítva a fosszilisszén mentes működést (-79 C-ig lehűtve a levegőt a CO2 folyadékká válik, kicsapódik, és begyűjthető)
2. gázerőműveknél befogott és tartályokban eltárolt CO2-ből (itt megfontolás tárgya, hogy érdemesebb-e ilyen tartályokkal "játszani", vagy - bár energiaigányesebb, érdemesebb-e az 1.
Valóban, a zöld-metán nem létező, a kocepciót én találtam ki, bár azért hasonlókat azért látni a neten.
Egy helyen szintetikus metánnak hívták.
Humbug? Mivel ez egy koncepció, amiről beszélünk, így nem értelmezhető ez így rá.
Előfordulhat, hogy kivitelezhetetlen, előfordulhat, hogy bár kiveitelezhető, de van ezerszer jobb megoldás, és az is lehet, hogy bár kivitelezhető, de ilyen és olyan komoly hátulütői vannak. Nyitott vagyok a kritikára, nem fűződik semmi érdekem ahhoz, hogy bebizonyosodjon, ez minden ötletek legjobbika. :)
Ugyanakkor, az valóban nagyon durva, hogy mennyi energiát használ Magyarország a gázból, ahogy ez a számításokban kiderült.. A villamos energia szükségletet meg tudná oldani az elképzelés, de a gázzal fűtés, valamint a nagyipari gázhasználat már keményebb dió..
lehetséges, hgy valami hibrid hőszivattyús/hőenergia eltárolós megoldás kellene a fűtésre, ennek lehetne a legkisebb energiaigénye. Levegő-levegő hőszivattyú tud működni aránylag jól -5 fokig, talán -10-ig is, de ha egy ilyen hőszivattyús megoldás van összehozva egy talajhős rendszerrel.. most csak agyalok. Nyilván a legtutibb megoldás a szigetelés a fűtéshez, fűtés segítéshez.
Van pénze fizet is, az hogy az USA az aki megpróbálja szabotálni, az nem az ő baja, ő minden tőle telhetőt megtett hogy fizessen, a kötvényeseknek pedig az általános jogelv alapján együttműködési kötelezettsége van. Oroszország több különböző alternatívát is felajánlott nekik hogy juthatnak a pénzükhöz a Vis Maior helyzetben. Ha nem működnek együtt, nem tesznek meg mindent a helyzet megoldására, akkor nincs csőd, mert saját felróható magatartására előnyök szerzése érdekében senki nem hivatkozhat. Ez is egy jogelv.
Másrészt meg az hogy az USA habzó szájjal csődről hablatyol semmit nem jelent, mivel;
1, Az ország fizetőképes és hajlandó is fizetni, és ezt mindenki tudja is.
2, Oroszországnak nincs szüksége semmilyen hitelre, de pláne nem dollárban denomináltra.
3, Ha Oroszországot nem engedik fizetni, akkor a saját USA bankrendszere fogja az esedékes részletet kifizetni (CDS), és majd elbukni a kamatokat stb, mert ugye saját felróható magatartására.... "Jó üzlet" az USA-nak.
4, Ezek után viszonylag kisebb hajlandósággal fognak dollárban denominált hitelt adni és felvenni az államok, mert senki nem szívesen ad ekkora zsarolási potenciált adni az USA kezébe. (Hello általános tartalék valuta)
5, A BIRICS államok és kb mindenki a világon aki nem NATO, ezután is örömmel hiteleznek Oroszországnak ha éppen szüksége lenne rá, mintahogy nincs.
6, Az USA államadósság ellenben egyre csak pörög egyre fenntarthatatlanabb tartományokban, miközben többé már nem lehet pénznyomtatásból kifizetni.
Összefoglalva, Oroszország köszöni jól van, van energia, van élelem, van pénz.
Ezzel szemben az USA éppen most játszotta el a dollárba vetett bizalmat.
Most olyan technikai jellegű csődben van az orosz, hogy kizárták a fizetés lehetőségéből, aztán elkezdik a nótát, hogy csődben van, mert nem fizet.
Ez olyan húzás, mint amikor megszavazzák, hogy nem vesznek több olajat tőle, aztán azt kezdik el kiabálni, hogy az orosz nem szállít, elzárta az olajcsapokat.
Közben többet vesznek tőle, mint korábban.
Ma reggek volt Nógrádi a Hírtv-ben, meg Boross Imre.
Az oroszok megerősödtek a háborúban, több a pénzük, a jegybanki alapkamatot csökkentették, az infláció zuhanásszerűen esik, minden fontos mutatója kiváló.
Ez nem csak mennyiségi probléma hanem versenyképességi is. Nem csak energia kell, hanem relatív olcsó energia kell mert globálkap van és versenyben vagyunk a világgal.
