Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Hát 300 km + X (egészen biztosan nem a fronton volt az üteg) távolság.
Egészen biztosan nem S-200 volt. Sokkal inkább műszaki hiba vagy baráti tűz.
Eleve FL330 felett van a radarhorizont, és az 5N62 UCW nyalábját indítástól találatig rajta kellene tartani a célon, aminek csak annyi a dolga hogy horizont alá sülyed, de mondjuk biztosan ott is volt. 5-6000 méteren indítanak általában.
A közel-keletről kivonulóban van az biztos, de nem nevezném lefele csúszásnak. Trumpék se feltétlenül Izrael barátai és azt védenék meg, Iránt akarják megtámadni és ezzel Kínát megfosztani az olajtól. Japánt még egyszerűbb volt.
Ez igy van.Deaz USA sem lesz orokke sot mostansag csuszik lefele. Ez egyreszt azt jelenti hgy gyengul a kontrol meg azt is hogy a tamogatas is. Hamarosan izrael lepeskenyszerbe kerul illetve mar most abban van.
Proxyhaboru raadasul ketfrontos az amit iran jatszik. Eszakrol hezbolah delrol hamasz. Draga es faraszto haboru. DE HABORU! Ezert is nincs mas valasztasa izraelnek mint leszamolni irannal vagy annak katonai potencialjaval. Jelenleg ezt csak nuival tdna megtenni de az nem megy elsonek. Szoval vakaroznak rendesen mert jelenleg komoly sakkban vannak. Mondjuk voltak ok mar sakkban es jol jottek ki belole.
igyanis Iranian a fo celja izrael megsemmisitese endlosung2.0 es naprol napra ersebb katonailag es politikailag is.
A nagyon erős támadó hadserege nélkül teheránban meg se találnák izraelt a térképen. Az lehet nyugtalanító ahogyan lassan terjeszkedik, Irak és szíria területén Irán.
Ehhez képest érdemi hozzászólásod ebben a katonai topikban még nem volt. Csak valamiféle zavaros tévképzeteid, és ez tény, mások is megállapították. És igen, mivel azt se tudod hogy 1+1=2, amit egyébként már nagyon régen nem tettem szóvá, mert nem érdemelsz annyit se.
Az igazi problema a ballistics raketak. Ezeket ugyan konnyueszlelni de Nagy sebesseggel jonnek es nem egyszeru dolog pl 50 celcsatornat kiepiteni. Arrol nem is beszelve hogy az elso 50 vagy 100 utan Jon a masodik meg a harmadik. Az a helyzet hogy izraelnek nem maradt mas valasztasa mint Iran katonai csapasmero potencialjanak elpusztitasa igyanis Iranian a fo celja izrael megsemmisitese endlosung2.0 es naprol napra ersebb katonailag es politikailag is. Kemeny did jutott most izraelnek.
Ennél valamivel részletesebb információ forrás kellene, Kiser Ferenc miből tájékozódott azt nem mondta a riportban. A szememben a személye már forrás értékű. Nekem annyi elégséges kell legyen a magam szintjén, hogy a támadás költsége iráni oldalon több mint 10 de kevesebb mint 100 millió usd, a védekezés költsége ennek legalább 10 szerese, 30-40 szerest említ, de nekem elég annyi, hogy a szorzó nagyobb mint 10 kisebb mint 100.
Csak téged szoktalak figyelmeztetni, hogy tudd azért, hogy te csak egy szerencsétlen hülye vagy, más dolgod sincs mint engem figyelmeztetgetni, hogy 1+1 = 2. Aztán hiszed magad ettől okosnak, hogy hát észrevetted. (((-:
Szerintem szinte csak kérdezni szoktam. Itt nem szó szerint de idéztem Kaiser Ferencet akit szakértőnek tekintek, bár szerintem vannak politikai prekoncepciói is, de azt nem gondolnám, hogy ha azt mondja, hogy a véleménye szerint 15 millió körül lehetett az irániak költsége, akkor az valójában 150.
De csak ezt tudja. Én szóltam már mikor megjelent itt, lehet hogy nem itt, hanem az MH megsemmisultben. Ja meg még betamadni az embert és azzal vádolni amit ő csinál, az is megy neki.
(A hozzá nem értés nem ment fel a zöldségek leírásának felelőssége alól, s nem kell hogy inspiráljon a topichoz nem tartozó általánosságok-lózungok, ill. homályos beképzeléseid hírdetésére. Inkább figyelni, figyelni, utána nézni, s ha ennek ellenére sem érted akkor esetleg kérdezni...)
Elképzelhető, de szerintem felesleges, szerintem blöff, de mondom, lényegében mindgy, lehet és kész. Irán is atommal válaszolna ha addig menne a dolog, de éppen ezért nem megy addig.
De ez nem lesz jó, hogy a kölcsönös elrettentésre alapozott béke. Eddig nem az volt, hanem az atomenergia a békés és a katonai alkalmazása is csak egy csúcs tünete mélyebb dolgoknak. Annak a technikai és társadalmi haladásnak aminek következtében mindenki hozzáférést kapott a Föld minden erőforrásához, tehát
ahogy az atomfegyver feleslegessé tette a nagy hadseregeket, úgy magukat az ellentéteket is.
Na, ez viszont mint ha már nem működne, hanem a félelem lép a helyére. Viszont az atomfegyverek éppen megfelelő tempóban terjednek, a béke szempontjából a gyorsabb és a lassabb is rosszabb lenne.
Nem beszélek, csak beszélgetek, sokkal többet más se tud itt szerintem. Telán egy üzemvezető egy dusító üzemben valamit, de az se mindent. senki nem tud mindent, ezek mint pl az atomenergia akár békés akár katonai alkalmazása, össz társadalmi termékek.
Ha erre gondoltál?
Vagy a légelhárítás? Az biztos, ahogy mondják tizenegyest nem lehet védeni csak rosszul rúgni.
Nem tudom hol van írásban, az infostart.hu arena műsorának volt ma a vendége, ott megtalálható. elég részletesen taglalta kb milyen eszközöket használtak az irániak és milyen darabonként 100 000 de esetenként millió dollárt érő elhárító eszközök.
Az nem érv, hogy tudnak kárt okozni, azok helyi jelentéktelenek, a tudás se néhány tudósnál van. Az atombomba 70 éves, nagyon sokan képesek lennének gyártani. Szerintem Izraelnek nincsenek olyan létesítményei, dúsítók, centrifugák egyebek.
Ma már fordítva van az, az régen volt amikor az atomenergia elsősorban katonai és mellesleg békés, csak fegyver kedvéért ma már finanszírozhatatlan lenne csinálni. De hát van készen atombomba elég, ha kell akkor van az izraelnek is iránnak is, ennek tudatában méregetik egymást.
Ertem en, hogy az irani, orosz propiban most az a narrativa, hogy Iran nem akart kart okozni. Dehogynem, csak nem sikerult.
Lehet éppen igazad, ez nem is akart vagy akart de nem sikerült, annak lehet egy közbülső válasza.
Akart, de tudatában, hogy nem sikerülhet. 300 támadó objektummal nem.
Van egy gazdasági aránytalanság is, legalábbis Kaiser Ferenc szakértő szerint, az iráni oldalon a költség 10-15 millió dollár lehetett, míg az elhárításnál ez milliárd de az is lehet, 2 mrd.
Hasonló eset volt már 5 éve, vagy még régebben a hezbolah támadta Izraelt gradokkal, de nem sorozatvetőből csak úgy egyenként. Izrael leállt az ellentámadással, nem tudta felszámolni és kimondott gazdaság meggondolásból.
Most viszont ha jól értelmezem a híreket, az usa megszüntette az évente automatikus 3mrd dollár katonai támogatást és most is jelezte, hogy a válaszcsapást nem támogatja. Arra nem tért ki, hogy a válasz csapás válaszcsapásának az elhárításával azzal mi legyen?
"Simán biztos, hogy nem, de szerintem sehogy. Valami fatva tiltja, azért nincs" - ez megint zöldség. Azért nincsen, mert nem képesek még rá. Ha közelebb kerülnek a veszélyes szinthez, mindig történik valami - vagy tönkreteszik az ultracentrifugákat, vagy kinyirnak egy-két vezető atomtudóst, de inkább mindkettő.
Nem, iránnak nem hiányzik egy egyesített izraeli - nyugati ellencsapás, amely akkor következik be, ha karnyújtásnyira van az atombomba. Meglátjuk, most mit talál ki Izrael visszacsapás címén - ami persze szintén nem egyszerű - sokszáz km-ről. De jó valószínűséggel fel fogják mérni az iráni léelhárítás hatékonyságát (amely még nem rendelkezik S400-asokkal(?)...
Semmi okuk nem volt nagyobb kár okozni, olyat ami kötelezné Izraelt válaszcsapásra.
A hamasz rakéták is elég pontosak mert azok se szoktak soha kárt okozni, 1 világháborús tecnikával romhalmazok lennének, ha van belőle elég ami túlterheli a védelmet.
Az iráni rakéták harci töltet nélkül (súlymakett fejjel) mentek. Az F35-ösök reptere bekapta az oda lőtt hiperszónikus végfázisú BM-et, nem tudták elfogni. Szép kerek lyukat ütött a gurulóút közepébe, csak akkorát, ami a mozgási energiából következett. Az európai Sentinel-2 mezőgazdasági műhold felvételein ingyen meg lehet nézni, a felbontás elég vacak, 10-20 méteres, de a lényeg látszik: keskenyebb csík gurulóút, vastagabb csík kifutópálya, kerek izé, ami egy hete még nem rajta, az a kráter...
Korábban, Szulejmáni tábornok megmerénylése után is így vágott vissza Irán: jó előre szóltak az amcsiknak, hogy melyik táborukra fognak lőni és inert fejes rakétákat használtak, viszont szó szerint 1 méteres pontossággal találtak célba kb. 1400 km távolságból.
Annó szaúdiak ellen is így támadott Irán a szandálos jemeni husziták: a finomító olaj és gáztartályain mindenütt szögpercre ugyanabban az irányban keletkeztek lyukak, ahol a CM-ek bementek. Mivel harci fej nélkül mentek, a Holdról is látható robbanások elmaradtak. Egyszerűen csak megmutatták, hogy mennyire pontosak és ha kell ezt éles fejű rakétával is tudni fogják!
Amikor az amcsik RQ "Triton" óriás kémdrónja megsértette az iráni légteret és lelőtték, kezdetben volt nagy kardcsörtetés az USA héják körében, hogy legyen a 150 millió dolláros kárért min. 150 iráni halott. Aztán kiderült, hogy egy amerikai P-8 gép (haditengerészeti felderítő változatú B737-es) is bent volt, rajta 25-30 jenkivel és az irániak arról is készítettek célfotót, hogy simán lelőhették volna, de nem tették. Trump elnök ezt rendkívül értékelte.
Amikor viszont az iraki moszat-csicska villáját kilőtték, ott nem inert fejű rakéták mentek - cserében az egyik az ajtón, a másik az ablakon köszönt be, nem is élte túl ott senki.
Irán rakéta-technikája irányítás pontosságában már fejlettebb mint a ruszkiké, méretben kell még felnőniük, bár már indítottak műholdat, tehát van viszonylag nagy rakétájuk. Viszont meglepően józanul viselkednek - már nyugaton is azt mondják, hogy a megveszett cionistákhoz képest a nyugalom szobra az iráni rezsim.
A H 22 es szuperszonikus hajo elleni rakea nem egy nehezcel. Szuperszonikus gyors de lapos szogben cca 20 fokon erkezik. Nagy radarkeresztmetszet nem mnoverezik. Konnyu detektalni es leloni meg volt VSZ fegyverekkel is.Szerintem valami mastipus miatt oromkodhetnek mert ebbol mar jonehanya leszedtek.
Sorra jonnek a kepek es videok Iranbol, a menet kozben lezuhant irani raketak okozta karokrol Iranban.
Nem az a lenyeg, hogy mennyit lottek le az izraeliek es a tobbiek. Ha nem lottek volna le semmit, akkor 200+ becsapodas lett volna Izrael teruleten.
Ertem en, hogy az irani, orosz propiban most az a narrativa, hogy Iran nem akart kart okozni. Dehogynem, csak nem sikerult. Ahogy a Voros tengeren, es kornyeken is azert lovik a kereskedelmi hajokat, mert kart akarnak okozni, nem csak Izraelnek.
Most lehetőséget kaptunk megfigyelni az izraeli légelhárítás hatékonyságát...
De Irán is jól vizsgázott, hogy nem okozott komoly károkat amik becsapódtak valahová. Valami v1 vag v2 szintű 70 éves technikával biztosan rengeteg lenne a halott mert néhány átcsúszat a legmodernebb elhárításon is.
Izrael eddig pl. simán megtudta akadályozni Irán (Irak) A bomba gyártását - s ha Irán közel állna az előállításhoz - lépne... mint tette eddig is - az iráni dúsító ultracentrifugák meghekkelése..., iraki atomerőmű szétbombázása, iraki, iráni atomtudósok kinyírása stb.)
Simán biztos, hogy nem, de szerintem sehogy. Valami fatva tiltja, azért nincs, az olyasmi lehet vallásban mint valaha itt volt a párthatározat.
Amit irakban akkor még lehetett, lebombázni egy létesítményt, azt ma már Iránnal szemben lehetetlen lenne.
Mondjuk, Oroszorszag az utobbi tiz evben szisztematikusan tamadta az USA kulkepviseleteinek a szemelyzetet, szonikus fegyverekkel, tartos agykarosodasokat okozva sok diplomatanal.
Ez ugy erzem kimaradt a felsorolasodbol.
Ettol fuggetlenul a konzulatus elleni tamadast celzott provokacionak tartom, de nem tudom nyilvan, hogy mi a pontos izraeli szandek vele.
Magyarorszag legutobb licenszben, betanitas, es segitseg rendelkezesre allasa ellenere sem tudott meg kezifegyvert sem gyartani. Atombombat biztos tud, ugye?
Ha az amero-cionisták megtámadják Iránt, akkor a pakik és oroszország is hadba lép.
(Lásd a Kaszpi-tenger déli partja Irán, az északi partja pedig orosz föld. Onnan már csak 300km északra szárazföldön Sztálingrád Volgográd. Ha Irán elesik, az USA oda tudja szállítani a rendkívül erős littoral / brown water flottilláját a Kaszpi-tengerre és a US Marines "D-day" jellegű partraszállást végezhetne a Haza Anyácska szívében. Ezzel az oroszok nemzeti léte közvetlen veszélybe kerülne, szóval már jóval előtte menne az atomozás. Az oroszok mára teljesen be vannak kerítve az imperialista tömb által, nincs hová hátrálniuk, a NATO 1990-ben és 1999-ben is becsapta őket.)
(Ez egyszerüen marhaság, úgy látom fogalmad sincsen, mit jelent az atomtechnológia és a nukleáris fegyver gyártása. A nukleáris anyagokat és azok mozgását, gyártását, fehasználását rendkívül pontosan és nagy figyelemmel (miligrammra) nemzetközi szervezetek nyilvántartják. Egyrészt méregdrága, bonyolult, energia és helyigényes a technológia (a szakmai oldalról nem is beszélve) - Az első A bombák sok tonnásak voltak... rakétába integrálható változataik kifejlesztése komoly szaktudást, technológiát és anyagi lehetőségeket feltételez, másrészt mindenkinek a lépéseit nagyítóval figyeli az IAEA (NAÜ), s ha valami nem stimmel, azonnal lépnek. Néhány ország nem írta alá az atomsorompó egyezményt, azok többnyire atomhatalmak (nem mind) . Mi nem közéjük tartozunk. Izrael eddig pl. simán megtudta akadályozni Irán (Irak) A bomba gyártását - s ha Irán közel állna az előállításhoz - lépne... mint tette eddig is - az iráni dúsító ultracentrifugák meghekkelése..., iraki atomerőmű szétbombázása, iraki, iráni atomtudósok kinyírása stb.)
Irán még is atomcsapással válaszolna, ha e, f,g... terv van akkor is. Ez tudott is, úgy is kezelik Izraelt is Iránt is mint atomfgyverrel rendelkezőket. Nincs olyan helyzet amiben felszínre kerülne, de szerintem pl Magyarországot is, mert az is képes atomfegyvert létrehozni.
Irán ezirányú mozgásait a MOSZAD s CIA ektronmikroszkóppal figyeli... Ha érezni már az atomba elkészülésének a szagát biztosan van rá A, B, C stb. terv hogyan kell egy légi/ballasztikus rakéta stb. csapással a fejlesztést start állapotba visszalökni - héhány óra alatt, mint ahogyan ez anno IRAK esetében is történt...
Onnan terjedhetett ez el. Persze elképzelhető, hogy igaz is, tartanak atomfegyvereket, de nem látom jelentőségét. Iránnak elvileg nincs, de biztosan azzal vágna vissza az is.
(Nos nem, 1973-ban, a Yom Kippuri háborúban Izrael komoly bajba került. Irtak egy levelet az USA-nak: ha nem adank elég pénzt és fegyvert a háború során elveszítettek helyett, izrael beveti atomfegyvereit. Az USA szállította azt, amit Izrael kért).
Irán pedig erre nagy hanggal, de jóval kisebb elánnal válaszol, lévén atombombája nincsen.
Bármikor lehet, az elfogadott tény, hogy nukleáris csapásra nukleáris csapással válaszolna.
Szerintem egyébként valóságban nem tart Izrael se atomfegyvereket, ha kell majd lesz. Ezek két jó példa, hogy elég a képesség, hogy akár lehet is. Még Lonyid Brezsnyev nyilatkozott így amikor kérdezték, hogy a szovjetúniónak van e neutronbombája? Ezt mondta, hogy nem tud róla, de nem is lényeges, úgy kell beszélni tárgyalni róla mint ha lenne.
Így lett mára az államrezon része a tömeggyilkosság, a külföldön elkövetett politikai gyilkosságok, ezekhez ezentúl hozzájöhet a diplomáciai képviseleteken dolgozók életével történő nyílt zsarolás is.
(Izrael azt gondolja, bármit megtehet amit saját logikája alapján szükségesnek vél. Eddig ez bejött. Irán pedig erre nagy hanggal, de jóval kisebb elánnal válaszol, lévén atombombája nincsen. Gondosan ügyelve arra, hogy ne robbantson ki egy izraeli - iráni háborút, Izrael mégiscsak atomhatalom, s aha valaki először bombát dob, az Izrael lesz... Viszont egyre inkább megggyőződésük lesz, ha egyensúlyt akarnak tartani a kis Közel-keleti diktátorral (ez Izrael), szükségük van atombombára és ezt meg is fogják csinálni. Ennek érdekes következményei lesznak...)
Az izraeli logika szerint ezek nem háborúk, csak bűnözők, terroristák likvidációja. Újabban úgy kezd kinézni, hogy ezzel az usa sem tud már azonosulni, a gázai terror elhárítást is kezdi megsokalni, csökkentik Izrael támogatását, az Eu. be is vezetett Izrael ellen bizonyos szankciókat a napokban.
Az az irani fotiszt azert volt ott hogy elpusztitsa izraelt. Legalis celpont.
De nem ez volt a felvetésem. Találna ilyen értelemben legális célpontot pl. Teheránban is. Azon meditáltam, hogy lehet, hogy azért nem ott tette mert nem akart mindjárt F35-ket veszíteni?
Iran mar habout folytat izraellel szemben.Nyiltan deklaralta hogy elakarja pusztitani es ezert tett tesz is nem keveset. A Hutik nem maguktol lovoldozik a robotgepeket izrael fele es minden izraeli kotodesu hajora. Irantol kapjak a technikat a kepzest es a hirszerzesi adatokat. Izrael most szintet lepet. Jelezte innen vege a finomkodasnak. Ez csak a kezdet szerintem es meg fogunk lai pl ego irani tankhajokatmeg egyebb dlgokat is.
Az az irani fotiszt azert volt ott hogy elpusztitsa izraelt. Legalis celpont.
Azt nem tudom, lehet úgy is, de Iránban több iráni fő vagy altisztet is találna. Azon meditálok, hogy ez most mi lehet? Irán tekintheti támadásnak a területe ellen. Azért nem Iránban mert nem akartak F35 -t veszíteni esetleg?
Nem az epulet vagy a terulet volt a celpont hanem az irani forradalmi garda egyik fotisztje aki az izrael elleni terrrortamadasokat volt hivatott szervezni tamogatni. A konzulatus csak alatt volt.
Az valószínű, hogy lerohanják Ukrajnát, ha már megcsinálták hozzá ezt a cassus bellit, de az úgy hülyeség, ha nem engedik, ha zavarják a bombák oda szállítást akkor atom támadásra számítsanak. Ezt Izrael is csinálhatná, hogy kap Gáza.... na az nem, az túlságosan közeli atomhoz, de azzal egyenértékű de környezetbarát rombolást, túszokostul mindenestül.
Így soha nem számoltak. Azt is kérhetnék, hogy a megtámadott ország maga bontson le egy várost, mert ha nem akkor kap egy atomot, lebontja az. Ez fals, ez, hogy ha nem enged a légvédelem szőnyegezni akkor dobunk atomot.... azt se lőjjük, hanem oda visszük szállító géppel és ledobjuk. Ez így sehogy se életszerű.
Az majd most lesz, a rockkoncert után. Összeszednek a ruszkik 50 négy hajtóműves Tupoljevet, kíséretnek mellé 100db MiG-31 és Szu-30/35 nehézvadászt Hibini-vel, meg indulás előtt kihirdetik az ENSZ BT-ben és a TwitterX-en, hogy az 50-ből három bombázó nukleáris fejet visz, a többi konvencionális harci terhet. Ha tapasztalnak légelhárítást, akkor az atom lesz ledobva Lembergre, ha nem, akkor csak a hagyományos bombateher, lehet választani...
Putyin már nem csinálhatja tovább ezt a nyuszi simogatós háborút, különben a saját tábornoki kara fogja tarkón lőni. Lásd vízi erőműnek nem a géptermét csapjuk szét (ami kijavítható), hanem a gátját, hogy az alatt fekvő települések belefulladjanak a cunami-ba. Legalábbis a britek így csinálták a 2.vh-ban, oszt mégse kötötték fel őket Nürnbergben - pedig nagyrészt a közeli hadifogoly táborban lévő angolok fulladtak meg. Győztes mindent felülír, a történelmet is, csak a reálpolitika számít.
"And in the video, one of the hits on the turbine room of the Dnieper Hydroelectric Power Station by a cruise missile with a system for shooting heat traps to counter air defense."
Nem tudom hol, idex, vagy nem tudom már hol olvastam, hogy stratégiai bombázókkal támadták most Kievet. Úgy tűnik egyre kevésbé tartanak a légvédelemtől.
...de elektromos hajtással tankot tényleg lehetne csinálni. az is félelmetes lenne ahogy 50 tonnás szörny csendben forgolódik. ennyivel tudnék beszállni, ha kérdezne valaki:
Szerintem semmi köze a lézerhez az olyasminek. A lézer lényege az irányíthatóság, de ez kizárja a jó hatásfokot mert a nem irányíthatók is vannak de kiszorulnak a rezonátor tükrök közül amelyek nem párhuzamosak az optikai tengellyel.
Kétlem, hogy bármilyen lézert egy olyan kis hiba tönkretenni. Ez nem a Hubble űrtávcső bakker.
Pontosan mert nem az, abban csillagok fénye, de a mega vagy csak kilowattok egy porszemben is hatalmas hőt fejlesztenek, krátert csinál ami még jobban nyeli a sugárzást még több hő keletkezik.
A dilemma, hogy rovid hullám legyen, azt jól nyeli a céltárgy, de a saját tükrök is a légkör is, vagy hosszú hullám akkor egyik se de sokkal nagyobb energia kell ami a céltárgyat rombolja.
Egyelőre brutál áramfelhasználása van a lézereknek, nem véletlen, hogy főleg hajóra telepített és földi verziókkal kísérleteznek főleg.
A LaWS elég erős ahhoz, hogy ki is gyújtsa a célokat (legalábbis a céldrónokat), de még egy Arleigh Burke romboló szolgáltatta áram is kevés hozzá, amikor kísérleti úton volt, pár rendszert le is szedtek róla, hogy bírja. Ehhez megoldás lehet a DDG(X) ami már sokkal több áramot termel, vagy akár a Zumwalt is képes erre, de abból nemigen építenek többet (de azon a kevésen, ami van, lehet, hogy lesz, lásd link).
A Navy inkább az ODIN (Optical Dazzling Interdictor, Navy) lézerrendszerrel kísérletezik, ami kevesebbet igényel, mint a LaWS, és elbírja egy AB is, viszont gyengébb, de csak kisebb drónok üzemképtelenné tételére-megzavarására elég, nagyobb/erősebb védelmű célok ellen nem elégséges.
> Az ilyen lézerek inkább csak a propaganda eszközök. Valós célok ellen teljesen hatástalan mind.
Ehhez képest a 6. generációs vadászgép fejlesztéseknél a kívánságlistában elől szokott szerepelni, hogy legyen fedélzeti aktív lézerfegyver - lehetőleg olyan, amit a hajtóművek hulladékhőjéből generált árammal (MHD) hajtanak meg.
> A PATRIOT sem csodafegyver, főleg, ha éppen település közben kapják el. Akkor harcképtelen
Elvileg itt az orosz előnyben lenne, mivel a Tor 20km/h-ig tud menetből tüzelni (a lánctalpas változat terepen haladva is) és 40km/h-ig célt felderíteni és a Tunguzka is. Pantsir elvileg nem tud, de a gyakorlatban nagyon sima úton (pl. kifutópálya) tud menetből tüzelni, legalábbis a rakétáival. Áttelepülés közben ezeknek oltalmazniuk kéne a nagyobb komplexumokat (Sz-300/350/400/500), viszont valószínűleg hulladék a radarjuk érzékenysége és zavarvédettsége, így nem hozzák az elvártat?
Számomra érthetetlen, hogy az orosz miért nem alkalmaz kettős rakéta javadalmazást a járművein (radaros és IR vegyesen), ha egyszer a célfelderítésnél megvan a kettősség (radar + Karát)? Pedig már Szaddám Irakja is eljutott oda, hogy az SA-6 állványok tetejére felhegesztettek 2db R-60 / AA-8 indító sínt, zavarás esetére / önvédelemre.
Valószínűlega rakéta indítóállásról készülhettek képek, hogy az megsemmisült. Biztosan pótolható. De mivel fogyogatnak az abramszok is, himars is 2 amerikában javítás alatt, abból is megsemmisült több, hihető, valószínű, hogy patriot is károsodik.
Kérlek írd le pontosan mi az a "2 PATRIOT", hogy miből áll egy PATRIOT tűzalegység és hogy mit látunk a képeken/videón. Ezeket összevetve pedig, hogy szerinted mekkora képesség vesztés ez végső soron az ukránoknak. Hasonló mód a NASAMS-al is. És ne játszd direkt a butát.
Ez csak duma. Azt a lézert is túlterheléses támadással ki lehet szedni, csak tudni kell a műszaki paramétereit.
Szerintem sincs jelentősége sok annak, hogy mi közvetíti az energiát oda ahová kell. Amikor mondják, hogy millió dollár egy légvédelmi rakéta, abban szerintem az egész rendszer költsége is benne van. Nyilván a lézernek is van olyan. Lehet, hogy néhány, vagy már egy lövésnél tükröt kell cserélni. Az iparinál ha van ott egy szabadszemmel láthatatlan porszem az már tönkreteszi.
A műszaki paramétereit vagy a tartózkodás helyét és akkor esőben, ködben mint ha nem is létezne. Nem tudom miért erőltetik ezt, a világűrbe való szerintem.
A kopterek rotorjai forogtak. Az oroszok szerint Su 34-esek inditottak a raketakat rajuk.
Szerintem meg ha real time feldolgozzak a felderito dronjaik adatait, amelyek szerencsevel vagy allando jelenlet miatt pont kiszurjak a leszallo gepeket, akkor sem lett volna idejuk emelni a megfelelo fegyverzettel a Su 34-eseket rajuk. Szerintem minimum ebben az esetben elore rendelkeztek az informacioval, hogy mit, hol tudnak majd szetloni. Az eset kb. 50 km-re volt a fronttol.
Nem tudom,de szerintem te se. Abból se lett valóság amiről mindég szó volt, hogy a modern háború gorsaság, manőverezés, de nem, hanem, sárban árokban csúszás mászás, álló háború lett. Főleg a városokban megy.
Szerintem mire az orosz repülőgépek nem is 80% csak 8-10% -a megsemmisülne, addigra az ukrán oldalon 0 közeli lenne a légvédelem aktivitása.
Nem tudom, nem értek hozzá, csak gondoltam ez az akna egy egyszerhasználatos drónnak is lenne tekinthető. Nem tudna többet csak egy képet elküldeni egyszer az életben. De lehet, hogy tévedek, nem olyan olcsó az se.
Aztán újabb vszteség után újabb újratervezés. De nem tudom, csak mondtam valamit, hogy 80%. Némi túlzásal, ha semmi légvédelem nincs, akkor ha csak 1 db repülőgép marad, azzal is lehet győzni.
A szerb stratégia volt ilyen, legalábbis ahogy a híressé vált Dani Zoltán mondta egy tv riportban. Nem talált fel semmit, az egy f16 ot is az ő ütege lőtte le. azt mondja mások a 19. ők meg mindég a 21. ben voltak. A szabály úgy szólt, hogy 20 másodperc van a beméréshez és a rakéta indításhoz mert jön a HARM, el kell takarodni onnan. A tratégia ez volt, hogy jobb csak idegesíteni a nato gépeket, ha bebérték az elkezd manőverezni, fogy az üzemanyag, próbál mielőtt szabadulni a függesztékektől. ez jobb volt mint ha pár tucat gép leszedéséért, ami a nato nak semmi, feláldozzák az egész légvédelmüket.
Miért lenne gazdaságos kilőni? A drón megy, jön. Sikeres zavarás esetén egyik se képes hasznos információt küldeni. A leesett drón, akna az ellenfélhez kerül.
De a drón nagyobb valószínűséggel a megfelelő helyre.
Már gondolkoztam rajta, nem e gazdaságos lenne ha lenne akna amiben nem robbanó töltet van hanem küld haza egy mms-t? Akkor a következő az telitalálat lesz, ha csak nem gyorsan mozog a céltárgy.
Valószínűleg igen, így lehet. De drón irányítónak se életbiztosítá lenni mert egyszerűbb bemérni mint az aknavetőst. Tulajdonképpen nagyobb veszélyben van mint akit támad a drónnal, mert előbb fedi fel a tartózkodás pontos helyét mint a drón mire talál valamit, főleg olyat ami éppen ő rá veszélyes.
Egy nagyobb háború szerintem úgy valahogy nézne ki, hogy a kis drónok csinálják azt amit egyébként az aknavetők viszont a felderítés sokkal ponossabb mint régen volt.
A légvédelem megsemmisíti a másik fél légierejánek 80-90%-át beleértve a drónokat is viszont a légvédelem 100% a semmisül meg és a megmaradt légierő szabadon tevékenykedik, támogatja a szárazföldiket, tehát győznek.
Az atom akkor jön ha az egyiknek hagyományosan kapitulálni kellene.
Nincs infóm. A fotelben ülve nem is lehet. Nem teszek úgy, mintha lenne.
Videón láttam egy kilövést, ahol a teherautó tényleg PATRIOT rendszerhez tartozónak tűnt, de hogy akkor az rakétás vagy más utility jármű volt én meg nem mondom.
A PATRIOT sem csodafegyver, főleg, ha éppen település közben kapják el. Akkor harcképtelen, tehát nem túl nagy fegyvertény a megsemmisítése. A megtalálása viszont igen.
Nos, a 40+ ezer tagúra tervezett Starlink rendszer működésének éppen az az alapja, hogy minden műhold a 3-4 szomszédjával folyamatos kapcsolatot fenntartó lézeres adatátviteli rendszert hordoz. Ez az első és második sorozatú holdakban még nem volt benne, de a most felbocsátottakban már igen. Mivel a fény nyalábok tetszőleges sűrűségben sem zavarják egymás, ellentétben a rádióhullámokkal, így kvázi végtelen sávszélességű információ tömeget tudnak relézni a Föld körül, relatíve kis számú földi irányító és jelfeladó állomás igény mellett.
Ahhoz viszont, hogy az asztallap méretű Starlink holdak megtalálják lézerrel egymást, a szomszédjaikat (akár több száz km-ről!), nagyon pontos EO célzás kell. Ha pedig a szenzor megvan, a jenkik hülyék lennének másra is fel nem használni a képességet! SpaceX egyébként is az amcsi katonai-ipari komplexum oszlopos tagja, az USSF/CIA/NSA/NRO részére számos felbocsátást végeztek-végeznek.
(A második sorozatú Starlink holdakba azért nem kerülhetett be az amúgy kész lézeres adatátvitel, mert a SpaceX cég késlekedett a kísérlettel, aminek bizonyítania kellett, hogy ha leesik egy műholdjuk, a csoda optikából por sem maradhat - maradéktalanul el kell égnie a légkörben, nem kerülhet rossz / orosz / kínai / iráni / dprk ésatöbbi kézbe. Ez nem triviális feladat, mert gyakran teljesen logikátlan módon meglepő épségben érnek földet egészen nagy méretű rakéta fokozatok, műhold darabok, akár több évtizednyi keringés után lehullva.)
Amúgy egy Laserbit nevű kis magyar cég a szál nélküli digitális optikai adatátvitel úttörője volt az 1990-es években.
> Cirkon hatótávolsága 1000 km, és a hangsebesség kilencszeresével halad. A Kijevi Törvényszéki Vizsgálati Tudományos Kutatóintézet szerint a Cirkon alkatrészeknek megfelelő törmelékdarabokat találtak a február 7-i támadás után.
Szerintem ha valami Mach 9-el becsapódik valahova, ott nem hogy törmelék darabot, de molekulát se fognak találni belőle, mert szétmegy elemi részecskékre... Energia a sebesség négyzetével arányos, az M9-el érkező rakéta tehát 81x-eset üt a célon (és saját magán is), egy ugyanakkora tömegű, de szokásos Mach1-es / transszónikus cirkálórakétához képest, még a robbanófej számításba vétele nélkül is. Ráadásul a Cirkon 2-3x nagyobb vas a relatíve lassú járatú robotrepülőgépekhez képest, szóval lehet 160-240x energia különbség is.
Nem olvastam, de én inkább valami észlelőnek gondolnám. Nagyon jól tud háttérzajban érzékelni változásokat. De ott a kapitoliumi szent ludak esete. Azt személyesen is tapasztaltam, 20-30 éve körül egy ismerőshöz mentem, az utcaajtónál megállva nem találtam a csengőt, csak rátettem a kezem a kilincsre, hogy megzörgetem, mire vagy 30m re ólban a libái elkezdtek gágogni. Szerintem ez szofver kérdés, nem a dobhártyájuk az érzékenyebb.
Vagy 10-15 éve volt egy ilyen sci-fi novella, hogy az űrháborúban célzótisztnek idomított macskákat használnak, mert éberebbek, gyorsabbak és pontosabbak, mint az emberek...
A macskák lennének jó légvédelmi tüzérnek. Fantasztikus észlelő képességük van, szoktam eggyel gyakorlatozni, háttérzaj mellett van amikor egy eldobott cigarettavég koppanására is odafigyel. Nem minden esetben de túl gyakran ahhoz, hogy véletlen lenne, Persze azt se tudom nem e akkor is észleli csak nem adja úgy jelét, hogy én is lássam, hogy tud róla, hogy leesett ott valami.
Maga a gondolat is tetszik, hogy újabb A-50 ment a levesbe, de a Portfolio című repülési szaklap egészen gyönyörűt alkotott, Berijev A-50 helyett Berija A-50-et írnak...
A fejlesztés iránya talán nem olyan. A légvédelem fejlődött lett egyre kisebb könnyebb tökéletesebb, hogy már reptetni is lehet. Nem fordítva, nem a vadászrepülők lettek egyre nagyobbak, nehezebbek mire végül már csak a földre betonozva lehet használni.
A vadászrepülőgépek tulajdonképpen mozgó, repülő légvédelmi komplexumok? Tehát némi túlzással egy AN-2 es 60 éves trágyaszóró is megfelelne a célra? Vagy zepelin? Milyen radar van rajta a kérdés és a rakétát kell indítani ami majd több 100km re úgy is megtalálja a célt?
(Ukrajnát az érintettek kísérleti lőtérré változtatták) 06:03 2024. február 13.
Cirkon csapódott be Kijevben
Oroszország valószínűleg egy hiperszonikus 3M22 "Cirkon" rakétával találta el Kijevet, amelyet először alkalmaztak a csaknem két éve tartó háborúban - közölte egy ukrán kutatóintézet. Oroszország szerint a Cirkon hatótávolsága 1000 km, és a hangsebesség kilencszeresével halad. A Kijevi Törvényszéki Vizsgálati Tudományos Kutatóintézet szerint a Cirkon alkatrészeknek megfelelő törmelékdarabokat találtak a február 7-i támadás után.
Nem tnulni akar hanem szerepelni. Nem kene neki adni a rivaldafenyt. Megunja es keres mas topicot mondjuk a hazilegy szaporodasat ha azzal tud reflektorfenyt berhelni maganak.
A Starlink holdakon semmiféle EO/IR eszköz nincs és ekkora méretben a felbontás sem lenne lehetséges, hogy észleljenek egy kb. 0,5 méter átmérőjű rakétát.
Aminek ráadásul a hajtóműve kb. 11-13 secig megy. (5V55R, 48N6)
A Meteor is loftol.
Szerintem ideje lenne befejezni azt az ámokfutást, amit itt levágsz.
Persze, de ettől még a gazdaságossági számítások mégis fontosak. Vannak feladatok - amelyekhez mégis a fahusáng vagy a kő a legmegfelelőbb (ezért a mai nap is azokat használjuk). Az egyszer használatos eszköznél elvész egy csomó dolog - de így is kiderülhet, hogy az alternatív megoldás hiába hússzor felhasználható - ha százszor annyiba kerül... A Shuttle szilárd hajtóanyagú boostereinél igazándiból mire elkészültek, már tudták, hogy a kihalászással, teljes felújítással együtt már olcsóbb lenne egy eleve egy felhasználásra tervezett booster - de addigra ez egyfelől "elvi kérdés" lett, másfelől meg ez már megvolt, teljesen nulláról újratervezni valamit plusz költség és idő lett volna, amiért nem vállalta senki a felelősséget. A Shuttle jelkép volt, az USA űrkutatási elsőbbségének jelképe, és akként is kezelték.
De száz szónak is egy a vége - a gondolatszál onnan indult el, hogy Edömér rendszerben álló, létező orosz fegyverzetnek tekintett valamit - ami valójában a már anno és a kísérleti fázisnál elabortált, ergo nem létezik.
A fahusáng és kő biztosan kevesebb befektetést igényel. Személyautó is bármikor összetörhet, ellophatják, stb. Az 1x használatos eszközök anyagát is vissza kellene nyerni. Újra legyártani is nyersanyag, pénz, energia, és iső is.
Ha a "jó" alatt azt érted, hogy fizikálisan megvalósítható, "életképes" koncepciók - akkor kétségtelenül azok. Az más kérdés, hogy a gyakorlatban nem nagyon alkalmazható és még az USA számára sem vállalható költségekkel járó ötletek voltak.
Önmagában egyébként egy "jó" dolog volt a Space Shuttle is, de ma már egyértelmű és minden vitán felül álló, hogy soha az életben nem volt gazdaságos, nem csak sokkal-sokkal olcsóbb lett volna mégis egyszer használatos megoldásokat választani - de biztonságosabb is lett volna, ugyebár kettő is odaveszett legénységgel együtt...
Némi forráskritikai képesség nem ártana, mert te a neked tetsző dolgok esetén széles körben elterjedt-használt és rendszerben álló valaminek tekintesz kísérleti fázisban elabortált ötleteket is...
A Mozir sosem került rendszerbe állításra, pont, mert már a kísérletek sem voltak sikeresek, ergo ez nincs. Annyira van, mint az USA-ban az XB-70-es bombázó, vagy még inkább a csillagháborús-röntgenlézeres elhárítórendszer - a kísérleti-prototípus-fázison túl nem jutó ötletelésekről van szó.
A V2-ről meg a britek sosem hazudoztak saját közvéleményüknek, simán csak arról van szó, hogy a leges-legelső egy-két becsapódás esetében még ők maguk sem tudták eldönteni, hogy ez most helyi szabotázs, vagy egy új német fegyver becsapódása volt-e. Az elhárításról leírtak is a valóságban úgy néz ki, hogy lehetőségként megvizsgálták, valóban "kiszámolták", hogy ha minden létező légelhárítási eszközüket bevetik a V2-esek ellen, akkor lehetséges-e értékelhető elhárítási hatékonyságot elérni, de pont oda lyukadtak ki, hogy nem, még az USA-tól akkor már tömegesen kapott közelségi gyújtók felhasználásával sem (ráadásul azokat is újra kellett volna mind tervezni, mert túl lassú volt a reakcióidejük ilyen sebességű célponthoz), de eleve elakadtak azon, hogy - mint írtad - a pálya legalább egy jelentős részén követni-észlelni kellett volna ehhez a rakétákat, ám az akkor rendelkezésre álló radarok erre egyszerűen alkalmatlanok voltak, teljesen újakat kellett volna tervezni, hogy egyáltalán észlelni legyenek képesek a rakétákat.
> a rakétakilövő silók közelében függőlegesen felállított mozsárágyuk tömör repeszfelhője által felaprított bejövő ICBM rakéták
Mozhyr egy létező rendszer, 1988-ban volt tesztje. Pleszeck-ből indult ICBM kamcsatkai siló makett ellen. Folyamatosan mérték és leadták a rakéta pályáját, ezzel is könnyítve a védők dolgát, de a szovjet elektronika akkori szerény teljesítménye miatt nem sikerült a teszt - túl későn vagy korán sült el az aktív védelem és a támadó fej célba csapódott. Azóta elég sok inverteres mosógépet zabráltak a ruszkik, úgyhogy chip probléma megoldva...
Egyébként ilyen "utolsó lövészárok" jellegű ABM védelmen az amcsik is gondolkodtak a Cold War alatt, ők óriás Gatling-okat (37mm vagy még nagyobb kaliber) akartak használni az ICBM silók védelmére. Nem vezették be, de később ebből lett a 20mm és 30mm haditengerészeti CIWS.
Sőt, már a II. vh végén, a V-2 / A-4 frász idején a britek kiszámolták, hogy ha az ország összes légvédelmi fegyverét összevonják London elé és amíg tudják radarral mérik (kb. félútig) a bejövő ballisztikus rakétát, majd annak alapján egybefüggő tűzfüggönyt lőnek elé, akkor 50% elfogási arányt érnének el. A brutális lőszer felhasználást és a más lehetséges célpontok védtelenül maradását figyelembe véve nem lépték ezt meg - inkább kiadták a BBC-nek, hogy minden krátert német szabotőrök okozta gázrobbanásnak kell mondani. Aztán az egyik V-2 olyan színházra esett rá előadás közben, ahol nem volt bevezetve a gáz és 110 halott nézőt már nem tudtak eltussolni.
Bocs a megkésett válaszért! Viszont a katonákhoz hasonlóan ti is mindig az ELŐZŐ háborúra készültök:
> Semmiféle radar nem követ semmiféle légvédelmi rakétát.
Miért lenne gond a radaros észlelés? Ott az AWACS, mert ugye modern légierő nem küldi anélkül a vadászgépeit sehová. Az optikai észlelésről meg annyit, hogy már a Tu-95 tetején is volt/van "diszkógömb" , pedig az nem mai gyerek.
Ráadásul a felülről támadó (kvázi-ballisztikus) léraknak van egy új nagy ellensége, az Elon Musk. Már ma is kb. 8e műhold kering fent, pár éven belül 50e-100e lesz belőlük, E.M. cége egymaga 40e db Starlink-re kapott engedélyt. Akár polgári, akár katonai műholdak, hordozni fognak szenzorokat, ahogy a hidegháború alatt is mindegyiken volt "bhangmeter". Ahogy a lérak felmegy 15km-re vagy magasabbra, vagyis kilép a troposzférából, fel a sztratoszférába, az időjárás fölé - onnantól a Holdról is látszani fog, de Föld körüli pályáról tuti. Mai C4I sebességek mellett töredék másodperc alatt megjelenik a riasztás az elméleti hatótávon belül eső szövetséges gépek MFD-jén.
> ellenrakétaként működni
Az aktív védelmet (ellenrakéta, lövedékképző ellentöltet) nem kellene lebecsülni, mert a szárazföldi páncélvédelmet az utóbbi években már forradalmasította. Meg fog jelenni, illetve jelen van már a levegőben is és onnantól minden minden lérak / AIM, amit észlel a célpont vagy amiről tudomást szerez, az meg fog semmisülni célba érés előtt. (*) Onnantól nagyon fontossá válik, hogy a lérak "lopakodva" közelítse meg a célpontot - ami nem könnyű, ha felülről, a csupasz égbolt felől érkezik, míg földháttérből jövet tű lehet a szénakazalban.
(*) Hacsak nem Sz-200 lérakról van szó, akkora hagyományos harci fejjel, hogy fél faluval arrébb "közelségi" robbantva is leviszi az F-35 orrát. Illetve az atomfejes lérak is mindig opció, már akinek van.
A felülről támadó (kvázi-ballisztikus) léraknak szintén komoly hátránya, hogy csak valódi rakéta lehet, mert a sztratoszférában nem kap elég levegőt, így kénytelen magával vinni az oxidálószert is, akár folyékonyan, akár a szilárd hajtóanyagba belevegyítve és ezzel felesleges tömeget cipel. Az egyenesen a cél felé haladó lérak / AIM viszont lehet torlósugár meghajtású, ami sokkal takarákosabb, nagyobb lehet a hatótáv. Ráadásul az utóbbi években a "ramjet" technika óriásit fejlődött, az elérhető sebesség megduplázódott, az oroszoknál, hinduknál már Mach 6+ hajó elleni robotrepülőgép van és nyugaton is ott a METEOR.
Mint a rakétakilövő silók közelében függőlegesen felállított mozsárágyuk tömör repeszfelhője által felaprított bejövő ICBM rakéták, a 42537-ban. :) :) :)
A felülről támadó légv. rakéta butaságnak tűnik, mivel így a fenyegetés a csupasz égbolt felől érkezik - ami nagyban megkönnyíti a célpont számára, hogy elektro-optikai (jó időben) vagy radar technikával (rossz időben) észlelje a bejövő rakétát.
Semmiféle radar nem követ semmiféle légvédelmi rakétát.
Erre legfeljebb az F-35 képes, de csak úgy, ha emelkedő fázisban észleli a DAS és a kötelékben repülő F-35-ösök akkor kiháromszögelik és aztán időnként megpróbál rámérni az AESA lokátor.
Minden korábbi gépnél ez a feltételezés hülyeség. Láthatólag a repfedélzeti lokátorokról sincs fingod sem.
Amúgy az Sz-300 és a PATRIOT koncepciója, amikor a kváziball pálya megjelent a 70-es években történt. Semmiféle ESA repfedélzeti radar nem volt még akkor vadászgépen és a DAS még koncepció szintjént sem létezett.
Lehet, hogy a támadó rakéta fel van készítve az infra- és radar-csalik, zavaró adók, lézeres vakítók stb. figyelmen kívül hagyására - de ma már léteznek olyan képalkotó fejes rakéták (AIM-9X, IRIS-T) amik képesek LOAL módban ellenrakétaként is működni és azt nehéz figyelmen kívül hagyni, ha eltrafálja.
Ezt a hülyeséget honnan szedted? A közeledő ~M3 sebességű 48N6 rakéták elléggé túl vannak az IR rakéták célsebesség és közelségi gyújtó lehetőségein, amiket szubszonikus, de max. M2 célsebesség és repcsik ellen méreteztek. Amúgy, ha ez létezne is, akkor is hol hátrány a kváziball pálya így?
A hagyományos, többé-kevésbé egyenesen a cél felé tartó légv. rakéták elég sokáig a föld hátterében maradhatnak és a "look down" célfelderítés nagyságrenddel nehezebb feladat, így esetleg már nem marad idő az ellen-tevékenységre.
A digitális lokátorok a 70-es évek óta képesek földháttérben levő célok követésére, tehát, ha ez lenne a faktor, akkor sem lenne az.
A nem marad idő az ellentevékenységre részen jót röhötünk, mert a Volhov 600 m/s átlagsebessége helyett már a 5V55R átlagsebessége is a Volhopv aktív MZ széléig is , kb- 900-1000 m/s, tehát 50-66%-kal magasabb. Ja, és nincs füstcsík. Ha te full egyenesen küldenéd célra az 5V55R-t, akkor alig lenne gyorsabb a rakéta.
Nettó marhaság a fentiek fényében ez a kijelentésed is.
Tényleg jobb lenne, ha csak kérdeznél.
Komolyan mondom, hogy te csak szennyezni jársz ide a topikot.
Vagy tényleg jó lenen végignézni a Militavia csatorna SAM videóit és mire azt talán sikerült megértenek, akkor az Sz-300-at is majd megérted, ami valamikor tavasszal jön majd.
Halvany lilagozod nincs mirol beszelsz. Kabe olyan vagy mint amikor egy villanyszerelo elolvas egy agymutetekrol szolo irast majd elkezd az agysebesz pozaban tetszelegni. Tele van valotlansaggal hulyeseggel a cikked. Inkabb figyelj olvass kerdezz.
Mondani sok mindent mondanak de sem bizonyitekok sem nemzetkozi vizsgalat nincs. Ukran halottbol van nekik is eleg. Kellett nekik egy het hogy osszeszedjek oket roszabb esetben a latvanyosabb tetkoval rendelkezo hadifoglyokat lemeszaroltak. Ezenkivul ugyan a holtestek ugymond szet vannak tepve meg hatalmas eges is volt (felszallas utan tele uzemanyaggal a gep ) de a tekok nem seruletek es egesnyom sincs rajtuk. Azonosithatoan a helyszinen keszult fotok nincsneke es nem is lesznek mert a lezuhanas korulmenyei mar elmultak es mashogy neznek ki az utolagos fotok. Ezert a sok sok kitakaras.
Ha hadifoglyok lttek volna akkor lett volna roluk egy nevsor amit az oroszok azonnal kozzetesznek de nem tettek sem akkor sem azota.
A felülről támadó légv. rakéta butaságnak tűnik, mivel így a fenyegetés a csupasz égbolt felől érkezik - ami nagyban megkönnyíti a célpont számára, hogy elektro-optikai (jó időben) vagy radar technikával (rossz időben) észlelje a bejövő rakétát.
Lehet, hogy a támadó rakéta fel van készítve az infra- és radar-csalik, zavaró adók, lézeres vakítók stb. figyelmen kívül hagyására - de ma már léteznek olyan képalkotó fejes rakéták (AIM-9X, IRIS-T) amik képesek LOAL módban ellenrakétaként is működni és azt nehéz figyelmen kívül hagyni, ha eltrafálja.
A hagyományos, többé-kevésbé egyenesen a cél felé tartó légv. rakéták elég sokáig a föld hátterében maradhatnak és a "look down" célfelderítés nagyságrenddel nehezebb feladat, így esetleg már nem marad idő az ellen-tevékenységre.
Mondjuk Japánban is voltak, akik a 12 + 21 kT után még folytatni akarták a bonanza banzai koncertet, csak nem találták meg a hanglemezt, amin a császár rappelt a megadásról, így bukták a puccsot...
Sőt, egy mai 5kT-s többet öl, mint a hirosimai 12kT-s, mert időközben feltalálták a megnövelt sugárhatású avagy neutron fejet! (Hiába csak 5kT, aki bunker nélkül van 3km-en belül, annak annyi. A páncélozott harcjárműveknek meg felaktiválódik az acél anyaga a N-sugárzástól, így a bent ülők is agyon sugárzódnak pár órán belül.)
Az amerikai ICBM-ek és SLBM-ek fejei már több éve 7kT-ra vannak letekerve (dial-a-yield), mert a rakéta CEP-jét és a fej "superfuse" gyújtóját együtt elég pontosnak tartják ahhoz, hogy még ilyen relatíve kicsi hatóerővel is ki tudja ütni a megerősített betonsilókban ülő orosz ICBM-eket.
Kis szerencsével még idén megláthatjuk, hogy tévedtek-e? (Elvileg a silókat nem tudja eléggé megközelíteni, mert van egy Mozhir nevű rendszer, ami azt csinálja, ami a neve: több tucat függőleges mozsárágyú van a siló köré telepítve, ezek 0-6000m magasságig 30mm-es acél kockákból és golyókból álló tömör repesz felhőt lőnek a bejövő ICBM elé, felaprítva azt. A szovjet korszak végén fejlesztették ki a rendszert, de akkor még nem tudták megoldani a pontosan időzített elsütéshez szükséges elektronikát.)
Megvan az esélye, hogy a ruszkik bosszúból megöltek egy csomó hadifoglyot és a holttesteket elégették...
Nyilván a repülőgépes szkazka-t semmi sem igazolja. Ha bármi lett volna, az oroszok nemzetközi vizsgálatot tartottak volna... tele lenne minden is a fényképekkel...
Az ukran hadifoglyokat a pesti sracok csak belekepzeli mert ilyen a lelkuk. Egy foto nem jelent meg roluk pedig tele lenne veluk az osszes orosz media.
Az amerikai Patriot rendszer MIM-104A típusú irányított légvédelmi rakétáját használta az ukrán hadifoglyokat szállító orosz Il-76-os repülőgép lelövésére az ukrán hadsereg foglalt állást csütörtökön az orosz Nyomozó Bizottság (SZK). A közlemény szerint genetikai minták, és a kevés, de épségben megmaradt azonosító dokumentum alapján beazonosították a roncsok között talált holttesteket.
Az energiatartalmat ki kéne számítani, csak nem nagyon van mivel.
Mert ok, hog spórolósabb a kváziball pálya, csak éppen a rakéta átlag és égésvégi sebességét is brutálisan megemelték.
Nem biztos, hogy a ugyanannyi a teljes energiatartalma a rakétának.
Se a KRUG, se a Volhov rakéta nem érte el az M3 sebességet 15 km alatti célnál. Az átlagsebesség még talán 600 m/s sincs.
Na az 5V55R rakéta földhöz viszonyított átlagsebessége 1000 m/s felett van és maga a rakéta átlagsebessége meg 1100-1200 m/s is lehet.
Tehát lehet hogy fajlagosan spórolósabb, csak éppnséggel a rakéta jobb kialakítása, jobb L/D aránya van és kisebb a kilógó bizbasz és emiatt lehet, hogy azonos energiával nagyobb az égésvégi, de lehet, hogy bizony több. Csak már kisebb tömegből is kijött... Hogy a szilárd hajótanyag fajlagos impulzusa hogyan viszonyul az ördög lehelletéhez képest, azt meg nem tudom.
Arra céloztam, hogy az SZ-200 és azelőtti szovjet rakétáknál végig működött a hajtómű jellemzően két fokozatban. Sokkal több energia kellett egy 50 - 100 km ferdetávolságban lévő cél megsemmisítéséhez, mint az újabbaknál.
A kis hatótávolságú (25 km) SZ-125-nél ha jól emlékszek 5 sec után esett le az indító fokozat. A távoli határig füstölt még vagy 20 - 25 sec-ig az utazó hajtómű.
Az SZ-300 -nál pedig ha jól olvasom összesen 11-13 sec a teljes égésidő.
Kevesebb hajtóanyag, kisebb tömeg, kisebb test, nagyobb manőverezőképesség.
A gravitáció semmiféle ingyen munkát nem végez el. A rakétába fektetett helyzeti energiát adja vissza, egy mJ-al sem többet (ez az energia megmaradás törvénye). Előtte viszont azt a helyzeti energiát a rakéta súlyának megfelelően el kell végezni, Wh = h * G (magasság és súly szorzata), ezt a rakéta hajtóanyag teszi...
Az ötlet nagyon egyszerű. Miért gyorsítanánk egy rakéta testet több tonna hajtóanyag elégetésével, amikor ezt a gyorsítást ingyen elvégzi a gravitáció.
Az oroszok (szovjetek) vagy az amerikaiak csinálták meg először légvédelmi rakétaként?
A sárga hosszabbítás az, hogy ha 60 km+ cél mondjuk egy vadászgép, akkor így repül a rakéta. Odáig el sem lő a Volhov, pedig 2.4 tonnás a rakéta.
(Az 48N6 2 tonna alatti.)
40 km távolságra 5 km magasra kb. a vörös vonal, ahogy repül a V755 rakéta, minimális eltéréssekkel attól.
Na, az 5V55R meg D = 40 km, H = 50 km-es cél esetén is felmegy 11 km magasra.
Ja és a végfázis sebessége bőven M3 felett van. A Volhov V755 rakétája ezt soha el sem éri ezen a magasságon. Az akkor lépi át az M3-at, amikor kb. 60 fokos emelkedésben átlépi a 27 km-es magasságot, majd abban a pillanatban irányíthatatlanul repül a semmibe...
Lesz. Valamikor tavasz táján várható. Már most az látszik, hogy két igen hosszú rész lesz.
Az Sz-200 is anno két részbe fért csak bele. És itt sokkal több mindenről lesz szó. Így is csak az Sz-300PT-1, PSz és PMU-nál ér véget majd a történet. Az Sz-300PM1,2,3 majd akkor kerül sorra, ha már nyugaton is legalább eljutottunk a PATRIOT első változatáig, a klasszikus PAC-0/1-ig 1991 és a Sivatagi Viharig.
Nem tisztán ballisztikus, ezért hívjuk KVÁZI ballisztikusnak.
A pálya össze van nyomva, hogy a rakéta a pálya teljes időtartama alatt irányítható legyen. Tehát nem éri el a tisztán ballisztikusan optimális pályacsúcsot, az annál kisebb. Ettől eltérések lehetnek, az Sz-400-nál pl. a 40N6 rakéta a max. távolság 2/3-a táján már a röppálya egy szakszán lényegében manőverképtelen, mert olyan magasra emelkedik.
A másik oka a KVÁZI szónak, hogy folyamatos korrekció van az végfázis előtt is. De ez viszonylag csekély, de van. Tehát, ha pl. 150 km-re van egy cél és mondjuk irányt vált 60 fokkal és jobbról-balra közeledő célból az lesz, hogy jobb oldalon van és már a SAM-től jobbra megy el, akkor azt a pálya leköveti.
Tehát emiatt a két faktor miatt nem tisztán ballisztikus. De alapvetően eltér az korábbi SA-2-3-tól, ahol az előretartást korlátozta, hogy a rakétának a rávezetőállomás lokátor nyalábjában kellett lennie ÉS a célnak is. Emiatt ilyen pálya nem volt megvalósítható. De az Sz-300P-től kezdve, ha van PESA antennád, akkor az független nyalábokkal követi időosztásosan a célt és a rakétát is, ott nincs ilyen megkötés. Fel lehet csűrni a magasba a rakétát, oszt a végén majd lejön. Ehhez képest helyszögben egy SA-2-3 esetén jó közelítéssel majdnem a célt és a rávezető állomást összekötő egyenes közelében repül a rakéta, mert máshol nem tud a rávezetés korlát miatt.
Ehhez képest egy 5V55R rakéta egy 5 km-re repülő repcsi ellen is felzúg vagy 15 km magasságig majd lejön.
Csak egy kis kieg. A Vega rakétája azért még igen hosszú ideig működött és azért az nem a "klasszikus" kváziball pályán mozgott.
De a Sz-300 óta van a vízválasztó. Az is egy jó mérce, hogy az 5V55R rakéta égésideje 11-13 sec táján van. Ez mondhatni referencia, ez alapján jól saccolható egy rakéta MZ-je a rakéta égésidő alapján, ha az egyfokozatú. A két fokozatnál már azért van egy kis kavarás...
Ennek ismeretében érthető hogy a videón a vélt rakéta robbanási pamacs közelében nagy hatótávolságú rakéta használata esetén sem látható a rakéta hajtómű füstje.
Viszont ha ott robbant az SZ-300 vagy Patriot rakéta, akkor már rég megtalálták volna a roncsot és bizonyára mutogatnák, igazolva az ukrán területről indítást.
Ha viszont MANPAD volt akkor (most már óvatosan fogalmazva :) szerintem lenne füst.
Továbbra is úgy gondolom hogy azt a pamacsot a repülőgép égő hajtóműve hagyta ott.
Vega óta mindegyik honi lérak így működik, Sz-300 -400, Patriot, de még a NASAMS is.
Indítás után 10~12 másodpercig működik csak az egyfokozatú szilárd hajtóanyagú hajtómű, ami a rakétát 2000-2100 m/s sebességre (Mach 6-7) gyorsítja, onnan egy kvázi-ballisztikus röppályán közelíti meg az a célt.
Mivel felülről érkezik így a cél manővere esetén bőven marad helyzeti energiája amit manőverre pazarolhat. (értsd a célra zuhan)
Nekem ez a DCS játék/szimulációban tűnt fel először, de én se voltam biztos benne.
A szakértők majd megmondják, melyik milyen. A rakétamotorjuk kiégési ideje más és más.
Úgy tudom, ez nem csak a légvédelmi rakétáknál van, hanem a nagyobb hatótávolságú levegő-levegő rakétáknál is, mint pl. AMRAAM, vagy a régebbi Phoenix.
Ebben a fázisban már csak a fin-ekkel manővereznek.
"Létezik olyan légvédelmi rakéta amelyik ballisztikus pályán halad a találkozás közelében kiégett hajtóművel?"
Ha a celpont nem kozvetlen kezelben van akkor MIND ilyen mar evtizedek ota.
"Létezik olyan légvédelmi rakéta amelyiknek a hajtóműve/hajtóművei nem hagynak nyomot működéskor?"
Alapvetoen latszanak az egesgazok es a legkorrel torten reakcio. Ha mukodik latod. A mertekeben lehet elteres de latod.
"Ahogyan valaminek a robbanási pamacsa látszik ugyanúgy kellene látszódni a füstcsíknak."
Ha kiegett mar a hajtomu akkor nincs ami csikot huzzon max a kondenzcsik .
"Ha esetleg megalkották a füst nélküli környezetbarát rakétahajtóművet akkor más a helyzet." Csokkentett fustu hajtomuvekrol van szo. Fustnelkuli meg nem keszult.
"A videón egy sérült, égő hajtóművel/hajtóművekkel "manőverező" gyorsan süllyedő gépet látunk.
A hordozható rendszerekből (MANPADS) indított rakéták (infra) jellemzően a hajtóműre mennek. "
Jellemzoen igen de eleg gyakori hogy a hajtomu kornyeken talaljak el a szarnyat a testet a sarkany valamely reszet. Az a helyzet hogy csak talalgatunk . Ami keves kepanyag eddig kijott abbol meg eppen nem a MANPAD jon ki mint "elkoveto"
A raketa hajtomubol a fustcsik hianya pont a nagy hatotavolsagu nagy eszkozre utal. Ami peldaul ballisztikus palyan erkezik felulrol. Mar kiegett hajtomuvel.
Azonkivul a felhozet 10/10-es. Ha felulrol erkezo raketa lett volna meg mukodo motorral, akkor se latnank jo esellyel fust csikot.
A pamacs meg lehet relativ es vita targya de a serulesek szama es a nagy serulesek aranya sot nem latni a MANPADra jellemzo aprobb seruleseket csak nagy szakitasokat.
Ez a hely ahol eltalaltak a gepet iszonyat messzevan az ukran frontvonaltol. Ket lehetoseg van. Az egyik a MANPAD/diverzans akcio. A pamacson lehet vitazni de ahogy fentebb irtam a serulesek nem erre hanem nagyobb eszkozre utalnak. Ha nagyobb eszkoz az meg egy nagy hatotavolsagu komoly leraknak kelett lennie ami a hatotavolsagot letudja kuzdeni. Ha azt veszem hogy hasonlo meglepetesbol csaptak le az ukrik az A50 es a IL-22 gepeket es ott Patriotot hasznaltak akkor gyanitom ez ugyanaz a csapat ami mobilla tett egy inditot a radarral es ok vadaszgatnak.
De meg mindig minden lehetseges de nekem eddig ez jon le ebbol.
A robbanási felhő pamacs megmaradt, a rakéta hajtómű füst pedig nem?
Az a pamacs valószínűleg a már lángoló hajtóműből származik. Amikor a zuhanó repülő a videón a teherautó vezetőfülke fölé ér, ott is potyognak belőle égő darabok.
Videon 2 testet latni, es az ukran SBU szerint eddig 5 testet vittek a belgorodi halottashazakba.
Ha ez igy van, akkor a lelott ukran foglyokrol szolo sztori orosz informacios muvelet.
Egyebbkent 190+ foglyot kellett volna aznap kicserelni, es az oroszok szerint meg egy Il 76-os volt uton masik 80 fogollyal a fedelzeten. Ami szinten mesenek tunik, elfert volna egy gepen is.
Azonkivul az oroszok 3 ort emlitettek a 65 ukran fogolyra, ami komolytalan.
masszoval eddig semmi sem tamasztja ala az orosz verziot.
Az altalad beelikelt MANPAD talat es az Il 76 on levo serulesek teljesen masok.
Egyreszt az atlagos serulesek nagysaga a szallitogepen sokkal nagyobbak mig a te felveteleden csak minimalis szamu nem kis serules lathato.
Masreszt a gep roncsan amit a felveteleken latni lehetett sokkal tobb serules volt. Ez a ket a dolog nagyobb harcireszre utal. Mar csak a felvetelek alapjan (robbanasi felho pamacs nagysaga es a serulesek sajatossagai alapjan en kimerem jelenteni hogy nem MANPAD volt.
A serulesek a gepen nagy repeszekre utalnak. Nem MANPAD hanem komoly lerak harcireszre. Latszik hogy nem palcikas hanem repeszfejes volt a harciresz. Ameretek alapjan kozepes vagy nagy lerak lehetett.
Szerintem várjanak még. Nagyon magas rangú orosz tisztviselő már felvetette azt a lehetőséget hogy orosz területről szabotőrök (régen azt mondtuk hogy partizán) által indított MANPADS -al hajtották végre a támadást.
"Az ukrán Rada képviselői már felelősségre akarják vonni Volodimir Zelenszkijt a lezuhant IL-76-os repülőgép miatt. Olekszij Goncsarenko Rada-képviselő éles hangú nyilatkozatban bírálta az ukrán elnököt és Rusztem Umerov védelmi minisztert a repülőgép lelövése miatt és azért is, mert Zelenszkij hallgat az ügyben."
Ugyanezt kerdeztem en is mashol. nem tudom. Az ugye elegge lenyeges lenne, hogy erkezo, vagy tavozo gep volt? Ugye egy tavozo gepen miert lenne fogoly, vagy akar S300, ahogy egyes ukran forrasok allitjak.
Meg semmi sincs kizarva de ha igaz lenne az orosz verzio es valoban hadifoglyokkal lett volna tele a lelott gep akkor propaganda celbol mar regen tele lenne a net a felvetelekkel. Ezidaig viszont meg egy azonositott ukran holtestett nem lattunk. Sot! Az oroszok altal kiadott veszteseglistan olyan ukran hadifoglyok neveiszerepelnek akiket a januar 3. i fogolycserenel MAR ATADTAK!
Roviden a jelenlegi infok alapjan messze az oroszok megint hazudtak a valozinubb. Vagy ha ugy tetszik az oroszok hazudtak.
mugy a gepet felszallas vagy leszallas kozben kaptak el?
Azonkivul meg mindig csak olyan videok vannak a lezuhanas helyszinerol, ahol nincs annyi holttest, mint kellenne lenni, ha igaz lenne az orosz verzio. Tehat egyelore semmi bizonyitek nincs az orosz verzio igazsagtartalmara.
Beismerte az ukrán hírszerzés, hogy ukránok lőtték le azt a repülőgépet, amely ma délelőtt zuhant le egy menetrend szerinti repülés közben Belgorod régióban. A fedélzetén az Ukrán Fegyveres Erők 65 elfogott katonája, a repülőgép hatfős személyzete és három kísérő tartózkodott...
A gép a hírek szerint Jablonovó mellett zuhant le. Valószínűleg már kevesen vannak akik még részt vettek a doni harcokban de mivel nemrég volt az áttörés évfordulója, érdemes megjegyezni hogy a II. Magyar Hadsereg maradék alakulatai január végén, február elején a térségben Korocsa és az Oszkol folyó között még képesek voltak védelmi harcokat folytatni. Ezek a harcok biztosították a maradék erők visszavonulását.
Az orosz hazugsag mindig reflexszeru es primitiv. Konyu leleplezni.
A közösségi médiában arra hívták fel a figyelmet egyes felhasználók, hogy a lezuhant gép azonosító száma RA-78830 lehetett. Ez azért érdekes, mert ha ez valóban így van,
AKKOR UGYANEZ A GÉP ALIG PÁR ÓRÁJA IRÁN, MAJD EGYIPTOM ÉS A FÖLDKÖZI-TENGER TÉRSÉGÉBEN JÁRT.
Mindez látható például a Radarbox nyilvánosan elérhető adataiból is. A gép Irán felől ment Egyiptomba, és onnan indult tovább Törökország irányába (a további útvonala nem látszik, vélhetően amiatt, hogy kikapcsolták a jeladót).
A FlightRadar24-en részletesebben is látható az útvonala. E szerint a gép kedden repült Oroszországba Iránba, ahonnan szerdán indult vissza az említett kerülővel.
Ha ez igaz, és valóban a fenti azonosítóval rendelkező gép zuhant le Belgorodnál, akkor nem valószínű, hogy ukrán hadifoglyok lehettek a gépen. Az viszont ismert, hogy Oroszország számos katonai eszközt vásárol Irántól.
"Illetve innentől indul újra a találós kérdés, hogy a hadifogoly IL-76 ukrán leszedése és a Tu-154 ukrán leszedése mellett esetleg az MH-17 járat is ukrán leszedés volt?"
Szerinted mennyire valoszinu hogy a tulterhelt legiszallitast fogjak hasznalni az oroszok holmi hadifoglyok szallitasara ? Vajon miert nincenek forok az ukran holttestekrol?
Az MH-17 et meg a helyi orosz parancsnok szerint is ok lottek le. Sot a jermuvet forokon vegig kovettek de persze senki nem jart a holdon csak megrendeztek.
Kétségtelen, egyre joban működik az ukrán légelhrítás, kinzsál ide vagy oda..:
"AZ UKRÁNOK NYUGATI FEGYVEREKKEL LŐTTÉK LE SZERDA DÉLELŐTT AZ OROSZ IL-76-OS KATONAI SZÁLLÍTÓ REPÜLŐGÉPET BELGOROD RÉGIÓ FELETT. (benne 65 ukárn hadifogollyal, közöttük kárpátaljai magyarokkal is) AZ UKRÁN MÉDIA ELŐSZÖR GYŐZELMI JELENTÉSEKBEN SZÁMOLT BE AZ OROSZ GÉP LELÖVÉSÉRŐL, MAJD MIUTÁN KIDERÜLT, HOGY UKRÁN KATONÁKAT SZÁLLÍTOTT, TÖRÖLTÉK A HÍRADÁSOKAT....
> korszerű SAM rendszereknél megadod a védendő területet, ha azon kívül érkezik a cél, akkor nem fog tüzelni.
Ha viszont a célt nem a TNT kézbesíti, hanem az U-235, akkor ilyen esetben a légv. csapatok és a helyi lakosság erősen meg fog lepődni, először és utoljára...
(Szerintem nagyon érik, hogy az oroszok 2 x 5kT rövidre zárják ezt az ukrán tragikomédiát - a nyugat meg hazamegy, mert a 6 hálószobás, tripla garázsos életét, benne Dodge RAM-mal meg Teslával nem fogja elhamvasztani szovjet területekért.)
Patriot és /vagy IRIS-T van emlegetve, összesen 3 indítás.
(Inkább Patriot legyen, mert IRIS-T esetén nem tenne jót a teljesen a német ipar kiszolgálására beidomult magyar gazdaságnak, ha megint a Lenin-mauzólum lépcsőjére dobálnák elégetni a germán hadijeleket...)
Illetve innentől indul újra a találós kérdés, hogy a hadifogoly IL-76 ukrán leszedése és a Tu-154 ukrán leszedése mellett esetleg az MH-17 járat is ukrán leszedés volt?
Szerintem nem csak a rendszer mondja meg. Van biztosan dontesfelelos naluk, aki eldonti, hogy erdemes-e megvedeni egy celpontot, vagy sem. Pl. nagy tulzassal, ha latjak, hogy az orosz raketa epp egy kerti budit fog telibeverni, akkor nem inditanak elharitoraketat. hulye pelda, de remelem ertheto mire gondolok.
Ezen felul van az, amit mar hetek ota kommunikalnak, hogy nem csak legelharito raketakkal harcolnak, de elektronikai zavarassal is. az meg gondolom az orosz loszerek pontossagat rontja, ha hatekony. Errol viszont nem tudom megmondani, hogy igaz-e. Nehezen ellenorizheto, es igy csak allitasok vannak.
A rendszer megmondja hogy van-e értelme indítani. A nagysebességű célokra (3 - 5 Mach) csak akkor van esély ha kb. rárepül az ütegre/osztályra. Ha erősen oldalaz az üteghez képest, akkor a nagy szögsebesség miatt esélytelen.
Es meg kell figyelni, melyik raketkra nem inditank egyaltalan.
Az S 300/400 raketak ellen nem initank soha, legalabbis en meg nem talalkoztam vele. A H22 ellen sem. Az Iknderek es Kinzsalok elen csak akkor tudnak inditani, ha olyn celpontot tamadnak, amit Patriot ved.
"Valerij Zaluzsnij, az ukrán fegyveres erők főparancsnoka kedden bejelentette, az orosz erők által az éjszaka folyamán kilőtt 41 rakétából 21-et meg tudott semmisíteni az ukrán légvédelem."
A hatásfok egyre romlik, a légvédelem fáradni - kimerülni látszik...
"Szoval hogy mukodik egyaltalan a koncepcio, amirol meg akarsz minket gyozni?"
Ha nem tűnt volna fel senkit nem akarok arról meggyőzni, hogy pontosan így történt a dolog.
Azért írtam róla ismét, mert egyesek itt mindenáron azt fújják, hogy ez mekkora baromság. Nem az, ha több példa is van rá, hogy foglalkoznak vele.
Pl a Novator-K172-ről írják, hogy kettős kereső feje van és passzív módban a célrepülőgép radarkisugárzását követi, így nem kell az AVACS-ot másik radarral megvilágítani és pályakorrekciós jeleket küldeni utána. Persze a végfázisban aktívra kapcsol, de addig sem veszi észre a cél a támadást.
Ha úgy van, ahogy Molni alternatívaként felvetette a Vega rakétát, radar nélkül alkalmazva, de egy barkácsolt aktív fejjel, akár valami ilyesmit is rátehettek. Ott volt a polcon és akár hozhatta is a paramétereket véletlenül (passzív befogás 200 km-ről, aktív 40-ről).
De ha az A-50 sem hozza a brossúrában leírt paramétereket, ahogy te állítod, vagy nem volt bekapcsolva a radar, ahogy Molni, akkor egy hosszabb légi indítást is benézhetnek, ha az indító repülőgép nem világítja meg tűzvezető radarral őket.
"Ez meg nem gondolkoztatott el teged azzal kapcsolatban, hogy van-e letezo kepessege az oroszoknak arra, hogy bemerjek es eltalaljak a HIMARS kilovoket?"
Az egy ötlet volt, hogy ezzel is próbálkozhatnak. Valamiért túl közel mentek a frontvonalhoz.
Megint hulyeseget beszelsz. Azt sem ertetted meg mit mondott molni . Leforditottad a magad korlatolt "tudasara" es abbol krealtal egy kerdest ami alaptalan.
Nem az a gond ha valaki hulye egy temahoz mert mindenki az hanem ha a hulyesege kitartassal parosul. Te nem tanulni akarsz hanem a sajat elmeletedet erolteted hogy valahogy elfogadtasd.
"Nem reagáltál érdemben semmilyen hozzászólásomra, csak rögtön lehülyéztél.
Te is csak ugatni tudsz. "
Az a problemad hogy eszre sem veszed amikor erdemben reagalnak mert kuk hulye vagy a temahoz igy amikor ezzel szembesitenek akkor azt hiszed hogy szemelyeskednek veled meg elitizmust jatszanak holott csak azt probaljak elmagyarazni neked hogy nem ertesz hozza. Meg alap szinten sem es csak gyerekes fantazialgatasra futja amire azok akik ertenek ehez nem kivancsiak sot a hocipojuk tele van vele.
Vetted a faradsagot hogy vegignezd legalabb a SA-2 es videot? Megertetted? A kerdeseidet elnezve NEM pedig az a nagyaon alap tudasszint.
Tudom ugatok es te vagy az akit mindenki bant. Uhum !
a.) Molni amit irt, azt a 200 km tavolsagban inditott Himars raketara ertette, ertelemszeruen a kissebb GMLRS-re, aminek meglehetosen kicsi a radarkeresztmetszete. A 200 km is inkabb tobb, mivel azt sem a frontvonalbol inditjak, es az oroszok most tanultak meg, hogy nem jo AWACS-ot kuldeni kozel a fronthoz.
Na most az a raketa, amirol te irsz, talan 100 km hatotavolsagu, tehat repulogep kell ahhoz, hogy az AWACS-tol 100 km-nel kozelebb vigye, es inditsa a raketat, amelynek a radarkeresztmetszete is valoszinuleg nagyobb, mint a GMLRS-e, pl. azert, mivel manovereznie is kell tudnia jobban, ezert nagyobb vezersikok lesznek rajta.
Es akkor jon a kerdes, hogy az AWACS miert ne venne eszre a kozelito repulot, vagy a 100> km tavolsagban kozeledo raketat?
BTW, a passziv rendszerek, ha jol tudom, a helymeghatarozashoz haromszogelest alkalmaznak, ami vadaszgep eseteben eleg nehezen kepzelheto el.
Szoval hogy mukodik egyaltalan a koncepcio, amirol meg akarsz minket gyozni?
b.) a kinaiakat illetoen, ugy tunik, hogy deklaraltak sok olyan kepesseget, amivel valoszinuleg nem rendelkeznek, vagy nem ugy. Klasszikus dezinfos jatszma, sokmindenki jatsza. Ennek a jatszmanak a masik oldala, amikor nem deklaralnak meglevo kepessegeket. De ez egy ilyen jatszma.
Mindenesetre a mostani ukrajnai haboruban, illetve a jemeni huszik raketazasa soran mi mindenrol derult ki, hogy a NATO legvedelem kepes megiscsak leloni. Es ugyanugy elgondolkoztato, hogy mennyi NATO loszert kepesek az oroszok leloni, csak eppen a lelott NATO vagy ukran eredetu loszerek "lezuhano reszei" milyen gyakran utik ki megis a celt. :)
Es meg valami. A sok teoriad arrol, hogy tudnak az oroszok az AWACS-jukkel levadaszni a HIMARS-okat, masfel eve bizonyit a gyakorlatban. Az oroszok masfel eve probaljak oket levadaszni minden kepessegukkel, idaig egyetlen bizonyitott siker nelkul! Megjegyzem, hogy idaig az USA 1 db HIMARS kilovot szallitott potlaskent, talan. Tehat talan egyet kellett potolni, aminek ha megtortent, lehet ezer oka, pl. a sofor felborult a jarmuvel, akarmi.
Ez meg nem gondolkoztatott el teged azzal kapcsolatban, hogy van-e letezo kepessege az oroszoknak arra, hogy bemerjek es eltalaljak a HIMARS kilovoket? Masfel eve nem sikerul nekik, pedig mindent kiprobaltak mar a cel erdekeben.
Nem véletlenül van ilyen az AARGM-ER-en, de már az előtte levő utolsó klasszikus HARM rakéta testes változat is megkapta az kombinált vezérlést.
Mert még álló cél ellen is ez kell a magas Pk-hoz. Csak repülőgép ellen a GPS/INS segítség is halottnak a csók, a végfázisban vagy aktív radar agy IR kell.
"Hatásosságát megkérdőjelezném. Mert az AWACS is eljásszta azt, amit egy földi radar. Lekpacsol rövid időre és csá. Csak a földi radarhoz képest mozog is az AWACS. "
a, - Lejjebb azzal érvelsz, hogy az Awacs nem veszi észre a rakétát, pláne ha passzív, akkor miért kapcsolna le?
Remélem ezek után érthető, hogy miért nincs olyan SAM és AAM sem, ami ARM elvű.
Mert röhejesen egyszerű kukázni. Nem lehet arra építeni, hogy az ellenfél nem kapcsol le.
Nem omlik össze attól a világ, ha nagyon rövid időre lekapcsol a lokátor és fordul egy picit a gép. Soha a büdös életben nem fog az eltalálni semmit, álló radaroknál ezerszám ment mellé ARM.
Amikor az iszonyatosan manuális Divnával is eljátszották a szakaszos lekapcsolást és még rakétát is rávezettek, akkor ebből remélem felméred, hogy mennyire hóttreménytelen egy passzív vezérlésű rakétával egy MOZGÓ célt leszedni, ha az tudja, hogy tart felé valami.
Ahhoz az kéne, hogy legyen bene aktív radar vagy IR végfázis.
Mert akkor működik az, hogy lekapcsolás nem ér semmit, ha akkor teszik meg, amikor a rakéta közel van már.
De mondjuk hovatovább az is érdekes kérdés, hogy egy HAVCAP-elő E-3-hoz hogyan jutna közel egy ilyen rakétát használó gép.
Nem véletlen van az, hogy a long range area denial SAM sem ilyen.
A légtérfelderítésre tervezett lokátor nem alkalmas semmilyen földi cél követésére, mert arra teljesen más működési üzemmód kell.
az orosz R-27 levegő-levegő rakétának is van 100 km fölötti radar elleni fejjel ellátott verziója (R-27EP AA-10 Alamo-F).
Tudtommal paper design, soha senki nem rendelte meg. Hatásosságát megkérdőjelezném. Mert az AWACS is eljásszta azt, amit egy földi radar. Lekpacsol rövid időre és csá. Csak a földi radarhoz képest mozog is az AWACS.
"Erre te még görgetted ezt a földi célok követését. Ilyet nem tud. Pont. "
Nem tudom feltűnt-e, de az állításaidat nem vitattam, csak pontosítottam a mondanivalóm, ha rákérdeztek.
Arról meg nem beszéltem, hogy az A-50 adatai alapján vezetnének rá pontos tüzet. Azt írtam, hogy ha érzékelik az indítást (100 km-ről) és nagyjából bemérik a helyet, akkor nem 200 000 teherautót kell követni csak pár tucatot és nem feltétlenül az A-50 radarjával, csak odaküldenek egy drónt.
Ha szerinted ez nem lehetséges elfogadom.
De azért nem beszélek akkora hülyeségeket, amekkorának itt be akarnak állítani egyesek. A Kínaiak már elég régen árulnak kimondottan AWACS elleni légvédelmi rakétát passzív radar elleni irányítással:
"Recently, the People's Republic of China developed the FT-2000 system to counter AEW and AWACS targets. This system is based on the HQ-9, which is in turn based on the S-300PMU. These anti-radiation missile systems have been marketed to Pakistan and various other countries."
De az orosz R-27 levegő-levegő rakétának is van 100 km fölötti radar elleni fejjel ellátott verziója (R-27EPAA-10 Alamo-F). Mondjuk vadászgép radarok ellen optimalizálva, és inkább arra szolgál, hogy kikapcsoltassák az ellenféllel a radarjukat. Sőt ezek a rakéták az indítás utáni befogásra is képesek, ha hatótávolságukon belül van a cél és kb. 15 fokon belül előttük. Mondjuk ezek a rakéták független források alapján elég gyér százalékát hozták a gyári brossúrában megadott paramétereiknek, de a Kínaiak is máig gyártják, az ukránok meg kínálnak hozzá korszerűbb irányító fejeket aktívakat és passzívakat is.
Szóval lehet, hogy te más opciókat valószínűbbnek tartasz, és valszeg igazad is van, de azért létező opciók és nem plankton szintű mesék.
Nincs ilyen elitista hozzáállásom, mert én is úgy tanulok mástól, hogy kérdeztem és kérdezek. Sokat.
Ha tőlem kérdeznek, akkor válaszolok a legjobb tudásom szerint.
A problémám azzal van, amikor az ember elmagyarázza, majd valaki köti az ebet a karóhoz.
Az A-50 legfeljebb arra képes, hogy egy emelkedő rakétát érzékeljen, de mivel a lokátor kb. 6-10 másodpercenként pásztáz egyet, ezzel a helymeghatározás, hogy honnan jött, hát finoman szólva esetlegesnek tűnik.
Mert eleve biztosan több sec lag van az indítás és emelkedés és első észlelés között és akkor a távolság hiba több száz méter is lehet. Ezzel úgy mérni, hogy oda bármivel vissza lehessen lőni...?
Hááááááááát, próbálkozni lehet, de a Pk esélye nekem nem tűnik nagynak.
Semmiféle magasan hordás nincs.Mutatom, hogy mi kell és kell ahhoz, hogy te földi célokat, mint járműveket észlelj.JSTAR.
Az A-50 egy E-2C képességeitől is messze volt, amikor csak légicélokkal kellett volna foglalkozni.
Erre te még görgetted ezt a földi célok követését. Ilyet nem tud. Pont.
(2002-ben nem fórumoztam sehol.)
De, hogy érezd a difit a két oldal között.
Nézd meg mire volt képes az AN/APG-68 és AN-APG-70 a '80-as évek közepén, mint vadászgép lokátor.
Majd nézd meg a Szu-27/MiG-29 lokátorát és azt látod, hogy lényegében nincs AG üzemmódjuk a fenti két mércéje szerint.
Na, akkor légtérfelderítő lokátorral te milyen földi csapatmozgást akarsz követni? SAR üzemmód nélkül az nem megy.
A JSTAR-on okkal volt a kezdetektől fázisvezérelt lokátor és olyan b*szott agy, amilyen. Mert vadászgépeknél nagyon komoly korlát van, hogy mekkora területet lát be és milyen felbontással a cucc.
"Szóval amikor Molni meg Hpasp nem áll szóba veled meg a Platon-szintűekkel (mert keményen megdolgoztok érte), az teljesen rendben van, szerintem.
Ha szóba állna, még azt hihetnéd hogy ugyanazon a nívón vagy, pedig nem...... "
Kösz a minősítést (és elmehetsz vele a picsába)!
A plankton szintűek meg maradhatnak a nyomorban, ti ugyan nem világosítjátok fel őket. Húsz éve itt vagyok ezekben a témákban, olvasgatom a megjelent írásokat és annyit azért elvárnék, hogy normálisan szóba álljanak velem.
Főleg ha kérdezek, vagy csak feldobok egy opciót és nem azzal jövök, hogy én azt jobban tudom merazorosz az kurvajó azamerikaimegszar ect.
Ha nem tudsz ezek között különbséget tenni, akkor sajnállak.
"Balazs ez igy ertelmetlen. A vitapartnered a legalapvetobb is meretekben sem rendelkezik. Latott sok mozifilmet olvasott par topicot es hite van. Ezzel harcolsz."
Te nagyon el vagy tévedve ember!
Ki harcol itt?
Beszélgetni jöttem, felvetettem egypár ötletet (tudod mi az a feltételes mód, meg a szerintem kifejezés?). Nyugodtan lehet vitatni, további információkat tenni hozzá. Nem fogok megsértődni, ha kiderül, hogy tévedtem.
De azért egy normális hangnemű választ elvárnék!
A hisztit mag a harcot, meg nyugodtan abba lehet hagyni!
Balazs ez igy ertelmetlen. A vitapartnered a legalapvetobb is meretekben sem rendelkezik. Latott sok mozifilmet olvasott par topicot es hite van. Ezzel harcolsz.
Sokat irtak rola, hogy Pcsela is a gepen lehetett, de megerositest meg nem lattam rola, ugyhogy nem is emlitettem.
Viszont jelentene ez valami kulonosen nagy veszteseget az oroszok szamara? Marmint szemelyenek elvesztese? Masreszt miert tartozkodott volna az A50-esen? Marmint el tudok kepzelni helyzeteket, hogy erdekelheti ot egy ilyen ut, de gondolom nem repult rendszeresen rajta.
Olvasgatom ezeket az irasokat, de azt is irta Molni, hogy az s-300/400 felismeri a ra inditott HARM raketakat.Szoval akar az A-50 rol is el tudom kepzelni.
Ez meg egy forum, ide beszelgetni jar az ember, es erdekes uj informaciokert. En is halas vagyok minden felvilagositasert.
Te is kifejtheted mit keresett ott egy legterellenorzo meg egy vezetesi pont olyan kozel a fronthoz.
De attol meg nem lesz mindenki komplett hulye, aki szerinted nem ert annyit egy terulethez, amit magadrol kepzelsz.
Ha kb. egy hh vagy poszt hh-s A-50-ről van szók, akkor a következő probléma van.
1. Az A-50 saját magához képest mér egy távolságot, azt is szép nagy hibával.
2. Majd akkor ebből kéne az indítási helyre konvertálni földrajzi koordinátát. Na, az hogyan történik meg...? Amikor nem az emelkedés első pillanatától követné.
3. 3m2-es cél 220 km és 10 sec-es antenna forgási idő, kb. semmire sem jó a célt nézve.
4. Lásd JSAR videó, nem képes erre egyik A-50 sem. Pont. Nézd meg már milyen fázisfezérelt lokátor volt az ELSŐ JSTAR-on. 34 éve.
"Úgy, hogy a légiradarral azonosítják az indítások helyét, aztán csak azt a pár teherautót próbálják meg követni, ami éppen arra kolbászol.
Na ez 200 km-ről tényleg nem ment, azért mentek közelebb. "
HULYESEG ! Te meg mivel nem ertesz hozza elkezdesz abrandozni amihez jogod van csak eppen keress ehez valami gyerekes topicot.
MERT :
Egy HIMARS raketat nem fog tudni eszrevenni 200 km rol az orosz A-50 es egyszeruen azert mert az RCS-e nem eleg ehez. Masreszt az alacsony frekvenciaju es hosszu impulzusu radarkarakterisztikanak amivel az A50 operal az a nagy hatranya hogy nagy a pontatlansaga. Ezen a tavolsagon hetkoznapi nyelven tobbszaz meter . Tehat van egy tobbszaz meteres oldalu teruleted par tizezer negyzetmeteres terulettel amiben van egy rahedli egyebb jarmu . Ezeket a rendszer egybe latja vagy egyaltalan nem vagy csak nagyon kicsi megbizhatosaggal tudja azonositani nyomonkovetni egy egy jarmuvet.
Mielott tovabb nyomod a hulyeseget elobb menj fel Balazs honlapjara es vedd a faradsagot hogy megnezel par videot ahol ezek le vannak irva ugy hogy az ertheto legyen es ne ezzel a ovodai szintu mesedelutannal tolsd meg a topicot.
"The A-50U aircraft is designed to detect, track and determine the ownership of air, large land and sea targets, issue information about them to the command posts of automated control systems of the armed forces, guide fighters to air targets and front-line aviation aircraft to land and sea targets."
Valamit azért tud elvileg.
Rosszul emlékeztem. Itt azt írják, hogy néhány fordulatonként váltanak üzemmódot, nem percenként, márha vegyesen használják.
"Radar functionality works in a quasi constant mode for tracking aerial targets and in a pulse mode to track surface (sea) targets. A combined mode is also possible, i.e. every couple of revolutions the antenna works in quasi-constant mode (aerial targets) before reviewing the situation on the water surface in pulse mode."
Olvastam egy olyat is az A-50-ről, hogy felszíni célok detektálására is használható, de nem a légtérfelderítéssel egy időben, ezért valami olyan mintát alkalmaznak, hogy 10 percig a légteret figyelik, aztán 1-2 percig körbenéznek lent, majd vissza a légtérhez.
El tudom képzelni, hogy direkt akkor indították rá a rakétát, amikor nem arra figyeltek. Állítólag nagyon el akarják kapni a Himars-okat. Lehet az is, hogy direkt azok mozgását figyelték és nem a légteret, meg azért mentek közel.
Bár ha pont érkezéskor kapták el, akkor az is elég valószínű, hogy a radar még nem volt rendesen bekapcsolva.
A sikerhez azért még szerintem az is hozzájárulhatott szerintem, hogy az orosz viszonyok között nem bízzák rá egy radarkezelőre a feladat megszakítását. Az ilyesmit a parancsnoknak kell jelenteni előírásosan, aki ellenőrzi az adatokat, mérlegel, esetleg utasítást kér a központból, dönt, majd kiadja az utasítást az elkerülő manőver megkezdésére (csak már későn).
Az is érdekes, hogy az IL-22-t állítólag vagy tíz perccel a radargép után kapták el. Valszeg több rakéta volt készenlétben és tartogatták egy második lövésre, ha az első nem találna.
Van rajta ket zavarorendszer is, meg egy adatlink kapcsolat. Szerintem mindhárom elég erősen ad folyamatosan több irányba is.
Szerinted mi a protokoll , ha a repülőgépen észreveszik, hogy légvédelmi rakétát indítanak egyenesen rá?
Szerintem radar ki, zavaró be, és irány lefelé.
Nem akarom mindenáron azt mondani, hogy így volt (mostmár mindenki Patriotról beszél, meg az oroszok hülyeségéről), de ha nekem kellene egy AWACS gépet lelőnöm, akkor valami passzív rendszerben gondolkodnék, mert az aktívakat nagyon gyorsan ki tudja szúrni és tud védekezni ellene.
Abba gondolj bele hogy a korszeru iranymerok 5 fokos pontoossaggal tudjak bemerni a sugarzas iranyat. Ezt a raketa 6 masodpercenkent tudna megtenni illetve ahogy kozeledik ugy gyakrabban mert az oldalszirmokat is erzekelne. Azonban masodpercekig semmit nem erzekelne es ezalatt az utolso mert irany fele rpul tovabb mikozben az orosz gep repul cca 220 m/s sebesseggel. Ez nagy kozepes tavolsagon nem szamit de amikor kozel van mar a celpont akkor ez hatalmas problema mert az ucso pillanatokban nagyon belekell huznia a raketanak hogy raforduljon a celra amire vagy kepes vagy nem de inkabb nem. Raadasul ha a radarantenna megint elfordul akkor megint nincs jel es ugy keresztezik egymas utjat a cel es a raketa hogy sosem talalkoznak.
a HOJ uzemmodnak folyamatos zavarasnal van eselye talalatra. Nem veletlen hogy az izraeliek elsokent jottek ki a "tikk-takk" zavarassal meg anno ahol ket gepen levo zavarokontener ugy zavart folyamatosan hogy x masodpercenkent az egyik atvette a zavarast a masiktol ugy hogy a ket gep tobb szaz ezer meterre repult egymastol. A kozeledo raketa igy mint az inga jart a ket zavaroforras kozott . Innen az eljaras neve.
Miota a radar kisugarzas, a tuzvezeto lokator visszavert jele, a zavarojel, meg a doppler magassagmero jele is csak egy kisugarzott radiojel, aminek megfelelo muszerrel be lehet merni az iranyat, meg egyeb parametereit.
"Egy M4+ sebességgel repülő rakéta esetén 6 másodpercenként 1 céladat az sovány."
Elvileg AWACS-ok ellen is akarták használni, lehet, hogy volt valamilyen üzemmódja erre. De az A-50 meg az Il 22 is elvileg folyamatos adatkapcsolatban áll a rakétaosztályokkal, egymással stb, az is kisugározhat folyamatos jelet.
Mondjuk ez spekuláció és úgy láttszik nem is nyerő.
Zelenszkij ma nagyon dicsérte a Patriotot Davosban és megjelentek cikkek, arról, hogy valami kombinált hadművelettel csalták közelebb a fronthoz a gépeket.
Azt írják, hogy nagyon mozgolódtak, aztán hirtelen kilőttek néhány földi radart szu-24-esekkel a Krím északi része közelében, ezért küldték közelebb a radargépet, hogy ha ez egy nagyobb támadás nyitánya, akkor észrevegyék, de igazából csak az A-50-esre vártak.
Elmagyaráznád, miért nyújtja a Nagy Szovj... Oroszország tálcán az értékes célpontokat a minden nap vesztes, lúzer, semmire se képes Ukrajnának PROPAGANDA CÉLBÓL?
A Moszkva (ex. Slava amin Gorbacsov és Bush megegyeztek 1989-ben Máltán az új világrendről. Putyin felrúgta, el is süllyedt) kimondottan Putyin akaratából és mestertervéből alakult tengeralattjáróvá, azért, hogy a nyomoronc ukránok legalább egy propagandagyőzelmet bejelenthessenek.
És ez lenne az önálló gondolkodás?
Minden Ukrán látványos siker (és Putyin látványos kudarca) valójában Putyin mestertervének része, amit kimondottan Putyin engedélyezett, azért, hogy látványsikerhez és propaganda győzelemhez juttassa az ukránokat.
A legierejet eddig 4-szer semmisitettekg az oroszok a levegoben, es mg 3-szor a foldon. Ehhez jon meg az, hogy egyre tobb ukran ha bele a rohogesbe, mert egyfolytaban SOS tablaval Putyinhoz imadkozo babuskakat lat a tv-ben, mert igy tuntetnek azert, hogy Putyin allitsa vissza a futest nekik.
Olyan ötletet is láttam, hogy Vegaval lőhették le.
Az Ukránoknak elvileg lehetett meg működőképes rakétajuk, 2022-ben ellőttek egy párat a Kercsi hidra allitólag.
A Veganak megvan a hatotávolsaga.
A Veganak van home on jamming modja, ami lehetett az A-50 radarja, elvileg a rakéta képes a célokra ráállni már 80-100 km-ről.
Az A-50-es elég fix pályán repült es passzivan is be lehetett mérni a pontos helyét,, magasságát, sebességét, ha eljuttatják a rakétát a tűzvezető radar nélkül a közelébe, akkor eltalálhatja.
217 kg-os harci része van, amiből több mint 100 kg repesz.
Mire észbekaptak, hogy nem Himars, már nem volt fél percük menekülni.
Ha az Il-22 a közelében repült, akár mind a kettőt leszedheti. Én mondjuk nem repülnék túl közel egy orosz radargéphez, minimum zavarja a saját elektronikát, de akár a pilóták agyát is felforralhatja.
Mindig elképeszt a ruszkiszopó agyatlanok magyarázkodása.
Gyakorlatilag azt magyarázzák, hogy Ukrajna BÁRMIKOR képes "megsemmisíteni" a zászlóshajótól kezdve az A50-ig bármit, bármikor, de ezt csak olyankor teszi meg, amikor propagandára van szüksége...
(Ukrajna komoly, egyre nagyobb bajban bajban van. Washington most zárja a támogatását. Ha nem tudsz fegyverekkel, katonákkal harcolni - mert fogyóban vannak, jön az ideológiai és dezinformácós harc.
Z. Davosban küzd a támogatásért, valahogy eredményeket kell felmutatnia ennek érdekében. Ez egyre erősödő politikai és háborús sikerpropagandát jelent, valószínüleg ennek a része a frontvonaltól igen messze "lelőtt" A50-es.)
A PATRIOT-tal van egy olyan gond, hogy nem sok van belole, es pl. Kijevet nem hagynak vedelem nelkul. valoszinuleg lehet egy uteg delen Odessza, Herszon vedelmere, ami logikus is lenne az also Dnyepernel es a Kigyo szigetnel tortent leloveseket illetoen. A nagy kerdes szamomra az, hogy akkor lenne 3. uteg Dnyipro vedelmere, amit lekuldtek Orihovotol delre erre a missziora? Es meg akkor is kerdeses szamomra a hatotavja. Bar olvastam oilyat is, hogy az oroszok hajlamosak a sajat eszkozeik hatotavjat feluldeklaralni, mig az USA aluldeklaralni. de meg igy is kerdeses szamomra az elgseges hatotav. Hacsak az USA nem szallitott valami ujjat, megnovelt hatotavval. Es akkor meg kerdes nekem, hogy eleg magasan voltak-e az orosz gepek ahhoz, hogy a Patriot radarja lassa oket vegig.
Annak alapjan lattam olyan teoriat, hogy FrankenSAM volt, megpedig Patriotba varazsolt S300. Marmint a repeszes kep miatt. De azt rabizom mindenkire, hogy mennyire sikeredhetett belereszelni az S300-at a Patriotba, illetve mi ertelme lenne annak.
A ket legertekesebb gepet erte talalat ugy hogy a leak radarja ertelem szeruen a tuzeles elott nem volt bekapcsolva. Valszeg a radar bekapcsolasa utan a repulesi profil alapjan valasztottak ki a celokat. Ugyanakkor a pletykak szerint volt ott szu34 csapasmero is es arra is inditottak de az a sebessege manoverezo kepessege miatt eltudta kerulni a talalatot. Ez az Il22 nek is sikerult majdnem viszont nagyon ugy nez ki hogy az A50 az bekapta a talalatot es lezuhant.
Most lattam olyan hirt, miszerint Su34-es volt kenytelen kitero manovert tenni raketatamadas miatt. Egyelore semmi megerosites.
Az F16-osok erkezeset valahogy pont ugy kepzeltem el, hogy nem lesz bejelentve, es az elso bevetesuk nagyon ertekes celpont ellen lesz, amig a meglepetes ereje is segiti oket.
Ez az eset mindenesetre erdekes lesz, ha egyszer megkapjuk a magyarazatot.
Mindenesetre, ha jol tudom AWACS-et meg sosem lottek le, es plane nem egyszerre egy C&C geppel.
Az A 50-el kapcsolatban terjed kep, miszerint a legenyseg nehany tagjat Bergyanszk mellett talaltak meg a foldon.
Van szinten egy video, amelyen egy A50 lathato, repules kozben, szarazfold felett alacsony magassagban, mikozben egy kissebb robbanas lathato a torzson.
Mig az Il 22 tenyleg raketa aldozata ezek szerint, az oroszok is ezt allitjak, addig az A50-el kapcsolatban jelenleg az ukranok allitjak egyedul, hogy lelottek.
Mekkora esely van ket barati tuzre meszze frontvonal mogott, az orosz legiero 2 legdragabb gepere?
Állítólag röviddel a felszállás után érte őket találat. Baráti tűz?
Az F-16-osnak (amiről még azt sem tudjuk, van-e már ott bevethető) azért elég merésznek és ügyesnek kellene lennie, kétlem, hogy az első F-16-os bevetéseket ilyen kockázatos partizánakcióval kezdik, de persze kizárni se lehet.
Ez is nettó túlzás. A Starlink műholdak zöme ~260kg-os (v1.0) vagy ~306 kg (v1.5), az újabb v2 minik már 800kg-osok, a Starshiphez méretezett v2-esek ~1250 kg-osok lesznek.
Itt nem gramokkal nőtt a tömeg, hanem már az eredeti ötszörösénél vagyunk. Hogy mi a frászért nő a tömegük, azt bevallom nem értem, de sehol nem volt bejelentve, hogy akkor itten EO felderítő holdakat gyártanak.
Miféle szenzor és hogyan gyűjtene és milyen szórt jeleket a Starlink műholdakon...?
Nézzük már meg ilyenek kitalálása előtt, hogy a legújabb és nagyobb starlinken mi van.
Minek tenne rá musk a kommunikációs holdra egy EO /IR rendszert, amikor az egész Starlink lelke, a faék egyszerűségű hold = kis tömeg = sokat viszünk fel egyszerre.
Ez kb. akkora butaság nekem így elsőre, mintha a Wi-fi antennádon IR kamera lenne. Van? Ja, nincs.
Aminek, hogy legyen értelme, akkor vessünk már pillantást KH-11 vagy ás EO / IR felderítő holdakra.
Tényleg pislogok, de nagyokat. Ne képzeljünk már fekete mágiát, ahol nincs.
Máshogy oldják meg a felderítést + ki ne találjuk már, hogy mindent is látnak.
Ez egy "üresen" "lehulló" rakéta test vagy annak egy része. Az önmegsemmisített légvédelmi rakéta tud így esni.
Ha tovább szeretnénk okoskodni, akkor tudnunk kellene hogy a harcászati/ballisztikus rakéta tud-e ilyen "üres", harci rész és hajtóanyag nélküli állapotba kerülni.
Igazából szerintem egy ilyen felvételről nem lehet megállapítani sem a sebességet, sem a méretet.
Valójában bármi lehetett, légvédelmi rakéta vagy TBM, akármi. Persze a teljesen függőleges becsapódás az ahogy már valaki megjegyezte erősen légvédelmi rakltéra utal, de ez sem perdöntő.
Kedves tőled Zolikám hopgy megint futotta egy személyeskedő ámokfutásra tőled, de tudod nem mindekit fizetnek azért hogy folyamatosan jelen legyen terjessze a propagandát és személyeskedő hadjáratot folytasson a hivatalos agitproptól eltérő álláspontot képviselőkkel szemben.
Van aki csak beszélgetni jár ide ha éppen olyan kedve van
Van aki meg itt él és keresi a pénzt ugye Zoli? :D
figyelmesen megnéztem a felvételt. Nos a rakéta maradvány végigesett teljesen egy 40-50m épület "mellett", úgy, hogy jóval távolabb volt, így a perspektíva jelentősen csökkentette a látszólagos magasságát, amelyet igy 100-150m-re becsülök - mert még így is jóval magasabbról látszott esni, mint az épület, amelyett kb. 1s alatt tett meg. Azaz a rakéta vízbe csapódási sebessége 100-150m/s lehetett. Ennek van realitása, mert több ezer méter magasságból esett le (a sebesség földdel párhuzamos komponense gyakorlatilag nulla volt, ez a magasság (illetve ahozzá tartozó zuhanási idő) biztosan kell a rakéta vizszintes sebességkomponensének lefékezésére) szabadeséssel. Ilyen magasságból leesett nagyméretű fémtárgy már eléri az elméleti végsebességét (azt, ahol a légellenállás egyensúlyt tart a test súlyával).
Mivel a becsapódási energia a zuhanási sebesség négyezetével arányos, ez magyarázza a magasra felcsapó vízoszlopot.
Ezt honnan veszed? Ha fémből van s elég magasról esik, az alaktényezője (áramvonalasság) jobb, mint az emberé, tehát valószínű jóval gyorsabban esik...
Remélem nem számít konkrét IRL adatnak, szóval csak körülírom: üzenőfala szerint téli sportot űz baráti társasággal.
Azért a véleménykülönbség ellenére alapos bizonyíték hiányában nem kellene valakit leoroszügynöközni - bár én is megkaptam már az ellenkezőjét. :) Legtöbbször az ember egyszerűen csak elmegy vakációzni, ha teheti...
amiota a haboru kitort, mar teljesen atlatszo ugyekben is gatlastalanul hazudozik, regebben tartott meg valamilyen szinvonalat.
Mar rohogunk rajta, es amikor feltunik, akkor mindig elgondolkodunk rajta, hogy eppen mi megy annyira szarul a ruszkiknak, hogy ujabb osszeget szornak ki a trolljaiknak hogy mukodjenek. Ugyanis hosszu idoszakokra eltunik, aztan megjelenik, hirtelen folyamatosan posztol majd eltunik megint. neha akar honapokra. valoszinuleg mar csak penzert hajlando lemenni kutyaba, azt meg nem mindig fizetnek.
"Кроме того, сегодня три бомбардировщика Су-34 попали в засаду противника в районе Чаплинки. Судя по всему, ВСУ разместили один ЗРК Patriot в районе Чернобаевки, ожидая подлета нашей авиации. По имеющейся информации, один экипаж самолета удалось спасти, судьба остальных пока неизвестна."
Nyilatkozott már az Oroz Védelmi Minisztérium pl. Konasenkov?
Arra lennék kíváncsi hogy mit csinál egy eltévedt (elveszített) Iszkander, Tocska vagy egyéb harcászati rakéta ha irányíthatatlanná válik. Van-e ezekben önmegsemmisítő?
Én is elvoltam tévedve de nemrég egy haverom rákérdezett, és megnéztem a számokat, és hát a földfelület méretéhez képest nagyon kevés az elektrooptikai műhold a pályán és azok minden egyes áthaladáskor csak egy nagyon keskeny sávot tudnak fotózni nagy felbontásban. A real time követéshez megkonstelláció kellene ami senkinek sincs.
Hetente max kétszer tudnak fotózni, ha komoly effortot tesznek bele.
Nincs real time követés.
Űrbeli célfelderítő radarja meg csak az oroszoknak és Kínának van, a USA Lacrosse rendszer már nem működik. Ill van a németeknek is valami azt hiszem, de az célfelderítésre csak korlátozottan alkalmas.
Да, по моим данным, боевая потеря есть. Причины выясняют, экипаж ищут
Ez vajon egyes vagy többes szám? Hm?
Amúgy az ilyen dolgokat nem cáfolni szokás hanem bizonyítani. Mutatnál nekem bármilyen bizonyítékot rá Ukrán részről?
van-e bármely harcászati vagy levegő-levegő, levegő-föld rakétának önmegsemmisítő funkciója?
Természetesen. Levegő levegő rakétákról nem tudok nyiltakozni, de SAM rendszereknél van rá példa, mert ezek nagy és veszélyes eszközök amiket jellemzően saját terület felett eregetsz. Persze ez jellemzően nem automatikus hanem parancsra történik.
Nem. A forrás nem ezt írja a forrás azt írja ha figyelmesen elolvasod hogy az A-50 radarja szolgáltatja a célinformációkat, nem az MFR, de az A-50 direktben nem áll kapcsolatban a rakétával.
Ami teljesen korrekt.
De próbáljunk meg másképpen fogalmazni.
A rakéta rávezetése az A-50 radarjától kapott célvektor alapján történik, egészen a végfázisig, ahol a rakéta saját radarja veszi át ezt a feladatot. De azt nem az A-50 végzi, hanem az üteg. Az MFR ebben a scenarióban egy pillanatra sem fogja be a célt.
A fighter bomber csatornán kívül más orosz források is elismerték a három SZU-34 elvesztését.
Fighter bomber december 22.-én ír a veszteségekről, majd december 25.-én ezt írja:
"Никаких Су-30 и Су-34 хохлы вчера и сегодня не сбивали."
A hoholok semmilyen SZU-30 ÉS SZU-34 -et nem lőttek le tegnap és ma.
Tehát a 22.-i veszteségeket nem cáfolja, csak 24. és 25.-ről ír.
Viszont ha már előkerültél. Tudsz-e válaszolni arra a kérdésemre hogy van-e bármely harcászati vagy levegő-levegő, levegő-föld rakétának önmegsemmisítő funkciója?
Szerinted van értelme ismét végigmenni a történeten?
Te hoztad az általad mértékadónak tartott orosz forrást miszerint az A-50 nem képes a rakéta rávezetésére, vagy a cél megvilágítására a rakéta számára.
Azt nem érted, hogy a rendszer működése szempontjából teljesen más dolog a cél követése és a rakéta rávezetése, a röppálya korrekciója. Ez nem fogalmazási kérdés, hanem a működés lényegét érinti.
Az A-50 és az AWACS is képes a cél folyamatos követésére, a koordináták továbbítására a légvédelmi komplexum számára de jelenleg nincs olyan forrás ami szerint bármelyik képes lenne átvenni a rakéta rávezetését.
Aktuális képernyőkép az AFU "Virage-Planchet" légi megfigyelő rendszeréről. Már írtam róla, a megnevezésekkel kiegészítem.
Rózsaszín körök fehér csíkkal - repülőterek megközelítő fel- és leszállási pályával és leszállóhelyekkel.
Piros repülőgépek botokkal az orrban - légi célpontok. Ezek lehetnek bármilyen légi objektumok. Repülőgép, helikopter, rakéta - bármi. Az orrban lévő pálca a célpont vektora. A kék drónok olyan repülőgépek, amelyeket az AFU sajátjának tekint. Ez lehet egy léghajó, egy sportrepülőgép, egy katonai szállítórepülőgép, vagy egy átlagos cseh fingja, ami pályára repül. A repülőgépek mellett zárójelben lévő számok a parancsnok hívójelét vagy a célszámot jelentik. Hogy az (a), (r) mit jelent, azt nem tudom.
A kékkel kiemelt határok a felelősségi zónák. A szaggatott vonal a hotel, vagy "szalag".
Alul a stat. A kurzor koordinátái két rendszerben. Magasság, mágneses deklináció, célpontok száma a kísérőn.
Valami ilyesmi. Nem állítom, hogy igaz, de szerintem így van.
angelsoul Well-Known Member
Ma, ekkor: 11:53
Ha tényleg real, és szerintem az, akkor kb. egy komplett magyarázata a RuAF tevékenyéségre, vagyis az "impotenciájára".
Kezdjük azzal, hogy ilyen helyzetképet csak ADS-B és S code transponder együttes alkalmazásával kapsz - civilben. Ez meg ellenséges (nem együttműködő) célokat követ, domborzattól függetlenül. Vagyis a célfelderítés forrása nem a román/lengyel fölött keringő AWACS, hanem valami sokkal feljebb - és el is érkeztünk az USAF régi tervéhez, az AWACS kiváltása űrbéli radarokhoz.
Vagy 20 éve az USAF le akarja dobni az E-3 gépeket (ezért nem volt váltótipus tervben), ami eredetileg az űrbe telepített radarokkal történt volna. Ez egy. Emellett a Starlink gyaníthatóan nem csak az ukrán teljes parancsnoki kommunikációs rendszerként szolgál (ezért nem bírták az oroszok lefejezni első nap és megnyernia háborút napok alatt), hanem a szóródott radarjeleket gyűjti, illetve infra és valós képet is biztosít a katonai nagyteljesítményű SATok mellett.
Bár a hálózat részben backupként mégis megkapta a Wedgetail alapú madarat a jövőben az E-3 pótlására, mivel nagy háborúban Kína/Oo leszedné ezeket a műholdakat, de mivel itt védtelenül dolgozhatnak, istenszem képet kapnak minden orosz légi tevékenységről. Nem kell földi radar, AWACS, stealth drón, semmi. Ott a satlánc.
És íme - hogy csinálsz légi háborút, ha az ellenség látja, mid hol állomásozik, mivel szerelik fel a rámpán, követi minden géped már a betonon gurulástól, merre megy, milyen számban. A légvédelem a világon semmit nem kell bekapcsoljon, simán a datalinken lejövő infóval támadhatja azokat. Tökéletes, a légierődet ki is dobhatod - vaaaaagy, átállsz a standoff bombázásra. Ez van.
Egyben ez az oka, hogy miért nem nyomatják orrba-szájba a Szu-57/Ohotnyik alkalmazását - mert nincs értelme. Jó eséllyel real time követik az űrből elektro-optikai, infra, vagy szóródott radarjelek háomszögelése alapján akármelyik stealth gépet - tekintve az USA senkinek nem adta volna el az LO technológiát, ha magának nincs countere (kenhetzed a hajadra az F-35öst, nem kell ahhoz távirányító gomb se, ez meg az alkatrészbázis megfog). A stealth gépek szuperül használhatóak - ha az űrből kiszedik ezeket egy nagy összecsapásban. Ha nem lehet, akkor az USA leköveti azokat is, ahogy a hagyományos gépeket is - lásd a fenti kép.
Szóval igen, ha ez nem lenne az ukránok mögött, full vakok lennének, az orosz meg repkedhetne Kijev fölött is, ahogy akar - de az USAF elképesztő felderítő kapacitása az, ami előtt kell táncolniuk és semmit sem tehetnek ellen. Igazából ebből a szempontból rosszabb ez nekik, mint egy totális háború az USA ellen. Ott legalább az űrt lepucolhatnák... így meg élőben nézik, mint csinálnak és semmit nem tehetnek ellene. Zseniális.
Igazából a három Szu-34 az igazából csak egy és az orosz légvédelem baráti tüze lőtte le.
Amúgy vicces sztori, mert egy ukrán troll posztolta ki elsőnek a fighter bomber telegram csatornára hivatkozva, aki persze rögtön cáfolta is, de addigra már az Ukrán védelmi minisztérium is átvette a sztorit, és bőszen dicsekedett vele minden bizoníték nélkül.
A valóság meg annyi, hogy egy gép zuhant le és egy név szerint ismert pilóta halt meg, és ehhez az Ukránoknak semmi közük sem volt.
De persze nyilván ha az Ukrán védelmi minisztérium bejelenti akkor úgy van, nem kell semmivel sem alátámasztani :)
Megint csak a szemantikán vitatkozol, miközben a lényeg annyi hogy semmilyen más radar nem látja a teljes elfogási folyamat során a célt csak az A-50 és a rakéta radarja. MFR egy pillantaig sem fogja be a célt. Ennyi a sztori.
Ott az megsemmisítési zóna diagram a forrásban, az magért beszél azt kéne kimagyarzni, de az ugye nem megy csak a digitális csatornákon való meglepődés. Nyilván a hidegháború csúcsán szóban diktálták be a céladatokat, de mikor hpasp azt bizonygatja teljes komolysággal hogy 2023 ban így működik az integrált légvédelem, az nem is tudom hogy szomorú e, vagy inkább mulatságos.
Nem, és én sem gondolnám, biztos, hogy 122-es és 152 tüzérségi lövedékből átment már jónéhány vonatszállítmány a határon.
De ez nem azt jelenti, hogy ÉK ballasztikus rakétákkal lövik Urajnát, s plána a képen látott roncsok nem ezt erősítik, hanem a propaganda gépezet működését a leírtak szellemében...
"North Korea is under a comprehensive and open-ended UN arms embargo that prohibits the exports of weapons to and imports of weapons from the country. In June 2006 the UN Security Council established an embargo on exports of major arms to and imports from North Korea. In June 2009 Security Council Resolution 1874 widened the embargo to all arms, except for the export small arms and light weapons to the country. In 2015 the UN Security Council expanded the embargo to include all small arms and light weapons."
Az ukrán propaganda - a fronthelyzet romlásával ismét erősödik - mindent elkövet a nyugati támogatás újra erősítésére, az orosz háborús viselkedés befeketítésére (elvileg ÉK nem szállíthat fegyvert külföldre sokaknak és amúgy is mumusnak alkalmas) - így megjelennhetnek könnyen Észak koreai ballasztikus rakétákhoz "hasonló" rakétaroncsok Ukrajnában.
> Eszak Koreai ballisztikus raketakat is bevetettek az oroszok
Nem lennék az ukrik helyében, amikor észak-koreai ballisztikus rakétával megküldik őket (akkora szegény, hogy 11 tengelyes "erdészeti vontató" szállítja a kilövőállásba).
"A fotó alapján valóban lehetne Iskander vagy Kinzsal (gyakorlatilag megegyezik a ballisztikus Iskanderrel) de a videón lassítva jól kivehetők a jellegzetes aerodinamikai elemek ("szárnyak")"
A ballisztikus Iskanderen nincsenek ilyenek, pontosabban nem ilyen látványosak.
Miről szeretnél meggyőzni? A saját szememmel láttam néhány sikeres megsemmisítés után lezuhanó roncsot és láttam önmegsemmisítés után leeső rakétát is. Csak ismételni tudom magamat. Ez egy önmegsemmisített rakéta.
Megjegyzem hogy a legtöbb légvédelmi rakéta nem ütközéssel, hanem repeszekkel semmisíti/sérti meg a célt.
A fel nem robbanó de sérült cél elméletileg így is leeshet.
Arra viszont kíváncsi lennék, hogy a harcászati vagy légiharc rakétáknak van-e önmegsemmisítő funkciója.
Egy híperszónikus rakéta, amit eltaláltak, nem így hullik le... a fizikai ütközési törvények nem erről szólnak Ukrán reklámnak, vágyvezérelt propaganda infónak elmegy, a valósággal köszönő viszonyban sincsen.
Az alábbi képet én fotóztam ki szerény eszközeimmel. Én is szívesen látnék jobb minőséget.
A fotó alapján valóban lehetne Iskander vagy Kinzsal (gyakorlatilag megegyezik a ballisztikus Iskanderrel) de a videón lassítva jól kivehetők a jellegzetes aerodinamikai elemek ("szárnyak") Az induló Iris-T "szárnyai" viszont kb 1/3-a a teljes hossznak, a leeső testen viszont kb felének látszik. Ezért gondolom hogy az orr rész már hiányzik.
Elméletileg a támadó rakétában is lehet önmegsemmisítő arra az esetre ha irányíthatatlanná válik.
A lőtéren az osztályokra rárepülő "RM" célrakéta a sikertelen megsemmisítés után kb 2 km magasságban kapott egy föl parancsot, olyan magasságba repült hogy már alig láttuk, majd ugyanilyen imbolygó, kacsázó mozgással esett szinte a fejünkre. Mellettünk esett le kb 50 m-el. (őrzök belőle egy darabot :)
Normális esetben az sem egészséges ha az elveszített támadó rakéta szabadon kószál. Jobb ha önmegsemmisít.
Háborús helyzetben valószínűleg mindegy hogy hol csak okozzon kárt.
Az M5-10 sebességel haladó Kindzsal rakétát, ha valami eltalálta volna, ha nem robban is fel, darabokra hullott volna, s a roncsok nem függőlegesen zuhantak volna le.
A videon lathato raketa mind a harom tengelye korul mozog. Gyakorlatilag szabadon zuhan es imbolyog. Nem tudom elkepzelni, hogy raketa kontaktus nelkul atterjen ilyen mozgasra. Ez valamelyik bejovo lesz, amit eltalalt egy ellenraketa, de nem szakadt darabjaira. Hogy milyen tipusu, azt nem tudom, akar Kinzsal is lehet.
Kikockázták, valószínűleg egy Iris-T zuhant le. Nem találta el a célt, és itt már nem volt meghajtása, viszont valamiért nem működött az önmegsemmisítő.
Es tud ez a raketa a cel elott felpattanast, hogy felulrol tamadjon? Az egyedulli video amit lattam aktiv csalidobalas kozben az kb. 200 meteres magassagbol relative lapos szogben sullyedett, ha jol emlekszem, meg jol becsulom.
Mert egyedul ebben a fazisban van ertelme csalit dobalnia valoszinuleg. Ha van neki ulyen egyaltalan.
Ráadásul a terepkövető CM pont a egyik legnehezebb cél amúgy is, annak, hogy pont jókor dobnak full vakon flare-t ÉS ér is valamit kb. konvergál a nullához.
Az infravoros lerakok amivel az ukik operalnak nagyreszt kepalkoto IR iranyitasuak igy a csalik nem annyira hasznosak ellenuk. Jo idoben kiszorva meg segithet dde akkor is csak korlatozottan de honnan tudja a 101 es mikor van jo ido mivel a a raketa nem sugarozza be a celt.
Na ez erdekes. Faklyakat barkacsoltak a H 101-esekbe, van video ahol lathato a faklyaeregetes is. Nem ugy tunt a mai nap utan, hogy nagyon bevalt volna.
Vagy a Patriot rakéta indító szétdurrantását Ukrajnában...
De nincsen ebben semmi extra, mind ilyen, akár Patriotnak, S400-nak vagy Spartan-Spintnek vagy bárminek hívják. Követhet a radarjuk 50 - 100 vagy alkármennyi célpontot egyszerre. Egyrészt a rakéta és irányító rendszere is egy műszaki eszköz, valamilyen fajta, de nem 100%-os rendelkezésre állással (s ebből származó jól definiálható hibalehetőséggel), másrészt emberek működtetik ezeket, szintén számtalan emberi tényezővel, melyek érvényesülnek a a tervezés, gyártás, karbantartás, felkészülés során. S minél nagyobb a feladat, minél nagyobb a céltárgy és az elhárító eszköz relatív sebesség különbsége annál nagyobb a hibalehetőség. Ha ehhez még hozzávesszük az ellenfél zavaró tevékenységét, tovább romlik a hatékonyság... S persze, túlterheléses támadással bármely rendszer leküzdhető.
rakétákra - ez már egy másik történet - kompromisszumokkal - milyet, milyen körülmények között...
De ezzel így van minden légelhárító rakétarendszer. Van egy bűvös mérőszám %-ban, amely ritkán éri el százat, nukleáris támadásoknál ez eléggé rosszul cseng, de lehet, hogy ezért nem tört még ki a III. VH...
Ez tök jó, csak meg tudják védeni, akár a földön, akár a levegőben?
Túl zsíros célpontnak tűnik, sokkal gyakorlatiasabb megkapni az adatokat egy lengyel légtérben vagy semleges vizek felett repülő, hivatalosan nem hadviselő felségjelú géptől.
Minden jel szerint az ukrán légvédelem bemutatta hogy a korábban tárgyalt tevékenységet Patriot-AWACS együttműködéssel is végre lehet hajtani. Három SZU-34 megsemmisítése.
Akit a gyermeki (troll) fantáziánál esetleg mélyebben érdekelne az Sz-400 Triumf légvédelmi rakétarendszer valós (a világon tényleg egyedülálló) képességei, annak javaslom hogy szerezze be ezt a könyvecskét (létezik angol és orosz nyelvű változata is).
Az alábbi idézetek mindegyike tőled van. Nem hogy nem változott semmi, hanem nálad naponta változik :)
"Az A-50 től érkezik a célvektor, a rakétát az üteg irányítja"
":D Az A-50 az ütegnek küldi el a céladatokat, és az uteg relézi azt tovább a rakétának.
Úgyhogy de az A-50 ha nem is közvetlenül, de nagyon is kommunikál a rakétával."
"Azt bizony az A-50 radarja vezeti rá a célra, egészen a végfázisig ahol ARH-ra vált."
Már bocsi, de szerintem komoly szövegértési gondjaid vannak. Tettem be pár kiemelést pirossal, amit elfelejtettél elolvasni. Elmeséled nekem pontosan hol látsz te itt ellentmondást? Mert hogy minden a négyszer pontosan ugyanaz az állítás hangzik el.
Én minden szavával egyetértek a betett forrásnak. Te magyarázod bőszen hogy az OTH elfogásnál az MFR dolgozik, miközben ott a forrásban feketén fehéren hogy az A-50 radarjától jönnek a céladatok.
És nem. Vannak olyan elfogási módok amik 60 éve ugyanúgy működnek, és vannak ehhez újjak is. Amúgy még ez sem igaz, mert 60 éve a rakéta vezérlése külön rádiócsatornán történt közvetlenül a rakéta és a kabin között. Aztán a rakéta vezérlő jelet a fázisvezérelt radar tűnyalábjába integrálták, majd az aktív radaros rakétáknál a rakéta vezérlése network alapokra került, vagy kerülni fog, rendszere válogatja.
Ugyanígy kezdetben a felderítő radarok 2D sek voltak, csak irány és távolság adatot adtak meg az MFR-nek ami befogta a célt és rávezette a rakétát analóg módon. A modern integrált digitális rendszerekben gyakorlatilag minden radar 3d radar, a célvektor generálás több radar jelének integrálásából történik, ilyen módon csökkentve a holttereket, és növelve az alacsony észlelhetőségű célok felderítésének esélyét, és az aktív radaros elfogó sokkal inkább GCI jelleggel dolgozik, semmit a 60 évvel ezelőtti direkt rávezetést használva. És persze a modren rendszerekben a különböző rávezetési módok sokszor kombinálva is vannak a minnél nagyobb Pk érték elérésnek céljából.
Éretm én hogy nehéz kitörni a hatvanas évek logikájából, és lehetőségeiből de a 60 évek elmúltak.
Szépen menjünk sorban, mert pár kérdésre elfejeltettél váléaszolni.
Azt akkor ugye tisztáztuk hogy a leírásodban szereplő hanyatte geres történet egy teljesen más use case, egy tartalék megoldás, ami a gyakorlatban nem használnak, mint amiről beszélgetünk.
1, továbbra sem válaszoltál a megsemmisítési zónára vonatkozó kérdésre. Egyik pillanatban buzgón hivatkoztál a betett képre a másikban meg azt magyaráztad hogy nem jó rajta a megsemmisítési zóna. Most akkor melyik is?
Te hoztad a forrást megbízható orosz szakértőtől, amit most okoskodással próbálsz cáfolni. Az látszik hogy sokat olvasol a témában de az alapok hiányoznak. Ezért nem érted hogy mit nem értesz.
Megjegyzem hogy mai rendszerek működése ugyanazokon az alapokon nyugszik mint hatvan éve.
Akkor ha jól értem, ezzel most elismered hogy korábbi állításoddal szemben az A-50U és az S-400 között normál esetben digitális adatkapcsolaton zajlik a kommunikáció és a szó nincsen hanyatt egeres bohóckodásról?
Mostanra számomra teljesen egyértelmű hogy a rakéta rávezetésébe az A-50 nem képes beavatkozni.
Ha ez igaz lenne akkor nem tudnának horizont alatti légi célra tüzelni. De konkrétan tudnak. Simán le vagy ragadva a hetvenes években. Egy modern aktív radaros elfogó rakétákkal és modern 3D radarokkal is rendelkező integrált rendszerben több különböző radar is szolgáltathat célvektort az elfogó vezérlésére, sőt mi több a különböző radarok adatsora Kálmán szűrőn keresztül integrálva van, úgyhogy olyan is előfordul hogy egyszerre több radar vezeti célra a rakétát.
Miután semmilyen más adat nem áll rendelkezésre, vagy az A-50 radarja által digitális adatlinken szolgáltatott célvektor alapján generálódnak a rakéta számár a korrekciós parancsok, vagy sehogy. Ennyi a történet.
Egyrészt minek változtassanak azon ami működik, másrészt ez egy tartalék módszer (náluk mindig van mindenre tartalék megoldás) az alapértelmezett az a PBU-n keresztüli digitális adatkapcsolat.
Az Sz-400-as 3 kezelője (bal oldalon az indítótiszt, középen a rávezető tiszt, jobb oldalon a kézi követő)...
...mögöttük áll az osztályparancsnok
rádiózás jókis 60-as évek beli bakelit mikrofonba...
kézi követő hanyatt egere, és távolsági követő kereke (amúgy a vontatott csalik korában messze nem hülyeség)
kézi követő kerék
kézi követő egy célt követ
képernyőn alul szürke mezőben a helyzetkép (az összes cél), felül a kiválasztott cél kinagyított jele, bal felső sarokban a mono-impulzus analóg céljel
"Az elfogó pálya korrekciójához szükséges adatokat az A-50 radarja szolgáltatja. Ha ezt tenem akarod rávezetésnek hívni hát ne hívd annak.."
Az nem rajtam múlik hogy mit nevezünk rávezetésnek, hanem ez egy szakmai kérdés.
Amit a példánkban az A-50 végez azt célkutatásnak, célfelderítésnek, célkövetésnek, célmegjelölésnek stb nevezzük. Ezek a műveletek a "célcsatornában" zajlanak. Ezeket alapesetben a légvédelmi rakéta komplexum végzi. Példánkban az A-50 besegít akkor amikor a komplexum még nem láthatja a célt.
A "rakétacsatorna" teljesen elkülönül ettől. Ott történik a rakéta elfogása, a válaszjelek feldolgozása, a cél és rakéta jelei alapján kidolgozott parancsok közlése a rakétával, a rakéta rávezetése.
Mostanra számomra teljesen egyértelmű hogy a rakéta rávezetésébe az A-50 nem képes beavatkozni.
A tárgyalt módszer is nagy előrelépés távoli célok esetében, de mint írtam az igazi áttörés az lenne, ha a "légi harcálláspont" bármely földi, vagy légi platformról indított rakéta irányítását (rávezetését) képes lenne átvenni.
Az orosz-ukrán háborúban most az ukrán (NATO) félen van a sor, hogy kidolgozza a fentebb tárgyalt módszer megkerülését, kivédését. Zavarás, ellenrakéta, manőver stb.
Nézd mi ketten szerintem csak szemantikán vitatkozunk.
Az elfogó pálya korrekciójához szükséges adatokat az A-50 radarja szolgáltatja. Ha ezt tenem akarod rávezetésnek hívni hát ne hívd annak, ezen nem fogunk összeveszni.
Teljesen lényegtelen minek nevezed, a lényeg hogy az A-50 radarját használva, anélkül tud a rendszer ARH elfogót indítani a horizont alatti célra hogy ehhez a tűzvezető radarnak be kéne fognia, vagy akár csak egy pillanatra látnia is kéne a célt.
Így aztán most az Ukrán légierő nagy bajban van a HARM és Stormshadow indításokkal.
Szóval akkor azt mondod hogy nem jó a betett ábra?
De öt perce még vadul hivatkoztad az ott feltüntetett dolgokat.
A képet nem én hoztam, de most gyorsan rákerestem mi a forrása. Egy orosz blogger, aki saját bevallása szerint 24 évig volt C-75 és C-300 ütegparancsnok. Arccal, fényképpel vállalja mindezt szóval elég hitelesnek tűnik. :) Telgram: Как на самом-то деле?
В СМИ везде пишут, что А-50 «подсвечивал», а некоторые даже утверждают – «наводил» ракеты. Ничего такого он не умеет. Кстати, как и AWACS для ракет AMRAAM. Он может обнаружить цель и передать её координаты автоматизированным командным пунктам полков С-300В4 и С-400, причем в связанной (с бортом) подвижной системе координат. АКП должны пересчитать эти координаты сначала в собственную точку стояния, потом в точку стояния дивизионов и передать им в качестве ЦУ – целеуказания. Поскольку дивизионы получают такие данные непрерывно, то они могут произвести пуски ЗУР по загоризонтной цели, которую не наблюдают своими РЛС. Но ракеты должны иметь активную ГСН - головку самонаведения. Это ЗУР 40Н6Е и 9М96МД для С-400, и 9М82МД, 9М83М для С-300В4. Цифровые вычислительные комплексы этих ЗРК запрограммируют ИНС – инерциальные навигационные системы ракет, и они стартуют в направлении цели. ЗРК контролирует их полёт, передавая на борт команды коррекции ИНС. На большую дальность ракеты летят по искусственно поднятой траектории, то есть не непосредственно в цель. ЗРК доводит ракету до участка, где она уже может включить свою ГСН на излучение, обнаружить и захватить цель и начать активное самонаведение. После этого ЗУР пикирует на цель, которая находится ниже горизонта и комплексу не видна.
Szóval ahogy írtam az A-50 folyamatosan küldi digitális csatornán a célvektort az ütegnek, ami konkrétan TUD horizont alatti célra aktív radaros rakétát indítani az A-50 től kapott célvektort (koordinátákat) használva. Ugyanez a folyamat ha VHF radar-t használnak. Ennek az oka pedig az hogy aktív radaros rakétnál nem kell egészen pontosan direkt a célig rávezetni a rakétát a célra elég csak egy elfogási dobozba bejuttatni, ahonnan a saját aktív radaros feje már megoldja a rávezetést a végfázisban. És erre kevésbé pontos radarok is tökéletesen alkalmasak. Ezért nagy dolog az ARH, mert innentől nem csak a tűzvezető radarok, hanem az integrált légvédelmi rendszerbe bekötött legtöbb modern 3D radar alkalmas rá hogy rávezesse a rakétát az elfogási dobozra.
Az egész folyamat legtrükkösebb része a valós idejű koordináta transzformáció. Az ütegnek pontosan ismernie kell a célvektort adó radar relatív helyzetét ehhez. Ez megoldható GPS-el, de az nem túl megbízható és pontos egy gyorsan mozgó légi radarnál, vagy egyszerűbben a tűzvezető radar be is mérheti az A-50-et. Nyilván földi telepítésű radarnál a DGPS elegendő mivel nem mozog egyik sem. Légi radarnál ez már problémás. Egészen nyilvánvalóan belátható hogy rádión bediktált koordinátákkal meg hanyatt egérrel ez a fajta manőver nem valósítható meg, mivel mire bepötyögi a céladatokat addigra azok már el is avultak.
Az alábbi idézetek mindegyike tőled van. Nem hogy nem változott semmi, hanem nálad naponta változik :)
"Az A-50 től érkezik a célvektor, a rakétát az üteg irányítja"
":D Az A-50 az ütegnek küldi el a céladatokat, és az uteg relézi azt tovább a rakétának.
Úgyhogy de az A-50 ha nem is közvetlenül, de nagyon is kommunikál a rakétával."
"Azt bizony az A-50 radarja vezeti rá a célra, egészen a végfázisig ahol ARH-ra vált."
Az előbb idézett négy cikk közül egy említi a TASSZ cikkére hivatkozva hogy az A-50 közvetlenül kommunikál a rakétával, esetleg megvilágítja a célt a félaktív rakéta rávezetéséhez.
Ezzel annyi gond van, hogy a hivatkozott cikkben a szakértő nem beszél egyik változatról sem.
Ettől függetlenül még azon kellene elgondolkodni, hogy miért is lenne szükség arra hogy az A-50 kommunikáljon a rakétával, miközben a rakétát indító SZ-400 radarja számára a rakéta egyszerűbben követhető. A végfázisban pedig önrávezető.
De ha jól értem, akkor a te álláspontod szerint az S-400 nem tud OTH célra tüzelni. Érdekes. Ezt a világ most egészen másként gondolja.
...
Na decmindezek fényében kérlek a képen a megsemmisítési zóna zöldel bekarikázott részét magyarázd el légyszives, hogy az általad leírt rávezetési módokkal hogyan is létezhet. Mert szerintem sehogy, de én csak egy laikus vagyok ;)
No mostmár nemcsak az orosz, de a magyar nyelvtudásodban is kezdek erősen kételkedni.
Nem véletlenül vannak különböző rávezetési módok a légvédelmi rendszerekben, mindegyiknek megvan a maga saját felhasználási területe. Azért van több radar és több rávezetési mód, mert így lehet a lehető legtöbb változó harctéri körülmény közepette is megfelelő megsemmisítési arányt produkálni.
Az MFR + ARH fej kombinálása amikor alkalmazható akkor rendkívül magas megsemmisítési arányt tud produkálni. De ha repülnek a HARM rakéták, akkor mindjárt szárazabb biztonságossab érzés ha egy VHF radar vezeti rá a célra a rakétát (ami ellen ugye a HARM hatástalan), és még az MFR-ed is megmarad. Ugyanez a helyzet lopakodó célnál amit az MFR nem jól lát, a VHF Nebo-M viszont gyönyörűen. Vagy ha éppen a cél a radar horizont alatt van, és az MFR-nek esélye sincsen bemérni, ellenben az A-50-nek nagyon szép céladatai vannak róla.
Az általad leírt rávezetési folyamattal nem lehet radar horizont alatti célra tüzelni.
De ha jól értem, akkor a te álláspontod szerint az S-400 nem tud OTH célra tüzelni. Érdekes. Ezt a világ most egészen másként gondolja.
4, Az MFR tűnyalábja követi a célt, és a rakétát
Nem, nem követi a célt mert horizont alatt van. Egy pillanatra sem látja az MFR. Megnézted azt a képet?
A valóságban az aktív radaros rakétáknál az általad leírt tradicionális rávezetéshez képest teljesen más megoldások is vannak. Az 40N6 és a 9M96 rakétáknál még csak nem is az MFR tűnyalábjába van kódolva az irányító szignál, hanem a teljesen különálló 3Щ-97.2-2 datalinket használják. (pont azért mert nincs tűnyaláb sokszor, és persze a radar idő/energia budgetje tekintetében is kedvezőbb ha nem ott van) A datalink legjobb tudomásom szerint a Liana ELINT rendszernek is része, csak úgy mondom.
Az A-50M től kezdve pedig digitális adatkapcsolat van az légvédelmi üteg, és az A-50M között, szóval szó nincsen hanyattegeres bohóckodásról.
Na decmindezek fényében kérlek a képen a megsemmisítési zóna zöldel bekarikázott részét magyarázd el légyszives, hogy az általad leírt rávezetési módokkal hogyan is létezhet. Mert szerintem sehogy, de én csak egy laikus vagyok ;)
jobb lenne az amerikai szlenget nem ide keverni, hiszen úgyis jól tudsz oroszul, szóval használjuk azokat
Rendben, akkor legyen АК РЛДН, bár megjegyzem, a BM/C3I az orosz szakirodalomban is használatos, és bár a АК РЛДН egy BM/C3I implementáció, a kettő nem szinoníma.
A már a kezdetektől aktív önirányítású rakéták (9M96D, 9M100) alkalmazására tervezett 50R6 komplexum (marketing nevén Sz-350 Vityáz) is 3 különféle lokátorral rendelkezik.
Balról jobbra 96L6-CP, 96L6-VP, két indítóállvány, majd az 50N6.
A fő kérdés, hogy a rakétát az A-50 vagy az SZ-400 segítségével vezetik a célra/cél közelébe akár parancsokkal, akár megvilágítással.
Az első forrás azt írja hogy nem találnak utalást arra hogy az A-50 cél megvilágítást, vagy rádióparancsot adna a rakétának.
A második forrás eléggé felületesen ír, azt emeli ki hogy az együttműködés növeli az SZ-400 hatótávolságát.
A harmadik részletes megoldásokat vázol, e szerint az A-50U is képes a rakéta számára pályakorrekciós jelet adni a repülés során. Ők a TASSZ cikkét adják forrásként. Erről a végén.
A negyedik cikk odáig jut, hogy valószínűleg önrávezető rakétát használtak, a célmegvilágítás félaktív rakéta számára az A50U-ról valószínűtlen.
Ráadásnak itt van a harmadik forrás által hivatkozott TASSZ cikk, ami nem említi azt hogy az A-50U képes lenne megvilágítást vagy pályakorrekciós adatot továbbítani a rakétának. Azt mondja a szakértő hogy az SZ-400 pontos célmegjelölést kap aminek alapján a multifunkcionális radar a rakétát egy kijelölt (meghatározott) négyzetbe vezeti
Ott bekapcsol az aktív fej és rávezeti magát a célra.
"потом включается многофункциональная РЛС, которая наводит ракету в определенный квадрат..
когда ракета входит в заданный район, у нее включается активная головка самонаведения"
Értem én, hogy egy laikus számára radar-radar, ráadásul hasonlítanak is, viszont ez a logika is megbicsaklik mivel a fényes tekintetű orosz mérnökök vajon miért fejlesztették ki a két különféle variációt ha a szerepük tetszőlegesen felcserélhető lenne? Ha a szerepük felcserélhető lenne akkor ugye csak egy mindent is tudó anti stealth passzív kvantum radar lenne a képen.
"Módosítottak a rakéta vezérlőrendszerén és az A50 radarrendszerén és mostantól valahogy képes együttműködni."
Nincs olyan forrás, még megbízhatatlan sem (kivéve időnként Platon :) amelyik azt állítaná hogy az A-50U képes kommunikálni, együttműködni bármely platformról indított légvédelmi rakétával.
Külön térj ki kérlek az OTH rávezetési módokra is, amikor ugye a tűzvezető radar nem is látja a célt. Azok különösen nagyon érdekelnek ;)
Kitérni olyan üzemmódokra, amiket a laikus oroszfan agyad fantáziál nem tudok, mivel ezek nem léteznek.
Bármikor szívesen tanulok új dolgokat, kérlek szépen magyarázd el miért is nem jöhet a célvektor akár a célfelderítő és megjelölő lokátortól is, egy modern aktív radaros elfogóval rendelkező légvédelmi ütegnél, különsen egy BM/C3I rendszerben, a tűzvezető radar helyett.
Mivel alapvetően orosz rendszerekről beszélünk, jobb lenne az amerikai szlenget nem ide keverni, hiszen úgyis jól tudsz oroszul, szóval használjuk azokat (illetve magyar tükörfordításukat) inkább ha javasolhatnám.
;o)
1, Ezred szinten a 40R6 komplexum (marketing nevén Sz-400 Triumf) rendelkezik egy 91N6 RLO (радиолокатор обнаружения) célfelderítő és célmegjelölő lokátorral (NATO neve - Big Bird).
Ez 600km maximális távolságig lát el, egy vadász repülő méretű célt kb. 480km távolságból képes felderíteni.
Összesen száz célt képes követni, 6s ütemű adatfrissítéssel, és a célok nemzeti hovatartozásának ellenörzésével.
2, 55K6 PBU (пункт боевого управления) az ezred vezetési pontja, ahol az ezred harcát vezetik.
Ide fut be az AVR-től (automatizált vezetési rendszer) érkező, más földi lokátorok által észlelt célok adatai is.
Ide fut be az A-50 (cамолет дальнего радиолокационного обнаружения) észlelt célok adatai is.
A fenti maximálisan 300 célból az adott osztályért felelős célelosztó kezelő (annyian vannak ahány osztály van az adott ezredben) kijelöli a 12 legfontosabbat, és az osztálynak célmegjelölést ad.
3, Az osztály 92N6 MFR (командный пункт с многофункциональная РЛС) kabinjában középen ülő rávezető tiszt célkutatást kapcsol a PBU célmegjelölései alapján, felderíti a célt, ő is meghatározza a nemzeti hovatartozását, és követésbe veszi a célt.
Az MFR másodpercenként 10x méri a cél pontos pozícióját (ballisztikus cél esetén 20x) és kiszámítja az indítás ideális pillanatát.
Az osztályparancsnok (kezelők mögött áll) elhatározást hoz a cél megsemmisítésére, amit az (bal szélen ülő) indítótiszt nyugtáz, és a célhoz rendelt rakétát, legyen mondjuk egy 380km hatótávolságú 40N6 indítja.
4, Az MFR tűnyalábja követi a célt, és a rakétát (mindkettőt 10x másodpercenként), a rakéta számára parancsközlő jeleket sugároz fel, amik vezetik a rakétát a kvázi-ballisztikus pályáján, és a rakéta önrávezető fejét folyamatosan a célon tartják. A ballisztikus pálya csúcspontja 70km magasan van, a rakéta a 30km fölötti pályaszakaszon nem irányítható.
5, Amikor a rakéta visszatér a légkörbe és ismét irányíthatóvá válik, és az MFR még mindig követi a célt, (ha eddig azt elvesztette, akkor a rakéta ment a levesbe) akkor a cél és a rakéta egymáshoz viszonyított sebesség által okozott doppler eltolódás frekvenciáját parancsban felsugározzák a 40N6 fedélzetére (a követő fej végig a célon volt tartva az MFR parancsai által), ami ez alapján elfogja a célt.
6, Innentől (csak innentől) a cél nyugodtan lebukhat az MFR szempontjából a horizont alá, a 40N6 követni fogja.
Az A-50 feladata ekkor a cél megsemmisítésének jelentése.
A fenti eseményeknek van még egy változata, amikor az A-50 direkt az MFR-el van kapcsolatban.
Az A-50 (cамолет дальнего радиолокационного обнаружения) észlelt célokat a fedélzeten lévő 11 célelosztó tiszt is feldolgozhatja.
Az adott Sz-400 osztály felé ekkor rádióval szóban közlik a cél helyzetét (oldalszög, helyszög, távolság).
3, Az osztály 92N6 MFR (командный пункт с многофункциональная РЛС) kabinjában jobb oldalt ülő kézi követő tiszt beállítja a pultján lévő hanyattegérrel az adatokat, célkutatást kapcsol, felderíti a célt.
Innentől ugyanaz a folyamat mint a fenti esetben.
Fontos lenne megértened a különbséget a célfelderítő és célmegjelölő lokátorok (91N6, 96L6, A-50) és a tűzvezető lokátorok (MFR) között.
Az előbbiek nagy térrészben többszáz célt követnek, de viszonylag ritkán (6-10 másodpercenként egy-egy mérés).
Az utóbbi mindössze 12 célt képes követni, viszont azt másodpercenként 10x (ballisztikus cél esetén 20x) nagy pontossággal.
A 40N6 aktív önirányítású rakéta 380km távolságba több mint 5 perc repülési idő alatt ér csak el, melynek jelentős részét 30 és 70 km magasság között tölti, amikor nem irányítható. Alapvető célja a nyugati AWACS, EW, SIGINT, és egyéb felderítő platformok távoltartása, amik jellemzően utasszállító alapokra épülnek, és süllyedéssel reagálnak ha indítanak rájuk. A fenti manőver ellen lett a 40N6 kitalálva.
Annyira szeretem az ilyen kifárasztós tempót. :D Próbálj meg inkább a konkrétumokra fókuszálni. Konkrétan mi is nem tetszik a leírtakban? Mert az, hogy "Nem értesz hozzá" az nem egy érv. Amugy de, képzeld értek hozzá, papírom is van róla, nem mintha azon múlna amúgy.
A gond, hogy az alapfogalmakat nem ismered. Nem tudod hogy mit jelent az hogy a "rakéta rávezetése a célra".
El kellene kezdeni az alapoknál. Cél felderítése, követése, célcsatorna elemei, a rakéta elfogása, követése, válaszjel, rakétacsatorna elemei, a rakéta rávezetési módok, a rakéta felépítése a hajtóműtől a harci részig, a rakéta kormányzása (légfék :) Aerodinamikai alapok, hullámterjedés, lokátortechnika alapjai és így tovább.
Ez egy szakma. Laikusként lehet okoskodni az internetről összecsipegetett tudással, ez szórakoztató is lehet de a legtöbb esetben haszontalan.
Nem nagyon látom ezen a dián az üteg által használható rávezetési módok, különös tekintettel a radar horizonton túli csak aktív radaros elfogóval használhatóak felsorolását, de bizonyra csak az orosz tudásom lehet az oka ;)
Talán felfrissíthetnéd a tudásomat az aktív radaros rakétákhoz tartozó rávezetési módok felsorolásával ;)
Ami az A-50 el kapcsolatos orosz nyelvű ábrákat illeti, a jelek szerint valmivel jobban is értem őket mint te. Az ábra éppen arról szól hogyan vezeti célra az A-50 az ARH rakétát egészen addíg amíg végfázisban a saját radarjára vált. Ez biztos elkerülte a figyelmedet. Az ábra megértését az orosznyelvtudáson túl nagyban segítheti annak a megértése is, hogy az hogy az A-50 nem kommunikál direktben a rakétával nem azt jelenti, hogy az A-50 által szolgáltatott információk nem érik el azt, és az hogy az A-50 nem világítja meg a rakétának a célt direktben nem azt jelenti hogy nem ő szolgáltatja a célvektort a rakétának, hanem csak azt hogy a rakéta csak ARH rakéta lehen SARH nem.
Kérlek szépen ha nem túl nagy kérés, nekünk "oroszul nem tudó" butácska halandóknak legyél kedves lefordítani a bekarikázott felíratot a korábbi ábrán, amit nem sikerült megértenünk, és magyarázd el kérlek hogyan is szolgáltat célvektort a tűzvezető radar a jelzett vonal alatt feltüntetett célra ;)
Bármikor szívesen tanulok új dolgokat, kérlek szépen magyarázd el miért is nem jöhet a célvektor akár a célfelderítő és megjelölő lokátortól is, egy modern aktív radaros elfogóval rendelkező légvédelmi ütegnél, különsen egy BM/C3I rendszerben, a tűzvezető radar helyett. Külön térj ki kérlek az OTH rávezetési módokra is, amikor ugye a tűzvezető radar nem is látja a célt. Azok különösen nagyon érdekelnek ;)
Ami azt illeti remekül tudok tudok oroszul, éppen pár éve frissítettem fel. Kedvesek az ilyen vaktában odaszúrogatások, még ha némileg méltatlanok és kontraproduktívak is egy szakmai diskurzusban.
Ha tudnál oroszul, akkor a korábbi hozzászólásokban található ábrákon (amik orosz nyelvű feliratokat tartalmaztak) elolvastad volna mi van oda írva.
Mi történik ha éppen NEM a 92N6E vezeti célra a rakétát, hanem mondjuk a 96L6E?
Van egyáltalán fogalmad arról, hogy mi a különbség egy célfelderítő és megjelölő, illetve egy tűzvezető lokátor között?
Mik az egyik, és mik a másik jellemzői?
Miért van mindkettő rendszerben, és miért nem felcserélhető a szerepük?
Az is rakéta elv. Az aerodinamikai fékezés nem használ üzemanyagot, a rakéta igen.
Összeségében nagyon gazdaságtalan lenne a rakétának megfordulni egy cél után, és ehhez nincs meg a szükséges deltaV tartaléka. Balázsnak teljesen igaza van.
