Jó, bénán fogalmaztam, nem értetted meg a kérdésem lényegét!
A kérdésem, válaszod alapján átírva: Melyik a nagyobb bajlódás? Egy plussz földkábel felsővezetékként és a járulékos problémái, vagy a földelés megfelelő kialakítása a vágányzat alatt, valamint a megfelelő kontakt biztosítása.
kérdés, mennyire bonyolult kikapkodni a C részeket! Amúgy biztosan emlékszel te is arra a példányra, ami C rész nélkül keringett, mert az tönkre ment egy szerencsétlen baleset során! amit szét lehet szedni, azt össze is lehet rakni. A kérdés, milyen gyorsan!
Nem lehet. Ezek 8 tengelyes villamosok, vizsgáztatva is úgy vannak, hogy 8 tengelyesek. és egyébként is butaság lenne, hogy most kikapkodjuk a középrészt utánna meg szívjuk a fogunkat hogy kéne a 8 tengelyes de nincs.
Tudom én, hogy a BKV úgy gondolta, megreformálja a Budapest térképeket, és kinevezte a rendezőt körtérnek. De ma van az használva annyira (félreállásra értelemszerűen), hogy megérje megtartani? (Csokiszíni menetek visszafoghatnak egy szimpla váltón is, illetve ha nagyon feltartják a forgalmat, akkor egy vágányt vissza lehetne építeni a gomba köré).
Jó kérdés amit írsz... De a kosztolányin van bőven hely, lehet ezért lett hosszabb a megálló. Csak mert ha szándékos lenne akkor mindenhol elférne a csatolt.
Ez így több sebből vérzik. Én nem a vonalra, hanem a kocsikra gondoltam. C rész nélküli ICs-t nem adhatsz kia 19/41 -re. max este/hétvégén. Másik, hogy valóban ideálisabb lenne a 3 -as tátra, de ugye a hídat felújítják de basznak átépíteni a vágányt... Kiadás: 49: kelenföld, 47: budafok+kelenföld(de csak pár forgalmi). Lehetne variállni is a 41 -essel szvsz. Részben kelenföld adja a 41 -es batyin kezdő részeit, így budafok ki tudja adni a 47 -est, ill. a kamarás 41 -eseket. Két C résszel nem tudom mennyire lenne jó az ICS gyorsítása/fékezése.
Most van tartalék bőven, de ugye sok villamos nem jár vágányzár miatt csak csökkentett kiadással.
A gumi általában szigetel, a trolin pedig gumikerék van. A villamosnál adot a sín, mint vasanyag, meg a kerék, mint vaskerék, adott a villamos kapcsolat. Így feleslegesnek tűnik még eggyel több dróttal bajlódni:-)
El lehetne tolni. De ugye meg van annak is a miértje, miért került oda. Ugye a 41 -es végállomását az átépítéskor kifelejtették... Nagy szakmai munka folyik. És megpróbálták eladni a rendezőt, mint móricz zsigmond körtér.
akkor ott csak gondoltak ipari csatolására, mármint ha Kosztolányin elfér.
Most csak az a hülye kérdésem lenne, hogyha arra bazíroznak, hogy a majdani M4 elszívja az utasokat (itt ne vitázzunk azon igaz vagy sem) akkor miért a 47et ne akarnák csatolt ICS-vel kiadni amikor annak "ráhordó" szerepe lesz Budafok felől, az hogy 49en kevesebb utas lesz lehet elegendő a szóló ICS...most csak hangosan gondolkodom
Bár lehet a fent említett "ráhordó" kifejezés idejétmúlt 2008ban, de nem hinném B.fok Városház térről nem lenne utas a jövőben.
egy amatőr, érdeklődő kérdésem lenne a hozzáértőkhöz:
miért használják villamoson a következő rendszert: fent egy "csatornán" 600V, lent pedig a föld, míg a trolinál mindkettő fent van? Amit össze tudtam magamtól szedni pro és kontra, az a következő (azt most nem nézem, hogy troli gumikerekes): pro: - troliszedő gyakrabban ugrik ki a vezetékről, azaz panto egyáltalán nem szokott - kereszteket sokkal könnyebb megoldani szimpla 600V-os egycsatornás felsővezeték esetén, mint föld-600V kétcsatornás rendszerben kontra: - alépítménynél meglátásom szerint igen precíz és költséges munka kialakítani a megfelelő földelést: kontakthiba mentes kábelezés, mindig tökéletes kontakt a különböző vágányelemek között, megfelelő földháló elhelyezése a "töltés" alá, ennek megfelelő földelésének megoldása. Nem tudom, utóbbi troliüzemnél hogy van megoldva, de gondolom a fenti földet jóval egyszerűbben vezetik le, mint a vágányokkal kontaktban levő potenciált.
Én ezen érveket nem találom elég meggyőzőnek ahhoz, hogy ne kétfelsővezetékes vilihálózatot alkossak, de tényleg nem értek hozzá, ezért, ha valaki veszi a fáradtságot és helyre tesz, annak megköszönném :)
nézd, C rész nélkül, csatolva azért csak több utast visz el, mint szimplán, C résszel, nemde? 47/49-en ígyis-úgyis lesz típuskorlát, hiszen csatolt Tátra nem mehet rajtuk. Pedig egy hármas Tátrára még nagyobb az esély szabni az útvonalat, mint egy csatolt ICS-re, de egy csatolt C nélküli ICS-vel lenne meglátásom szerint a legkevesebb gond. A kelenföldi ICS-ket kéne "Cétleníteni" s akkor a típuskorlátozás sem lenne nehezebb, mint most. Kérdés, van-e / lesz-e elég tartalék ICS, hogy csak úgy kidobáljuk a C részeket? Vagy esetleg az is kérdés, van-e olyan vonal Budapesten, ahol elmegy a két C résszel rendelkező ICS? Na az lenne a nagy tákolás :)
SZTK rendezőpályaudvarra mennyi igény van? Mert arrafele el lehetne tolni a peront, és beépíteni egy visszafogást, ha nem kell az a +1 vágány. (Ha kell, akkor vissza az egész).
Pl azért mert lelassul az utascsere. Meg ne hasonlítsunk össze már két olyan megállót ahol 8-10(vigadó) és ahol 50-60(bocskai) utas száll le/fel. És ráadásul a bocskain elöl és hátul van pont a jelentős utasáramlás.
Bocskain nagyon nem fér be a csatolt. Kosztolányin bőven van hely.
"Nem is értem akkor mikor elkészítették arra nem gondoltak járni fog arrafelé csatolt ipari?" Ebből is látszik milyen munka folyik... Ennyire korlátolt embereket. Az a baj, az a kevés ember aki jó szakember az el van nyomva, a lobbi által.
És ki szívja ezt meg, az utas aki majd nem fér fel a villamosra. És így akarunk mi átcsábítani az autóból. Évszázad vicce, ami az M4 körül van...
Nos alb kitérőbe a 3 -as UV is épphgy befért, tehát oda nem fér be. Nos az aggályos részek csak így hirtelen: -savoyai jenő tér(budafok felé) -forgalmi utca(körtér felé) -kitérő(körtér felé) -bocskai
Jó sz...r is ott felszállni, legalább is nekem aki kicsit nehezen emelem az egyik lábamat, vmi olyanra emlékeztet mikor peron nélküli állomáson akarnék a vonatra felszállni, csodás :(
Azért ez igen gagyi megoldás lenne! Ennek kapcsán újra felvetem, nem lehetne a 47-esen közlekedő ICS-kből kikapni a középső részt? Még jobban is menne a tapadási arány javulása miatt.
Ahol középen van a peron ott annyira nem hiszem hogy veszélyes lenne ezt a megoldást alkalmazni. Persze egy sárga csíkot fel kéne festeni vagy ha igényesebben akarjuk megoldani két különböző színű térburkoló követ lerakni.
Hát persze, hogy nincs peron, de autós forgalom se. Aki sokat jár 17-essel pl., az tudja, hogy nem életbiztosítás körültekintés nélkül leszállni a villamosról s most nem is csak a peron nélküli megállókra gondolok. Bár a Fehérvárin kevés az igazán szűk keresztmetszet, de azért én nem tartom jó ötletnek a további szűkítést, mert a felelőtlen, figyelmetlen autós pillanatok alatt letarolja a peront és az azon állókat (mint ahogy sok helyen a városban látszanak is ennek nyomai: kitört, kidöntött oszlopok, összehajtogatott korlátok, törött, behajlott KRESZ táblák).
