Hogy a Fp. mennyire megbízható az évszámok tekintetében, azt nem tudom, ott 1920,1928,1942 van megadva a három képnél. A Csikós regiszter konkrét névvel csak a nagy óbudai építéseket/átépítéseket adja, 1920-ra 18 különböző átépítést/demilitarizálást említ, de nem név szerint, 1928-ra, 1942-re nem ír ilyet, és mivel erre máshol sem találtam adatot, sajnos nem tudom pontosítani. Mindenesetre ez a három fotó ugyan azt a hajót, a DDSG MORAVA-t mutatja, az első kettő (122428, 122294) egy időben az átépítés alatt, a harmadik (122430) az után.
A vontató nevét ugyan a fák miatt nem lehet rendesen kiolvasni, de a részletek (szétbombázott kerékállás, korlát, tél, személyhajó mellette) nem igen hagynak kétséget.
Ebből a szögből jobban látszik, hogy hátul már elkezdék egy felépítmény ráépítését, ami megegyezik a 122430-on látható hajóéval (négy ablak, alatta testablakok, korlát típusa, stb.).
A Fp. szerint az év 1928, ha ennek lehet hinni, akkor ez volt a DDSG MORAVA átépítési éve, így ez a rejtély is megoldódni látszik...
Ne haragudjatok, én is úgy tudom, hogy a Balatonon nem ment Sirály, de erről régebben is volt szó a topikban, és akkor valaki be is tett egy trükkfelvételt, ahol balatoni képbe volt egy Sirály bemásolva. Szerintem ez zavarja egyeseket.
A Fortepanon találtam egy felvételt (122428), ami szerintem nem a CSPD MORAVA gőzöst ábrázolja, hanem a DDSG MORAVA-t (bár erről a hajóról nem áll rendelkezésre más fotó).
Miért nem? Ez egy egykéményes hajó (valóban van az orrfedélzetre emelve egy kazán, de szemmel láthatóan felújítás alatt áll, így annak nincs jelentősége), a kormányállása közvetlenül a kerékdobok fölött van, míg a CSPD hajón az a kerékdob vonalától hátrafelé helyezkedik el (ld. regiszter fotók), a kerékdobtól előre és hátrafelé is korlátok futnak, míg a CSPD hajón ott beépített rész van fedélzeti házzal, a hajótest első része az orr felé emelkedő végig testablakokkal, míg a CSPD hajóé az orr felé lejtő kialakítású (ld. regiszter), kéményén nincsen CSPD kéményszalag vagy festés, a DDSG gőzösökön nem is volt soha. A kerékdob rácsozata (5 függőleges osztás) is megegyezik.
Összehasonlítva a 122430 képpel, nekem nagyon úgy tűnik, hogy a két hajó megegyezik, a 122428 az átépítés előtti vontató, míg a 122430 az átépítés utáni személyhajó, ami ha 42-ben készült a felvétel, akkor biztosan nem új építés, ilyen hajókat akkor már nem építettek.
CSPD hajót a két háború között nagy valószínűséggel nem javítottak Óbudán, mert az övék lett a korábbi MFTR hajóműhely Komáromban.
A SIRÁLY II volt kiállítva a parton Keszthelyen a 80-as években, a SIRÁLY III volt állóhajó Szemesen a 90-es években, de egyik sem közlekedett a Balatonon.
A FECSKE II volt szárnyashajó a Balatonon az 1960-as években pár évig.
Szerintem van igény a szárnyasokra, ha nem is a Bp-Bécs napi forgalomban.
Ha a régi szárnyasok nem újíthatóak fel, akkor számomra pozitív az új, a régihez kinézetben igen hasonló típus választása. (Hogy örülnénk, hogy ha a régi leallitott hajóink helyére ugyanolyan alakú, formajú, klasszikusabb típusú hajókat vettek, gyártottak volna)
Ezek a hajók jó eséllyel menetrendet vagy programszárnyast (Bécs,Pozsony,Solt,Kalocsa)fognak járni, mert szerintem elenyésző a szárnyasok esetén a bérlés, különút.
Én magam is sajnálom a csökkenő utasszámot a menetrendiken, főleg a nagyobb távokon, de ez sajátosság mindenhol. Én biztos adnék egy esélyt a Nagy Dunának megint, visegrádi, esztergomi járat mehetne ott.
Menetrendi visszafejlesztés nem volt az utóbbi években.
Ilyen szárnyashajót ki mástól vehetnénk mint az oroszoktól, akiknek ez Paks2 mellett nyilván aprópénz.
Megmarad a hajózási tudás, gyakorlat, tapasztalat.
Azt meg halkan jegyzem meg a végén, hogy sajat egyesületünkben 15 év alatt nem rémlik egyetlen dunakanyari menetrendi kirandulás, sőt az inkább gúny és megvetés tárgya volt.
Az, hogy a képeid gyönyörűek, nem újság. Azonban az, hogy mind a négyet kb. ugyanabban a szögben sikerült lecsinálnond, az kivételes szerencse.
Együtt 392 évesek.
Átnéztem a gyűjtött képeimet. Ilyen szögből nem találtam olyant egyikről sem amelyik az eredeti állapotot mutatná. Talán ez illene hozzájuk, szemléltetendő, hogy milyenek voltak eredetileg.
Mint szárnyas-, illetőleg mind anyag, mind ideológia tekintetében határozottan oroszkedvelő lelkületű emberke, kicsit meghasonlottam.
Alapvetően a TCL baromi ronda. Az új szárnyasok is, de nyomokban azért hordozzák Rosztiszlav et. álmait (számomra ez igen fontos). Mégis, ha az utaskomfort/élmény is releváns valahol: nos, a felvételen mindenki a TCL nyitott fedélzetén vigyorog. Szárnyason (korábban kifejtettem), főleg ha az új tervek alapján készülnek, az oldalpillangónál sem nézhetsz ki.
Nagyon nehéz szívvel engedem el a kérdést. :( De nálam is plusz egy szavazat a katamaránra.
És most semmi mást nem vizsgáltam, csak azt, hogy az átlagember egy szép szezonbéli napon, ha hajózik, hogyan érzi jól magát (a menetjegyért cserébe).
A hullám kérdésben nem teljesen értünk egyet, folyamatosan reszrlgetik.
Elvégre minél kisebb hullám, annál kisebb ellenállás és fogyasztás.
Viszont a zátonyosidás és a kis víz talán kevésbé problémás.
