Keresés

Részletes keresés

attilabacsi Creative Commons License 2010.02.16 0 0 2056

Az amerikaiak spájzolnak és a világ végére készülnek...

 

http://www.guardian.co.uk/world/2010/feb/14/americans-prepare-for-apocalyptic-disaster

 

 

attilabacsi Creative Commons License 2010.02.16 0 0 2055

Nnnnnnnnnnnnna !  Már a mainstream is engem olvas!

 

A mainstream news source owned by Rupert Murdock....

 

Mainstream MarketWatch: Prepare for the End of America

 

Mainstream financial news source MarketWatch is telling Americans to prepare for the worst, the end of America. In their article, "How to invest for a global-debt-bomb explosion," not only do they talk about the coming total economic collapse but they admit that there is a cabal of elite who are orchestrating it.  Author of the article, Paul Farrell, extends the view as if it is widely accepted, that there is a "Happy Conspiracy" of global elitists who are operating behind the scenes to create a coming major economic disaster. The article encourages people to prepare by stockpiling necessities because a 2nd American Revolution is imminent.

 

If ever a time should come, when vain and aspiring men shall possess the highest seats in Government, our country will stand in need of its experienced patriots to prevent its ruin.

 - Samuel Adams

 

How to invest for a global-debt-bomb explosion

Prepare for an apocalyptic anarchy ending Wall Street's toxic capitalism

 

 

 

http://www.nationalexpositor.com/News/2226.html

 

Kellemes olvasást !!!!

 

 

tkoz Creative Commons License 2010.02.15 0 0 2049
T.L. fellépett az antiszemitizmus ellen. Sajnos van néhány setét, akinek ez szállka volt.
Egyébként sokat köszönhet neki Mo. És a tanácsát pedig jó lett volna megfogadni.
Előzmény: denes (2047)
tkoz Creative Commons License 2010.02.15 0 0 2048
1 francia bank szerint a keleteurópai országoknak sokat kell várni az euró bevezetésére, legtöbbet Mo-nak.
1 angol bank szerint Mo ál legközelebb az euró bevezetéséhez és 2014-ig biztosan bevezeti. (O.V. érdekében)
Előzmény: denes (2045)
tkoz Creative Commons License 2010.02.14 0 0 2036
Tom Lantos?
te irtad!
Tehát amig nem kell fizetni Mo veszteségeit az USÁnak addig nem nagy figyelem van viszont ha fizetni kellene na akkor lenne figyelem, Lásd Görögörszágot.
Előzmény: Gavriel (2018)
tkoz Creative Commons License 2010.02.14 0 0 1998
Sajnos az EU gyengeségei folyton folyvást kiugranak. Itt ugye egy csomó szegényország belépett. Az elképzelés hogy a szabadpiacon vásároljanak, amennyit csak lehet...ez jót tesz No, Fo, Nb-nek... és akor azok fejlődnek ...menyország a földön. Na Mo elsőkáént omlott össze a túlköltekezés miatt, nem tudom de az eu valahogy elodázta a dolgot..(nyúlik mint a rétes a szar nálunk), most ugye a Görögország..ez nagyobb falat nem lehetett eddig csak ugy elodázni...Merkel rögtön cserben is hagyta.. most USÁn a sor hogy kihuzza az Eu-t a szarból a dollárt fel is értékelték az euróhoz képest... USÁnak a legjobb hogy MO-n nincs euró, mert fizethetne, na azt nem szivesen tenné Magyarországot az USA ugy utálja ahogy van, kis hülye háborút üzent Na ezt nem fogja soha megbocsátani nekünk. Bárdossit meg kellet volna ölni az biztos, ám csak 56-ban bizonyitottuk, hogy nem vagyunk teljesen birkák. Azóta néma csend.
Előzmény: denes (1995)
tkoz Creative Commons License 2010.02.14 0 0 1997
Na ugye én láttam kiváló japán optikai termékeket, A műszer 95%-os Zeiss koppintás volt és 5% nagyon egyedi ujitás. Na ugye lerajzoltuk, ám nem csinálták meg hozzá a mechanikát, (a MOM-ban)... itt ugye minden főnök óriási egyéniség... e-miatt vagyunk a béka segge alatt ellentétben a japánokkal, ahol mindenki egy irányban húz.
Tehát a japán termékek nagyrészt koppintások, ám ők Hon Konggal ellentétben hozzá is fejlesztenek, tehát ez ma a világcsúcs, az iparban. Máshol nulla a fejlesztés. Ki gyárt bolygódugattyús motorokat ? ki gyárt hibrid autókat olcsón?....
Előzmény: denes (1994)
Yoshi Creative Commons License 2010.02.13 0 0 1993
no shit, sherlock!

de azért el ne bízd magad ragi :)
Előzmény: denes (1985)
tkoz Creative Commons License 2010.02.13 0 0 1992
Nem voltam kutató, azt Mo-n rosszul fizetik (legalább is eleinte. szóval apu eltartja 40 éves koráig, és részben éhenhal, amikor eléri a poziciót és családot is alapithat).
Halott ipar nem alkalmas a kutatásokat a gyakolátba átültetni-. Ezt pontosan látom.
Csak a számitástechnika fejlődik 1960 óta, (addig még az atomerőművek is fejlődtek pl.) Tehát minden belehalt a reklámba és az emberek elhülyitésébe. Ez az első év hogy hibrid autó nyert valami közönségszavazáson...50 éve senkit sem zavar , hogy a dugóban nem tudja lehúzni az ablakot, mert megfullad. Szörnyen buta vevők nem fogják feltámasztani az ipart. Ő gyártja a 100 - 150 éves ócskaságait...a kutató laborokban meg nem férnek a kipróbálásra váró jobbnál jobb találmányok. Egyként Japán fejleszt csak... az megszokta 100 éve ettől tudott naggyá lenni, sőt a megélhetéséhez szükséges.
Előzmény: denes (1985)
Yoshi Creative Commons License 2010.02.13 0 0 1984
miért lennének sikeresebbek?

ez az összeveté.s hülyeség

egyrészt sikeresebbnek tűnnek a hadügyi kutatások, lévén ott jellemzően konkrét, megfogható eredményeket várnak el
kézzelfpghatót
és ehez igazítanak mindent

ugyanakkor az akadémiai civil kutatások igen gyakran l'art pour l'art, elméleti kutatások, amiknek még külön ki kell találni a gyakorlati felhasználást
(attól függetlenül, hogy a civil kutatók is alapvetően célirányosan kutatnak, és igen gyakran megbízásból)

másrészt meg a hadügy, ha valamit akar, arra általában szokott pénz lenni..
Előzmény: tkoz (1983)
tkoz Creative Commons License 2010.02.13 0 0 1983
Tehát akadémiai kutatások és hadügyi kutatások. Miért sikeresebbek 1 nagyságrenddel a hadügyi kutatások. 1-et találhatsz.
Előzmény: Yoshi (1981)
Yoshi Creative Commons License 2010.02.13 0 0 1981
"Ezek a sajat penzukon tettek!!! Sajat maguknak."
jelelmzően nem, sőt az idő előrehaladtával egyre inkább nem

jellemző foglalatossága volt mindegyik tudósnak, hogy macénást kerestek, vagy egyetemi, kutatói állásért lobbiztak
(lehet UL, de állítólag Newton még mindig lóg az egyetemének vagy 50 font sterling kölcsönnel..)

bill gates 500 dodóból (egyébként szerintem nem anyni, de léynegtelen) megvette a qDOSt, valamenynire működőképésre pofozták, amjd megblöffölte az IBM-et

bejött a blöff


az állam által foyltatot kutatás valóban pénzkidobás
általában közvetlen eredméyne a büdös életben nem lesz

de az állam - ideális esetbe - nem profitorientált magáncég, nem e negyedéves pénzügyi jelentés érdekli (hanem a 4éves választások :) . tovább néz, és belefektet némi tőkét abba, amine keredménye hosszú, hosszú évek múlva térül meg közvetetten!

(óhatatlanulk eszembe jut ezzel a gépromboló attitűddel párhuzamos eset Palin egy ik tudományos "beégése" a hülye tudósokkal, akik naaagy állami pénzekn vizsgálnak valami idétlen muslicafajtát.. az is egy szép kör volt)
Előzmény: Törölt nick (1980)
Yoshi Creative Commons License 2010.02.12 0 0 1972
a felsoroltak elméleti kutatók voltak, gyakorlatban is közvetlenül alkalmazható eszközt nem igazán fejlesztetek

akkor sem látszott semmi, mondjuk pont az elektromossággal kapcsolatosan, hogy mire lesz jó... hülye tudósok szikrákat csinálnak meg rángattatja a békecombot... felesleges pénzkidobás...

és mi lett belőle

ha többet tudsz a jelenlegi csúcsfizikusoknál/biológusoknál, akkor jelentkezz be a nobeleidért ileltve villámgyorsan kezd el szabadalmaztatni találmányaidat

ha pedig tényleg figyelsz, akkor láthatnád, hogy javarészt még mindig az 1900-as évek első felének ismereteit dolgozzuk át, tökéletesítjük a gyakorlatban, a jelenelgi "nano-giganto" tech majd jó esetben 50 év múlva...

(műbenzin létezik, szintén baromi régi eljárás)

ezekbe a fejelsztés a lehető legjobb, de pénzügyi szemlélettel soha meg nem térülő befektetés.. közvetlenül egy fillért se fog visszalátni belőlük senki
Előzmény: Törölt nick (1968)
Yoshi Creative Commons License 2010.02.12 0 0 1960
hát, nem vagy egyszerű :)

a mostani hagyományos iparágak valamikor szintén ugyanezt a csúcstechnológiát képviselték, ha nem veted volna észre

tudod mit, vedd hozzá az alapkutatásokat, is, mert azok tényleg csak nyelik a pénzt, kézzelfogható dolgokat, értéket nem termelnek....

és jusson eszedbe oylan habókos bolondok neve, mint például Volta, Galvani, Faraday, Maxwell
csak a pénzt vitték ők is
Előzmény: Törölt nick (1957)
tkoz Creative Commons License 2010.02.12 0 0 1959
A csúcstechnológia vezeti ki az ipart a halálból és USÁ-t is talán, ha eléggé gyorsan alkalmazza, megóvja a széteséstől
Előzmény: Törölt nick (1957)
tkoz Creative Commons License 2010.02.12 0 0 1958
Ezzel mélyen egyetértek. Ugyanigy a gorillák kereskedelme, az ős erdei fák kereskedelme ellen is USÁ-ban lehet csak eredményesen fellépni. Ám mivel ez a gazdagok mániája, igy állami fellépés nincs a kereskedelem ellen.
Előzmény: attilabacsi (1947)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.12 0 0 1952
Nyilvánvaló az a cél hogy ne lehessen profitcsinálással mindent megmagyarázni, igazolni. Amúgy Soros is a maga módján mostanában ugyanezt mondja, amikor kételkedik a piacok önszabályozó voltában.
Előzmény: Törölt nick (1951)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.12 0 0 1951

Ami ma erkölcstelen az holnap erkölcsös lehet és fordítva


Szerintem ez a "holnap" évtizedeket, évszázadokat jelent valójában. A törvények lépést tudnak ezzel a változással tartani. Nem vagyok szociológus, nyilván igen bonyolult folyamat ez, sokat számít a nevelés, a rögzült sablonok, gazdasági érdekek, a csordaszellem, társadalmi fórumok stb.
Előzmény: Gavriel (1949)
attilabacsi Creative Commons License 2010.02.12 0 0 1947

Nyilván ahol a cselekmény történik ott kell fellépni ellene.

 

Lófüttyöt.

 

A Tájföldi gyerek-szex túrizmus ellen sem Tájföldön kell fellépni, hanem Európában és Amerikában kell lecsukni a szervezőket meg a túristákat.

 

A baj az hogy a gyerekmunkán túl nagy a profit ahhoz hogy a morális alapokat figyelembe lehessen venni.

 

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (1945)
attilabacsi Creative Commons License 2010.02.12 0 0 1946

Ha bizniszben vagy vagy voltál te is ugyan olyan "tisztességtelen " vagy mint bár ki más.

 

Ne legyél benne olyan biztos.

Áraimat mindíg a piaci átlag alatt állapítottam meg, a saját időm, költségeim és erőfeszítéseim alapján, és nem a megrendelőből kinézett maximum alapján.

 

 

Előzmény: denes (1935)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.12 0 0 1945
Ebben az esetben nem ugyanaz a közösség a haszonélvező és elszenvedő. Nyilván ahol a cselekmény történik ott kell fellépni ellene.
Előzmény: attilabacsi (1944)
attilabacsi Creative Commons License 2010.02.12 0 0 1944

A gyerekmunkával kapcsolatos felfogásról a nyugati világban konszenzus van, azaz erkölcstelennek tartja.

 

Igen...

 

De ha a nyugati világ profitál belőle az azért gyomorforgató. A saját erkölcsei szerint is.

 

 

Előzmény: Gavriel (1941)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.12 0 0 1943
A többségi vélekedés dönti el mi számit annak.
Előzmény: Gavriel (1939)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.12 0 0 1937

Hitler azt mondta hogy nem a pénz mocskos, hanem a megkeresésének a módja. Tudta amit egyébként a közgazdászok is is tudnak, hogy akkor van a tárgyaknak értelme, ha cselekedethez kötik. Ily módon tehát beszélhetünk tisztességes és tisztességtelen pénzkeresetről. Nyilván az a jó ha a pénzszerzési tevékenység a közösségnek (amiben a pénzszerző tevékenykedik) is a hasznára válik.

 

Előzmény: denes (1935)
attilabacsi Creative Commons License 2010.02.12 0 0 1933

És hol nem magas a nyereség? Pl. a textil iparban.

 

Ott ahol "tisztességes" verseny van.

 

A monopólium kialakulása erre hátrányosan hat.

Általában ilyenkor a megrendlő pénztárcája a flső határ és nem a termék előállítása, forgalmazása körüli költségek.

 

Divatcikkeknél elnézi az ember, de gyógyszereknél ez felér egy életveszélyes fenyegetéssel: Pénzt vagy életet!

 

 

 

Előzmény: Gavriel (1914)
attilabacsi Creative Commons License 2010.02.12 0 0 1932

Mar megbocsas, de miota bun az, hogy a befektetett penzem utan HASZNOT akarok latni?

 

Az önmagában nem bűn.

 

Az nem bűn.

Viszont van különbség a haszon és a tisszességes haszon között.

 

Az egészségügyben a "pénzt vagy életet" elvet követő befektetőket nehéz tiszta szívből tisztelni.

 

X vállalat egy negyedévben 2,9 milliárd dollárt  oszt szét részvényesei között.

Elsősorban kórházaknak gyárt egy bizonyos cuccot. A monopol helyzet miatt nincs más.

Valami azt súgja hogy "emberibb" haszonkulcs mellett a kórházaknak több pénze maradhatna hatékonyabb betegellátásra....

(és ez csak egy ceg volt)...

 

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (1913)
attilabacsi Creative Commons License 2010.02.11 0 0 1911

Erre is egész jó adataim vannak.... de nyilván nem publikus.

 

De a legpontosabb a negyedévenkénti nyereségjelentés, ami pontosan megmutatja hogy a részvényesek mennyit szakítanak.

 

Ebben az iparban az átlagnál 4x nagyobb a nyereség.

A nyereség, a kutatás-fejlesztés költségei levonása után.

 

 

Előzmény: Gavriel (1909)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.11 0 0 1910
Nem kell ennyire haragosan reagálni, ez csak egy tétel a mai hírfolyamból.
Előzmény: denes (1902)
attilabacsi Creative Commons License 2010.02.11 0 0 1907

Nem csak a kutatásra...

 

Sajnos a részvényesek nyúlják le a haszon túlnyomó részét.

A gyógyszeripar nagyon vonzó ágazat mert "a biztosító úgyis fizet" alapon szinte mindent ki lehet fizettetni.

A biztosítónak meg a beteg (egészséges korában) fizet...

 

Egész véletlenül belecsöppentem és van némi rálátásom.

 

 

Előzmény: denes (1906)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.11 0 0 1904
csak heccelodnek.....szorakoztato
Előzmény: denes (1903)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!