Azzal a kottavonalas izével is találkoztunk már, meg mással is. A dolog úgy működik, hogy az Alibabán vagy hol lehet ezresével rendelni ezekből a vackokból, azt hiszem 2-3 USD között van az ára darabjának. Aztán kapsz egy zsákbamacskát, amit árulhatsz a Vaterán 1800 Ft-ért. Nem gondolom, hogy aki ezt árulja, leteszteli őket, különben nem kerülne ki a sok hibás.
Köszönöm MidiTom és Többiek! Esetleg tudnátok ajánlani egyet ami a lehető legolcsóbb, de már nem gáz, konkrétat? használt is érdekelne, ha normálisan kipróbálható.
Gitáros vagyok, és pötyögésre kell, vmint csak pár hétig, mert asztali gép vásárlás előtt vagyok, azért használok ideiglenesen notit, és ahhoz kell. Nyilván megörültem, hogy megúszhatom 2 max 3 ezer forintból, de most akkor ez igen megdőlni látszik...
MidiTom, és ezt amiket felsoroltál mind erre az kottavonallal és fantázia kulccsal dizájnolt csodára vonatkozott...?
Én szerencsés voltam. Egy barátom megajándékozott 2 éve egy már megúnt Midiman Midispot 1x1-el. Kivállóan működik mindennel. Szerintem érdemes inkább vmi használt brand usb-midi átalakítóban gondolkodni, mint no name kínaiban, persze attól is függ hová kell. Emu is árul egy olcsóbb, 1x1-es usb-midi zsinórt, bár már egyre több keyboard, szinti tartalmaz usb interfacet és akkor elég azon a gépre dugni, a többit meg elég arra az egyre hagyományosan felfűzni. Mindenesetre jobb a brand átalakítókat választani, de már olyat is hallottam hogy elhívatottabbak maguknak építettek. A neten mindenre van már példa, pl hogy lehet nagymama lekvárjából tömegoszlató fegyvert csinálni, úgyhogy egy egyszerű usb-midi cucc ehhez képest... ;)
Sziasztok :) elnézést, ha nagyon amatőr dolgot kérdezek, otthoni, hobbizenéléshez akarok venni USB-Midi kábelt. már régóta zenélek, eddig az asztali gép hangkártyájával oldottam meg, most viszont notebookhoz kellene.
Van ez az átlátszó ezüstkábeles kínai cucc, ami (rebrand-elve) 2000-6000 forintig kapható, erről lenne szó
kérdésem, mennyire gáz ez, használ e ilyet valaki? olyanra gondolok, h lefagy, nem települ, dupláz, érezhető latencia, vagy csak meghal 2 hét után.
Keresek KARMA PARAMETER GUIDE-ot és GE GUIDE-ot magyarul, bármilyen formátumban jó lenne, szívesen fizetnék is érte, minden megoldás érdekel.
Sajnos az én csekély angoltudásom már nem elég a hangszer funkcióinak teljes mértékű kihasználásához, az Alapismeretek - mint a címe is mutatja - csak a legelemibb dolgokat tartalmazza.
Ha jól van belőve a gép, akkor 30-60 us (microsec) érték körüli, +/-10 értékkel változó szokott nagyjából lenni, és akkor mindegy, hogy az ember mit csinál a gépen. Ha 100-200 intervallumban van, akkor "valamire jó" kategória, de ha akár percenként is egyetlen kiugró érték adódik, akkor felesleges DAW-val próbálkozni. A blog.hu újabban sajnos nagyon megviseli a gépeket, vagyis hát a böngészőt.
Az atomerős gépekben talán annyi közbevetést tennék, hogy ez mára vagy tegnapra szól, mivel 10 éve is használtak Cubaset, profi, nem csak krekkelt home körülmények között és az akkori gépek... ?
Nagyon jó ez a DPC latency checker! Le is futtattam itt a kommersz irodai gépen, amit egyáltalán semmi zenei dologra nem használunk. A kiugró érték Opera böngészőben pont a bitzenedére, azaz blog.hu-ra való fellépés alatt keletkezett. :) Ehhez képest megnézem saját és az ismerős komolyabb kiépítettségű gépét akkor mennyi az annyi, de csak jobb lehet ennél sztem!
A pattogás-recsegés nem a Cubase jellemzője, hanem valamennyi DAW programnak, ha nincs beállítva alatta a Windows. Tehát ez igazából a Windows sajátsága, meg az alatat ketyegő hardveré. A gyártók már azt se tudják, hogy hányféle energiatakarékos megoldással csökkentsék a gép fogyasztását. Ezek egy dologban egységesek: szétrúgják a Windows időzítését, és az eredmény vad recsegés vagy finom pattogás lesz. Viszont a Cubaset és a VST környezetet úgy írták meg, hogy egy normális PC beállítható alá, és a Windows is ugye egy borzasztó rugalmas rendszer, ha az ember betartja az instrukciókat, meglepően stabil és atomerős gépet lehet használni, mindenféle Windows szétfaragás nélkül ,pusztán átgondolt tweakeléssel. A DAW fejlesztők eldönthetik, hogy a normál módon föltelepített Winwowsra fejlesztenek, és akkor minden windows tuning nélkül menni fognak a szoftverek, vagy egy spécin beállított Windowsra, amin a "sima" beállításokhoz képest többszörös teljesítményt és minimális latencyt kap a kuncsaft. A profi felhasználóknak erre az utóbbira van szükségük. Ezért van az, hogy mára az összes Windowson futó komoly DAW (Sonar, Pro Tools, Studio One, stb) nagyon hasonló, vagy tök azonos optimalizálást ajánl a gépre, mint a Steinberg. Mondom, az UR interfészekkel nem variáltam még, de a ma futó profi USB interfészekkel mindenképpen el lehet érni 10 ms alatti latencyt, ha a gép rendben van.
Ha úgy tűnik, hogy a géppel van gond, akkor meg kell futtatni a DPC latency checkert. Ez NEM az ASIO kését méri, hanem a processzor bizonyos feladatütemezési rangsorolását. 10 perc futtatás után tök jól látszik, hogy aztán audióban mire lesz az a gép képes, interfésztől függetlenül. Ha durva kiugró értékek jelentkeznek, akkor neki kell állni a hardver drivereket sorra venni, gyakran a LAN csatoló vagy a video kártya, esetleg egy másik USB eszköz kavar be. Laptopnál még cifrább a helyzet.
Szívásnak olyat értek amit itt a Cubase fórumban is írt most egy srác, hogy cpu overload, fagyás, pattogó hang, kilép stb, ezekről nem most hallok először sajna. Meg aztán egy computer mérnök ismereteit kívánja meg egy átlagfelhasználótól hogy a windowst finomhangolja és beállítsa, amit persze senki sem ismer pontosan csak irányelv szerint mivel ahány hardver konfig, annyi megoldás. Épp ezért az ismerősömnél még fel se tettük a Cubaset, azért próbáltam a Host progit ami a legegyszerűbb és legkevésbé terheli a gépet.
Azt hogy érted hogy mélyebben utánanézni mivel ütközik? Mennyi lenne a normális latency érték általában az ilyen jobb interfaceknél?
Persze az sem ártana ha normális képernyőmentésekkel lenne illusztrálva a telepítés után minek kéne látszani, de a drága Steinberg egyszerűen közli a manuálban hogy csak a Macre részletezi a fontosabb dolgokat! Na ez meg milyen hozzáállás már kérdem én?!
Még nem installáltam UR22-t, de akik használják, azt mondják, nagyon alacsony latencyvel, stabilan lehet vele dolgozni. Érdekes is lenne, ha a Steinberg nem lenne képes megírni normálisan egy ASIO drivert. :)
Ha valamiért nem műxik jól, akkor alaposan körül kéne nézni, mivel ütközik. A Cubasekkel mi lenne az általános szívás? Nem tudok ilyesmiről.
Köszönöm! Ha leszedném az interface driverét és újratenném megoldódna a gond szerinted, vagy mi okozhatja a lent említett problémákat? Még ilyennel nem találkoztam. Ennek tökéletesen kéne működnie sztem. Remélem nem az az általános szívás van ezzel az UR22-vel is mint általában a Cubaseekkel. :(
Jó, akkor neked nem a midi latencyvel van bajod, hanem az ASIO latencyvel. Annak a mérésére a következő cucc szolgál: https://centrance.com/downloads/ltu/
No gyorsan összegzem amit már egyszer próbáltam leírni... Szóval összetett kissé a gond, mert driver telepítési hibára gondolok. Egy haverom új Steinberg UR22-es interfacét próbáltam segíteni neki beállítani, de fura volt hogy a hamar felment driver semmi láthatóbb változást nem hozott, pl. nem rakott ki kezelő felületet a driver finomhangolására stb. XP hangerőszabályzó v. lejátszásvezérlő ablaka ami megmaradt viszont jócskán átalakult! Mindössze 3 poti van lejátszáshoz, CD hangerő, fő kimenet hangereje és SW alkalmazás v. hanghullám, most hirtelen nem emlékszem. A felvételi opció rádiógombja teljesen inaktív, tehát nem lehet se mikrofont, se bemeneteket megjelölni felvételre. Beállítottam a vezérlőpultban az UR22 drivert lejátszáshoz és felvételhez, majd midi eszköznek is, ami szintén ugye hiányzott a hangerő kezelő ablakról, szemben mint ahogy akár alaplapi kártyáknál is ilyesmi megjelenik. Mediaplayerrel próbáltunk lejátszani wavot, mp3-at hogy van-e hangunk és nem szólt semmi. Akkor a MP beállításainál kierőltettem az UR22 direct show vagy milyen nevű driverét, úgy már volt hang legalább...
Mivel szűzen telepített XP-n próbálkoztunk, gyorsan dobtam egy VST Hostot egy SFZ samplerrel és soundfonttal a gépre, megnézni mit csinál úgy a cucc. Ment, szólt alapértelmezett audio eszközök beállítással, de a Host audio beállításánál 512 sample buffer méretet engedélyezett és mást nem. Ez kicsit soknak tűnik ennél a dedikált interfacenél számomra ezért akartam mérni és mivel a fentebb leírt problémák jelentkeztek, vmi driver hibára gondolok, főleg a hiányos lejátszásvezérlő kapcsán. ???
András, ez szerintem nem teljesen korrekt mérés, mert ha jól értem, akkor az első impulzus a billentyű mechanikai kattanása volt, mikrofonról felvéve, a második pedig a megszólalatatott szoftver hangszer felfutó tranziense. Ebben az a baj, hogy egy külső órához képest: Első impulzus: A/D latency + ASIO INPUT puffer latency Második impulzus: midi latency + szoftver hangszer saját reakcióideje Ez még így is túl elnagyolt, de a lényeg az, hogy a kettő különbsége nem feltétlenül lesz egyenlő a midi latencyvel.
Sziasztok! Nemrég vettem egy Roland D-110 hangmodult,akinek van ugyan ilyene az írjon ide.. lenne pár kérdésem :) Előre is nagyon köszönöm és BÚÉK mindenkinek! :) email:roland.keyboard@citromail.hu
Én anno úgy mértem latencyt, hogy betöltöttem egy jó kopogós hangot a hangszerbe (0 attack), és mikrofonnal felvettem, ahogy jó hangosan leütöm a billentyűt. Utána Sound Forge-ban megnéztem a felvételt, hány ms telt el a billentyűzet koppanása és a hang megszólalása között.
Nem tudom, ez mennyire hiteles, de nyilván bele kell kalkulálni a hangfal és a hangszer távolságának különbségét a mikrofontól, ami kb. méterenként 3 ms ;-)
régebben a Cakewalkhoz tartozott egy CAL nyelvű környezet, amiben meg lehetett írni egy tetszőleges batch feldolgozó progit. Azt nem tudom, hogy mostanság a Sonar tartalmazza-e ezt, de az iylen feladatokra pont jó volt.
