vendéglőkben fiatalabbakhoz odarohanva üvöltve szkanderversenyt követel, cseppet sem elegáns és semmiképp nem védhető vagy elfogadható beszólásokat tesz a nőknek, vagy spontán és kéretlen szavalatokat tart adott esetben országos ünnepségeken. Mindezt pityókásan, iszonyú kínosan, a szakma egészére nézve igen igen kínos helyzeteket teremtve
Na most a Vadász egy igen jó építész, aki valóban nem absztinens. Az alkohol az ő agysejtjeit is pusztíccsa, de úgy néz ki, bőven van miből pazarolnia.
Lehet szeretni, vagy nem szeretni a stílusát, de az eltagadhatatlan, mindig tudott és tud disztingválni, nagyon is észnél van, és ő az, aki befogadja magába az egész világot.
Nem rekeszt ki senkit, nem gyűlölködik, ahogyan ezt tette nemrégiben elhunyt nagy organikus építészünk, akinek a szakmai zsenialitása egyébként ugyanúgy elvitathatatlan, mint Vadászé.
És mi van akkor, ha fogdossa a nők mellét? Rá kell csapni a kezére. Megjegyzem, mielőtt megteszi, általában rákérdez, megfoghatja-e)
A szakma pedig legyen büszke arra, hogy egy levegőt szívhat vele.
megfogalmazható, hogy MI is a probléma, a megléte kin múlt és mit kellett volna tennie a felelősnek? mert általánosságokon zért nem jutottunk túl, így a "hatalom" (?) beleszólásán vagy a tervezés ("szándékos") slendriánságán és bólogatójános mivoltán. Szóval: megfogalmazható valami konkrét?
mmBálint, olyan nehéz elhinni, hogy nem érted miről beszélünk...
A tervezők felelőssége egyértelmű. Háttérbe szorult a szakmai és emberi tisztesség, azaz a MEGRENDELŐK, (akik fizették-fizetik a nagy buli árát) érdekeinek képviselete, a közjó szolgálata, és persze a józan ész. Azt még te sem tudhatod, Skardelliék mit kaptak (vagy nem kaptak) ezért cserébe.
Gyetyavásár híján még sokáig maradni fog ez a förmedvény, irtó drága dolog lenne lebontani.
Az úgy van, hogy a zemberek nem arra fognak emlékezni, hogy volt egy Orbán nevű balfasz diktátor, akinek az uralkodása alatt épült, hanem azt mondják, ezt a Skardelli-Pottyondi féle csapat gányolta össze. És itt most tök mindegy, hogy egyébként tudnak ők rendes házat is csinálni.
Emlékezz Leni Riefenstahlra: megbukott a nemzetiszocialista rendszer, és örökre parlagon hevert a tehetsége. Tudom, fényképezett utána még néhány bálnát, magánhasználatra.
Én az új épületre szavazok amúgy, mert ez szebb (vagy a régi volt rondább, ahogy tetszik). Visszhangot soha sehol nem tapasztaltam.
Gusztus dolga. Ezt én egy randa, kitalálatlan, ormótlan, alumínium (borítású) kupacnak tartom. Mint egy MÉH telep.
Határozottan emlékszem, amikor elkészült ez a böhöm pénzlenyúlda, akkor az érintett előadók össze kívánták dobni a pénzt egy olyan építésére, ami használható. Nem lett belőle semmi, sajnos. Nem azért, mert közben kiderült, hogy jó hely az Aréna.
Arra te is emlékezhetsz, hogy Zorán igen sokszor elmondta, mennyire rühelli az Arénát - feltételezem, a többi előadó sem rejti véka alá az utálatát az épülettel és annak használhatóságával kapcsolatban, csak rájuk nem hegyezem a fülem.
Ja, sportversenyek előtt is olvastam az érintettek megdöbbenését, felháborodását. Az Arénában a minimális tárgyi/technikai feltételek sem biztosítottak - amelyek ugye mind-mind megvoltak a BS-ben.
Én annyira izgultam, hogy szóba sem jöhetett holmi elérzékenyülés. És azért izgultam, mert Zorán is izgult :) Nem szokott, vagy legalábbis nem érezhetően. Szerintem nem is énekelt jól önmagához képest. Az összekötő szövegekből pedig hiányzott az a lazaság, ami a kisebb bulikon olyan megszokott.
Az antré is már valami volt! Lantos Zoltán könnyed léptekkel érkezett
Ezt már a pécsi bulin is gyakorolták.
A kimenetelnek is valami hasonlót terveztek, de azt már többen elbliccelték
Én kezdtem pánikba esni, mikor az Apám hitte után a közönség nagy része talpra ugrott. Mert hát egyértelmű volt, hogy Zorán még vissza akar jönni, nem? (se elköszönés, se zenekar bemutatása, se biztatás a jövőbeni koncertek látogatására) Ez amúgy nekem is meglepetés volt.
Most gyűjtöm magamban a rossz emlékeket a koncertről, azok is jönnek ám
Ja... Azt hittem, az a sok minden, amit eddig írtál, az volt nagyjából a rossz. Van még rosszabb is? :)
A régi és új BS-ről pedig az a véleményem, hogy alapvetően egyik sem koncertezésre való, de bele kell törődni, hogy szerveznek ide koncerteket, mert van rá igény, az előadók részéről is (presztízs) és a közönség részéről is (sokan együtt lenni).
Én az új épületre szavazok amúgy, mert ez szebb (vagy a régi volt rondább, ahogy tetszik). Visszhangot soha sehol nem tapasztaltam.
Emlékszem a 2003-as Zorán-koncertre, méricskéltük a friss Arénában a visszaverődést, egy másodperc körül volt. Akkor még teli hangszórófalakkal ment a műsor a színpad mellől, és csak vágyakozva néztük a line-array technikát, például a Paul McCartney-bulin.
Most meg már három lépcsős, késleltetett cuccot raktak fel, és ugyan csak az első sorokból és a keverőtől hallgattam, de nagyon kellemesnek éreztem. A szöveg érthető volt, a hangerő moderált, nekem ez a kettő a fontos. Lehet, hogy még ez sem tökéletes mindenhonnan, de a 2003-as hangzáshoz képest van fejlődés.
Ráadásul másnap a Demjén-koncerten ugyanez a cucc szólt, szóval spóroltak egy bontás-építés ciklust, pénzben-időben.
Nyilvánvalo, hogy csökkenthetö a hangositással a terem rossz hatása (visszhang) - erre elég egyszerük az akusztikai szabályok és nem is nagy gond betartani, de rengeteg munkával jár, hiszen mondjuk a nézök 70-80%-nak ez egyenes hangot kell kapnia, és a visszavert hang nem lehet egy bizonyos idönél nagyobb késleltetésü.
Az ilyen hangositásra ma már kész programok vannak, mi annak idején még keservesen számolgattuk és mérecsgéltük. A vicc az egészben, ha egyszer igy kiszámitja valaki a hangositást, akkor az az adott teremre mindig jo, igy máskor már elöre tudni, hogy hova és mennyi hangfal kell és milyen jellemzöket kell beállitani.
Ez gyakrolatban azt jelenti, hogy egy csomo hangfalat kell hátul a nézök irányába felszerelni. Valamennyin pontosan beállitani a szinteket valamint a késleltetést. Igy a többség a direkthangot hallja (a hangszoro van közelebb mint a visszaverö felület), a visszaverödés meg rövid - igy azt nem hallani vagy nem észlelhetö.
Kár, hogy ennyi koncert volt a csarnokban, és még igy sem lett elég keret vagy idö megoldani a jo hangositást.
Amint egy korábbi arénai Zorán koncerten láttam a technika a rendelkezésre áll........
Hehe, mondtam volna ilyet? :-) Szerencsére nem mondtam, de még csak nem is gondoltam (hogy "lehető legjobb", olyat meg pláne nem). :-) (Olyat igen, hogy elég jó - és olyat is, hogy Zoránnak és Roger Watersnek is megfelelt - de hogy "attól, mert van"?... Na ne.) A beszélgetés az Aréna akusztikájáról indult, ennek milyenségéről és felelősségi köreiről - de látod (ha visszanézed), hogy volt akiknek még a tervezők nemzetiségét sem sikerült eltalálnia.
Jómagam a "kronologikus kritika" ;-) híve vagyok, azaz először megismerek valamit, aztáááán mondok véleményt. Az Arénát történetesen elég jól ismerem (apropó: itt van róla egy hatrészes cikksorozat, például). Mindenesetre érdemes szétszálazni az épületípusból és adódó problémákat, a személyes (és esetleg nem teljesülő) vágyakat, a megbízói (jó vagy rossz) helyzetfelismeréseket, az építészeti erényeket és hibákat... Enélkül (még ha engem is vádolsz meg ezzel) a beszélgetés csak felületes lövöldözés, bűbakkeresés lesz, ami az indulatok levezetésén túl nem sokmindenre jó. (Oké, adott esetben az is jó sport lehet, ha valaki erre utazik. :-) )
De ha már újr aitt vagyunk, harmadszor (vagy negyedszer?) is felteszem ugyanazt a kérdést: egyértelműen kijelenthető, hogy az általatok észlelt probléma csakis az épületé, és nem az adott hangosításé, a technikai berendezéseké vagy a hangmérnőké? Történetesen igen sok lelkendező koncertbeszámolót IS olvastam (és biza nekem IS voltak jó élményeim is...) Tehát: megfogalmazható, hogy MI is a probléma, a megléte kin múlt és mit kellett volna tennie a felelősnek? mert általánosságokon zért nem jutottunk túl, így a "hatalom" (?) beleszólásán vagy a tervezés ("szándékos") slendriánságán és bólogatójános mivoltán. Szóval: megfogalmazható valami konkrét?
Ne ringassuk már magunkat abban a hitben, hogy azért, mert valami van, attól az jó. Vagy akár a lehető legjobb.
Erről szó sincs. Egyszerűen csak így sikerült az Aréna, és kellően nagy tehetetlensége van, hogy egy jó darabig így is maradjon. (Mondjuk míg fel nem gyújtja valaki ezt is.)
Még Amerikában is, ahol legóznak az épületekkel, 60 évig állt a Boston Garden, az ország egyik kulturálisan legjelentősebb városának legnagyobb csarnoka. Rendeztek benne körülbelül tízezer sportmérkőzést és rockkoncertet. És ha ez nyáron történt, akkor konstans 40 fok volt az épületen belül.
Azért a régi BS-ben is volt olyan élményem, hogy a jobb és a bal fülembe fél másodperc különbséggel érkezett a hang. Konkrétan 96-ban, Zorán koncertjén.
Eszem ágában sem volt neked tanácsokat adni, hogy milyen koncertre menj, de azért a 21. században kifogásolni a tömeget meg a hangeröt egy rockkoncerten enyhén groteszknek tartom.
Föleg olyan esetben amikor az egész zenei hanganyaghoz otthon simán hozzájuthatsz és a lakásod legintimebb körülményei között hallgathatod a legjobb minöségben.
A koncertre biztosan egész más visz mindenkit (tizezreket), és ez éppenugy hozzátartozik ehhez a világhoz. Nem tudom milyen volt a hang a Brody koncerten, de a te beszámolod szerint a könnyes szemek adták a legnagyobb élményt, és ez a fontos - hogy egy maradando élményt kaptál, amit otthon a lakásod intimitásában aligha kaphatsz meg.
A Zorán koncertröl is a többség ilyen vagy hasonlo élménnyel ment haza.
Bocsáss meg, de ez mégisccsak egy gyerekes olvasat (elnézést, remélem nem sértődsz meg ;-) ). De tényleg: egy sportközpont építésénél hogy kellene érvényesülnie az "én" jogainak? (és tényleg kellene?) Ahogy korábban írtam: "miképpen kellett volna a Ti igényeiteknek joban teret adni? Telefonhívással? Feltételezéssel: "hátha mégis többen vannak akik..."?... Nem cinikusan, komolyam kérdezem, mert nincs ötletem."
Az állam mi vagyunk – ezt meg kell tanulnunk, ez a legfontosabb elmaradt lecke az elmúlt húsz évből. Ja, és mélyen ellene vagyok a bázisdemokráciának. Attól, hogy nem veszek részt a közgyűléseken, még nem mondok le a tulajdonomról.
Hagyd meg nekem, hogy menjek szimfonikus zenekari, kamarazenekari, unplugged és rockzenei koncertre is. Mindegyiket szoktam tenni, és egyiket se szeretném, ha el akarnák venni tőlem. Mániám a műfaji mindenevés. A tömeg számomra egyértelműen negatív hatás, amit persze el tudok viselni bizonyos mértékig. A hangerő amúgy a legkevésbé szűk keresztmetszet. Az már zavar, ha a mellettem ülővel fülbesúgásos módszerrel se tudok kommunikálni, illetve ha koncert után órákig cseng a fülem – szerencsére manapság lejjebb van az átlagos hangerő, mint régebben, és sokkal kevésbé torzak a hangszórók. Egyébként épp ez utóbbi miatt értékelődött fel a teremakusztika kérdése, ugyanis gyakran ez a leggyengébb láncszem.
ó, hát ez a különbség a bázisdemokrácia meg a képviseleti demokrácia között. Ha az Állam a tulajdonos (márpedig az), akkor a beruházás elején nem fog felhívni engem és téged, nem fogja kikérni a véleményünket (se népszavazással, se netes vokssal, se sehogy), mert ők meg lettek immár képviseletileg választva, és teszik a dogukat e felhatalmazás fényében. Hisznek abban hogy jól döntenek (a megkérdezésed nélkül - nem "ilyenolyan csarnok építésre", hanem az ország vezetésre kaptak megbízást) - mellesleg konkrétan az Arénánál az előbbiekben én is hiszek: JÓ hogy sokfunkciós a csarnok, JÓ hogy ennyi mindent (a visszajelzések, a zenekarok látogatásai, a presztízsértéke alapján) jól ki tud szolgálni, és JÓ hogy ezt egy frappáns, egyszerű formavilággal teszi.
(Kíváncsi vagyok a Ti olvasatotokban miképpen kellett volna a Ti igényeiteknek joban teret adni? Telefonhívással? Feltételezéssel: "hátha mégis többen vannak akik..."?... Nem cinikusan, komolyam kérdezem, mert nincs ötletem. Egy Aréna üzemeltetője (van erre egy kft.) sokévtizedes tapasztalattal, statisztikákkal megtámogatva TUDJA, mi a rentábilis, mivel tudja fenntartani a csarnokot, mire van VALÓS igény. Fenn is tartja, folyamatosan programok vannak, nem tudok olyan rendzvényről aminek az elmaradásának az Aréna milyensége lett volna az OKA. Ha az előbbi (létező) igények egy részét képviseled, úgy nem a KÖZ, hanem az egyéni magánérdekedet mondod. Nincs ezzel baj, csak fel kell készülni rá hogy nem fog teljesülni - miért is teljesülne? Mert neked nem szimpatikus a jégkorong és a lovasbemutató?...)
De legyen érvényes egy pillanatig mégis a másik olvasat, azaz ha úgytetszik én IS a megrendelő vagyok, és ilyen minőségemben nagyrészt elégedett... ;-) Ahogy nyilván elégedett Zorán és az LGT, Koncz Zsuzsa, Roger Waters is, különben nem szerveztek volna oda koncertet. ;-)
Az LGT-topikból másoltam át, köszönet érte watersnek.
Beelőzted zorbadut:) Most olvasom, voltál Rózsi koncerten és megint az Arénában! Kemény fából faragtak téged:)
No, és az a csoda, amit Rúzsa Magdi csinált?!
Vess meg, de én nem ismertem Rúzsa Magdit - egyetlen megaizét sem láttam, nem nézek tévét:(
Persze, a nevét hallottam már, de semmi több - és most az ámulatból estem a bámulatba. Utólag értelmeztem ezt az én anyanyelvem/te anyanyelved dolgot is.
No, ezen a koncerten pedig háromszor is kotorászni kellett a zsebkendõért.
Legalább az egyik az LGT alatt volt, ugye?) Akkor én is hosszan merengtem.
Nem gondolom hogy te lennél a megrendelő. Egy köztér esetében ez igaz lenne (az urbanisztika ezt "nem fizető kliensnek" hívja), de az Aréna nem közterület. Tulajdonosa van, konkrét, előre megfogalmazott célokkal, aminek RÉSZE a koncertprogamok rendezése IS (nem véletlen azért, hogy nem Máté Péter rendezvényközpontnak, hanem Papp László Budapest SPORTarénának hívják). A tulajdonos egyébként az állam, akinek az érdeke hogy minél TÖBB különböző típusú rendezvényt lehessen megtartani (januárban CSAK kiálítások lesznek, például).
Az Aréna honlapja szerint:
"A tér tetszőlegesen leválasztható földtől plafonig érő függöny segítségével. Ez lehetővé teszi, hogy a Budapest Aréna különféle hazai és nemzetközi sportversenyek, koncertek, kiállitások és konferenciák, családi rendezvények és bemutatók színtere legyen.
Közép-Európa legkorszerűbb csarnoka egyrészt olyan „klasszikus” eseményeknek is otthont ad, mint a kosár- és kézilabda rangadók, a tenisz- és tornászbajnokságok, jégkorong mérkőzések és atlétikai versenyek, másrészt különböző „látványsportok” befogására is alkalmas: kosárlabda show, jégszínház, motocross, jet-ski, surf versenyek és bemutatók."
Azt továbbra sem látom, hogy "nem oldották volna meg" az akusztikai kérdéseket - korábbanis felvetettem hogy biztos-e hogy ilyenkor az éplettel és csak az éplettel, és nem a technikusokkal agy a technikával van baj? Nem minden koncert után panaszkodik a nép, és nem vagyok biztos a zenészek elítélő véleményében sem.
Az LGT-topikból másoltam át, köszönet érte watersnek.
No, és az a csoda, amit Rúzsa Magdi csinált?! Ederlezi Zoránnal, Nekem nem szabad Picivel és Vigyázz a madárra mindahányukkal. Hú! És Zorán felkonfja mekkora volt már! Hogy színpadra hívja azt az énekesnõt, aki ismeri az õ anyanyelvét, és akinek õ ismeri az anyanyelvét. És ezután az Ederlezi elõször magyarul, majd szerbül...
Az egész koncertrõl meg annyit, hogy egy alkalomra emlékszem, amikor koncerten törölgetni kellett volna a könnyeimet – az is az Arénában volt, öt éve. No, ezen a koncerten pedig háromszor is kotorászni kellett a zsebkendõért. Jó, persze, érzelgõs, vén majom lettem, de hát adtak is okot a könnypatakra a színpadon ülõk-állók...
Sajnos ilyen mondatokból láthato, hogy nem tudod miröl beszélsz.
Dede, elég jól tudom. Nem vagyok szakmabeli, hanem én vagyok a megrendelõ. A szakembereknek az a dolguk, hogy megoldják a problémákat úgy, hogy az a megrendelõnek jó legyen. Nyilván vannak olyan mûszaki problémák, amiket nem lehet megoldani. Pl. a nagynevû Royal Albert Hall tudtommal borzalmasan rossz akusztikájú hely, node az eredetileg valami lovarda volt, abból alakították át koncertteremnek. Valszeg ennél többet nem tudtak kihozni belõle, hát jó.
Viszont a mai Aréna helyén 18 évig állt a BS, amivel tudtommal nem volt különösebb baj, sem akusztikai, sem más szempontból. Ez azt mutatja, hogy a feladat egyáltalán nem megoldhatatlan. Ám mégsem oldották meg. Hogy miért nem, és ki a felelõs érte, az kevésbé érdekel – a végredménnyel vagyok elégedetlen. Nem ragozom tovább, én is unom már. Zárszóként az érintetteknek: SUX!
Ez örökös probléma marad, menj el mondjuk egy Formula 1 autoversenyre.
Még a legdrágább jegyekért is körönként max. 10 mp-ig láthatod a kocsikat; az otthoni karosszékböl jól hütött sör mellett meg mindent látsz (és ráadásul (majdnem) ingyen.
De ott lenni egy Rolling Stones, Pink Floyd vagy egy Queen (stb.) koncerten örökös élmény marad.
Akkor menj inkább a filharmonikusok koncertjére vagy egy unplugged koncertre - ahhoz nem kell hangerö (habár egy szimpfonikus zeneker lehet jo hangos) meg tömeg sem.
