Ez teljesen mindegy. Akarhonnan nezed, baromsag a 3 szazalek. Az USA korlatozza a legkevesbe kulfoldiek befekteteset, ellentetben pl. Angliaval, ahol RM-ot allandoan izelgetik. Bar igy is ove a Sky-on kivul a legtobb jelentos ujsag is (vö. Bertelsmann - Nepszabadsag).
Bar lehet, hogy jon mindjart egy fookos, es kozli, hogy "Vivendi" urnak is fel kellett venni az ami allampolgarsagot. :)
A Fox News beszámol egy francia cég (Vivendi) törekvéseiről az USA-ban. A Lovi féle 3% az egész amerikai médiára vonatkozik, vagy csak egy cégen belül lehet három százalék?
A cikk itt olvasható.
A pénteki pankrációt (Sajtóklub) megnéztem és elég nagyot csalódtam. Szegény Bayer szájkosárral dögunalom. Még meg is jegyezte közben egy alkalommal, hogy őneki ugyan lenne mit mondania, de azt nem teheti. Hogy minek ragaszkodnak ahhoz, hogy olyan tévében szerepeljenek, ahol nem engedik elmondani a véleményüket, azt nem tudom.
Ez nagyon tenyszeru valasz volt...
Gondolkozzal mar egy kicsit.
Vagy visznek mindent, vagy semmit. Ok az mszmp politikai orokosei.
Ervekkel cafolj, ne buzizassal!
Maga a Fox network (ez nem csak a Fox News) valoban kb. a negyedik az USA-ban, de a harom nagy mogott jelentos lemaradasban. Egyebkent Rupert Murdoche. A Fox kb. ua. Amerikaban, mint Angliaban a Sky.
Igaz, hogy Lovas azt allitotta, hogy Amerikaban kulfoldi csak 3%-os tulajdonosa lehet "medianak", es R.M. meg mindig ausztral, de ettol meg melnyikovnal nyilvan csakis Lovasnak lehet igaza, akkor is, amikor hazudik (= kinyitja a szajat).
Azért, hogy a szüleid létrehoztak Téged és ilyen lettél, jogos, hogy Te kérj elnézést a világtól?
Vagy szerinted az MSZP jelenlegi tagjai, vezetői személyesen hajtották végre azt a rengeteg bűnt, amit állandóan a fejükre akartok olvasni? És mi van a jelenlegi Fujdesz-ben miniszterkedő volt MSZMP-s káderekkel? (Martonyi, Stumpf, stb?)
Orbánék melyik rendszerben élősködtek Oxfordban? Gondolod, hogy olyan nagyon ellenzékiként kikerülhettek volna oda? Ezeket a tényeket nem nagyon citálgatják a szemfüles péntek esti buzeránsok!
Bencsik, mióta a normális újságírók kiebrudalták maguk közül a MÚSZ-ba, mutogatja magát a Duna Tv-ben, Demokratában, az MTV-1-en, az ATV-ben, hátha azt hisszük, hogy ilyen sokan vannak! A bárgyú fejében pedig világít a negro cukorka, amikor a kiagyalt történetkéit adja elő primitív bájvigyorral!
Hol allitotta az mszp, hogy nem szellemi orokosei az mszmp-nek? Egyik naprol a masikra kihagynak egy betut, viszik a partvagyont es azt varjak, hogy mindeki vadonatuj vagy legalabis ujjaszuletett politikai erokent kezelje oket.
Az oroksegbol sem lehet kivalogtani az aktivakat, a passzivakat meg leszarni. Vagy semmit nem viszek vagy mindent. Ha kellet partvagyon, akkor viseljek a politikai orokseget is.
Egyebkent nem lenne nehez levetkozni ezt a hatalmas terhet. Csak egy bocsanatkeres kellene...
Az eldöntésről csak annyit: Ezek a seggfejek a péntek esti buzitalálkozójukban hétről hétre kommunista utódpártnak nevezik az MSZP-t, hiába állítják Ők saját magukról tizenkét éve, hogy nem szellemi örökösei az MSZMP-nek.Nekik szabad bárkire ráaggatni bármiféle jelzőt? Aztán képesek saját ökörségeiken elcsámcsogni egy órán keresztül a kukázós kinézetükkel, szellemi fogyatékos fejükkel!
"...kedves PGUSZTÁV, ugyan honnan méltóztattad szedni azt a maximálisan magántermészetű információt, amely szerint zsidó titkosszolgálati személyek nem értesítettek amerikai szerveket? A CIA az alkalmazottai szerveit sem feltétlenül használhatja a zsidóság megállapítására..."
Csodálkozom excusaton, aki más topicokban megmutatta, hogy pontosan tudja miről van szó, itt úgy tesz, mintha nem tudná.
Kihasználta PGusztáv pontatlan/téves megfogalmazását arról, hogy a hír szerint kik nem tájékoztatták az amerikaiakat. Pgusztáv zsidókat mond, holott izraeliekről van szó.
De ezt excusat is tudja, célja a PGusztávba való belekötéssel csupán annyi, hogy ha valaki pusztán e topicból hallana a hírről végképp ne értse, sőt a hír felhozójának nevetségessé tételével mindjárt magát a hírt is abszurdnak, nem igaznak állíthatssa be.
Ha eddig még elfelejtettem volna mondani, kénytelen vagyok rögzíteni, - és ezt már mások is észrevették - hogy excusat profi.
Profi manipulátor. Amúgy kibírhatatlan.
...értem: L.I. közíró állítása szerint ...PGUSZTÁV is megemlíthette volna ...nem szégyen az, L.I. állítására hivatkozni ...csak rögtön lehetett volna tudnom, hogy kár lenne komolyan venni ...no, mindegy, le van tudva.
...hm ...PGUSZTÁV nick állítja, hogy az FoxNews "(...) az Egyesült Államok 4. legnagyobb hálózata a ABC CBS és NBC mellett (...)". Biztos így igaz, hiszen PGUSZTÁV nick állítja. Vajon minek az alapján? Másrészt, ha a Playboy a világ legnagyobb pornókiadványa, attól még nem feltétlenül világpolitikai jelentőségűek az általa publikált 'hírek', ugyebár...
...ha már itt vagyunk, kedves PGUSZTÁV, ugyan honnan méltóztattad szedni azt a maximálisan magántermészetű információt, amely szerint zsidó titkosszolgálati személyek nem értesítettek amerikai szerveket? A CIA (pl.) az alkalmazottai szerveit (még ha vizsgálja is, habár kétlem) sem feltétlenül használhatja a zsidóság megállapítására, mivel az USA-ban meglehetősen elterjedt a körülmetélés - orvosi megfontolásokból. Arról már végképp felesleges lenne humorizálni, ugye, kedves PGUSZTÁV, hogy miért lenne megrázkódtatóbb, ha teszemazt baptista titkosszolgálati személyek nem értesítették az amerikai szerveket... Merthogy az amerikai szerveket - legjobb esetben - amerikai titkosszolgálati személyek ILLETÉKES (felelős) főnökei szokták értesíteni... Ha van miről... Nemdebár, kéremalássan?
Nem amerikai titkosszolgálati személyek - ugyanis -, feltehetően, a (saját) nem amerikai szerveiket értesítik (vagy nem értesítik) a (saját, nem amerikai) felelős főnökeik személye révén... Vélné az ember... Már, ha az ember, ugye nem PGUSZTÁV...
Tisztelettel,
_excusat_
P.S. - PGUSZTÁV = a nagy (great) PGuszti
kedves hm, melnyikov, hm, nick - bemutatva három hírecskét kijelentetted: "Vagyis Lovi igazat mondott." - Nos, lássuk:
1)Lovi igazat mondott, amikor mondta, hogy az amerikai nyomozók cirka 60 izraelit elõzetes letartóztatásba helyeztek a WTC merénylet kapcsán?
2)Lovi igazat mondott, amikor mondta, az amerikai hírszerzõ ügynökség véleménye szerint az USA szövetségesei közül az 'A' jelzésû kormány folytatja a lehetõ legerõszakosabb módon a kémkedést az Egyesült Államok ellen?
3)Lovi igazat mondott, amikor mondta, hogy egy izraeli-központú cég végzi az ameriaki telefontársaságok részére a hívások elszámolását és könyvelését?
4)Lovi igazat mondott a fenti három kérdéstől függetlenül? MIBEN?????????
Nem én döntöm el, hanem a beírásai döntik el. Az övénél szemetebb és alantasabb nyilas dumákat nem nagyon olvastam mostanában.
A szövegről van szó, természetesen, de hát ilyen a virtuális világ: a nickeket kizárólag szövegeik alapján ítélhetjük meg. Aki itt úgy ír és úgy nyilatkozik, mint egy nyilas, az nyilas.
Különben se tessék már annyit szépelegni, tessék bátran felvállalni! Talán bizony szégyen az?
Nem akarok mocskolódni, ezért igyekszem minél ritkábban használni azt a szót, amellyel - a "komplett" és az "alapvetés" között anno decembal Debreczeni minősítette Csurka 92-es "tanulmányát"...
Egyébként a minősítéssel akkor egyetértett Elek I., leendő minelnöki főtanácsadó és a Fidesz-MPP elődpártjának, bizonyos Fidesznek vezető személyisége, valamely Kövér László...
Vannak "közszolgálati" műsorok, amelyek folyamatosan komplett alapvetéseket tartalmaznak...
Tudod te ezt!
