Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Képzelj el egy olyan tüznemváltót,ami minden normális képkarabélyon meg géppisztolyon van.Ha valakinek kell a tisztán sorozatlövés,az a tüznemváltó karját lejjebb nyomja egy rugó ellen.Nem tudom lerajzolni és beszkennelni,de úgy képzeld el,hogy amikor teljesen lenyomtad,akkor az a hüvelykujjnak alakjából és ellentartásából kifolyólag plussz stabilitást ad.A Glock 17-nek a hüvelykujjtámaszt eleve kiöntik.Nálam meg ez a biztosítókar.
Szóval biztos nem lenne jó egy olyan biztosító,ami fent 0,lejebb de még mindig pozícionált állásban 1 és még +2,legalsó nem pozicionált (nem rögzített állapotban)
3 vagy a vevö igénye szerint 4 vagy végtelen sorozatot adna le?De ha nem nyomod le,akkor visszaáll 1 +2 állásba.Szerintem ez nem bonyolultabb,hanem egyszerübb és biztonságosabb.Volt egy ismerösöm,aki 5 azaz ötöt lött a plafonba a laktanyában amikor fegyvertisztításhoz készülödött.Tényleg nincs töltetlen fegyver.
Tehát a biztosítókarnak van egy biztosított és egy kibiztosított állása,és rugóerö ellenében egy nem rögzíthetö állás rögzített vagy folyamatos sorozatlövésnek.
A billentyű elhúzási hosszától függő tűznem választás - bár vitathatatlanul vannak előnyei - , nekem nemigen jön be. Az általad vázolt sokállású billentyű, meg az egyéb kezelőszervek pedig úgy elbonyolítanák a cuccost, hogy jaj a felhasználónak...
Halovány emlékeim szerint az AMP csőtorkolatán nincs menet (vmilyen rugóztatott csöccsel van rárögzítve a trombon). Ezért a PBSZ nem szerelhető rá egyszerűen. Emlékezet kiesés (tévedés) joga fenntartva.
Az AMP egyébként nem rosszul sikerült fegyver. Rövid sorozatnál az összes 7,62x39-
es AK verziónál barátságosabbnak mondják, mivel az amortizátoros előagy és a válltámasz 2-3 lövésig megkajolja a hátrarúgás elentős részét, ami a csőtorkolat nem kívánatos emeledését okozná. A kumulatív gránátjáról azonban azt hallottam, hogy nem igazán pontos. Egyébént készült hozzá még könnygázgránát is a repesz, a kumulativ és a lőtéri gyakorló gránátok mellett.
Érdekes,neked hogy tetszett?Szerintem a G11-et nagyon lehúzta.Meg azt mondja,50-es a tárja,ami tudtommal 45 lett,másik,meg az öngyulladást tudtommal megoldották.
A folyékony hajtóanyagu fegyver kvázi visszalépés arra az időre,amikor nem volt egybeszerelt lőszer.Az meg,hogy szabályozható szerintem nem sokat izgatja a harc hevében a katonát,akinek a feladatát kell teljesíteni és szeretne életben maradni.Az biztos nem akar vacakolni a teljesítmény szabályozásával,meg azzal,mennyi van még a folyadékból.Talán egy nagy támogató fegyvernél lehet értelme de szerintem egy egyéni fegyver maradjon egyszerű,primitív és brutálissan hatékony.Minnél kevesebb találat legyen elég arra,hogy a célpont kikapcsolódjon az akcióból.
Az egy lövésre kilőtt tőbb nyillövedék meg kizárja a döntésből a katonát,egy nyíl vagy több.Én inkább egy olyan fegyvert fognék,amelyik tűznemváltójának van két állása:
-0 biztosított
-1+2 az elsütőbillengyű rövid úton egyet lő,hosszabb úton még kettőt.3 lövést adjon le kb. 0.3 sec. körül,
-vagy a hüvelykujj lenyomja a tűznemváltót,akkor kapásból 3-at lö,de ha nem nyomja,akkor visszacsúszik az 1+2 állásba,de akkor ide jó ergonómia is kell.
A támogató változata legyen képes sorozatot lőni,de legyen benne lassító.Akkor 600 lövés per perc tűzgyorsaságra legyen képes.
Más.
Az AMP-nek van a gázátömlő furatának csapja.Valamelyik magyar alakulat (terrorelhárítás;Bercsényi László Felderítő Zászlóalj;stb) nem használja csendes fegyvernek,mert a gázátömlő furatnál a csap (poén) egycsapásra ismétlő fegyverré alakítja,ami hangtompítóval még csendesebbé teszi.
Bocs,hogy ilyen sok vagyok,de sajnos sok az időm (rossz egészség).
Nézd meg a kettővel lejjebb általam ajánlott pdf-et, ott 3 oldal ezt a témakört taglalja. (puskagránát csőből indítva - puskagránát gázelvételezéssel indítva - cső alá szerelt gránátvető... ) Ott mindhárom mód előnyét-hátrányát kifejtik...
Mondjuk annyit,hogy melyik a jobb megoldás,melyik életképes.
Pl.:a puskagránát nem lett egy elterjedt megoldás a világháborúk óta,a gépkarabélyra szerelt gránátvető jobban terjedt.Ez így önmagában nekem mint laikusnak már sejteti,életképesebb ötlet.Ezt nem kell készpénznek venni,de mintha valahol hallottam volna,az M79 után a vietnamban harcoló amerikai alakulatok kimondottan pozitívan fogadták az M203-at.De hogy ettől hanyatt estek azt nem tudom.Egy laikus ritkán találkozik első kézből kapott info-val.
Vagy ha a gépkarabély használhatatlan lesz akkor a puskagránát is haszontalan a gránátvető meg dolgozik tovább.
A FA MAS-ról meg azt,hogy a puskagránát kilövésekor vigyázni kell a hátsó kéz hüvelykujjára,mert akkora a reakcióerő,ami eltörheti.Az eltérő lőszerrel indított puskagránátokat a harc hevében könnyen összekeverik a katonák és felrobbantják magukat.
Nem tudom volt-e lehetőség összehasonlítani a két különböző megközelítést.Azt se tudom mikor készült az AMP.
Laikus vagyok.
De érdekel,miért választották azt az utat,ami valamiért zsákutca lett.A technika miatt?Pénzhiány miatt?Nem tudom.Szerintem bennetek is izgat a kérdés,amikor az AK és klónjainak képességét növelni akarták,akkor milyen megfontolások miatt választották a szovjetek a saját útjukat,mi és a jugoszávok meg egy másikat.
Rövid akartam lenni.Bocs.Nem sikerült.De érted mit firtatok.Mi miért puskagránátot,mások miért gránátvetőt,és melyik a hasznosabb?
Cerberusz 2004.08.18 09:42:57 (405)-ös hozzászólásában elmondta a hátrányát.Érdekes,a franciák nem tanultak és a FA MAS-hoz puskagránátos megoldást terveztek.Ráadásul 2 típusu gránátot,és az egyiket vaktölténnyel a másikat éles lőszerrel kellett kilőni.Ma úgy tudom az M209-est használják.
Ok. kicsit offtopic voltam.
De a magyar megoldás vaktöltényes indításu tudomásom szerint is.Van egy csap,amivel a gázátömlő furatnál elzárható a gázok útja a dugattyú felé.
a http://www.mimi.hu/xcikk/kalasnyikov.html oldalon lévő TDK-dolgozat tanulsága szerint kb. egyidőben jelent meg az M-203-al, de teljesen más technikai megközelítésből...
Kétféle reaktív, tehát rakétahajtású gránátot fejlesztettek ki hozzá, egy kumulatív (PGK-69) és egy repeszhatású (PGR-69) puskagránátot, amelyek közül az elsőt főként fedezékek és járművek ellen, míg a második élőerő ellen ajánlott.
A maximális irányzott lőtávolság négyszáz méter, a vaklőszereket befogadó tár hat darabos.
A probléma vele szerintem, hogy vagy éles lőszerrel használod, vagy vaklőszerrel...
Harctéren pedig elég gázos variálni a tárral+a csőben lévő lőszert külön üríteni.
Viszont a gránát röppályája nagyon nagy szögben variálható(fedezék mögötti cél...)
Összességében tudomásom szerint a Rendőrség és a Munkásőrség nagyon szerette, a katonaság használatát nem ismerem... (De egy katona fórumtárs véleményére kíváncsi lennék...)
Azt nem tudom, hogy előbb vagy később, azonban - bár bizonára Te is tudod - nem azonos működésűek. A másik kettő egy független 40mm-es gránátvető+gépkarabély kombináció, mig az AMP a csőbe tollható nyúlvány+vaklőszer segítségével indított. Szerintem ez a módszer nem is nagyon terjedt el....
Sajnálatom a hozzászólásom kinézetéért és hála azért ,mert nem én ujítottam meg a fórumot.Két különböző böngészővel kell használnom és még így is néha félresikerül a hozzászólásom külalakja.
