Elvileg azoknak az üstöknek, amik terjedelmüknél vagy kialakításuknál fogva üstházzal rendelkeznek, célszerűbb lenne az üstház szót általánosítva használni, amibe beletartozik a duplikáció, füsttér, szigetelés és szigetelésvédő burkolat is szerintem. Az egyszerű katlan-üstház kombó helyett elég bonyolult szerkezetek ezek.
Azért gondolom ezt, mert egy házfalra sem úgy gondolunk, hogy festés, glettelés, belső vakolat, főfal, szigetelés, vékonyvakolat, alapozás, nemesvakolat. Ez a szójárásban egyszerűen csak házfal. Kialakítást tekintve lehet részletezni a felépítést, de erre meg vannak a kifejezések is.
Neked mi a véleményed erről? Olyan becsapós az üstház szó, amikor az konkrétan a duplikáció is egyben, az tartja az üstöt, míg a billenősnél a régi katlanos üstház feeleinget adja.
Elektromos fűtésnél, a hagyományos értelemben vett "üstház", ami a tűzzel, (lánggal) fűtő készülékeknél tartja is az üstöt, nincsen...csak a külső falat és az alját szigetelik és a szigetelés kap kívülről egy védő, (dekor) burkolatot...:)
Ez egy webáruház (https://fullmarkt.hu/), kaszát-kapát, nyugágyat ... és pálinkafőzőt is árul.
A "hozzáértés"-ről már a Jófogásos "DUPLEX 100 L-es duplafalú cekászos pálinkafőző, kétlépcsős" cím is árulkodik. :-p
Az, hogy -esetleg- van rajta egy ledugózott lyuk a vízmelegítőnek (BTW azon az egy lyukon vajon hány kW-os "cekász" fér be?) nem jelenti azt, hogy ez egy elektromos fűtésű üst.
Annak az utólagos kiépítése még egy jól látható összeg.
Szigetelni minden esetben érdemes és talán kifizetődő is. Egy dupla gőzös elektromosnál, a gőz nem csak a cefreoldalon kondenzál le, hanem a külső palást oldalon is, mivel a környezet hűti.
Ezt nem gondoltad komolyan? Elektromos fűtéssel hirdeti, és amikor meglátod akkor szembesülsz a ténnyel, hogy fát kell hasogatnod begyújtás előtt....ez azért egy kicsit durva lenne(egyébként nem tisztem "védeni" a hirdetőt, semmi közöm hozzá).
Az általános szigetelőanyagok nehezen tisztíthatóak és sérülékenyek, ezt érdemes valamivel körbeburkolni. A pálinka minőségére semmilyen hatással nincs, praktikum és esztétikum csak:).
Biztos megvalósulhat egy 30 tálcás kolonnán, hogy 99%-os metilt kap, csak ez tisztaszeszgyártás, nem pálinkafőzés. A kényes egyensúlyt, pont a nem túl erős elválasztással érjük el, egy általános gépen. Ez teljesen más, a forráspont töredékében meghatározó az elegyből amit cefrének hívunk. Metilt nincs értelme ebből leválasztani, ahhoz inkább más elegyet tartok reálisnak.
Rám csak annyi ragadt itt, hogy a pálinka komponensei illékonysági sorrendbe mennek át, illetve csapódnak le és folynak vissza (flegma/reflux). Tehát nem azért tudunk a cefréből összetevőket szétválasztani, mert más a forráspontjuk, hanem mert eltér az illékonyságuk.
Most csak a metilre és etilre, igen, persze erre alkalmas oszlopon! Azok tévednek akik a különböző forráspontokat a folyadékban gondolják, pedig a gőz halmazállapotban van szerepük!
Nem, ez egy elterjedt tévedés és nem "szerintem", ez "tény", én is itt tanultam meg. Illékonyság szerint történik az elválasztás, semmi köze a forrásponthoz az illékonyságnak. Előpárlati komponens pl Furfurol: 161C forrásponttal a főzés elején megy át..
Érdekes, hogy ezt rögtön úgy adja le a média, hogy a pálinkafőző felrobbant...pedig ez így nem igaz...nagy szart robbant fel a főző, az köszöni szépen jól van...ebben a híradós riportban is nyilvánvalóvá vált, hogy az öreg szarul csatlakoztatta a palackot...de ha ezt a nyárikonyha gáztűzhelyénél csinálja, nincsen semmi hír...a hír csak azért hír, mert ez házi "pálinkafőzőnél" történt...gusztustalan, szenzációhajhász média...
Azoknak persze lesz...:):)...de ez mindig is "opcionális" lehetőség volt...majd konkretizáljuk, hogy milyen fajta "rétegrend" szerint valósuljon meg, mert nagyon nem mintegy...:):)...
..."Üstház mióta van disznóvágás azóta létezik. Mit nem lehet ezen megérteni 202*-ban?"...
A kérdés jogos, de talán azoktól kellene megkérdezni, akik nem igénylik...:(...sőt úgy kezdi, hogy neki hűtő sem kell, mert mindent "is" megtud csinálni)...többeknek pedig csak a sisak kell, mert ő mindent tud, csak azt a szép rézsisakot nem, avval nem boldogul...:(...nem mondhatom, hogy csak komplett van...:)...
Sok baleset történik, minden fele, persze törekedni kell mindíg a legjobbra, de azért amíg van lehetőség bármire, azzal valaki élni fog. Ezért nem csak a személy a hibás, hanem a rendszer is amiben élünk.
Amíg árulnak olcsó pálinkafőzőt, amire igény lesz, addig felmerül vele a kérdés is, mivel fűtsem azt.
Egy olyan készüléket, ami minden szabálynak megfelel, bármilyen tekintetben, kevesen tudnának megfizetni, a pálinkafőzés otthon fórum max két marék ember lenne, szerte az országban.
A pbtől olcsóbb a földgáz, a villany, kis fogyasztás pedig speckó üstházat kiván. Bőven milliós gépekről beszélünk, talán én sem főznék ha így lenne.
Ez egy hobbi, törekedni kell a biztonságra, energiatakarékosságra, de reálisan. Balesetek meg akkor is lesznek, ha minden szabályt betartunk, mert emberek vagyunk.
A DES-nél azért sem egyszerű a fejlesztés, mert ez egy különleges státuszú vállalkozás...az dicséretes a vállalkozó részéről, hogy sok olyan, "csökkent munkaképességű" dolgozót foglalkoztat, akik máshol nem nagyon tudnának dolgozni, de ugye ezért ő az államtól, nem kevés kedvezményben részesül...ez talán rendben is van, de ilyen gárdával, nem biztos, hogy jól működik az innováció...szerintem örülnek, hogy azt meg tudják csinálni, úgy-ahogy, amit már az évek alatt begyakoroltak...de lehet, hogy én tévedek...:):):)...
A DES-t ha gázzal (nem fával) fűti használó, a gyártó már át is tolta a felelősséget. (Nyilván van ilyen más gyártó is). Felrobban, nem megfelelő helyen használják stb... nem a DES hibája. Nem véletlen, hogy átalakítás nélkül nem lehet alárakni egy jól működő gázégőt.
Változtatni kell, ma enélkül nem lehet valamit fenntartani hosszú távon. A DES egy nagy lentkerék, meglökték egy olyan időszakban, amikor nem volt konkurencia, mert mindenből kb 1-2 fajtát lehetett kapni. Ez a pörgés még tart, ha az értékeit nem ültetik át a modern kor élvárásaiba, nem ápolják ezt az örökséget, akkor al fog tűnni, mint rengeteg magyar termék. A DES új készülékeiben én nem látom a DES tradíciót, ami nekem egy árban könnyen elérhető, praktikus, egyszerű, esztétikus terméket jelent.
Annyira nem lényegtelen, és tényleg egy picit fals, ha őszinték akarunk lenni. Én pl semmiféle rossz beidegződéshez nem ragaszkodtam, lett egy olajos duplám üstház nélkül. Második évben mi eszkábáltunk rá szoknyát, amitől jobb a helyzet, de nem ideális.
Elment ez egy kicsit fals irányba, sokak nem is főztek előtte és belecsöppentek egyből a buherált gázégők, az olaj és mindenféle megoldásba, az üstház+keverő helyett, azóta is tolják bele a földgázt golyós csapon vagy járkálnak a kútra palackért. De lényegtelen ez, én meg egy olyan autóval járok, ami horribilis mennyiségű üzemanyagot eszik meg, szóval valahol meg is értem persze, meg kritizálni sem akarok senkit. :)
Jómagam pb-al használom a Destilatoryt,gondoltam rá,hogy ki kellene próbálni egyszer fával is a főzést,de ahhoz kéne egy kéményt csinálnom...úgy volt,hogy már erre a "szezonra" elkészül a kémény,aztán mindig volt fontosabb dolog,majd (talán) a következő főzésre :) egyébként biztos,hogy olcsóbbra jönne ki egy főzés,mint gázzal.Most (még) tudtam olcsón fát venni.
Még ha fel is ismeri a jelentőségét, akkor is nehezen változtatnak...én 2012-év végén csináltam az új 40-literes főzőmbe az első keverőt. Előtte én sem láttam sok értelmét, gondolván "duplafalú, úgy sem ég le"...:)...és akkoriban még nem is nagyon volt "divat" a keverő...de egy kiállításon 2011-őszén megismerkedtem a Ruszkaiék egyik tervezőjével és ő magyarázta el nekem, hogy a keverésnek, még a duplafal ellenére is komoly jelentősége van, a minőség szempontjából...2013-tól, már sokszor leírtam ezt a fórumra is, mert tényleg nagyon jó, de csak az utóbbi pár évben kezdenek rájönni erre többen is...:)... Láttam, hogy milyen lassan változik a szemlélet, de ez így van az élet sok területén is...:(...
Talán az üstház jelentőségére is rájönnek majd...kevés még ez a 10-év, előtte 90-évig tilos volt...ez a két emberöltő nagyon sok idő...de talán majd most...
Alapból a DES, láthatóan a régi fatüzelésre lett tervezve...mindegyiknek ott az alján, a betonvas rács...végül is, így is el tudják adni, minek változtassanak?...gondolják...:(...
- indokolatlanul nagyobb gázégőt használnak mert nem érdeklik a gázfogyasztás
- keverőről hallani sem akarnak
- stb
Ezt lehetne azzal hasonlítani, hogy ha valaki eldob egy papír zsebkendőt az utcán attól koszosabb lesz a adott város? Belátható, nem nagyon számít nem lesz koszosabb és nem lesz tisztább. Önérzetének jobb ha nem szemetel, sőt ezt el is várja gyerekeitől, környezetétől, igyekszik példát mutatni, sőt rászól másra. Jobb reggel felkelnie, hogy valami kis cseppet tett a környezetéért.
"A földet nem apáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön"
Ez az idézet egy nagyon bölcs indián szájából hangzott el sok-sok évvel ezelőtt, aki figyelembe vette fiai, unokái és az azt követő generációk érdekeit is.
vagy:
Sokszor tapasztalom, ha elmegyünk svédasztalos étterembe szállodába, egyesek többször púposra szedik a tányérjukat, szinte belehalnak az evésbe, mert ingyen van. Én ezért nem fogok többet enni, csak annyit ami jól esik.
Egyre többen használnak üstházat, lehőszigetelik a főzőjüket, használnak keverőt, már itt is változik a szemlélet pl: 10 évvel ezelőttihez. :)
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Köszönöm mindenkinek az ötleteket és konkrét példákat hőszigetelés témakörben, ezek alapján tisztább a kép, hogy mit is lenne érdemes csinálni. Ha meglesz, majd beszámolok a megvalósításról.
Nem ismerte fel senki a jelentőségét az üstháznak, viszont szinte mindenkinek fűtési és leégési problémája volt. Ma sem sokkal jobb a helyzet, sok szó esik pl pl a FB-on a gázzsámolyokról, de semmi az üstházról. A keresőbe beírtam a szót, nincs szinte találat rá, 14500 tag van! :)
Példát kell keresni az iparból és onnan meríteni, más lehetőségünk nem nagyon van. A DES üstháza egy konyhai üsttől az égéstermék kivezetés magasságában különbözik, azt gondolom ez az egyik oka, hogy a szépen kivitelezett, zárt üstháza viszonylag sok energiát emészt fel, kihúzza a meleget a kereszthuzat, nincs hőcsapdaként kihasználva az üstház. Régen persze ez jó volt így, egy kevésbé szabályozható fatüzelésnél talán pont így volt a jó.
Ezzel nem tudsz mit csinálni...sajnos az elégetett energia nem kevés része, kimegy a kéményen, füstgáz formájában...ezt csak valamennyire csökkenteni lehet a megfelelő szabályzással, meg a jól megcsinált szigeteléssel, ami bent tartja a hőt...még az sem mindegy, hogy az égéstermék milyen magasan távozik az üstházból...ezt azt hiszem, régebben pont Endrepp írta le...
Nem tudom, de cefrénél eleinte mindig ez jött ki...a finomítás már hamarabb felforrt...ezért is csináltam 2012-ben az új 40-es üstömnél, egy kivezetést a konyhából, a földgázra átalakított Kínai zsámolyhoz, ami az ebédlőasztalon volt főzés közben...
Ez valóban érdekes, említettem is az elején többeknek, de nem kellett senkinek...(meg persze növelte az árat)...akkoriban a kisebb üstöknél nem is volt nagy jelentősége, meg a gáz is olcsóbb volt...:):)
Lehet félreértelmezem, de nálam a szekunder levegő bejutása az üstházba gyárilag megoldott, üstházajtó és a kimenő füstgáz fojtása szabályozható,és úgy tapasztaltam, hogy a hő nagyobb része a kéményen keresztül vész kárba, és nem az üstházon keresztül.
minek mikor van jelentősége, az egy nyitott kérdés, a műszaki életben manapság egy fűtőberendezés 100fokos lehűlő felületét automatikusan szigetelik, ott elmegy 500-600W/m2, ami igen sok, ha azt nézed, hogy 2kW-al fűt, akkoz képest ez igen jelentős veszteség, egy gázpalack ára meg 3xxxFt, a szigetelést pedig ehhez képest gombokért adják, nem beszélve arról, ha ez nyáron (félig)zárt térben történik.
(Vigyázz ezzel a képpel, ha Krumplinak mutatod, nincs lefestve sárgára a gázcső, nehogy baj legyen belőle! :)
Ez be is bizonyosodott a gyakorlatban is...még vagy 9-éve, valakinek csináltam egy 20-as főzőt..full réz, duplafalú olajos volt, mint az enyém...a papája, aki hallott valamit a hőszigetelésről, betekerte az egész főzőt, ujjnyi vastag azbesztzsinórral...de valahogy nem akart gyorsabban melegedni, mint a csupasz főző...a légrésről már nem hallott:):):)...
A duplikáció teljes beburkolásának, szigetelésének, csak az elektromos fűtésnél van jelentősége...de ott az alját is, meg nyakig burkolni minden kifelé sugárzó részt. Így lesz a villanyfűtés, takarékosabb a gáznál...ott semmi veszteség nincsen kifelé, ha jó a szigetelés...
Egyébként ezt a "profi" szigetelési rétegrendet, a Szicseknél tett látogatásunk alkalmából, (2012.02) már megtudtam...így csinálják a profik...... ők akkor bontották le a régi főzdéjüket, ahol az üstök még téglával voltak falazva és közben meg csinálták az újat...fel is tettem ide a fórumra is, évekkel ezelőtt ezt a skiccet többször is...Krumpli most is jól figyelt, mert ő az övét már így csinálta és szuperül működik...:)
Az Habsburg Birodalom nem rendelkezett nádcukortermelő gyarmatokkal, ám a jóval olcsóbb répacukor 19. századi elterjedése előtt jelentősebb mennyiségű nyers nádcukrot importált, melynek a finomítása után megmaradt melaszból rumot is főztek. Ennek véges mennyisége miatt azonban már korábban is készültek egyéb szesz fűszerezésével készült rumutánzatok, melyek legkorábbi ismert képviselője a ma már eredetvédett osztrák Inländerrum (belföldi rum) volt, és a legtöbbször ez után nevezték el a különböző helyi változatokat is. Ilyen volt a cseh tuzemský rum (ma egyszerűen tuzemák vagy tuzemský) és a szlovén domači rum, mely utóbbi ma szintén eredetvédett.
Ezt elmagyarázhatnád a golden retrieveremnek is. :-p
Egyszer addig legyezett a farkával cefrefőzés alatt, míg meg nem pörkölte az üstház oldala a farkán a szőrt -nyáron nem használok szigetelést a DES-nél-:-) Volt sírás-rívás.
Azóta csak a másik oldalamról jön hízelegni.
Egyébként felmelegedés után én is elzárom a pillangószelepet.
- 1830-ban szabadalmaztatták az egylépcsős lepárlót
- 1911-ben a Magyar Királyi Gépgyár gyártott, ha jól emlékszem,
- 2000-től rohamosan terjedd nálunk...
De nem is ez a lényeg engem ez jobban érdekel:
"
Az első rumlepárlás a 17. században történt a Karib-térség valamelyik cukornádültetvényén. Az ültetvényeken dolgozó rabszolgák rájöttek, hogy a cukorkészítés egyik melléktermékéből, a melaszból alkoholt lehet erjeszteni. Később ezeket az italokat lepárolták, így megnőtt az alkoholtartalom és megszületett a valódi rum.
"
Milyen kialakítású készülékekkel készítették ekkor a rumot?
Szintén érdekes lehet a készülék kialakítása:
"
A 19. század elején magyar rum is készült, az első hazai utánzatot pedig 1822-ben szabadalmaztatta Bergamenter Zsigmond bécsi szeszgyáros.
Szerintem a szoknya alól felszálló hulladék hő jobban hasznosul(de legalább annyira, erre most ne térjünk ki), mintha a duplikáció falát szigetelve próbálod a hőveszteséget csökkenteni. Ez lenne ahogy írtad a "felesleges bohóckodás" része a dolognak. Az üstház tűnik kézenfekvő megoldásnak (ez már régóta és sokaknak bevált), viszont azt már nem érdemes túlságosan bonyolítani, mert a hő egy jelentős része a kéménycsövön távozik, arra viszont nem árt egy pillangószelepet tenni. Nálam főzéskor az üstház ajtaja teljesen zárt, a kéménycső szűkítése zárt állásban kb. 80%-ban gátolja a füstgázok távozását. Én ennél többet nem is kívánok tenni, de ez csak ötlet, tanács volt, nem a tutit akartam "mögmondani".
Ez az egyszerűsített kijelentés, ami nem veszi figyelembe az összes folyamatot. Már kiveséztük párszor, hogy nem csak sima desztilláció (hő hatására létrejövő gőztenzió növekedés) játszódik le. De endrepp már említette a jelenséget, ami átviszi az olajat.
Mert auzt Te sem gondolod komolyan, hogy az alacsony tenziójú, nagy szénatom számú kozmaolajakat a sima desztilláció "nyomja" át?
Történelmi kurzus. :) Tényleg elvesztettem a fonalat, kit érdekel, hogy pontosan a pálinka főző berendezések evolúciójában a tyúk vagy a tojás volt-e előbb? Egy lépcsős főző esetén ez leginkább presztízs kérdés, tekintve, hogy bizonyíthatóan nélküle is produkálható minőség. Két lépcsősnél meg egy spontán, egyszerű módja a deflegmáció növelésének egy extra nagy sisak.
Ha még nincsen kész, akkor így csináld...elmondom, hogy miért...amikor még csak az első főzőm volt meg, amit 2010-ben készítettem, a "lakótelepi 20-as"......Ez full réz, duplafalú olajos volt...először csak a tűzhelyen tudtam főzni...a legnagyobb rózsa, a 17-18-liter cefrét, sajnos csak 1-óra és 40-perc alatt tudta felforralni, pedig a cefre bent volt a mosógép mellett. Ez nagyon hosszú volt az 1-órához képest...itt a fórumon javasolta valaki, hogy tegyek köré egy "szoknyát"...ezt rögtön meg is csináltam, 0,3-mm "vastag" trombita rézből az üst köré, (a duplikáció fölé ért egy kicsit) kb. 4-5-centi légréssel...mivel volt ugyanabból a cefréből még egy pár felöntés, rögtön ki is próbáltam. És rögtön 20-perccel hamarabb csurrant meg...persze rögtön fotó, "lelkendezés" a jó ötlet miatt, de rögtön mondták, hogy fölül miért nem zártam le a tetejét...nosza háztartási fólia 3-rétegbe hajtva és körbezártam vele a tetejét...csak egy kis rés kellett, mert nem égett rendesen (az égéstermék nem tudott kimenni)...és ami a lényeg, hogy megint 20-perc mínusz...tehát evvel a papírvékony lemezzel, ott a konyhában el tudtam érni, hogy 1-óra alatt megcsurranjon, anélkül, hogy fűtésen változtattam volna...azt hiszem, hogy ez eléggé meggyőző, hogy a felfelé áramló forró gázok, igenis hatékonyak, ha nem engedjük szétszaladni. ...persze a szabadban, pláne hidegben, csak a külső szigeteléssel hatékony igazán...
Dr Sólyom valószínűleg olyan üstökre hivatkozva írta amit írt, mint a közel 150 éves Carl. Nem Des. A Carl honlapján fenn van az egész cég története, évszámokkal, pontos adatokkal. Erősen szakmai nyelvezetű német, de azt azért kiszúrtam, hogy a felhabzás helyett, az alkohol erősítésével sokat foglalkoztak. Ami nálunk sehol sem volt, ők a folyamatos fejlesztéseknek köszönhetően, mindíg a legmodernebb, legjobb készülékeket gyártották.
Azt mondod régi? Ok, hol régi, és mennyire régi?
Ezt meg csak úgy a német vikiről: nem tom belinkelni, a desztilláló kolonnát egy belga mérnök találta fel, Jean Baptiste Cellier-Blumenthal, élt 1768-1840. Mennyire legyünk régiek? Tisztán látszik hogy a fő cél az erősítés.
A felfröccsenés-felhabzás meggátlása. A direkt felfröccsenést csak a fedél 2/3-ában-3/4-ében akadályozza meg a szűkület. Középen ugyanúgy telibe verheti a sisak tetejét.
Az pedig, hogy léghűtéses deflegmátor, az egy következmény.
De vitatkozzunk még, nehogy neked ne legyen igazad. És mindenki más (főleg én) csak dilettáns beleszövegelő.
? Te kevered össze, nem a történelemről van szó, Vandox a Carl üstről írt, ez a jelen, erre reagáltál, hogy "HABFOHÓ!", innen indult. Persze, habfogó is és igen, cefre függő is, olvasni itt néha, hogy soha semmi, aztán 4évente a meggy csak átmegy.
Nem tudja, de ha eléggé háklis, bevizsgáltathatja. És Te is tudod, hogy van olyan, nem is túl drága analitikai módszer, ami kimutatja a szilikonos habzásgátlókat.
A felhabzás cefrefüggő is. Akár szimplafalú, akár duplafalú. Régen nem használtak duplafalú üstöket. És nem volt egyenletesen szabályozott, egyenletesen adagolt fűtés. Megint összekevered a történeti dolgokat a napi aktualitással.
Félúton lehet az igazság, ha szál fel forró levegő az biztos melegít egy magasságig és biztos nem melegít felette. Nem kifejezetten értem, hogy pálinkafőző miért került ki a körből mostanában, amiben benne van az abáló üst, a lekvárfőző üst, neki sem állnak üstház nélkül ilyesminek. Ezek a lángterelő megoldások visszalépés a régi hagyományokhoz képest egy olyan korban, ahol minden az energia hatékonyságról szól. Nekem 20e Ft-ba került a 0.5mm-es rozsdamentes üstházam, lézervágás+karima, szegecseléssel raktam össze, Krumplitól kaptam a hőszigetelést hozzá. Ezt kell megoldani és nincs több kérdés. :)
Az a baj, hogy a kérdéses üst még le sincs gyártva (még 2 hónap), de előre próbálom tervezni a továbbiakat, az üst érkezéséig pedig beszerezni minden kelléket. Szóval mérni még nem tudok, ezért lenne jó ismerni mások tapasztalatát, mert ha nem érdemes ezzel a szigeteléssel bajlódni, akkor már lépek is a következő "extra" tervezgetésére, lesz itt még üstmosófej, oszlopöblítés, motoros keverő stb...
De most tegyük fel, hogy nincs üstház, csak egy duplafalú üst, a külső fala pedig szoknyaként lenyúlik majdnem a földig. Ebben az esetben van értelme szigetelni a duplikáció külső falát közvetlenül, vagy nincs?
Pontot tehetsz erre a kérdésre egyszerűen, egy hőmérővel mérd meg főzés közben mondjuk 20-30mm-re a palásttól a hőmérsékletet több ponton, ahol magasabb mint 100 fok, ott nem érdemes hőszigetelni, ahol alacsonyabb ott igen. Persze ez feltételezi, hogy ahol főzöl soha nincs huzat, szél stb kereszt áramlás.
azt írtam több, mint a semmi, akkor úgy módosítom, hogy a semmi és a megoldás között félúton van.
Ami a szabadba kerül energia, az esetleges hova megy el, általában elfúja a szél.
Volt nekem is mindkettő, szoknyával lefőzöl 250-350-at, ehhez képest üstházzal 300-500litert cefréből 1 palackkal 2x főzés esetén, ennyit tud a szoknya, kb félút, nyilván ennek megfelelően egyszerűbb műszaki megoldás, amivel működni is lehet megfelelően adott estben.
Ez tévedés...saját méréseken alapuló, egyszerű példa bizonyítja...a szoknya, vagy üstház, még szigetelés nélkül is, (egy vékony lemezzel is) nagyon sok hulladék hőt képes hasznosítani, még duplafal esetén is...tehát ha a duplafal külső burka, nem ér le a földig, akkor a fenék alól kijövő, a külső palást mentén feláramló forró égéstermékek, (ha azokat a szoknya nem engedi szétszaladni) a nagy oldalsó felületnek köszönhetően (ami ugye jóval nagyobb, mint az üst feneke), a fűtés hatékonyságát számottevően növelik...
Mármint azt értem, hogy a legjobb az lenne, ha a duplikáció köré légrés hagyásával kerülne egy harmadik héj, az üstház maga, és ez lenne szigetelve, a szigetelés és a duplikáció fala között pedig áramolhatna felfelé a szoknya alól kilépő forró levegő, de ha nincs hely vagy egyéb okból macerás a plusz üstház, akkor van értelme közvetlenül a duplikáció külső falát szigetelni, hogy az inkább az olaj/víz felé adja le a hőt, ne a környezet felé? Érezhető (mérhető) előnye lenne ennek pl. a felfűtés idejében, gázfogyasztásban stb, vagy felesleges bohóckodás?
Szinte semmit nem visz be a szabadban a duplikációba az éppen elszökő hő, egyik oldalon van a ~20fokos végtelen környezet, a másik oldalon a 90-100fokos duplikáció, középen pedig a 100-120fokos forró levegő, nem kérdéses merre megy el a hő. A szoknya több, mint a semmi, de jó hatásfokot nem tesz sajnos lehetővé.
A duplafalú üst külső fala szoknyaként majdnem leér a földig. Ilyenkor az innét feláramló meleg levegő több hőt visz be a külső fal mellett felszállva, mint amennyit a külső falra közvetlenül felrakott hőszigetelés megfogna a duplikációból? Sosem próbáltam (vagy mértem) ilyesmit, ezért érdekel.
Dr. Sólyom Lajos: Pálinkafőzés -kézikönyv kisüzemek számára
Sisak (Dóm) A üst lapos vagy domború tetején koncentrikus nyílás van, melynek az átmérője az üst szélességének 1/4-1/3-a. Erre a nyílásra illesztett toldalék a sisak.
A sisak szerepe kettős:
- megakadályozza a cefrének a páracsőbe való felfröccsenését,
- léghűtéses deflegmátorként működik, és ezáltal növeli a távozó gőzelegy alkoholkoncentrációját (a sisakot a környező levegő hűti)
A felhabzás azoknál az üstöknél erőteljes, amik a fenekükön vannak hevítve vagy túlhevítve, a dupla fal hőelosztása a kérdés egy részét önmagában elviszi, érdeklődj e felől főzdékben, nem jellemző se a habzás, se a habzásgátló automatikus használata.
Ez, így, ebben a formában igaz is lehet. Kis készülékekre. De, ha nő a méret, változik a belső működés. Nem véletlenül kínlódik szinte minden iparág a léptéknöveléssel. Ami jól működik 50 literes készülékben, az szinte teljesen máshogy működik már egy 200 literesben is.
Csak arra vigyázz, hogy nehogy az üstre tedd a szigetelést, mert akkor adsz a kakinak egy nagy pofont...mert lecsökkented a hőátadó felületet. Mindig az üstöt körülvevő üstházat (szoknyát) kell szigetelni...az üst és az üstház fala között, legalább 4-5-centi légrés legyen...erre jön kívülről a szigetelés...
Láttam, beszéltem is a tulajjal. Azért választották a melléépített kolonnásat, mert a ráépített nem fért volna be a meglévő csarnokba. A csarnok legális, ÁNTSZ által is jóváhagyott átépítése igen sokba került volna. Plusz 3-4 hónap kiesés. De mostmár örülnek is neki, mert az éves karbantartása is könnyebb valamivel, mintha a "zsiráf" lenne a helyén. (Ő titulálta zsiráfnak a ráépített kolonnásat.) Ráadásul a nyáron vett egy "kis" 150 litereset. Ja AlcoholSystem építette a berendezéseit.
Ha van intenzív keverés az üstben, mint ezekben, akkor a habzás kérdés 99%-ban megszűnik, középen látsz egy tenyérnyi részt, amit az örvény éppen fordít be, nem tud felfutni.
HABFOGÓ! A fedélre ráépített kúpoknak, hagymakupoláknak, gömböknek habzásgátló szerepük van. Lásd lentebb. Nem mindenütt nyomják a szilikonolajos habzásgátló "szereket". Sőt van olyan kereskedő, aki nem veszi meg azt a párlatot, aminek cefréjét főzéskor olajozták.
Ha van időd, nézd meg, Carlt használ a Gombosi, Brill és Agárdi pálinkafőzde is, hogy vannak kialakítva szerkezetileg. Nekem nem egyértelmű pl, hogy a magasság mennyiben befolyásol, ez is inkább gyártóspecifikus lehet, mert a Brilles készülék kolonnája a fedőn lévő gömb aljánál kezdődik, tehát ha nincs gömb, ráteszi a kolonnát, és ugyan olyan magas lenne. De akkor minek a gömb?:)
Szerimtem úgy érti, hogy ugyan olyan minőség elérése mellett, olcsóbb a ráépített.
Kevesebb anyag kell hozzá, az üst a hordozó, egy hengeren belül megvalósul az elválasztás.
Ha mellé építik, ált egy nagyméretű sisak van az üstön, mellé a kolonna, ennek készít egy tartószerkezetet, csövekkel vezeti oda a gőzt, visszavezeti a refluxot.
Tehát a kolonnán kívül van még egy hatalmas rézsisak, plussz rézcsövek, meg saválló tartószerkezet.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
"Ha a vevő rendelkezik elégséges magassággal (legalább 3,1 m), javasoljuk az egymás tetején lévő oszlopos variációt. Tekintettel véve a pálinka minőségét, és a kedvezőbb beruházási árat."
Mire gondolhatnak vajon pálinka minőségén?
Ebből egyértelmű, hogy szerintük a ráépítés jobb minőséget ad.
Üdv.! Mi a véleményetek az alábbiakról? Adott egy 40 literes üst, aminek a kupolája kúp alakú.
Ezt úgy vettem használtan. Az egész vörösrézből van. Már főztem vele és nagyon meg vagyok elégedve vele. De, szoktam olvasgatni a fórumot és haladni szeretnék ebben a "műfajban". Persze
csak úgy, amit én rentábilisnek találok.---Arra gondoltam, hogy a deflegmációt növelném. Kinéztem egy vörösréz vázát, amit rá tudnék szerkeszteni. Ez olyan körte alakú, amit a szájával lefelé forrasztanék rá az aljába ( a tetején) meg a páracső csatlakozóját tenném. Jobb lenne így a berendezés?
Én 50mm vastag alufóliás kőzetgyapottal szigeteltem. Vastagabbra nincs szükség. A rögzítést pedig a motorosok használnak gumipókhálót és azt szedtem szét. Az egy vékony szövetes gumi a tűztérnél vékony rugóval összekötve. Ezt alul és fölül .
Üst szigeteléssel kapcsolatos kérdés: gázfűtéses, duplafalú rendszer extra külső hőszigetelését mivel érdemes rögzíteni? Visszaolvasva látom, hogy a kandallóknál, kéményeknél használt kerámia paplan jó lehet erre a célra, mert nem porlik, nem párolog ki semmit nagy hőmérsékleten sem. De hogyan szokták ezt felrakni az üstre? Pántokkal fogatják oda, hőálló ragasztó kell hozzá, vagy van más triviális megoldás?
Baj, hogy érdeklődtem itt? Ne már....Ennyire rossz, ha valaki érdeklődik, valami iránt? Csak kedvet kaptam hozzá, sok szép videót megnéztem, erről ment a téma napokban.. Vagy, már, megszólalni se lehet itt..Mindenkinek tudni kell mindent? Erről van szó?
Esetleg valaki meghalt talán? Mert akkor gyászoljunk, 100 napig, jól van. Nekem nincs tudomásom ilyesmiről, de mostanában olyasmi érzésem van, amikor néha ide beírok valamit, mintha kriptában lennék. Ezért, nem is nagyon erőltetem a dolgot. Fiúk, hajrá! Ne hagyjátok magatokat! Egészségetekre! Mindenkinek! Üdv.
Vagy leviszik a visszafolyó cső végét az alatta lévő tálca folyadékszintje alá (mint a videón), vagy lefelé csak kis csonk van, de rá van fogatva kis kupak, ami visszatart valamennyi folyadékot, hogy csak lefelé jöhessen a matéria a túlfolyón, gőznek nem átjárható. Gyakorlatilag egy buboréksapka fejjel lefelé.>>
Túlzottan nagy akadály: erős kp, nem jó íz. Gyenge akadály: Jó íz, de gyenge kp. szeszfok.
Főleg, ehhez még hozzátenni a léghűtést. Nem olyan egyszerű. Valami akadálynak kell lenni, de nem mindegy mennyinek. (állítható akadály, az meg hogyan? ) :) Most, jelenleg, így látom.
Ha sok sapi van, sok bevágással, de azért visszafolyó is van, érzésre segíthetne a dolgokon, legalábbis nem árthatna. Csak, az a sok sapi a sok bevágással nem -e képezne túlságos folytást? Meseszerű a történet, kiszámíthatóság szempontból. Egy sacc, ami vagy bejön az adott üsthöz, vagy nem. Nem egyszerű. Szerintem. Lehet Kopasz suzukisnak van igaza. Hagyjam meg, úgy, ahogy van, az elsőig jó minden, aztán második, csatolva, majd kiderül, mit fog csinálni.
Ott is áramlik, szerintem is, de van visszavezetés. Feltellik-visszacsorog. Sőt, már, amikor kezdene feltellni, akkor is. Mondjuk ennek is lehet egy optimális beállítása..Mennyire telljen fel, hány mm legyen a visszavezető cső, és a buboréksapkák bevágás magassága között? Tuti nem mindegy.
Lemaradt a kép. No, ez a kombó adta a nagy erősségű kp-t, amit anno "erősített alszesznek mondtam", első thumperem így nézett ki. Csatolom a képet. Az a belógó kivezető csinálhatta.
Mostani meg nem ugye nem lóg be, szintben van, ez meg gyengébbet ad. Addig nem is probléma, amíg erős, vagy normál a cefre, mert az ízei jók. Vagy mondjuk 2 töltet van a gyenge szesztartalmú cefréből, mert az első adag leszedett kp. megy a következő üstbe a második cefréhez és úgy már jó minden. Probléma akkor van, ha nincs 2 adag, csak egy és gyenge a cefre. (igazából akkor sincs, mert akkor kisüstiként nyomom, de az meg már nem egymenet. )
Irányított, de csak a fűtéssel, ugye. 3 liternél több vizet tuti nem láttam még benne, atomcefrénél sem. A belső cső az eddig is sok-apró furatos volt, már így kaptam. Ami thumperem túlfinomított anno, (kp. 80-82-es átlag) az így nézett ki, most lerajzolom. 2 dolog volt más. A kimenő belógott, nem a fedél síkjában volt. (ellenállás, áramlás törés) A bemenő cső, (fűtőcső, ha úgy nézzük) nem az egész keresztmetszeten haladt végig. Alul ment be, kb 8 cm, 15-ös rézcső. Amire gondolok: Sok ellenállás erősíti a szeszt, nagyobb léghűtést is kapott így, viszont az íz rovására ment.
Biztos hogy fontos a jó méretezése ezeknek az eszközöknek. Mostani thumpi finomat ad, de lehetne erősebb, 10%-al a kp. 1 tányérkát gyenge folytással csak kibírna a nagy, ízvesztés nélkül. Köszi!
A thumper maradjon csak thumper. Ne bonyolítsd túl. Mivel eleve magas a folyadékszintje, így nem sok értelme van tányérokat beleszerelni. Inkább a belső gőz-betáp csövet csináld meg sok apró furatosra. Az aljánál vízszintesen vezetve.
A parazita-refluxot a sima kétlépcsősöknél sem igazán szeressük. A reflux legyen irányított. Így könnyebben kézben tartható a folyamat.
Szia! Tehát fontos a méretezés. Ha 22-es rézcsövön menne a betáp, (más opció nem igazán van), az úgy mennyi betápnak felel meg? Józan paraszti ésszel gondolkozva, nyilván nem valami soknak. Gyakorlatilag 15 perc alatt le szokott jönni, úgy másfél liter körüli tömény, mennyiség. 2 literig ezt fel lehetne húzni, csak nem érdemes kergetni. Szerinted érdemes lenne a nagyobbik thumperbe 1-2 tálcát beleépíttetni? A parazitaság nem baj, sőt, ennél kell is, kb. olyan ez, mint a régi léghűtéses, vs. modern vízhűtéses motorok. A parazitaság rejti a léghűtést, véleményem szerint. Ezért is lenne jó a 2 thumper. Decemberben 5 C-os hűtővizet is felnyomott 60-70 C körülire egy adag, csak simán, páracsővel alszeszt szedve. Míg thumperrel nyáron a 20-25C-os víznek is csak a 30-50 literét nyomta fel ennyire. 2 thumper ennél is jobban hűtene.
Nem sima lemez, hanem valami hasonló mintázat van belesajtolva:
/ / / / /
/ / / / / / Terelőbordák
/ / / / /
_______________ Bukógát
/ / / / /
/ / / / /
/ / / / /
_______________
(Infó: nagybritán rokonjelölttől. Keresztlányom leendő férje, aki tavalyelőtt "megfertőződött" a magyar pálinkától. Ezen felbuzdúlva bújja az Angliában fellelhető szeszfőzdéket. Ott látta ezt egy tisztításhoz szétszedett Müller berendezésben. A tulaj nem engedte a fotózást, mert még garanciális a készülék, és nem akart jogi vitát. Csak Ross-barátunk "sasszemére" hagyatkozhatunk.)
Engedtessék meg, hogy némi tapasztalat okán beleszóljak a kolonna-témába.
Ha megnézitek az ipari desztilláló üzemeket, számtalan helyen alkalmaznak oldalkolonnás (vendégkolonna, társkolonna) építési módot. Ha bármi hátránya lenne, nem használnák. Elvégre az iparban fontos szempont mind a hatásfok, mind pedig a termelékenység. Egyetlen oka van: csökkenthető a rendszer magassága. Ha olyan a desztillálandó folyadék, akkor sok helyen még forralóüst sincs, hanem folyamatos betáplálású gőzgenerátor. Amire aztán végképp nem lehet ráépíteni a kolonnát.
Tehát, aki átépítésen gondolkodik, nyugodtan vegye számba a melléépítés lehetőségét. Kicsit több anyagot igényel, kicsit több odafigyelést tervezéskor. Viszont a melléépített kolonna tisztításakor könnyebb hozzáférni, nem kell az üstöt, üstfedelet megbontani. Mivel nincs alatta az üst, így az üst feláramló hője sem fogja megzavarni a kolonna hőgazdálkodását. A reflux visszatáplálása az üstbe egy U-csövön, az üst oldalán keresztül is megoldható. Az U-cső lehet kisebb keresztmetszetű, mint a páracső, mivel relatíve kevés anyag áramlik rajta. Egy a lényeg: a kolonna alja, ahol összegyűlik a reflux, pár centivel magasabban legyen, mint a visszatáplálás pontja az üstbe. A hossza pedig legalább kétszerese a tányérokon összegyűlő reflux összmagasságánál.
A páracső a fedéltől a kolonna betáplálásáig akár hőszigetelhető is, hogy ne legyen parazita-reflux.
Méretezés: az áramlási keresztmetszetek szempontjából az a keresztmetszet a mérvadó, ahol a buborékok a tányéron lévő folyadékba belépve áthaladnak. A réselt buboréksapiknál például a kis rések összfelülete. Például, ha van egy sapin 20db. 2*1mm-es rés, akkor egy sapi áramlási keresztmetszere 2*1*20=40mm2. Ha egy tányéron van 4 sapi, akkor a tányér keresztmetszere 4*40=160mm2. 3 tányér esetén a szükséges betáplálási keresztmetszet 3*160=540mm2. Ennél nagyobb lehet a betáp.
Fűtés szempontjából feltétlenül finoman szabályozható fűtési módot KELL választani. Különben vagy leürül, vagy eláraszt a kolonna. Vagy periodikusan "pumpál". Különösen igényes a fűtés szabályozására a szitatányéros kolonna.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Sziasztok! Szerintetek a készülő thumperomba, érdemes lehet ilyen tálcákat és visszafolyó csövet beleapplikáltatnom? (Ha már úgyis fel lesz vágva.) A kupakok olyanok, mint a buboráktányéros egylépcsősökbe. Minden forrasztva lenne, mondjuk, és nézőüveg nélkül. Persze fejhűtő nélkül.
Lehet ebben fantázia, mit mondtok rá? Vagy csak simán maradjak az eredeti tervnél, egy 22l +még egy 12-13 liter thumper sorba kötve. Ezen vacilálok, megnézve pár oszlopos videót. Talán egy tálca is elég lenne a nagyobba, középre, addig bőven soha nem telik fel és maradna gőztér is jócskán+kisebb thumper meg átalakítás nélkül, sorbakötve.
Különben nem rossz az alapötlet a Müllertől, de valamiért nem terjedt el. Ennek lehet az egyik oka a bonyolult, nehézkes, aprólékos gyártás melyek miatt nagyon drága.
Mikor megépítettem papírból, rátettem egy golyót és a harmadik levélnél már kiesett a spirálból. Gondolom a folyadék is inkább a levelek külső élénél fog csordogálni, nem érzékelem, hogy kialakulna a folyadék film a teljes felületen. Régebben írtad, hornyokat, vagy terelőket kéne készíteni a levelekre, hogy a folyadék terelve legyen, ezt jó ötletnek tartom.
Ez oké, de a gravitáció nem kegyelmez, a reflux ott fog folyni, ahol a mélypontja van a felületnek, ilyen lemeztechnikával ez hullámos lesz, értek ez alatt mondjuk +-0.3mm hullámzást, de ennél az több lesz.
Ne érts félre, a Mülleré sem hiszem, hogy jobb. Nekem az a gondom, hogy az elmélet nem valósul meg, miszerint a csiga felületén kialakul a folyadékfilm, nem alakul ki, egy kis patak lesz. Ettől még nem hiszem, hogy ezzel nem lehet jót készíteni, megkóstoltam több főzdei terméket, amik ezen készültek, meggyőzőek.
Gondoltban ezt végig játszottam, megépítettem CAD-del a 3d csiga modellt, lézervágáshoz megvan a teríték, fémet forgácsolok kb minden nap, szóval nem lenne gond összerakni, de ennél rektifikációban egy buboréktányér ég és föld, ott szépen teljesül a tankönyvi elmélet. Szóval olyan barkács találmánynak tűnik ez nekem így.
Egy megjegyzés : egy ilyen konstrukció fűtéséhez komoly üst kell, ha bele fogsz esetleg, a szendvics fenekes lábos, az nagyon gyenge pontja ennek a tervnek.
Nem, persze hogy nem akarom forgalmazni. Magamnak csinálnám. Nyilván, ha a Müller tudomást is szerezne róla, valószínű hogy csak mosolyogna az eszkábált szerkezeten, nem fordítana időt/energiát a jogi orvoslásra.
Amúgy nem is annyira eszkábált lenne. Elméleti síkon nagyon precízen kivitelezhető:
- a korongok közepén van egy 42mm-es furat, a merőleges átvágás után (külső átmérő és belső furat között) egy préssel, szerszámmal pontosan kialakítható az "egy db csiga"
- a szerzámot tökegyszerűen (bár pepecseléssel) meg lehet csinálni: vegyél egy csomag A3-as fénymásolópapírt, szorísd össze, vágd ki a 240+5mm hengert dekopírral, csiszolóvászonnal pontosítsd, rajzold meg a palástjára a menetemelkedést, majd minden papírból vágd ki az egyre nagyobb körcikkeket, ragazd össze a lapokat erős ragasztóval, smirlizd símára és kész a nyomószerszám. Ha van marós ismerősöd, összeragasztott préselt lemezből sitty-sutty kimarja a szerszámot - nna, az örök élet+1 nap.
- ha megvan a nyomóminta, csinálj még egyet!
- 40 tonnás kézi prés, és a 2mm-es rézlemez halálpontosan odanyúlik a nyomómintához (halálpontosan !!!)
- a 11db csigát felhúzod a 42mm-es, 2mm falvastagságú rézcsőre (amire korábban egy ügyes esztergályos rákarcolt egy 1mm-es hornyot 34mm-es menetemelkedéssel) és keményforrasztással, vagy avi-val rögzíted
- a kész egységet befogod egy esztergába és 240 mínusz 2mm-esre készre (központosra) készíted
- veszel a szilikonboltban (google: "2,5 mm-es szilikon h profil szilikontermékek.hu") néhány méter tömítést, és ráfogatod a csiga élére.
- kész! Mehet az üvegcsőbe.
A cső hőtágulása minimális, a rézé nem elhanyagolható, ezért kell a szilikon szalag. DE !! a cső (mégha üveg is) statikailag oldalirányban nagyon ellenálló, nem lennék meglepve, ha szilikon tömítés nélkül sem roppanna szét - inkább a réz deformálódna.
Aromat. Körbe jártam a témát, leveleztem Lukas Müllerrel is róla. Én azért nem foglalkozom vele, mert nem tetszik, hogy az elkészült csiga biztos, hogy geometriailag messze lesz az elméleti csigától, így a reflux egy patakban folyik majd le, nem képez filmet a lemez felületén. Ehhez képest egy töltetes oszlop, gyári töltettel (elvileg) ösvénymentes lefolyást tud, tehát végig filmet képez. Ugye a bökkenő, hogy a csigában több időt tölt a reflux, mire bejárja, idáig jutottam. Még nem tettem le róla, de annyira nem szeretnék bele őrülni, hogy egy tömbből kiforgácsoljam, pedig az lenne az igazi. :)
(Egyébként a Müllernek szabadalmi védelme van ehhez, nem formatervezésiminta-oltaloma, szóval hiába változtatsz a méreteken, forgalomba nem tudod hozni, de gondolom nem is akarod. :)
A Müller-féle toronyról csak jókat hallottam eddig. A gyártó egy speciális 10 korongból álló "csigavonalban haladó" spirált használ finomításra. A menetemelkedés 35mm, a torony átmérője kb. 300mm.
Namármost. Mivel a német ezen találmányát igen frappánsan levédette, muszáj a paramétereken változtatni, hogy ne tűnjön ugyanolyannak: pl. 34mm-es menetemelkedés, 11 menetes spirál, 240mm átmérőjű torony (ráadásul üvegből), stb. Szóval ennek a toronynak az építését kezdtem el (vagyis csak a hozzávalókat gyűjtöttem be).
Egyébként a finomító spirál ötlete nem a Mülleré. Hagyóék is megcsinálták, egészen más paraméterekkel (talán korábban mint a németek - de ebben nem vagyok biztos). Ha a szerkentyűmet valaki össze tudná állítani, szívesen átadnám neki az alapanyagok mellett a témában összegyűjtött tudásomat is (rajzok, ötletek, számítások). Ha lenne rézforrasztásban-hegesztésben szerzett szaktudásom és eszközöm, kb. 40-50 munkaóra alatt egy professzionális hangszerem lenne uszkve 400ezerért.
Sokáig keresgéltem, végül három opciós lett a dolog:
1.) Koszó-féle (szipi-szupi, csilli-villi egy milláért, de hallottam elnagyolt illesztésekről, rosszul választott tömítésanyagról, DE!! díjnyertes pálinkát főz, ha a "mestere szépen játszik a hangszerén", ill. jól átgondolt szerkentyű)
2.) Rozsdamentes nevű (nem elírás, a f*szbook-on így keress rá, Péter sokat tapasztalt már, ügyes keze van, mindenre odafigyel a gyártásnál, annak a híve, hogy "nem éri meg vacakot gyártani, mert visszahozzák, ergo tökéletesre gyártja az üstöt. Egyedül a toronnyal nem tudtam megbékélni, mert se nem buboréksapkás, se nem szitatányéros, se nem töltetes. Vmi pistorius tányér sor van benne, nem tudom bevált módszer-e.)
3.) Alcohol system (pont okés számomra: elektromos, 100 literes, gyönyörű, üvegoszlopos, buboréksapkás, vízköpenyes, igényes, stabil, stb. A cég nem ma kezdte, ipari méretű üstöket - is - gyárt, van mire hivatkozzon, mikor az árát kérdezed... hát az naggggggyon borsos!)
Sokat (nagyon sokat!!) kell spóroljak, de az Alcohol System-es rendszer győzött meg. Most persze sok fórumtársnál kiverem a biztosítékot, hogy egyesek milliókat költenek a hobbijukra, holott pár százezerből össze lehet barkácsolni egy patent kis gépet, de nekem itt van a sufniban (már két éve!) egy szendvicstalpas üst, pont rá való igazi békebeli réz bogrács (beöntő nyílás már ráapplikálva), állítható fordulatszámú pici-erős-megbízható 220V-os motor, valódi hajócsavar (átmérő 10-12cm), inox csövek-idomok, csőköteges inox hűtő, borosilicat üveghenger (átmérő 24cm), 11 db belevaló rézkorong (Müller) mégsincs mesterem, aki összehegesztené/összeállítaná. Szóval... öregszem, elkényelmesedtem, megveszem a jót, mégha évekig spórolok is rá!
Mivel egyelőre a megszokott éveleji versenyek elmaradnak, ajánlom figyelmetekbe a VII. Kisüsti Versenyt Bácskossuthfalván. A vajdasági versenyre magyarországi kontaktnál is le lehet adni a mintát (január 19-ig!), a nevezési díj sem sok (1300 Ft tételenként), lehet ágyas pálinkával is nevezni. Jó alkalom lehet arra, hogy ne csak hazai, hanem szerbiai, horvátországi és boszniai kollégákkal is összemérje az ember a saját párlatait.
Rákerestem a korábbi alkalmakra, ez a rendezvény is szépen növekedik: 2018-ban még csak 551 tétel versenyzett, 2020-ban már 706 tételt vizsgáltak. Ugyan ez még nem ongai "magasság", de nagyjából a nagykanizsai vagy a perkátai verseny számaival egyező tétel, tehát nem kis mezőnyről van szó.
Ha szűkületet raksz a rendszerbe a nyomás annyival nő meg az üstben, amekkora a szűkület ellenállása, ennyiben fogja befolyásolni. Én simán bekötném ilyen 2" triclamp rendszerrel.
Ha kis idő alatt 18000 ojrót elpöffentesz, akkor vagy kubai szivart szívsz napi 24 órában, vagy nem lennék a tüdőd helyében... :)) (zárójelben ideírnám, hogy vicc volt, mielőtt valaki rávetődne...)
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Egyébként arra tippelnék, hogy az említett mester így tud masszív oszlopot építeni, ami garantáltan stabil és nem teszi tönkre a vevő fél év alatt. Csak közben született hozzá egy jól hangzó ideológia is.
Szerintem ha a "nyak" átmérője nem kisebb a tálca effektív keresztmetszeténél, akkor nem lesz korlátozó tényező. Ne feledjük, hogy akár buboréksapkás, akár szitatányéros, nem a teljes hengerkeresztmetszeten áramlik át a párlat, tehát nem azzal kell számolni.
Én például pont most tervezem fejleszteni az oszlopom, a buboréksapkákat cserélem nagyobbra/összetettebb kialakításúra, így az oszlop átmérőjének növelése nélkül növelném a hatásos keresztmetszetet, gyorsítva ezzel a főzést.
Külföldi fórumos tapasztalatok is ezt támasztják alá, sok helyen az oszlop és az üst között kisebb az összekötő elem átmérője, mint az oszlopé, mégsem alakul ki szűk keresztmetszet, hiszen csak "látszólag" kisebb az összekötő átmérője. Nyilván a táguló és szűkülő terek az áramlás során az áramlástan törvényszerűségeit produkálják, de ez egyrészt modellezhető, másrészt nem feltétlenül káros mellékhatásokkal jár.
Ez szerintem minden rálátással bíró pálinkafőzőnek nyilvánvaló. Ami számomra kérdéses (és ezt már többször megfogalmaztam a mai nap), hogy van-e különbség ha 28-mmm-es csövön "táplálom" az oszlopot, vagy 130mm átmérőn keresztül. Van ere gyakorlati példa és, eredményt produkáltak?
Alatta van. (Esetemben) Üst 100cm, fedő 35cm. ;) van még 90cm ami több mint elég. Ha mellé lenne építve akkor még több. Üst 100, fedő 35cm, sisak 40cm, aztán mellette oszlop.
Természetesen a kolonnát(erősítő feltét,oszlop, ki minek nevezi)lehet az üst mellé is helyezni, mint ahogy azt sok neves gyártó teszi , kérdés hogy van-e jelentős különbség a technológia terén, vagy a párlat minőségében. Szerintem ebben a kérdésben még nagyon gyerekcipőben járunk....
Úgy emlékszem 130mm, mert azt mondta min 100-as átmérőt kellene biztosítani a feláramló páráknak, feltételezem azért, hogy "felálljon" a folyadék oszlop és stabil maradjon, bár ez inkább a szitatányéros tálcák kényes oldala.....
Van több, egylépcsős, üstre épített oszlop "kompozíciója", melyek valószínűsítem többé-kevésbé működnek, de én azt éreztem, hogy egy bizonyos ponton túl nem igazán képes(vagy akarja) átlépni a határait....konkrétan egy 3-4 tálcás, buboréksapkás, véghűtős 100l-es üsthöz való kolonna megépítését csak az üstfedéllel való egyesítés útján lát lehetőséget. Nem vagyok szakértője az egylépcsős főzőknek, de én ebben több "fantáziát" látok.....bár kevés az ezzel kapcsolatos szakirodalom(oszlop elhelyezése, előnyök hátrányok), hozzáértő vélemény még annál is kevesebb.....még nagyon szűz terep.
Kisiparosok, mindegyiknek van egy elképzelése, mivel nem szakértői a kérdésnek, semmilyen írott anyag nincs, amivel el tudnának igazodni, más kérdés, ha lenne, sem biztos, hogy széles körben kezdenének valamit vele.
Visszatérve a szűkülethez (és talán nem is annyira lerágott csont a téma)......Mivel szeretnék egy kolonnát társítani az üsthöz(tömítés, páracső leágazás megoldva), beszéltem egy vállalkozóval aki (első benyomásra korrektnek tűnő) egylépcsős főzőket gyárt,és vázoltam az elképzelésemet. A válasza az volt, hogy az nem fog működni csak abban az esetben ha a kolonna közvetlenül az üstfedőre van applikálva és és az üstfedő nyílása megegyezik az oszlop átmérőjével ami az ő esetében 100-130mm. Sajnos nem volt idő kitérni a részletekre, csak arra utalt, hogy a társkolonnák nem igazán látják el a funkciójukat, vagy nem teljes mértékben. Akkor hogy is van ez? A nagy gyártók, vagy ha csak az ismertebbeket nézzük: Ruszkai. Panka stb. náluk mégis "működik a dolog", esetleg a illető ismeretei hiányosak ezen a vonalon és azért határolódott el megvalósítástól? Mi a véleményed irreális az elképzelés?
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Én megoldom a tisztítást egyedül is , bár egy Deshez képest macerásabb .
Én lekapom fedővel együtt a tornyot oszt kész , utána sika mika alaposabban ha szükséges. Nálam nagyon vasas a vezetékes víz és szét szerelem a tornyot is fél évente , de kibírható de van akinek kevésbé.
AKkor amit Antal írt: "A gép magas nagyon ajánlott lefúrni , macerás a torony tisztítása , az üst tisztításához is le kell a tornyot szedni egy ember nehezen szedi le , bár nekem szokott sikerülni egyedül is."
A második fele, ott valami nem stimmel nála, mármint hogy valamiért nem tudja az üstöt tisztítani.
Még egy kérdést engedj meg. Láttam a videódon, hogy finoman is tudsz szabályozni fűtést, a termék videóban ilyet nem látok a kapcsolószekrényen. Ez már benne volt?
A thumperes főzés is megtöri a habot, vagy inkább lelapítja. A meggy az ugye egy eléggé habzós cefre, a 100-as üstbe 95 litert nyugodtan beletettem, mivel semmi sem habzik nálam, az üveg foamsolt a leeresztő csap megkenésére szoktam használni, (amíg nem vettem szilikonzsírt) 2-3 hetente 2 cseppet. Egész szezonban semmi sem habzott fel a réz sisakig, de még a nagykonyhai saválló fedél belsejéig sem, pedig 95 liter esetén, az kb. 4 cm távolságot jelent, mégsem, egy darabka sem, soha. Őszi sem, körte sem puffogott fel, pedig voltak jó sűrűek is.
A sisak tisztítása a néha megjelenő "ezüstös valami" letörlésére korlátozódott. Páracső az más tészta, azt minden alkalommal tisztítani, átöblögetni kellett, de azt meg amúgyis mindig kell.
De pusztán a szűkebb értelemben vett desztillációra sem szabad leszűkíteni. Cefrefőzéskor több folyamat is zajlik, nemcsak az alkohol kiforralása. A végeredményben mindegyiknek szerepe van.
Mint ahogy a "kozmaolaj" sem kizárólagosan kerülendő káros valami. (Persze a sok olaj kerülendő.)
Érdekes amit írsz. Azt most átugrom, hogy oda kell figyelni, ez talán evidens. De a nehézkes tisztítás, ha te is ezt tapasztaltad, az hasznos infó, erről nem szoktak írni.
A gép magas nagyon ajánlott lefúrni , macerás a torony tisztítása , az üst tisztításához is le kell a tornyot szedni egy ember nehezen szedi le , bár nekem szokott sikerülni egyedül is. A pálinkája is hektikus de a cefréje is , hozzá teszem sokat dolgozik és siet kapkod álladóan , gondolkozott hogy eladja én vevőt is szereztem rá egy 100asal olcsóban vitték volna ahogy vette , de még se adta el.
Leesett mire írtad. Hogy széles értelemben nem helytálló, hogy minden észter, minden körülmények között magától tud olyan mértékben közlekedni, ami nekünk megfelel, erre példa a levendula. Ok, értem.
Jó de miért kellene, mint víz-gőz desztillációt megközelíteni a pálinkafőzést? A levendula lepárlásnál a kiindulópont egy növény, az eredmény végeredmény víz, a tetején a kinyert aromával. A pálinkafőzésnél egy oldat egyes összetevőit szeretnénk átvinni és az eredmény egy oldat, aminek a tetején nem úszik semmi. Biztos van közös halmaz, esetleg a kozmaolaj, de a lényegi folyamat a két esetben eltér egymástól.
Egyetlen régi lepárló készüléken sincs jelentős szűkület, ahol számottevően felgyorsulna az áramlás. Ez csak a modern készülékeken van, ahol a colos páracső kivezetésre csatlakozik a deflegmátor.
Én mikor nézelődtem írtam mindkettőnek emailt gépmegnézéssel kapcsolatban , meg még pár kérdést is , nekem csak Koszóék válaszoltak , de valahogy nem volt meggyőző a válaszuk túl reklám szagú volt . Nézelődtem még néztem kisüstiket elmentem ismerősökhöz mik a tapasztalatok , mivel én nem tudok összebarkácsolni egy gépet mivel se tudásom , se eszközöm ,se türelmem nincs hozzá. Panyikné könyvét is megvettem abban volt egy akciós Koszó kupon a Szent István Egyetemi bemutató főzésre , úgyhogy így éltem vele regisztráltam elmentem megnéztem, még a gép alá is benéztem lett főzve egy adag cefre , tetszett az eredmény és még ott helyben meg is rendeltem , azóta több ismerősöm is vett van aki elégedett van aki nem.
A sisak szerepe történelmileg nem a deflegmáció növelése, hanem a habzásgátlás volt. Több száz évvel ezelőtt, mikor az alkoholdesztilláció kezdődött, még nem voltak everős készülékek, és nem voltak habzásgátló szerek. A habzó cefre lecsendesítésére egyetlen eszköz volt: a mefelelően kialakított sisak. Felismerték a ma Venturi-elvként ismert jelenséget:az áramló közeg egy szűkület után tágulatba érkezve kitágul, nyomása lecsökken. Ez a nyomáscsökkenés megtöri a habot, a buborékok elpukkannak. Ezért alakultak ki a tájegységekre jellemző sisakformák: fordított hengerkúp, hagymakupola, gomba, gömb, stb. De mindegyik jellemzője, hogy némi, nem túl nagy szűkület után kitágul.
Na, ez, így, ebben a formában nem igazán helytálló. Csak az alacsonyabb szénatom számú észterek illékonyak. A magasabb szénatom számúak, és a terpének jó része viszont nem. Sőt, a forráspontjuk közelében bomlékonyak.
Ha igaz lenne, amit állítasz, akkor a levendula-vagy a rózsaolaj előállítására nem vízgőz desztillációt alkalmaznának. Pedig mindkettő dugig van észterekkel, terpénekkel. Attól, hogy egy minimális mennyiségű terpén a levegőben már erően érezhető illatú, még nem jelenti azt, hogy a szó szorosabban vett értelmében illékony.
A pálinkában észterek, terpének illékony vegyületek adják az aromát, ezeknek nincs szükségük vízre, önmagukban átmennek, a húsleves illatát más vegyületek adják.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Alkohol is visz ízeket, a víz pedig illatokat. A vasárnapi tyúkhúslevest is érzem a házban, pedig csak a vízgőz száll fel. De mindenki gondoljon amit akar:).
A Carl egy nagyon innovatív, minőséget gyártó cég, ráadásul ezért még pénzt sem kapok:). A főzdéihez adja az érintőképernyős vezérlést, beállításokat gyümölcsönként(hülye biztos), amin tudsz változtatni ha akarsz. Ott a gyönyörű főzőjük, nem China made. Az egyik leg a piacon, és már megcsinálta a vakuum lepárlót is.
Pálinkát azt a karaktert nyújtják, ami nekem bejön, könnyed, üde, friss, és nem megy tönkre egy év alatt, mert ugye az egylépcsősökről ezt állítják. Tévesen. Szilvát ittam, kajszit, irsait, meg tudomisén mit tőlük. Gondoltam veszek is vagy két ilyen főzőt(hogy legyen egy tartalék is), csak még nem húzták ki a számaimat a lottón:).
Így marad a DES, ami akár lehet ugyan olyan olcsójános mint a sörös hordó, ahogy itt valaki említette.
a Carl-ra kerestem, és egy cikkben ezt olvasom épp:
"Egy agyonkalapált 150 éves kisüsti rendszerrel is lehet ugyanolyan jó pálinkát készíteni, mint egy több tízmilliós berendezéssel, csupán hozzáállás kérdése. Tökéleteset alkotni azonban csak akkor lehet, ha a megfelelő hozzáállás találkozik a hozzá való technológiával."
Nem sokkal később még érdekesebb:
"Van egy elméletem: a vízgőz az ízeket, az alkohol az illatokat viszi magával a lepárlás során. A nálunk készült pálinkák éppen ezért rendkívüli illataik mellett íz világukat tekintve kissé neutrálisabbak a kisüsti technológiával készült pálinkákhoz képest. Ezt a pálinkát kóstolgatni kell és nem legurítani a torkunkon. Időt kell rá szánni, hogy a benne rejlő értéket ki tudjuk élvezni és ezt 50%-os szesztartalom alatt tudjuk igazán."
Nem olvassa a topicot, lebukott. Hiszen akkor nem lenne ilyen elmélete:D
Nagyon sokféle készüléken készült pálinkát kóstoltam már, megbízható forrásból származó infóim is vannak, de ez megint olyan, hogy kinek ez, kinek az. Nekem Carl egylépcsős. Slussz, ez kit érdekel rajtam kívül?
Az alsó képen látható főző, egy alap kisüsti, hasonló a működése mint a mi főzőinknek. Praktikus megoldások, kis helyett foglaló hűtő, keverő motor(amiről valami burkolatot én hiányolok), villanyfűtés, vízköpeny. Főztem már hasonlóval. Semmi extra.
Ha nem tudsz klónozni egy olyan modern, vagy nagyobb sisakot, akkor sztem a fedőt ne vágd szét, egyszerűbb beépíteni a páracső felmenő ágában. Így is működni fog, ahogy nekem is működik a pisztóriusz, lesz plussz rézfelület, nagyobb deflegmáció.
Amiről írtam:
ez pl a Kovodel megoldása, a hosszú, széles nyaknak is fontos szerepe lehet, és talán nagyobb a felülete, mint a rajta lévő gömbnek. Ezt csinálja a Holstein, Kothe, régebbi Carlok is hasonló formában. Sokan gyártanak már egylépcsőseket is, ahol az ilyen felépítésű sisak mellett található az oszlop v kolonna.
Sziasztok! B.U.É.K. mindenkinek! Nagy az én bánatom. Egész évben nem tudtam főzni, ( nem volt annyi termés) Ami volt azt meg elraktuk télire. Végül Októberben kaptam egy félhordónyi szőlőt darálva. Gyorsan becefréztem, levittem a pincébe, szépen meg is indult. Amikor a fő erjedés megszűnt, lezártam, és csak néha engedtem ki a nyomást belőle. Csodálkoztam hogy még mindig fúj-még mindig fúj, mint egy bálna. Ma itt volt a nagy fiam neki hogy még most sem forrt ki a cefre, nézz már rá! Pfújj apu ez nagyon ecetes! Mit rontottam el? Még így sohasem jártam. Most is forrik, pezseg mit csináljak vele? Szódabikarbóna, és főzzem? Vagy várjak még vele, hátha csendül?
Általában a deflegmátor egy külön termék, opcionálisan vásárolható a készülékhez. A páracső helyére lehet csatlakoztatni, ami általában nem túl nagy keresztmetszetű.
Gyakorlatilag: képzelj el egy akkora gömböt, akármit, mint a német főzőkön is van, hogy nézne az ki, valami piricka csővel:)? Mennyire lenne stabil?
Elméletben: minden szűkítés növeli a gőz sebességét sztem, viszont talán jobb, ha a sisakod egyben dolgozik, és csak utánna szűkül le. Hogy ennek van-e érzékelhető hatása a pálinkára, azt nem tudom.
Üdv.Szeretném megkérdezni,hogy a azon a főzőkön amin az üstfedő és a defi összevan kötve egy ugymond nyakkal annak milyen funkcioja van?Csak az összekötés?vagy valami egyébb is.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
1. Duplafalú, nyitott olajos, ~80 literes üsthöz elég lehet a 16A nyújtotta lehetőség a duplikációba tekert fűtőszál meghajtására?
2. Közvetlenül a duplikációba tekert fűtőszál esetén nem ég meg az olaj? A MOL Thermol 68 adatlapja szerint "a megengedett legnagyobb filmhőmérséklet a hőátadó felületen 350 °C, a rendszerben max. 330 °C" - ez azért neccesnek tűnik.
3. Kb. hány centi teret illik hagyni a duplikáció és az üst között, hogy ne égjen meg a cefre sem a fűtőszál fölött?
Van ugyan 3 fázis, de pont a ház másik végében, ezért nem állnék neki vezetékezni, ha mondjuk egy 3 kW-os fűtőszál (+szabályozó) elég lenne az oszlopos főzőnek az EP érkezésétől, és csak a felfűtéshez tolnám alá a kínai gázzsámolyt. 1zsakkrumpli hozzászólását olvastam, hogy ő 2 kW-tal finomít, de nem tudom, hogy mennyire van szigetelve az üstje, illetve mik az egyéb paraméterei.
Jó választás, mert tényleg jó alap egy főzőhöz...csak a "dundibb", Kőbányais hordót válaszd, mert a Borsodi az keskenyebb és magasabb...ha rám írsz, küldök telószámot és segítek...így kicsit hosszú lenne...:):)...
Pár évig főztem sörös hordóból készült főzővel, ha van jó üstház hozzá és intenzív keverő nem tud leégni. Üstnek a KEG hordó kiváló, házilag nem lehet ilyen minőséget előállítani, persze ez magában nem garancia semmire. Nézz vissza a fórumban, rengeteg kép van.
A söröshordó egy kicsit "ócsójánosos"de véleményem szerint 50 L-es kategóriában a legjobb alapanyag.
Mindenképpen duplafalúra csináld legalább 2/3-ad magasságig.
Hogy vizes vagy olajos az a te döntésed az enyém érzelmi okokból olajos és eredetileg vizzáras, de később kapott 3 békazárat igy már viz nélkül is zár tökéletesen.
Én Bujukcekmece Artúrját másoltam nagy vonalakban 2011 körül van kép és leirás róla, az enyémről 2012-es képek vannak fent.
Mindketten elég jó pálinkákat főztünk ezzel a technikával,szerintem:)))
Üdv! Új vagyok a csoportban, Söröshordóból szeretnék pálinkafőzőt készíteni, érdekelne ki hogyan oldotta meg a kupola illesztését, illetve a dupla falu alját, vagy esetleg keverősre csinálta-e valaki, és milyen megoldások születtek, kicsit tanácstalan vagyok a dologban. Leégésre mennyire hajlamos, egy oldalon azt olvastam, hogy ha lassan van főzve akkor kicsi az esély, de gondolom ez a főzés idejére is megy. 50L Rozsdamentes hordóról lenne szó. Válaszotok előre is Köszi!
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
A troll az internetes szlengben olyan személy megnevezése, aki provokatív, ingerlő módon, tárgyhoz nem tartozó üzenetekkel bombáz egy online közösséget (például internetes fórum, chat, blog, levelező lista), vagy személyes hitbeli meggyőződését ellentmondást nem tűrő, pökhendi erőszakossággal sulykolja, azzal a konkrét szándékkal, hogy más felhasználókból heves reakciókat provokáljon ki, vagy egyéb módon zavarja, lehetetlenítse el a témába vágó eszmecserét. A felhasználó, aki nem rendelkezik adminisztrátori jogokkal egy adott fórumon csak egyet tehet a trollok ellen: nem eteti őket, azaz akkurátusan ignorálja az adott személy hozzászólásait. Innen származik az angol Do not feed the trolls, azaz ne etesd a trollokat kifejezés (rövidítése DNFTT).
A troll szó másik jelentése egy északi mitológiából ismert lény. Az internetes szlengben használt változat azonban nem ebből származik, hanem a trolling vagy trawling nevű horgászati technikából, amely során a horgász elhúzza a csalit a halak orra előtt, ahogy az internetes troll is teszi egy provokatív megjegyzéssel.
Ez így igaz...az üstfedőben, vagy a sisakban elhelyezett (egyébként pontos) jó minőségű analóg hőmérő órákat, a fűtésből felszálló hulladékhő és egyéb hővezetés, kissé magasabbra viszi, akár 100°C-fölé is, mint a páratér tényleges hőfoka...ez főzőnként és konstrukciónként változhat...érdemes figyelembe venni és kitapasztalni ezt a saját főzőnél...szintén saját tapasztalat...digitálissal mérve, a páratér hőfok eltérése, akár 5-6°C is lehet...
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
BUÉK! A hőmérést a páracső legmagasabb pontján mérd és Te döntöd el, ha jónak érzed, el lehet menni 100-fokig is. Én 99,5 fokig biztos elmegyek, de fontos, hogy a legmagasabb ponton mérd. Úgy pontos !
Ez nem egy egzakt dolog. Mint ahogy már többen leírták, nagyon sok tényezője lehet az alszesz várható mennyiségének. 100l körte cefre alszesze (a gazdaságos lefőzésig kb. 8-10 %-ig) lehet 10l de akár 25l is(tapasztalatból említem a két értéket).
AZ ALSZESZ KÉPZÉS:A cefrét a főzőüst névleges térfogatának 70-75%-ig feltöltjük, majd elkezdjük melegíteni. A cefréből távozó párlat az üstsisakon keresztül a 20-30 fokos szögben emelkedő páracsövön a desztillálóba kerül, ahol újra cseppfolyósodik. Az így elkészült alszesz minőségtől függően 20-40% alkoholtartalommal bíró etil- és metil alkohol, valamint egyéb anyagok keveréke, melynek mennyisége kb. a cefre kb. 25-30%-a.
2020. évi CXVIII. törvényegyes adótörvények módosításáról* 83. § (1) A Jöt. 132. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:(2) Az adó mértéke a (4) bekezdés szerinti eltéréssel a) a bérfőzött párlat esetébenaa) egy bérfőzető részére évente legfeljebb 50 liter mennyiségig abban az esetben is, ha a bérfőzető adóraktárnakkívánja értékesíteni hektoliterenként 0 forint,ab) egy bérfőzető részére évente az 50 litert meghaladó vagy a nem adóraktárnak értékesítésre szánt mennyiségrehektoliterenként 333 385 forint,b) az a) pontban meg nem határozott esetben hektoliterenként 333 385 forint.(2) A Jöt. 132. § (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:(4) A magánfőző tárgyévben legfeljebb 86 liter párlatot állíthat elő, amely mennyiség adómentes.
Veszekedés mentes, sikerekben gazdag, nagyon boldog új esztendőt kívánok minden régi és új fórumtagnak...:)...és főleg sok főznivalót és belőle pedig jó pálinkákat...
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Jó gondolatok...én személy szerint, több olyan főzési tapasztalatot is szívesen látnék, mint amit a múltkor leírtál...meg a cucc részletei...ha már több tapasztalat is összegyűlt vele...:):)
Én elköteleztem magam a réznek, tehát DES60, de ha kicsit jobban belegondolok egy nagykonyhai üst olyan mint a felturbózott söröshordó.
Nincs olyan hogy jobb, mindegyiknek van hátránya, a DESt készen kapod, hibáit oldalakon át elemezgettük. Söröshordó egy darab fém, megmunkálni kell, üstházat, sisakot, fűtést, hűtőt, keverőt.
Nagykonyhai 60-as drágább, de vizes, biztonsági szerelvémyekkel, gázfűtéssel, viszont erre is kell tető, hűtő, esetleg keverő.
Én mind anyagilag, mind szakértelmet illetően egyensúlyt látok, egyszerűen személyre szabottan kell dönteni, mindenkinek a saját ízlése szerint.
Egylépcsősként csak annyit szeretnék megjegyezni, hogy a gyümölcs érésétől a szüreten át a cefrézésig eltelt fél év közös mindegyik technológiánál, aztán kb. 4-5 óra erejéig szétválnak útjaink, majd a lejött párlat utógondozása, értékelése és fogyasztása szintén főzőtől függetlenül közös hobbi. Tehát ugyanazok a gondjaink, problémáink, kérdéseink, megoldásaink. Ezért a fél év alatt pár óra technológiai eltérésért tényleg másik topikba terelnél?
Hoztad a példát, hogy falun az emberkedő legények lejátszották maguk az udvaron. Nem lenne egyszerűbb, ha te is lejátszanád ezt azzal, aki szerinted ráerőszakolja a közösségre az egylépcsős technológiát, és nem zavarnál el minden egylépcsős fórumtársat a topikból?
Én például saját gyümölcsből, otthon főzök a magam által összelegózott oszlopon (és még az adót is befizetem utána). Szerintem ezzel megfelelem a topik címe által támasztott követelményeknek. Vagy mégsem?
Az irónia ellenére a történet valós, fórumtársunk, aki már nem jár ide főz(ött?) ilyen síklemezes fedővel, 15-ös 5méter hosszú páracsővel, pálinkája elég jó, de szezononként volt mindig egy kiemelkedő. Így kezdte, azóta lediplomázott a Corvinuszon.
..."Régen, a falusi bálokban is neki feszültek egymásnak a legények, de kihívták egymást az utcára,udvarra,nem bent mérkőztek meg,ahol az úri közönség táncol"...
Ezt ki kellene próbálni...én bárkit szívesen felhívok és telefonon is el lehet mondani, hogy mi a gond velem, vagy veled...de az nagyon érdekes, hogy sem személyesen, sem telefonon, nem sikerült összevesznem, se Endreppel, se Krumplival...sőt még azt is gondoltam, hogy barátok vagyunk...:):)... Talán az írás személytelensége sarkallja néha az embert kicsit felelőtlenebb megnyilvánulásra, nem tudom...
Ezek szerint rosszul látom,a stílus megfelelő,a hangulat jó,senkinek semmi problémája,akik elmaradnak,nem azért teszik,mert unják a banánt,talán csak nem érnek rá,vagy fáradtak.Így kell működni ma Magyarországon egy közösségi oldalnak.Rendben,én vonulok karanténba.
Segíts, mutass egy hozzászólást, ami szerinted jellemzően arról szól, ami téged zavar, az egymenetes technológia erőszakos terjesztéséről.
Tényleg nem tudom mire gondolsz, én 2x főzök, nem tervezek váltani, de ki sem zárom, érdeklődéssel olvasok minden szakmai információt, ami más tapasztalatáról szól technológiától függetlenül.
Te értekezésnek nevezed azt a kioktató,rábeszélő stílust,ami egyesek részéről mindennapos?Olvass vissza egy hónapot,és megérted,miről beszélek.Egyszerűen nem értem,miért ellenzitek,hogy külön felületet használjanak a tornyosok.Ismét autós példa:van suzuki,mercedes,bmw,skoda,vw,stb. topik,megvannak egymás mellett,nem zavarják egymást.Miért lenne ez a pálinka főzési módjával kapcsolatban másként?
Tudod utólag belegondolva, valóban igazad lehet...éreznem kellett volna, de már egy ideje annyi támadás ért, (vagy csak én lettem érzékenyebb) ha nem az ő szájuk íze szerint szóltam, hogy már néha a hátulról vállon veregetőnek is kapásból, gondolkodás nélkül leversz egy pofont...ez persze tudat alatt, lehet hogy betudható, az egyéb súlyos gondoknak is, de ezekről senki nem beszél szívesen, panaszkodni pedig nem szeretek és az nem is ez a fórum...jó nedűt és boldog új évet...talán az jobb lesz...:):)
..."amit te készítesz az felülmúlhatatlan. Egyszerre tökéletes, örök darab, szép, jó, művészi, olcsó...egyszerűen nincs jobb"...
Azt meg tudod mondani, hogy az alig valamivel több, mint 6.000- hozzászólásom között, amit 2010-óta itt tettem, melyek azok, amikben a föntebb említett jelzők közül egy is fellelhető?...ezalatt a 10-év alatt én nem csak a számat téptem, mint azok akik alig pár év alatt, ennek több, mint a dupláját voltak képesek leírni...úgyhogy nem én fújom itt a Passzát szelet...:):)...igaz feledékeny vagyok és állítólag ez a korral is jár, de nem szokásom az ilyen dicsekvés...vagy netán hallgatóztál a használóiktól?...mert szerencsére akik használják, nos tőlük gyakran hallok ilyesmit...szerencsére már jellemzően nem is innen a fórumról keresnek meg, hanem a rokonok és ismerősők... főleg, ha nincsenek megelégedve a Hal-féle félgömbbel, hogy mást ne is említsek, hanem valami jobbat szeretnének, vagy uram-bocsá még szebbet is és ebben kérik a segítségemet...mert van akinek az is szempont, hogy lakkozva van és ha vigyáz rá, sokáig szép is marad...
Sosem mondtam, hogy tökéletesek...néha én is hibázok, de nálam örök garancia van és kijavítom, ha az én hibám...viszont valóban törekszem a "tökéletesre", a magam módján és igyekszem a fórumon fellehető kisebb újításokat átemelni a termékeimbe...mindent sajnos nem lehet, mert nincs aki megfizesse..
..."Más cuccáról rögtön írod, hogy mi a hátránya, sajátodéról még nem olvastam"...
Ezt honnan veszed?...légyszi egy példát...:):)...a sajátoméról pedig elmondjátok ti, elégszer...:):)
Szó sincs arról,hogy csak a régiek maradhatnak,ilyet nem írtam,ez csak egy lehetőség az ellentétek feloldására,a régiek közül is sokan kísérleteztek az egymenetes főzéssel,de nem próbálták meg lenyomni mindenki torkán.Miért rossz ötlet az,hogy külön legyen tornyos topik? Más:az is kezd unalmassá válni,hogy napokon keresztül mást sem lehet olvasni,mint hogy két sporttárs hogy marcangolja egymást.Régen, a falusi bálokban is neki feszültek egymásnak a legények, de kihívták egymást az utcára,udvarra,nem bent mérkőztek meg,ahol az úri közönség táncol.
naivkezdo:hát igen,nagyjából erről szólt ez a topik,a nevével megegyezően,hogy otthon főzünk pálinkát.Kisüstit.És nem kell haragudni azokra a maradi,konzervatív technológiát kedvelő olcsójánosokra,akik még ezek után sem hajlandók behódolni,továbbra is söröshordó meg kétszer főzés a számukra elfogadható.Ne felejtsük el,ők voltak itt először,mindenki más csak követte őket.
Nem is érdemes vitázni a főzők "milyenségéről" :) igazából az emberi ego mindent támadásnak vesz ha azonosul valamivel,amit magáénak érez...én pl a Destilatory főzőmre csak eszközként tekintek,és a végeredményt tartom fontosnak,holott tudom,hogy lazán előfordulhat itt több olyan ember is,akinek lazán van 1,5 M ft-os főzője,és ahhoz képest az én 250 E ft-os főzőm csak egy játékszer,de én nem a tárgyak értékében mérem magam,és az sem zavar ha valakinek 5-ször drágább autója van mint nekem pl...ha az önértékelés rendben,akkor nem tud kimozdítani semmi sem...amiről azt gondolják az emberek az számít...nem az számít...az számít mi van belül...ha ott rend van...kint is az van...és továbbra is csak a LEFŐZÖTT VÉGEREDMÉNY SZÁMÍT!!!
a jegjobbakat mindenkinek!!!!
UI: Természetesen ne ragadjunk le a sima tejeskannáknál fékcsöves szitunál...ennél többet érdemel az ember...és legyen olyan főzője stb... mindenkinek amilyen szintű vágya van a hobbija kiteljesedéséhez!
Ezt a gyakorlatot nem túl szerencsés átvenni és szerintem jobb, ha te is meghagyod ezt a hatalomnak... Ugyanis ez az ő stílusuk, hogy ha fikázni akarnak valakit, egyszerűen kiragadnak a szövegkörnyezetből, kényük-kedvük szerint egy mondatot, ami így esetleg már egészen mást jelent, mint az eredeti helyén.
Azt te sem gondolhatod komolyan, hogy a te főződet szóltam volna le, vagy esetleg sértegetni akartalak volna, mert ennél azért egy kicsit talán barátibb a köztönk kialakult kapcsolat és amikor nálad voltam, volt rajta valami, de már nem emlékszem, hogy mi...de nem is ez a lényeg...
Én azokról a jófogáson, meg a market placcon hirdetett, padlásról meg disznóólból előszedett "használt pálinkafőzőkről" tettem említést, amitől itt minden jóérzésű fórumos hányingert kapna...de abban a szövegkörnyezetben nem gondolom, hogy ezt magadra kellett volna venni...
De úgy látszik arról elfelejtkezel, hogy te viszont eléggé konkrétan nekem támadtál azzal, hogy "leszólom a lapos üstfedőt?"... a szöveg többi része is egyértelmű támadás volt részedről és ezt én akár sértésnek is vehettem és ez bizony nem "irónia" volt, hiába próbálod utólag elvenni ezzel az élét...és én vagyok a tapló, amikor ezt szóvá teszem?...
Megismétlem nem neked szólt a "lapos üstfedő" és nem is a fórum tagjainak, ezért kár volt utólag okot keresni arra, hogy eléggé elhamarkodottan és durván nekem támadtál...
És általános vagdalkozás sincsen és sértegetés sincs...az nem az én stílusom...nem olyan családból származom...:):)...
Nem szeretem amikor valaki erőszakosan próbálja a saját véleményét ráerőltetni másokra, függetlenül attól, hogy egyetértek-e vele. Viszont, ha itt csak a régiek maradhatnak, közülük is csak azok, akik nem kísérleteznek új módszerekkel, akkor ezt a topicot akár le is zárhatjuk, béke poraira, nincs itt semmi, csak csend és hullaszag. Esetleg kissé optimistán ki is írhatjuk rá, hogy: "Feltámadunk!".
Én fordítva látom.Nekem úgy tűnik,mintha a nem olyan régen feltűnő újhullámosok akarnának valamit ráerőltetni az itt régóta békében tanyázó "olcsójánosokra".Régen is voltak kísérletező kedvűek,de még a téli holtszezonban sem volt jellemző ez a fajta törtető,mindenkin átgázoló kivagyiság.Aki újat,mást akart,esetleg megemlítette,de nem erőszakolta rá a saját elképzeléseit másokra.Nézd meg,milyen a hangulat mostanában a topikban. Szinte minden nap van valami szurkálódás,valaki mindig sulykolni akarja a tutit.
Az ellentétek feloldására létre jöhetne egyfajta leányvállalatként egy altopik. És hát úgy volna illő,ha oda az új belépők költöznének,nem kitúrva az olcsójánosokat megszokott helyükről.Aztán,ha valakinek ahhoz van kedve,bekopoghatna a modern technológiákat preferálók táborába,mint ahogy ez már jó néhány esetben megtörtént,gondoljatok csak az égetett szeszes topikra,ahol van recept-szak is,vagy az "ördög ügyvédjére",ami szintén innen indult.Nincs az sehol sem előírva,hogy két különböző elmélet híveinek marakodni kell,meg kell győzni egymást. Az autós példához:van autós topik hétköznapi autósoknak,ahol téma az,hogy hogyan kell kicserélni az izzókat,akkut,vagy melyik szervizbe érdemes menni,és van másfajta,versenyzőknek,ahol téma a sperrdifi meg a bilstein csillapító.A kettő törzsközönsége csak akkor keveredik,ha kifejezetten az a szándéka.Semmi kényszer,egyikből ki,másikba be,aztán fordítva,semmi nem tilos,csak béke legyen. Tegyük fel,van egy hagyományos,tőkés szőlősgazdákat tömörítő topik. Régóta megvannak békében,megosztják gondjaikat,megbeszélik problémáikat stb. Egyszer jön egy tag felvételizni,és rögtön másnap elkezdi osztani az észt,mindenkit meg akar győzni a kordonos művelés előnyeiről.Szerinted hova kívánják?
Téged pedig megkérlek, hogy ne forgasd ki a szavaimat...úgy látom, hogy neked nem csak a helyesírással, hanem a szövegértéssel is komoly gondjaid vannak...jó lenne ha nem magyaráznál bele olyat amit nem mondtam...nem igazán etikus összemosni a kérdéseimet, mások mondataival...aki pedig itt irigykedik, az nem én vagyok...azt hiszem, azt nyugodtan állíthatom, hogy az utóbbi 10-év alatt, sok fórumost segítettem hozzá, hogy egyáltalán főzhessen jó pálinkát...és ezt nem a számmal tettem, mint egyesek, akik csak a hozzászólásaik számát gyarapítják...:(...
..."Sajnos a fórum eljutott oda, hogy ciki most már itt megosztani egy jobb, más színvonalú műszaki megoldást, mert jönnek rá egyesek részéről a "savanyú a szőlő" mondatok"...
Ezt miért nekem mondod?...soha egy szóval nem szóltam le az új dolgokat, sőt örömmel vettem, ha az használható volt...legfeljebb kétkedő kérdésem volt, de ezt is leginkább a sok hozzám szóló telefonos kérdés miatt teszem fel néha, (mert sokan itt a fórumtól már kérdezni sem mernek) ha én magam sem tudom rá a választ...nekem még nincsen olyan nagy gömbös sisakom, mint neked és ha kérdezik, hogy megéri-e, nem tudom a választ, csak a te hsz-eidből...a söröshordós, rézsisakos főzőkről pedig csak annyit, hogy lehet, hogy sokkal több érmes pálinka folyt már ki belőlük az utóbbi években, mint itt többekéből együttvéve...
Mindig az a végeredmény, hogy amit te készítesz az felülmúlhatatlan. Egyszerre tökéletes, örök darab, szép, jó, művészi, olcsó...egyszerűen nincs jobb. Mihelyt rámutat valaki valami hátrányára rögtön ellenség lesz a szemedben. Viszont Te, kritizálhatsz bármit, az nem "kötözködés". Más cuccáról rögtön írod, hogy mi a hátránya, sajátodéról még nem olvastam, népszerűsítéséről annál többet.
Amiben felülmúlhatatlan vagy az a marketing. *5
Bennem van hiba, de annyi benned is van.
"nem a tiétek ez a fórum, még ha azt is képzelitek..."
Igen én tudom, hogy nem, ellenben veled...
Évek óta nem főztél pálinkát, ideje lenne, jobb kedved lenne. :)
ne haragudj de te borzadályoztad le az én főzőmet, mert nincs domború sisakom, ezen keresztül megszólítottál és megsértettél, még sima lemezem sincs, annyira leegyszerűsítettem, hogy a KEG hordót szét sem vágtam konkrétan a csonkra csatlakozom, csak arra reagáltam, amit leírtál, ne sértegess sem általános, sem konkrét módon és akkor nem kell szembesülnöd a válasszal, ez megint az áldozati póz felvétele, mintha te lennél az áldozat egy olyan szituban, ahol általános vagdalkozásodban megsértesz egy csomó embert, akik közül az egyik válaszolni merészel, és a fórum kisajátításáról írsz te? viccnek sem jó.
Nem gondolom. Az adjon isten nem bunkó személyeskedő stílusban fogant, te viszont azzal kezdted a bő levű magyarázkodásodat.
Ha akarsz, látsz benne iróniát is, amit leírtam, legkevésbé szólt a lapos üstfedőről, az értelme a tartalomnak ezek szerint előtted rejtve maradt, nem sikerült a sorok között olvasni, van ilyen, elmagyarázom akkor neked: ez pont arról szól, hogy nem veszed észre magad, egyik pillanatban egy megoldásra rásütöd, hogy "kinek van arra pénze", a másik pillanatban akinek csak egy lemez üstfedőre van pénze, azt leszólod, pontosan azt valósítod meg, amit próbálsz rákenni másra. Senki nem nyilatkozott arról, hogy másnak 100literes üstfedőt kell csináltatni minden áron, és akinek nem ilyesmije van az borzadály, ellenben veled: "meg olyan borzadályokat, hogy se domború fedő, se sisak".
..."Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten"...nem gondolod?...
Összebeszéltél krumplival, hogy most már mindenbe beleköttök, amit írok?...komolyan mondom, hogy egy ideje úgy érzem magam, mint a "nyuszika a sapkával"...ha van rajta azért, ha nincs azért...tök mindegy mit írok, jön a kötözködés...jó lenne, ha leszállnátok rólam...nem a tiétek ez a fórum, még ha azt is képzelitek...
"Van aki Kínából rendel (kicsi pénzért) egy lépcsős oszlopot az is a szomszédja kerítésére teszi? Többen rendeltek már itt is, nem mernek itt büszkélkedni vele."
Az mondjuk igaz, hogy az első komment az új oszlopommal kapcsolatban a következő volt:
"Vodka meg whiskyre jó ez a rendszer de házipálinkára nem igazán. Parasztvakítás..."
Szóval valóban kellemetlen néha itt a légkör, sok a felesleges szurkálás, beszólogatás, fotelhuszárkodás. Mondjuk ez engem kevésbé zavar, mert pl. az elmúlt hónapban több e-mailt is kaptam fórumozóktól, akik a múltkori hosszú szezonzáró beszámolóm után további kérdésekkel kerestek meg, mert kedvet kaptak az egylépcsős főzőépítéshez. Van olyan kolléga a fórumról, akivel most fogunk együtt gondolkodni oszlopépítése kapcsán, illetve nekem is van újabb projektötletem, ha készen van, meg fogom osztani a fórummal, hátha valakinek hasznára lesz.
Viszont azon valóban érdemes elgondolkodni, hogy miért van az, hogy sokan nem mernek a fórumon kérdezni, vagy nem osztják meg tapasztalataikat, mert nem hiányzik nekik a fent idézett stílus. Érdemes lenne a hangnemet közösen kulturáltabb irányba terelni, élhetőbb online teret eredményezne.
Neked ebből a hozzászólásomból "ez jött le?" Ennél azért tőled, többet vártam...Hát akkor hurrá, vissza a tejeskannához, meg a lapos üstfedőhöz...:(:(:(...
Mi történt veled?...elgurult a gyógyszered?...:)...vagy megettél két borízű almát és már félrebeszélsz?...:).
Hát akkor hajrá, dicsérjük a lapos üstfedőkkel főzőket, hiszen azzal is lehet kiválót főzni...(még érmeset is)...neked miért nem lapos az üstfedőd?... az a legolcsóbb nem?...de igazad van...elég egy lemezt körbevágni nagyjából, ..."azt jóvanazúgy"...:)...sőt tömítésnek is jó a csiriz, meg a sár...:)...leszorításnak meg elég egy pár tégla is...:)...azt hittem, hogy az igényesség felé haladunk és nem visszafelé...:(...
..."Nem csak a te túlbonyolított, drága, nagy üstfedőddel"...
Túlbonyolított? egy domború üstfedő, a rajtalévő arányos sisakkal?...hiszen "ez egyszerű, mint a faék!" ahogy te is szoktad ezt mondani...:)...vagy talán a fogantyúk jelentik nálad a bonyolultságot?...persze, az pluszmunka és nem is olyan egyszerű megcsinálni, mind idő... meg az analóg hőmérő?...mi bajod van vele, hogy nem pontos?...kit érdekel?...:)...tudni kell használni...
Meg hogy drága? Tudod te mit beszélsz? Sokan még a fórumozók közül is, havonta többet költenek cigarettára, mint amennyibe egy ilyen sisak kerül...:(...van fogalmad mennyit kell egy ilyennel dolgozni?...már többször kiszámoltam, hogy a mostani kézműves, nettó átlag órabérnek fele sem jön ki belőle...:(...csak a csiszolása többe kerülne, mint maga az üst, ha valaki fémcsiszolóhoz vinné...:(
És most már meg nagy is lett?...krumpli azt mondta, hogy kicsi...nagyobb kell...akkor hogyan van ez?...
Érdekes, valaki itt készít picivel magasabb színvonalú készüléket, az egyesek szerint a "szomszédnak készült". Ezt nem tudom, hogy mi váltja ki belőlük, irigység, vagy Ők általában ilyenek szomszédnak mutogatósak stb...
Van aki vesz egy használt leeresztő csapot, beépíti és ezt kapja:
"Magyar ember autót meg házat a szomszédjának vesz,mostanában ezt az irányt vélem felfedezni itt is."
Van aki rézfelület növelése miatt feltesz egy bográcsot + réz köcsögöt, vagy valamit, csak vagánykodás céljából teszi ezt??? Kaphat rá egy ilyet:
"...az már egészen más kérdés, hogy egy ilyen "giga" rézsisak, mennyivel jobbítja az eredményt, vagy csak a bukszát apasztja és inkább csak a szomszédot froclizza vele..."
Érdemes az árakat is megnézni, 14 literes bogrács 22.352 Ft (1 mm-es rézlemezből) 1 pár 200-250 réz félgömb 10.000.- (volt pár éve, most azt nem tudom mennyi) kell még hozzá egy-két segéd anyag, és kb. összesen belekerül 40.000.-50.000.-
Van aki Kínából rendel (kicsi pénzért) egy lépcsős oszlopot az is a szomszédja kerítésére teszi? Többen rendeltek már itt is, nem mernek itt büszkélkedni vele.
Vannak akik vettek pálinkafőzőt, mely nem megfelelőlen működik, nem azt tudja amit a gyártója ígért ezért folyamatosan fejlesztik, barkácsolják, gyűjtögetnek egy jobb készülékre, vesznek másikat. Szerintem ez is elég drága.
Szinte itt mindig minden egy oldalról van megközelítve (nem a pálinka minősége felől), egy oldalról reklámozva, ami sokszor nem felel meg a korrekt "leírásnak", félrevezető lehet.
Esetleg a sörös olajos főzőnek, réz spirálnak, rézfedődnek, stb... a hátrányait leírnád, előnyeit már tudjuk. :)
Sajnos a fórum eljutott oda, hogy ciki most már itt megosztani egy jobb, más színvonalú műszaki megoldást, mert jönnek rá egyesek részéről a "savanyú a szőlő" mondatok.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Leszólod a lapos üstfedőt? miért? mert valakinek csak arra telik és nem a te drága, lakkozott, polírozott termékedre már ne is főzzön pálinkát? nincs igazad, nagyon finomat lehet főzni lemez fedővel, miskolci nagy aranyérmes birset ittam ilyenből. Nem csak a te túlbonyolított, drága, nagy üstfedőddel lehet ám jól dolgozni! :))
..."Nehezen elképzelhető, ha nagy a réz felület, nagy a deflegmáció, pontosabb elválasztás, illatosabb, jobb ízű pálinka a végeredmény"...
Ezt most kérdezed, vagy állítod? Mert akkor az értelme nem ugyanaz...:)...
Igen..." Van akinek fontos, hogy jobbat főzőn és hajlandó rá áldozni"...valóban van egy szűk réteg, aki ezt megteheti...sokan áldoznának is rá, csak nincs meg a rávaló, mert első a család...nem mindenki van olyan, viszonylag szerencsés helyzetben, hogy ezt megteheti, pedig esetleg szeretné...az az érzésem, hogy te nem igazán ismered a "való világot"...nagyon "árérzékeny" ez a piac...sokan "sz@rért-hugyért" szeretnének mindent és ha 20-30-ropit ki kell adni, már jajgatnak...aztán van a "jóvanazúgy" réteg is...te el sem hiszed talán, de mai napig is árulnak tejes kannából készült "használt-pálinkafőzőt", meg olyan borzadályokat, hogy se domború fedő, se sisak, csak valami lapos lemez, vékony "fékcsővel" jó drágán...némelyik olyan dzsuvás, hogy a malacnak sem adnék enni belőle...
Hidd el, nem nagyon akad olyan otthonfőző, aki ne akarna finomabb pálinkát főzni, de az odavezető utat, nem mindenki az első osztályon akarja megtenni...és sajnos sok a potyautas is...:)
Kettőből az egyik... Kothe utánzat. Olyan amilyet szerettem volna, ami nekem tetszik. Anyag 450-500. Annó utána jártam, ki, hol, melyik alkatreszt csinálja meg a legkedvezőbb áron... Meg én is rengeteg órát tettem bele. Duplafalu vizes, domború tartályfenekek,... ...
“Az jó ha valami szép és új de azt nem kéne erőltetni hogy az jobb mint a bevált esetleg régebbi tipus.”
Pont ezt mondom, hogy kár a régi dolgokat erőltetni úgy, hogy az újtól görcsösen elzárkózunk. És amint irtam van akinek nem csak az a lenyeg, hogy a lábasból lecsorogjon a szesz...
Se fa sem gázt nem preferálom. Amper van, és 12kW fűtés ami 1.5 osztásban kapcsolható finomítható. Engem meg pont nem érdekel, hogy 1000ft vagy 2000ft egy főzés. Az inkább, hogy valahogy nézzen is ki. Öreg cimborátok igaz mondása;hogy a szar is úgy szép ha formás... ;)
Az elmúlt őt évben sem írtam ide sokat, a következőben sem fogok. Az itt a legnagyobb baj, hogy túl nagy a begyepesedett szemlélet amit nem hajlandó elengedni a régi társaság. Azokat pedig nem biztos, hogy az újakra rá kell erőltetni. A söröshordó és az átalakított inox lábas már sokmindenkinek nem elég. Van aki igényes magára és a főzőjére amit nem csak milliókból lehet megcsinálni.
Hátrányát szépen összefoglaltad előnyéről nem írtál. :(
Nehezen elképzelhető, ha nagy a réz felület, nagy a deflegmáció, pontosabb elválasztás, illatosabb, jobb ízű pálinka a végeredmény. Van akinek fontos, hogy jobbat főzőn és hajlandó rá áldozni, és nem a szomszédnak mutogatja a nagy réz felületét, max. az elkészült pálinkát.
Nem is értem, hogy 2020-ban miért kérdés ez: "hogy egy ilyen "giga" rézsisak, mennyivel jobbítja az eredményt," ?
A nagyobb nevesebb gyártók minimum akkora vagy nagyobb fedőt és sisakot gyártanak mi t maga az üst. A lapos az olcsójánosok megoldása. Nézz meg egy Hagyó vagy Ruszkait ha csak az itthoniakat nézzük...
És mi az ideális arány (csak ökölszabály szinten) az üst magasságára és szélességére nézve? Tudom, korábban volt már téma, de csak annyira emlékszem, hogy a nagyobb gyártók laposabb, szélesebb üstöket gyártanak, a hazai kisiparosoknál meg inkább keskenyebb, magas üstöket látni, ami gondolom az alapanyag és technológia korlátaiból adódik (konyhai és borászati cuccok kreatív újragondolására tippelnék, de lehet, hogy tévedek).
..."Tudom, pár éve volt itt egy elfogadott "ökölszabály": az üst térfogatának 10-30% a fedő+sisak, ez is mint más is, kezd "megdőlni"...
Valóban így kezdtük, hogy az üstfedő+sisak, ha lehet azért legyen vörösréz és minimum az üst űrtartalmának 10%-a, de lehet akár 30% is, mert akkor nincsen áthabzás, van hol elférjen a hab...:)
De persze szerintem, ha nem is dőlt meg, (nem gyakran ugyan) de készülnek még nagyobbak is az otthonfőzőknél...:):)...az már egészen más kérdés, hogy egy ilyen "giga" rézsisak, mennyivel jobbítja az eredményt, vagy csak a bukszát apasztja és inkább csak a szomszédot froclizza vele...
Arról nem is beszélve, hogy egy ilyen kényes, nagydarab finom cucc, nem annyira a levehető kategória kellene, hogy legyen, tehát oda inkább a beöntőnyílásos változat a nyerő, amit nem annyira egyszerű, pláne olcsón, jól kialakítani, úgyhogy van azért egy pár hátránya is...tisztítása sem a legegyszerűbb...:)
"A párlatot egy éjszakára mélyhűtőbe, két vattakorong méretre vágva. Én kb. literenként cserélem a vattakorongokat, de így is egy délelőtt 20 l lemegy(tükrös)."
Idén én elhagytam a vattakorongot, már csak az 5 mikronos PP szűrőn eresztem át a fagyasztóban 1 éjszakát pihent párlatot, és nem látok különbséget, alacsony alkoholfokon is tiszta a végeredmény. Én egy 5 literes palack aljába fúrtam és csavaroztam a szűrő bemenő oldalát, a másik végén pedig van egy kis csap, innét egyből az üvegbe történik a palackozás. A csatlakozók és a csap ha jól emlékszem 1/4"-os, víztisztítós cuccokat áruló boltokban kapható standard holmi, az elemek pedig gyorscsatlakozósak. A szűrő adatlapja szerint 5000 liter után cserélendő (ez nyilván vízre vonatkozik), gondolom ez pálinkánál kevesebb, de közeledve a 100 literhez még mindig rendben teszi a dolgát. Méréseim szerint egy 0.5 literes pálinkásüveg megtöltése 2 perc.
A vattakorongokkal egyébként én is az általad leírt módon szűrtem, kb. 1.5-2 literenként cserélve, de nekem mindig jutott végül valamennyi vattaszál az üvegbe, valószínűleg nem volt jó minőségű a vattakorong, vagy nem kellett volna némi palacknyomkodással gyorsítani az átfolyást...
Ebben igazad van,akartam eladni de sokáig nem jelentkezett rá senki,ugy döntöttem,hogy egy kicsit felujitom.Nem akarok másat venni amig ez itt van nekem,majd idővel lehet.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
nem hiszem, hogy a ventilátor a te mindenre kiterjedő részletességednek megfelel, a sisak egyik felét hűti csak, gondolj bele mi történik egy féloldalas deflegmátorban
A bogrács az fog mükődni (tapasztalat), esetleg alacsonyabb fűtés, ventilátor. Mást is akarsz utána pl: körte formát ott már a csonkok mérete is sokat számít.
Persze ezt nem vitatom, én is ezért csináltam 1.5x nagyobb fedőt/sisakot. Itt most arra céloztam, hogy arra a cintányérra kár költeni (persze ha van pénz lóvéra akkor hajrá) bográcsot, aztán arra még sisakot... Abból a gyári “fedőből“ csak a karima maradna meg max... Ebben az esetben én csak egy sisakot tennék rá. Vagy egy 20cm magas nyakra egy kicsit nagyobb gömböt. Összes opció közül viszont Rézműves verziója a legolcsóbb és a legkisebb befektetést igénylő átalakítás.
Azért azon érdemes elgondolkodni, hogy a pl: Kothe 900/400 típusánál 400 liter a cefre 500 liter a gőz térfogata.
Vagy a Mülleren is a gömb átmérője kb. megegyezik az üst átmérőjével, plusz alatta van egy félgömb fedő így ez az arány ott is meg van. Ezt követi Arnold Holstein, Carl pálinkafőző gyártok is.
Azon is érdemes elgondolkodni, hogy a nem elég a rézfelület, működésre is rá kell bírni. Illetve az még megfontolandó, hogy sok pozitív visszajelzés van a nagy réz felületű fedő+sisak alkalmazásáról.
Gyakorlati tapasztalat, könnyebb és pontosabb az elválasztás nagyobb deflegmáció alkalmazásakor.
Tudom, pár éve volt itt egy elfogadott "ökölszabály": az üst térfogatának 10-30% a fedő+sisak, ez is mint más is, kezd "megdőlni".
A párlatot egy éjszakára mélyhűtőbe, két vattakorong méretre vágva. Én kb. literenként cserélem a vattakorongokat, de így is egy délelőtt 20 l lemegy(tükrös).
Nekem 100l az üst, és +140l a fedő és a sisak mérete. Nem kell neked az a plusz bogrács. ;) Egy olyan sisak amit Rézműves rágyógyít neked az több mint elég. Az sem biztos jó, hogy ha a nagy felület miatt nagy a deflegmacio. ;)
Lehet,hogy elég csak gondoltam megcsinálom ugy mint ahogy a forumon láttam.Volt tárgyalva az ,hogy pl.a nagy fözö gyártoknál is van 100 literes üst és még a páratér is ugyananyi plusz nég valamilyen formáju defi a tetejére,de lehet,hogy csak teszek bele egy kb.15 literes gömb defit.A főző olajos,duplafalu,még teszek bele keverőt is,ugyh a leégéstől nem félek.
Több mint elég amíg Fézműves mutatott neked a halfőzővel kapcsolatban. Minél nagyobb a páratér annál jobban kell majd kenni a fűtést is neki. Szimpla falu esetén meg könnyen oda kozmál majd.
Köszi a segítségét!Megpróbálom fagyasztva többször!A páromnak van ez a kozmetikai vattakorongja,esetleg még annyi praktikát mondhatnál, hogya iktassam be mint szűrő!
Üdv.Segitséget szeretnék kérni.Szeretnék egy Demendi féle 100 üstnek az üstfedőjébe beleépiteni egy réz bográcsot lefelé.Segitséget szeretnék kérni,hogy mi a legjobb megoldás.Arra gondoltam,hogy a széleit rögziteném réz csavarokkal és közzé tennék tömitést.Ha valaki tudna képeket is feltölteni,hogy legyen elképzelésem azt megköszönöm.
(használd a válasz gombot légyszi, kis nyíl bal oldalon a hozzászólás felett)
Azon kívül, hogy kozmaolaj, azt tapasztaltam ilyen makacs akkor tud lenni, ha nem takarítod ki a páracsövet alaposan. A gyantapatron nem szűrő, hanem ioncserélő, tehát azzal szűrni nem szerencsés dolog, ha sikerül, akkor is a gyantát koszolod össze vele.
Pamut kozmetikai korong vagy tea, kávé filter jól működik, fagyasztva többször át kell önteni, a félre ment tej miatt nem tudom meddig jutsz, vatta, papír, ezeket nem tudom hol olvastad, nincsenek az ajánlott anyagok között.
Igen vettem egyet miután volt már egyszer ilyen gondom az alszeszt a hűtő csövön egyenesen bele folyatom és a végén amúgy is 10százalék körüli alszeszt kidobom.
Fizikai szűrőn, gyantás szűrőn, és próbáltam vatta+papír szalvétán is .Snapszmester oldalán is olvastam ezt a technikát és egyszer régebben már bejött.
Tejes derítés 1 l pálinkába 1ml (1 mokkás kanál) 1,5%-os tejet öntünk, a tejfehérje miatt kicsapódik a réz, zavaros lesz a pálinka. Másnapig egyszer-kétszer felrázzuk, átszűrjük vattakorongon, ha kell, többször, amíg a pálinka tiszta lesz.
Sziasztok!Új vagyok itt!Mindenkinek boldog karácsonyt kívánok, már ami még hátravan!
2 éve főzök,így talán nem vagyok kezdő.Ismerem a fokolasnal keletkező opalosodast! Máskor is volt már ilyen, és ki tudtam küszöbölni szűréssel és tejkicsapatassal,de most megfürödtem 3-szures után sem tisztul!Van valakinek ötlete?20 liter ígéretes törköly ről van szó!Előre is köszönöm a válaszokat!
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Alapból a égett gumi íz, a merkaptánra utal. Leggyakrabban meggynél fordul elő.
Amikor nekem feltűnt egy rendezvény alkalmával megkóstoltam 2-3... bodza pálinkát, és mindben éreztem. Szóvá is tettem, de bizonygatták, hogy a bodza ilyen.
Következő évben főztem, és az enyémben nem volt, viszont a bodza UP-ban éreztem.
Nem tudom, hogy mitől alakul ki, nem lehet "gyógyítani".
Ilyen jellegű kajszi pálinkával még nem találkoztam.
Versenyeken hibás pálinkaként értékelik.
Múltkor halottam egy előadáson, hogy egylépcsősnél gyakoribb.
Mi okozza az égett gumi szagot a párlatban, és esetleg van rá gyógymód? Épp ma kaptam egy ismerőstől ilyen páleszt, és rögtön beugrott, h valahol olvastam erről.
ha a minél több, annál jobb működne, akkor mindenki 10-ig engedné az utópárlatot, abban a termékben lesz a legtöbb észter, vannak észter képző élesztők is, lesz tőle mindenféle mellékíz, pl Oenoferm Belle Arome:
Gyümölcsésztereket képez nagy mennyiségben és gyümölcsös tiolokat. Citrus-és feketeribizli jegyeket ad.
Ez ok, de a főzdék is beméretik, ezen összetevőket, ha elválasztás nélkül jön is megfelel az előírásoknak. Múltkor ha jól emlékszem etil-karbamátot mérettek, akkor beszéltünk erről. Az is tudvalevő, hogy az ep normál elvételénél, az magában iható, a penetráns szag a kiküszöbölhetetlen. Wessling diagrammján is ez szerepel, elején jönnek jó ízek, hagyományos kisüstről beszélek.
Az elválasztás maga nem csak erről szól, el kell engednünk jókat, hogy rossz ne legyen.
Tényeket közöltem, amik alá vannak támasztva mérési eredményekkel! Gázkromatográfiás készülékkel tudjuk mérni a pálinka összetételét! Metil, cián, réz.... minden ami káros lehet és azokat a számunkra fontos észtereket, amiktől jó egy pálinka. Ezeket egy diagrammnak képzeld el és a csúcsok mutatják a mennyiséget. Értelemszerűen a jóból magasabbra van szükség a rosszat csökkenteni. Változtatunk a főzésen és látjuk, hogy jobb vagy rosszabb .
Ezt sokallom! Ez azt jelentené, hogy 10 liter lefolyik 10 perc alatt.50 liter cefrével nem 10 perc alatt végzünk. A visszahűtés veszteség, de akkor is sok.
Nálam is kb 20 percig tart egy alapos EP elvétel, 2-3cl, 25-30liter alszeszből, ha rövidítem az időt akkor többet kell elvenni valamivel, de akkor is megáll 1decinél.
Kevesebb gyümölcsösséget nem tudsz átvinni, viszont csökken a gyümölcsösség érzete, ha több nem gyümölcsös összetevő kerül a párlatba, mert az összképben eltakarja a mindenféle, lehet bele engedni ízlés szerint erjedés ízeket, ezek nyomják el a gyümölcsösséget a végén, ha olyan mértékben kerülnek bele.
Gratulálok! Nem az a kérdés, hogy van , vagy nincs, hanem hogy hozzárakjuk vagy nem! Érzem, hogy jön az utó, de gyönyörű más is van benne! Érzek pici acetátot, de brutál körtés!
"Elválasztásnál a célt érdemes meghatározni, és onnan visszagondolni a tökéletes elválasztási határokat. Adott gyümölcsre legjobban jellemző párlatot akarunk vagy esetleg kevesebb gyümölcs aromát, és egyéb mást is mellé."
igen, ezért írtam átlagost, volt itt aki 5m hosszú páracsővel főz szabadban, az szeles, hideg időben biztos oda teszi magát, a 10%-sem elhanyagolható valóban
Több paraméterű , egy gyári DES , egy extrém magas deflegmációs és az én extém alacsony visszahűtéses. Elég durva visszahűtésre képes a vizes törölköző, 10% al magasabban lehet vezetni!
Egy 50literes főzőnél kb 1600liter gőz képződik percenként, milyen beavatkozást okoz vajon akkora nagy tárfogat áramlásánál ilyen kicsi felület? Főleg a főzés elején majdnem semmit, vége felé több folyik vissza, illetve átmelegedésig valami.
Valószínűleg más is belekerült mivel nem tökéletes az elválasztás, így nem csak egy rossz komponens van benne. Érdemes lesz majd egy-két évesen megkóstolni.
Én értem amit írsz, szilvában én is szeretem, ha van egy pici csípőssége, de más gyümölcsökben nekem ez teljesen el tudja rontani. Egyébként, amit te keresel élményt, "terjengős szájérzet"-ként szokták jelölni és sztem is tud ez nagyon szépen működni, ha esztétikusra sikerül, de haza is tudja vágni a terméket. Feketeribizli lett nekem ilyen, piszok jó. Őszi barack, meg irsai meg nem fogy el évek óta emiatt. Összességében sztem is kell ezekkel kisérletezni, de ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne ennek okozóját tökéletesen és veszteség nélkül elválasztani. Esetleg ajánlom próbálj meg szilvát spontán erjeszteni, még összetettebb lesz ez a jelleg benne.
Miért ne lenne tökéletes elválasztás? Miért ne lenne egy éles határvonal?
Elválasztásnál a célt érdemes meghatározni, és onnan visszagondolni a tökéletes elválasztási határokat. Adott gyümölcsre legjobban jellemző párlatot akarunk vagy esetleg kevesebb gyümölcs aromát, és egyéb mást is mellé.
Egy átlagos páracsővel nem lehet jelentős refluxot produkálni, próbálgattam ezt anno Feribácsi aktív időszakában értekeztünk róla, T idommal kivezettem a flegmát a páracső végéről alig jött valami, tekergettem, locsoltam, lemezeket dugtam bele, ami dolgozik jól, az a nagy üstfedő, a térfogatok, a páracsőben olyan nagy a gőzsebesség, hogy nem tud visszahűlni.
... ők akkor bontották le a régi főzdéjüket, ahol az üstök még téglával voltak falazva és közben meg csinálták
az újat...fel is tettem ide a fórumra is, évekkel ezelőtt ezt a skiccet többször is...Krumpli most is jól figyelt, mert ő az övét már így csinálta és szuperül működik...:)
elmondom, hogy miért...amikor még csak az első főzőm volt meg, amit 2010-ben készítettem, a "lakótelepi 20-as"...
...Ez full réz, duplafalú olajos volt...először csak a tűzhelyen tudtam főzni...a legnagyobb rózsa, a 17-18-liter cefrét, sajnos csak 1-óra és 40-perc alatt tudta felforralni, pedig a cefre bent volt a mosógép mellett. Ez nagyon hosszú volt az 1-órához képest...itt a fórumon javasolta valaki, hogy tegyek köré egy "szoknyát"...ezt rögtön meg is csináltam, 0,3-mm "vastag" trombita rézből az üst köré, (a duplikáció fölé ért egy kicsit) kb. 4-5-centi légréssel...mivel volt ugyanabból a cefréből még egy pár felöntés, rögtön ki is próbáltam. És rögtön 20-perccel hamarabb csurrant meg...persze rögtön fotó, "lelkendezés" a jó ötlet miatt, de rögtön mondták, hogy fölül miért nem zártam le a tetejét...nosza háztartási fólia 3-rétegbe hajtva és körbezártam vele a tetejét...csak egy kis rés kellett, mert nem égett rendesen (az égéstermék nem tudott kimenni)...és ami a lényeg, hogy megint 20-perc mínusz...tehát evvel a papírvékony lemezzel, ott a konyhában el tudtam érni, hogy 1-óra alatt megcsurranjon, anélkül, hogy fűtésen változtattam volna...azt hiszem, hogy ez eléggé meggyőző, hogy a felfelé áramló forró gázok, igenis hatékonyak, ha nem engedjük szétszaladni. ...persze a szabadban, pláne hidegben, csak a külső szigeteléssel hatékony igazán...
ez pl a Kovodel megoldása, a hosszú, széles nyaknak is fontos szerepe lehet, és talán nagyobb a felülete, mint a rajta lévő gömbnek. Ezt csinálja a Holstein, Kothe, régebbi Carlok is hasonló formában. Sokan gyártanak már egylépcsőseket is, ahol az ilyen felépítésű sisak mellett található az oszlop v kolonna.
...ABS-sel megkenve a széle és rézcsavarokkal lehúzatva...vigyázni kell, hogy a csavaroknál is tömítve legyen...
