Közlekedési szakjogászoknak jogászoknak, leendő jogászoknak, közelekdésjoggal foglakozóknak (oktatók, pedagógusok, és a jog alanyai: szabálysértők, bűnelkövetők) részre nyitottam ezt a topikot.
Sajnos okosat ezekből én se tudok mondani, csak ezen gondolkodtam én is, hogy mit szeretne mégis a másik fél.
Ami jogilag felmerül, hogy a védett úton haladó csak akkor élvez elsőbbséget, ha sebessége nem megtévesztő. Pl. 50 helyett nem megy 75-el.
Amit még előhoznak: tanúk, kamerafelvétel, szakértői vizsgálat és ennek vitatása.
Emellett vitatják a felelősségüket, pl. be nem látható útszakasz, műszaki hiba, vagy olyan objektív körülmény, amely miatt nem lehetett felelős.
hirtelen ezek jutnak eszembe. A bíróság amennyiben nem látja megalapozottnak a felelősségét a másik félnek "felmenti", de ettől még a fia nem lesz eljárás alá vont személy (költség sem terheli), csak ha új feljelentés tesz és még nem évült el az ügy.
A probléma a kárrendezésben szokott jelentkezni, ha nincs felelőse a jelen eljárás alapján a balesetnek.
Ez év május 12-én egy szerintünk teljesen tiszta közlekedési helyzetben okoztak kárt az autónkban, így nem értjük, ép ésszel lehetünk-e még a "vesztes fél". Ami történt: Belvárosban felsőbbrendű úton haladt a fiam (felgyorsulni sem igazán tudott, elég nagy a forgalom, ahogy mondta, IV-esbe kapcsolta a váltót), alsóbbrendű útról kihajtott elé jobbról egy autó, jobbra kormányzással próbálta elkerülni az ütközést, úgyhogy a 2 éves autónk bal orra jó alaposan tönkrement, a kár értéke simán eléri az egymilliót. Az okozó nem igazán ismerte el a felelősségét, rendőr, helyszínelés, mentő (a fiam utasának az ujja kificamodott). A rendőrnek annyit jegyzett meg, hogy nem teljesen érzi magát felelősnek, mire a rendőr annyit mondott neki, hogy "Uram, alsóbbrendű útról hajtott ki, elsőbbséget kellett volna adnia. Határozatot még mindig nem láttunk, érdeklődésünkre közölte a rendőrség, hogy a héten kapunk idézést, ugyanis az egyszeri fellebbezésen kívül az okozó bíróságra viszi az ügyet. Egyszerűen nem fér a fejembe, miben bízhat még, miből gondolja, hogy megnyerheti az ügyet. Félek is tulajdonképpen, mert Magyarországon egyértelműbb helyzetben is előfordult már, hogy az a "vesztes" akinek nincs elég jó ismerőse vagy elegendő pénze, hogy lefizesse az igazát és akkor fizethetem a perköltséget is?
Bevásárlóközpont parkolójából állt ki, miközben ( ő nem vette észre), de valószinűleg súrolta a mellette parkoló autót.
Rögtön tanúk teremtek ott, s ordinálé módon kiabáltak vele, hogy részeg disznó, stb. el akar hajtani a hejszínről- holott csak odébb állt, hogy tájékozódjon.
A tanú rögtön rendőrt hívtak aki intézkedett szonda. Az eredmény negatív volt, hiszen nem ivott és nem is ismerte el hogy ivott volna. A rendőr mentőt hívott és a kb 25km-re levő településre szállították mindenféle vizsgálat elvégzésére. A vizsgálat eredménye negatív volt, a végén az orvos megjegyezte ( írásban), hogy nem volt indokolt a vizsgálat, ahogy a beszállítása sem. Öcsém a közlekedési vétkességét később a károsultnak elismerte, ennek ellenére enyhe szabálysértési eljárás indult ellene, aminek tárgyalására a napokban kerül sor.
Nagyon felháborodtam az ügyön, a kötelező biztosítást fizeti rendesen, 32 éve vezet, soha egy koccanása sem volt. A rendőri intézkedést is felháborítónak tartom. Az már csak hab a tortán, hogy a beszállításáról gondoskodott a szolgálatban levő rendőr, de a kocsi hazaviteléről, öcsém (tömegközlekedés már nem volt ) hazaszállításáról már bátyám intézkedett Tehát neki is volt jócskán kára a nekem rendőri túlkapásnak tűnő esetfolytán, az erkölcsi káráról már nem is beszélek. Szerintem becsületsértési pert is indíthatna.
A kár mértékét ugyan nem ismerem, de szerintem azért fizetjük a kötelező biztosítást, hogy a nem szándékos károkozásokat megtérítse.
Várom véleményüket, illetve a tárgyaláson követendő magatartását. Akkor jár jól, ha minderről hallgat?
A helyzet az, hogy valami kis kockás cetlire felírta az adatokat, de csak a személyét. Kocsi rendszám nincs felírva, a sráccal nem írattak alá semmi papírt, és a "rendőr" (talán inkább közterületes) szavaiból az derült ki, hogy csak figyelmeztetés. Ez februárban történt, és Júliusban jött a csekk. Kicsit érdekes a dolog, és nem tűnik túl jogszerűnek. Én is a konzulátust javasoltam nekik, de nem telefonon, hanem kérjenek időpontot! Köszi
Ja. Én is így vagyok vele. Egy próbát megér, főleg ha nem kell 5000 Ft-os illeték (direkt rákérdeztem). Majd beszámolok, ha lesz valami fejlemény. Azt mondták írjak, majd 3 hét múlva érdeklődjek telefonon.
Tudtommal illetékköteles, de próbálkozni lehet, kíváncsi vagyok az eredményre. A másodfukú eljárásban viszint akkor meg kell nevezni azt aki vezette. Az iratbetekintés ennél az ügytípusnál szerintem általában nem okoz jelentős hátrányt, hiszen fellebbezéssel orvosolható, ha esetleg mégis kiderül valami.
Na felhívtam őket. Azt mondták, hogy legkésőbb az 56-57. napon szokták kiküldeni a határozatot, hogy a kézhezvétel beleférjen a 60 napba. Azt javasolták, hogy reklamáljak írásban simán, illeték nélkül. Tértis levelet fogok írni a biztonság kedvéért.
Nem tudom akkor érdemes-e erre a témára ráfeküdni, hogy nem jött az értesítés 5 napon belül, és ezzel csorbultak a jogaim. Pl. nem tudtam iratokba betekinteni, vagy azt mondom, hogy nem én vezettem, de nem volt lehetőségem megnevezni, mert már engem megbüntettek, stb...
Ja most látom 26-a... Érdekes. elkeveredett a postázóba? Mindenestre nem időben értesítettek 8mikor kelt a levél?), mert az eljárás megindulását követően illett volna.
Az ellenvéleményekre nem alapoznék, mert ha elolvasod az általad is idézett törvényt, láthatod mi a kézbesítés időpontja. Max. ezzel az eljárás megindításával lehet kísérletezni. Szerintem mondjuk az ügytípus miatt nem olyan súlyos a dolog, mert nincs is olyan esemény gondolom, ami eredményre vezetett volna, befolyásolta volna a határozatot (pl. bérbeadás igazolása, elidegenítés)- ha tudatod velük.
Kérdés kire szabták ki a bírságot. Gondolom a rendszám alapján a üzembentartónak címezték vagy igazoltatták. Ha magyar állampolgár megkísérelheti a konzulátust, de a helyi hatóságnál érdemes kifogásolni, ahol kiszabták a bíróságot.
A kollegával rétek egyet, a határozatot szabályszerűen, igaz az utolsó pillanatban, de postára adták. a kézbesítési vélelem téged nem érint, hiszen átvetted a levelet.
Az hogy az eljárás megindításáról később értesítettek az morbid, de kérdés azt mikor adták postára. Ettől függően lehet a fenti LB döntés alapján megkísérelni a fellebbezést, ami illetékköteles és szerintem nem éri meg. A kérdés az, hogy az ilyen eljárásjogi szabálysértés súlyos-e. Ezt nem tudom, lehet van róla LB döntés, passz...
Vélhetően a autópályások saját adatbázis dolgoznak, ha van korábbi adat vagy pedig a nyilvántartóban még te szerepelsz mint bejegyzett tulajdonos. de ez az ügy zempontjából nem érdekes, a követelő cégnek jelezni kell az adásvételi szerződés, és a forgalomból történő kivonásról szóló határozattal azt hogy te nem vagy sem tulajdonos, sem semmi-ugyanis ez független a közigazgatási nyilvántartástól, mert ez eladás létrejött polgárjogilag.
Igen emlékszem-kellemes egy sziutáció:( de ettől lesz ott parkolóőr? az önkormányzathoz kell fordulni, mint a közút kezelőjéhez, hogy oldja meg a forgalmi helyzetet, felfesétéssel, megállni tilos táblával. Az ingatlanra történő behajtást biztosítani kell, így szabálysértési feljelentést is érdemes tenni (fénykép, tanúk), hátha elmarasztalják-rendőrök nem teszik, mert munka+bizonytalan a jogi helyzet. Emellett a helyi jegyzőhöz is lehet fordulni birtokháborítás miatt.
Ma jött egy másik levél (feladták: 07.26-án), melyben értesítettek, hogy ellenem közigazgatási eljárás indult. Szerintem ennek a határozat előtt kellett volna.
2004. évi CXL. törvény 29.§ (3) Ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik, az eljárás megindításáról
a) a hivatalból indult eljárásban az ismert ügyfelet az első eljárási cselekmény elvégzésétől, b) a kérelemre indult eljárásban - az eljárás megindítására irányuló kérelmet benyújtó ügyfelet kivéve - az ismert ügyfelet a kérelem beérkezésétől
számított öt munkanapon belül értesíteni kell.
(4) Az értesítés csak akkor mellőzhető, ha a) az veszélyeztetné az eljárás eredményességét, b) az eljárás megindítása után a hatóság öt munkanapon belül érdemben dönt, vagy a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasítja, vagy az eljárást megszünteti, c) az ellenőrzésre feljogosított hatóság az adott tárgyban folyamatosan lát el az érintettnél ellenőrzési feladatot, d) azt honvédelmi, nemzetbiztonsági, közbiztonsági okból jogszabály kizárja.
Értem. Van viszont pár ellenvélemény. Nem tudom kinek van igaza.
"kézhez kapta", "kézbesítési vélelem beállt" ez arra utal, hogy amikor én átvettem, illetve nem vettem át, és a második kézbesítés után 5 nappal úgy veszik, mintha átvettem volna.
Az egyik Tarragónában (katalán város Barcelonától délre) élő ismerősömmel esett meg a dolog, hogy a kocsijuknak zörgött a kipufogója, és megálltak, hogy meghúzzák a csavart rajta. Megjelent két rendőr, felvette az adataikat (februárban), és azt mondta, hogy figyelmezteti őket, mert közterületen javították a kocsijukat. Aztán 2 hete kaptak egy papírt, hogy fizessenek 800 Eurót, mert közterületen cserélték ki a kipufogót (persze mindez katalánul volt), de ha 30 napon belül befizetik, akkor csak 560-at kell fizetniük. Mit lehet ilyenkor kezdeni? A kocsi spanyol rendszámú, tehát nem is "idegenforgalmi adó"-ról van szó. Az kicsit furcsa, hogy valaki kipufogót hord magánál, hogy kicserélje közterületen. Ha a régi hátha kibírja hazáig, és a nagyszobában meghúzom, vagy hívjon autómentőt, aztán kb. 1000 euróból (szállítással együtt) meghúzza a csavart egy szerelő? Kihez fordulhat? Barcelonai magyar konzulátus?
A határidők számításánál a postára adás napja számít. (Van néhány speciális esetre vonatkozó kivétel, de itt a főszabály érvényes.) Ez egyébként logikus is: ne a posta lassúságán múljék, hogy valaki (akár maga a hatóság) betartott-e egy határidőt vagy nem. A fizetésre vonatkozó határidő viszont értelemszerűen csak a kézbesítés napján veszi kezdetét.
Sikerült begyűjtenem egy harmincezres csekket (gyorshajtás 50/77). Úgy tudom, hogy ha 60 nap eltelt, az elkövetés és a kézbesítés között, akkor nem kell fizetni. Azt nem tudom, hogy mi számít kétbesítésnek, mikor postára adják, vagy mikor átvettem a levelet?
Ezek a dátumok vannak a levélben:
a/ 2010.05.24. elkövetés időpontja b/ 2010.05.24. közig. hatósági eljárás indulása c/ 2010.07.08. ekkor írták alá a levelet az indoklás alatt d/ 2010.07.22. a postai bélyegző dátuma, ekkor adták postára e/ 2010.07.23. ügyintézési határidő lejárata. f/ 2010.07.26. ekkor vettem át a levelet a postán
Azt írják, hogy: "A közigazgatási hatósági eljárás 2010.05.24. napján hivatalból indult hatóságomnál és az ügyintézési határidő 2010.07.23. napján jár le."
Kell fizetni, vagy nem? Én úgy gondolom, hogy ha pénteken (23-án) megkaptam volna, akkor kellene, de így hogy csak 26-án hétfőn, nem kell.
A következő problémára szeretnék választ kapni. 2010 januárjában értékesítettem személyautómat, amit 8 napon belül bejelentettem az okmányirodánál. Az új tulaj nem íratta át, amit onnan tudok, hogy annak a településnek a jegyzője, ahol a tulajdonos lakik, tájékoztató levelet küldött nekem és közölte, hogy 4 hónapra kivonatta emiatt a forgalomból az autót. Az elmúlt napokban egymás után kapom a leveleket az autópálya kezelőtől illetve parkolási társaságtól, hogy fizessek pótdíjat.
Mit lehet ilyen esetben tenni? Úgy látszik, hogy az okmányiroda adatbázisát nem látja a többi cég.
Biztosan emlékszik rám, kb. 2 hónapja beszéltünk a garázsbejáró akadályozásáról...nos azóta sajnos elmérgesedett a helyzet, ami azt jelenti hogy már kitolásból is oda állnak. Amióta először rendőrt hívtam már ügyel arra, hogy éppen 10 centi maradjon hogy sréhen valahogy ki tudjam ügyeskedni a gépjárműveket (azért írok többes számban, mert a céges és a magán járművel is használom a garázst).
Ezek után többször hívtam még rendőrt, de ő sem tehet semmit, mert semmilyen tiltás nem jelzi, hogy nem állhat ott senki. Mint magánember persze megértik, és elmondásuk szerint is egy "k*csög p*raszt" (ezt szó szerint a rendőr mondta ma!), de azzal sokra nem megyek. :(
Felvettem a kapcsolatot ma a társasházkezelővel, akik szerint a ház körüli terület közterület, így a városüzemeltetésre kellene beadom egy kérelmet, hogy kijelölt parkolóvá nyilváníthassák és parkoló őrt helyezhessünk ki a garázs elé, és vonalat festhessünk fel.
Itt tart most az ügy...remélem lesz eredménye?! (azt már előre látom, hogy 2 parkolóőr kell, mert ha egyet teszünk ki bebújik még az mellett is, "ez" képes rá)
Nem fizeti ki a biztositó és a biróság se fogja kötelezni a károkozót, hogy téritse a külömbséget. A kocsinak van egy piaci értéke. (eurotax) Van egy elszámoló ára is, ami a bank és teközted létező elszámolási összeg, de nem a kocsi értékét jelenti. Erről se a biztositó nem tehet se a károkozó. Ilyen alapon lehetne követlni egy érzelmi értéket is, mondjuk arra hivatkozva, hogy szeretted a kocst nagyon. Kifizetik a piaci árat és vegyél rajta egy ugyan olyan kocsit. A bankkal egyezz ki, hogy az eredeti szerződés szerit törleszd a hitelt. Azzal is számolnod kell, hogyha adott esetben nem is neked fogja fizetni a biztositó a kárösszeget, hanem a banknak és ahogy a bank megkapja a pénzt, egy lépésben fel is mondja a hiteled és az esetleges hátralékot egy összegben követelni fogja tőled.
A biztosító csak a jelenlegi Eurotax értéket fizeti ki. Az ügyintéző nagyon tenyérbe mászóan megnyugtatott, hogy mindent kifizetnek, ami nekem jár a kötelező alapján. Az alapján viszont nagyon sokat bukok, mint "sértett" fél.
Még március végén volt egy balesetünk, amikor egy autó hátulról belerohant a miénkbe - mi az előttünk kb. 60 km/h-val haladó mögött mentünk, aki utánunk jött, 120 km/h-val fékezés nélkül rohant belénk. Az autónk totálkáros lett. Mivel hitel is volt rajta, az ügyben pedig még nincs döntés, a részleteket azóta is fizetjük. A kérdésem az, hogy mivel így már csak azt az értéket kapjuk meg, amennyit most ér az autónk, mi van - egyrészt az azóta is fizetett részletekkel, hiszen fizetem a kamatot is, nemcsak a tőkerészt, - másrészt pedig a vásárláskor befizetett önrész is így "elveszett", hiszen autónk nincs, szerintem ez szintén kár a részünkről.
Amiért egyáltalán ezt felvetettem, egy úriembertől azt hallottam, hogy polgári peres eljárásban van lehetőség arra, hogy a befizetett önrészt, valamint a káresemény után fizetett törlesztőrészletek kamatrészét lehet követelni a károkozótól.
Ha valakinek volt már ilyen tapasztalata, szívesen venném, ha megosztaná velem.
Az adásvételi, illetve az üzembentartói szerződésnek tartalmaznia kell azokat a kötelező tartalmi elemeket, amelyeket "a közúti közlekedési nyilvántartásba bejegyzett jármű tulajdonjogának, illetve üzembentartó személyének változását igazoló teljes bizonyító erejű magánokiratnak a közlekedési igazgatási eljárásban történő felhasználhatóságához szükséges kötelező tartalmi elemekről" szóló 304/2009. (XII. 22.) Korm. rendelet előír.
2010. július 1-jét követően a kormányrendeletben meghatározott adattartalommal rendelkező teljes bizonyító erejű magánokirattal - adás-vételi, vagy üzembentartói szerződéssel - kell igazolni a változást az okmányirodai ügyintézéskor a gépjárműeladás tényének nyilvántartásba történő bejegyzéséhez, a tulajdonjog változás bejegyzéséhez (a jármű átírásához), és az üzembentartó adatainak, illetve az üzembentartó személyében történt változás bejegyzéséhez. A kötelező tartalmi elemek hiányában nem kerülhet sor az említett változások járműnyilvántartásba bejegyzésére, az új törzskönyv, illetve az új forgalmi engedély kiadására. Ez esetben a változás bejelentésére irányuló okmányirodai eljárásban az eljáró hatóság a nyilvántartásba történő bejegyzést elutasítja, egyben felszólítja az ügyfelet az e rendeletben meghatározott tartalmi követelményeknek megfelelő teljes bizonyító erejű magánokirat benyújtására, valamint felhívja az ügyfél figyelmét a késedelmes bejelentés jogkövetkezményeire.
További információ és a kormányrendelet szerinti adattartalomnak megfelelő szerződésminták megtalálhatók és letölthetők a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalának www.nyilvantarto.hu honlapjáról.
A kárunk az autón, mivel van CASCO, "csak" az 50.000 Ft önrészt kell kifizetni, viszont mivel minket hoznak ki hibásnak az ügyben, minimum 200.000 Ft - eddig (ezt a rendőrségen mondták). Ezt viszont nem vagyunk hajlandóak kifizetni, hiszen ezt nem nekünk kéne :( .
Az ügyvédet vagy képviselőt azért szeretnénk, mert sajnos velünk "mindent megetethetnek" nem értünk hozzá. Azt sem tudtuk, hogy megnézhetjük a papírokat. És azt sem tudom, hogy kit kéne és honnan "szerezni" egy ilyen ügyben, hogy segítsen nekünk.
