Keresés

Részletes keresés

Mwin Creative Commons License 2017.03.20 0 0 123015

"Az időjárás mindig hidegebb lett, veszteni való időnk nem volt, 3 csónakkal nekivágtunk a befagyott Dunaágnak és két napi erős munkával 4 km. hosszú- ságban keskeny csatornát törtünk a jégen a nagy Dunáig"

 

Valami elképesztően nehéz munka lehetett ez akkoriban. Olvastam a végén a kenyérsütéses dolgot, nem csodálom, hogy sokba került. Így még a költségvetési számadat (6157740 korona) sem túlzás.

Előzmény: riversea (123010)
smith Creative Commons License 2017.03.20 0 0 123014

Ez utóbbin annyira nem is lepődök meg.

https://goo.gl/maps/PosNkXAB9BN2

Ráadásul a pár éve elvégzett rehabilitáció során kapott egy vízvisszatartó művet is, amin a képek alapján nemigen lehet beevezni.

De várjuk meg Davost, a környék ismerőjét.

Előzmény: Una Vestrum (123013)
Una Vestrum Creative Commons License 2017.03.20 0 0 123013

keresve is alig lehet megtalálni a Grébeci Duna torkolatát

Még 20 évvel ez előtt is sokkal nyitottabb volt a torkolat; akkor még csónakáztam benne a most LÓTETŰ néven közlekedő kishajó bocijával. Néhány éve pedig eleveztem előtte úgy, hogy nem vettem észre.

Előzmény: riversea (123010)
riversea Creative Commons License 2017.03.19 0 0 123012

Kösz, sok eddig nem látott és jó minőségű képpel van illusztrálva a cikk.

Előzmény: FOMA (123009)
riversea Creative Commons License 2017.03.19 0 0 123011

Jóska csak annyit írt az egyik kép alá, hogy Pozsony térségében.

Előzmény: napocza (123008)
riversea Creative Commons License 2017.03.19 0 0 123010

Hát ma már én sem tudom elképzelni, hogy oda valamikor be lehetett menni, még keresve is alig lehet megtalálni a Grébeci Duna torkolatát, de hát azóta eltelt 95 év. Én ezt a légifelvételt találtam 1940-ből:

 

 

Még 1940-ben is nagyon más volt a helyzet, mint ma, teljesen nyitott volt a torok akkor...

 

Mindegy, a lényeg, hogy összeállt a mozaik, megvan a hely és az időpont és ez a lényeg. Neked is kösz a segítségért.

 

Készítettem egy kis cikket a Radvány süllyedéséről, és feltettem az egyesületi honlapra, itt a link:

 

http://www.hajocsavar.hu/hirek-aktualitasok/?sw_12_item=3666&&

 

Ott el lehet olvasni a kimásolt Szilgyi Gyula írást is az 1923-as Vízügyi Közleményekből.

Előzmény: Mwin (123007)
FOMA Creative Commons License 2017.03.19 0 0 123009
napocza Creative Commons License 2017.03.19 0 0 123008

A Reg.-be, a MORAVA ex GÖNYÜ került fel, melynek van magyar vonatkozása. A SAZAVA nevű hajónak nincs, így a Reg.-ben sem szerepeltetjük, csak mint mellékszereplő. Azonban biztosan ő van a zátonyon, és őt vontatja le a MORAVA, mert az egyik képen látszik a kerékdobra felfestett nevének eleje: SA...A hajó farán lévő Bratislava felirat a lajstromozási kikötő. A kép megvolt a Reg.-ben rosszabb minőségben is Ha-Jó topiktárs oldaláról, ahol az esemény pontos dátuma szerepelt.

 

Azt lehet tudni, hogy ez az esemény hol történt?

Előzmény: riversea (122997)
Mwin Creative Commons License 2017.03.19 0 0 123007

Szuper! Ezek szerint a hajó a Grébeci- Duna Bajához közelebbi - alsó - ágába húzódott be. Ez azt is feltételezi, hogy az alsó torkolat - az összes, általam ismert forrással ellentétben - nem iszapolódott fel teljesen az eltelt 26 - 30 év alatt, így bizonyos vízállásnál hajózható volt. Érdekes, mert elég részletes adatok lelhetők fel a meder morfológiájáról az adott helyen, és az is tudható, hogy ezen a környéken a Duna ma is előszeretettel változtatja a medrét, viszonylag gyorsan lefűzve szigeteket, ágakat.

Előzmény: riversea (123006)
riversea Creative Commons License 2017.03.18 0 0 123006

Nem hagyott nyugodni és kicsit kutattam. A Vízügyi Közlemények 1923-as száma megadja a választ:

 

"A Radvány gőzöst az Országos Faértékesítő Hivatal szolgálatában 1922. év januárjában hirtelen támadt fagy Baja fölött 12 km. távolságban a grébeci Dunaágban érte és itt áttelelt. Elsüllyedése értesülésem szerint így történt : Március elején a Dunán növekvő árral megindult a jégzajlás, nagy mennyiségű jég tódult a grébeci Dunaágba is; ugyanakkor valahol Baja felett a mederben jégtorlasz keletkezhetett, mert a grébeci ágban a víz pár óra alatt annyira megnőtt, hogy a középvízi természetes partot átlépte és a Radvány telelő helyén a térszínt mintegy 2 m. magasságban jeges árvíz borította. A jégzajlás óriási ereje a Radvány parti kitámasztó fáit eltörte, a hajót a mederből kitolta az ártérre, amely azon a helyen kiirtott erdőterület volt. Az árvíz, amilyen gyorsan jött, épp oly gyorsan, pár óra alatt le is apadt, úgy hogy a hajó személyzetének a zajló jégtáblák miatt a legnagyobb erőfeszítéssel sem sikerült a hajót a mederbe visszavinni és a hajó az árvíz levonulása után a partéltől mintegy 6 -8 m. távolságra leült. (2. kép.) A hajó vízrebocsátásához nyomban hozzáláttak és a Dunaág túlsó partjáról igyekeztek a hajót a mederbe visszahúzni, mielőtt ez sikerült volna, az átfagyott és átnedvesedett omlós part a hajó súlya alatt beomlott és a Radvány  - elszakítva a part felőli kikötéséhez alkalmazott drótköteleket - lezuhant, a víz a fedélzetnyílásokon keresztül a hajóteret elárasztotta és így a Radvány, anélkül, hogy testének bármilyen sérülése történt volna, 1922 március 7-én elsüllyedt.

 

A továbbiakban a fotókkal szépen illusztrált cikk több oldalon keresztül leírja a kiemelést. Megpróbálom majd az egészet kimenteni valahogy és közzétenni.

Előzmény: Mwin (123004)
_KutyaDeRossz_ Creative Commons License 2017.03.18 0 0 123005

hajótemető a nagy sós vízen túl, csak úgy

http://fleshandrelics.com/page/87

 

Mwin Creative Commons License 2017.03.18 0 0 123004

Úgy tűnik, az évszám 1923 lesz, akkor viszont a grébeci Duna nem stimmel. Találtam egy 1923-24-es költségvetési indoklást, benne a "Radvány gőzös kiemelési költségeire" jelzésű összeggel:

 

https://library.hungaricana.hu/hu/view/AllamiKoltsegvetes_1923-1924/?query=Dunabogd%C3%A1ny&pg=611&layout=s

Előzmény: riversea (123002)
napocza Creative Commons License 2017.03.18 0 0 123003

Mi is szeretjük a Regisztert, szintúgy zseniális :)

Előzmény: riversea (123001)
riversea Creative Commons License 2017.03.18 0 0 123002

Ugyan az a fotó most felkerült jobb minőségben a Fortepanra is, így a Facebook-os verziót lecseréltem arra. Szinte biztos, hogy a RADVÁNY gőzösről van szó, és valószínűleg a Grébec is stimmel, így az évszámot átjavítottam 1898-ra. Ekkortól működött a M. Kir. Folyammérnöki Hivatal kezelésében, a kéményszalagon lévő címerből gondolom, hogy már náluk volt a hajó, amikor a felvétel készült. Feltehetően a grébeci átvágásnál dolgozott, amikor a havaria történt, de konkrét adatot erről nem találtam.

Előzmény: Mwin (123000)
riversea Creative Commons License 2017.03.18 0 0 123001

"Minden dátum mögött komoly munka van, de sokszor csak becsült adat és mindenki tévedhet."

 

Ugyan ez vonatkozik a hajók beazonosítására, és természetesen a hozzájuk kapcsolódó évszámokra is. Minden esetben a lehető legvalószínűbb megoldás kerül fel. Ha erős kétség merül fel, inkább nem tesszük fel a hajót. Egyébként köszönet Fortepanos munkátokért. Zseniális az oldal, imádjuk!

 

Most, hogy az átkelőhajóhoz tartozó évszám tisztázódott, áttettem a FECSKÉ-hez, mert a RÉKA 1949-ben elbontásra került, a SÓLYOM pedig átépült ugyan abban az évben, és a jellegrajz alapján azután már máshogy nézett ki.

 

A többi jelzett évszámot is javítottam.

Előzmény: napocza (122999)
Mwin Creative Commons License 2017.03.18 0 0 123000

Szia, ugyan nem nekem címezted, de ha már, hát élek a felszólítással:-)

A regiszterben van fenn egy kép a Radvány gs-ről:

http://www.hajoregiszter.hu/hajoadatlap/majus_elseje_exradvany_/235

Itt a kormeghatározás jó eséllyel nem stimmel. A Grébeci-rezéti-vén dunai kanyarokat 1893-1898 közt levágták, átvágásokkal, a medreket viszont elzárásokkal elrekesztették az új medertől. A képen széles, nagy meder látható. Nem tartom valószínűnek, hogy 32 évvel az átvágás után ilyen állapotú lenne a meder. Azaz ha 1930, akkor nem Grébec, ha Grébec, akkor nem 1930. 

 

Előzmény: riversea (122997)
napocza Creative Commons License 2017.03.18 0 0 122999

Köszönöm, ezért is kérdeztem, hogy a Bratislava hajónév-e itt.

 

Ha a fortepan bármely dátumával probléma van kérlek, jelezzétek a FortePan megfejtések fórumban. Minden dátum mögött komoly munka van, de sokszor csak becsült adat és mindenki tévedhet.

 

 

Zoltika jól írta, az UVATERV székházat 1950-ben csak elkezdték, 52-ben fejezték be, így az átkelőhajós kép 52 és 56 közötti.

 

A LOKÁKBOOT VI képen látszik, hogy le van bontva a régi Gresham tehát 1905 vagy 1906, a HILDEGARDE-t ábrázoló képen épül az új Gresham, tehát az 1906.

 

A KŐRÖS győri és érsekcsanádi képeinél az adományozótól tudjuk, aki készítő leszármazottja, hogy azok 1929-ben készültek.

 

Az ÓBUDA képe a Palota felújítása, a kupola hiánya stb alapján 1961-62 körül készült, mindenképp 1963 előtt.

Előzmény: riversea (122997)
Zoltika Creative Commons License 2017.03.18 0 0 122998

Ezen oldal szerint

http://urbface.com/budapest/az-uvaterv-szekhaz

az UVATERV székház 1950-52 között épült, az átkelőhajó kép ezért nem készülhetett 1952 előtt.

Előzmény: riversea (122997)
riversea Creative Commons License 2017.03.18 0 0 122997

A Reg.-be, a MORAVA ex GÖNYÜ került fel, melynek van magyar vonatkozása. A SAZAVA nevű hajónak nincs, így a Reg.-ben sem szerepeltetjük, csak mint mellékszereplő. Azonban biztosan ő van a zátonyon, és őt vontatja le a MORAVA, mert az egyik képen látszik a kerékdobra felfestett nevének eleje: SA...A hajó farán lévő Bratislava felirat a lajstromozási kikötő. A kép megvolt a Reg.-ben rosszabb minőségben is Ha-Jó topiktárs oldaláról, ahol az esemény pontos dátuma szerepelt.

 

Az átkelőhajónál nem lehet eldönteni a FECSKE, SÓLYOM, RÉKA közül melyik lehetett, de az évszámot javítottam 1950-re.

 

Egyébként a Fortepan-on sem mindig korrektek az évszámok.

 

Mondjátok meg, hogy melyik hajóknál problémásak még az évszámok, s javíthuk.

 

 

Előzmény: napocza (122996)
napocza Creative Commons License 2017.03.18 0 0 122996

a Regiszterre mint SAZAVA nevű hajó került fel

Előzmény: gumidani (122995)
gumidani Creative Commons License 2017.03.18 0 0 122995

E. Hauke szerint 1924-től 1939-ig működött egy BRATISLAVA nevű, komáromi gyártású kerekesgőzös vontatóhajó. 1945-től 1966-ig POHRONIE néven szolgált. Méretadatokat nem közölt, csupán 370 LE gépteljesítményt írt.

Előzmény: napocza (122992)
Zoltika Creative Commons License 2017.03.17 0 0 122994

Bocs, időrendben olvastam, és csak most jutottam el a 122991-hez :)

Előzmény: Zoltika (122993)
Zoltika Creative Commons License 2017.03.17 0 0 122993

A kép viszont biztosan nem 1935 körüli: hiányzik a háborúban lerombolt szállodasor, áll viszont az UVATERV székház.

Előzmény: guberavera (122987)
napocza Creative Commons License 2017.03.17 0 0 122992

116288 bocs a buta kérdésért, itt a BRATISLAVA nem a hajó neve?

Előzmény: napocza (122991)
napocza Creative Commons License 2017.03.17 0 0 122991

A 115443-es kép Regiszteren megjelent 1935-ös dátuma nyilván téves.

 

Egyébként szerintem a fortepanon jelenleg szereplő 1957-es dátum sem jó, mert a légierő emlékmű tetején inkább repülő van és nem csillag. Tehát a kép 1950 és 1956 között készült.

 

Ezen kívül is a mostani fortepan feltöltésből származó képek több esetben téves dátummal kerültek fel a Regiszterre.

Előzmény: guberavera (122987)
gigabursch Creative Commons License 2017.03.17 0 0 122990

Látom a Bizottság máris összerakta.

 

Örülök, hogy segítettem a beazonosításban.

Előzmény: guberavera (122987)
riversea Creative Commons License 2017.03.17 0 0 122989

Alakul ez! Gumikacsa vezeti őket? Szinte magam előtt látom, ahogy minden egyes betorkollásnál, szétágazásnál újabb és újabb Z-k csatlakoznak...-:)

Emlékeztek a régi filmre, meg a filmzenére:

'Cause we got a little convoy
Rocking through the night.
Yeah, we got a little convoy,
Ain't it a beautiful sight?

 

Előzmény: jakyg (122988)
jakyg Creative Commons License 2017.03.17 0 0 122988

Z konvoj a bánáti csatornában. Ópalánkától hajóznak Nagybecskerekre és Zentára. Igaz, a konvoj egységei eltérő időpontokban vannak a képen jelölt helyen, de ettől függetlenül tény, naponta van mostanában forgalom. Sőt, a csatornában javít a Backi Monostor.

 

guberavera Creative Commons License 2017.03.17 0 0 122987
Előzmény: gigabursch (122986)
gigabursch Creative Commons License 2017.03.17 0 0 122986

Érdemi különbség a javaslatodhoz képest - és ez ráerősít a kételyre -, hogy van fent a tetőn két pozíció lámpa fészek (ezt hogyan kell egybe vagy kötöjelesen írni helyesen?), továbbá a szögletes kontra lekerekített far.

Előzmény: guberavera (122980)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!