Ön azon kevesek közé tartozik, akik elégedetlenek. Mindig és minden területen vannak ilyenek. Minden ügyfélnek megvan a lehetősége, hogy nem kéri a DAS ügyvédjét, hanem sajátttal intézteti az ügyeit, akit a DAS FIZET ki! Ilyen esetekben általában nem emlékeznek az emberek, hogy kivel beszéltek, pedig nagyon fontos lenne. Amennyiben én fontos ügyben beszélek valakivel, a végén megkérdezem, hogy KIVEL BESZÉLTEM? Tudjak a későbbiekben kire hivatkozni. Pontosan az ilyen esetek miatt működik, hogy felhívják a figyelmét arra, a beszélgetést rögzítjük! Senki nem tud semmit letagadni. Ami ott elhangzik, az tény. A bagázsról meg csak annyit, hogy egy nagyon jól szervezett és működő cégről van szó. Önnek pedig, olyan a véleménye, amilyet kialakít magában. Sokkal több az elégedett ügyfél, mint az elégedetlen. További sikereket kívánok.
Ha átnézzük Igazságkereső hsz-eit, az derül ki belőle számomra, hogy ügyét eleve nem kezelték bűncselekményként: nem vizsgáltak olyan körülményeket, amelyeket kellett volna. Aztán majd lehet dönteni bűnösségről-ártatlanságról.
Pl.
A családi jog topikban Igazságkereső:
452. hsz. Ez az ember valamit csak híbázott, akár felelotlenségbol akár nemtörodömségbol, de talán tudatosan hiszen az öt nap alatt senkit nem engedett a lakásba a telefont nem vette fel, minket szüloket nem értesített, orvost nem hívott, csak ahalál beállta után mintegy 20 perccel, de azt sem tudjuk othol volt-e amikor a halál beállt, vagy intézte már akkor a jogi ügyeit.
458. hsz. ...én jogeros bírói itélet után sem tudok megnyugodni?
De azért nem, mert egyáltalán nem vizsgálták ki az ügyet, nem tudjuk mi történt vele
miért nem kapott esélyt az életbenmaradáshoz?
449. hsz. ...tisztázatlan körülmények között halt meg.
A Jogász segítségét kérem! topikban:
91. hsz. Véleményem szerint az ügy már akkor eldolt amikor a rendorség nem nyomozott
A nyomozás során ki kellett volna derülnie, hol volt a férj a halál beálltának pillanatában.
Az elhunyt feleség előzőleg felhívta-e testvérét, szüleit, valakit, kiket. Azoknak mit mondott, volt-e ráutalása pl. a férjének valamilyen szándékára.
Orvosát meghallgatták-e. Az mit mondott.
Konkrétan mire kellett az orvosszakértőnek választ adnia, nem volt-e tendenciózus a feltett kérdés. Mert a szakértő arra válaszol, amit kérdeznek tőle.
Mit ért Igazságkereső azon, hogy tisztázatlan körülmények, a nyomozás során miért nem világosították fel részletesen, mert akkor nem maradt volna benne kétely az ügy elintézésének tisztességes voltát illetően.
Stb.
Miután a nyomozás során kellő információkhoz nem jutott, pótmagánvádas eljárást kezdeményezett. Ebben az eljárásban remélte, hogy a halál körülményeit sikerül tisztázni. Nem sikerült, és ezt nem tudja elfogadni.
Szerintem a hatóságok hibáztak - lehet, hogy a vej ártatlanságát illetően nem, de az eljárás mégsem lehetett valami tisztességes. Annak olyannak kellett volna lennie, hogy Igazságkeresőnek még csak eszébe se jusson a hatóságok döntésének megalapozottságát megkérdőjelezni.
Jogos ez az elvárás? Mindenképpen. Futurisztikus? A mai Magyar Köztársaságban igen.
Bocs amiért kissé eltértem a topiktémától, de ezt a véleményemet valahol ki kellett fejtenem. Remélem, Igazságkereső beletörődik a helyzetbe. Ami pedig az ügyvédi empátiát illeti: száz ügyvédből egyben ha megvan. Én azokat keresném.
Tekintettel arra, hogy leírta magát a DAS, nem tartom fontosnak a dátumok megjegyzését. Az utolsó beszélgetés valamikor novemberben volt, nem írtam fel, hogy kivel beszéltem, nem tartom fontosnak. A pénzkidobásról csak annyit, hogy 2003 októbere óta fizettem a díjat, évi kb 38e, az egyetlen ügyben, amikor segítettek kb 18e Ft-ba kerültem, gondolom ezzel kimerítettem a kvótát. Szerencsére parkolási affértól komolyabb ügyem nem volt, de ha mégis lenne, majd én fizetem meg az ügyvédet.
Megatátlam a reklamációs e-mail-t. 2006.07.10.-én írtam, és feltettem egy kérdést, azóta nincs válasz. Ennyire vagyok fontos ügyfél. Pont nem érdekel sem a vezérigazgató hozzáállása, sem az egész bagázs. Csupán az esetleges jövőben behálózottak miatt írtam le, okulásként.
Mikor történt az eset? Kivel beszélt? Az, hogy nem hívták vissza, számomra elképzelhetetlen. Amennyiben ez így történt, leírta a DAS felé? A vezérigazgató a lehető legjobb szolgáltatást követeli meg. Írja le a vezérigazgatónak és ezt az esetet mindenképpen kivizsgáltatja. Amit Ön leírt az, hogy "felesleges pénz", pénzkidobás nem így van. Azokon , akiken már segítettünk másképpen gondolják.
2003 októberében kötöttem szerződést a DAS-val, az akkori legtöbb szolgáltatást nyújtó csomagra. Sokáig nem volt rájuk szükségem, aztán jött ez első komoly ügy. Motorral járdán parkoltam és feljelentett a rend éber őre. Kijött a bírság, fellebbeztem, tárgyalás tartását kértem hátam mögött a DAS-val. Az általuk kirendelt ügyvéd annyit el tudott érni, hogy csökkentették a büntetés mértékét.
Kb 1 évvel később ismét parkolás, de most az egyik mikuláscsomagos cég keresett meg, tételes listával. Tekintettel arra, hogy régóta, talán az elsők között előfizettem az sms-es parkolásra, ezek egy része abszolút alaptalan volt, mert előírás szerint küldtem a megfelelő sms-eket. Talán 1-2 mikuláscsomag volt jogos. Felkerestem a DAS-t, hogy ez meg ez történt, nem tartom jogosnak a cég követelését, stb, stb...
A személyes találkozó alkalmával lepattintottak, hogy nem segíthetnek, mert én csak ki akarok bújni a felelősség alól. Ismét elmondtam, hogy mit kérek, illetve, hogy nem ismerem el a büntetés jogosságát, természetesen, ha bebizonyosodik, hogy jogos, akkor vállalom, de egyenlőre ott járunk, hogy van egy érvényes szerződésem a jogvédelmi biztosítóval, szeretném, ha segítenének tisztázni a helyzetet. Nem hatottam meg a képviselőt, lepattintott. Arra hivatkozott, hogy a szerződésem szerint, ha szándékosan követek el valamit, akkor nem áll módjukban segíteni.
Arra a bűvös kérdésre, hogy a motoros járdán parkolásom mitől volt véletlen, nem tudott válaszolni. Feltételezem, hogy nem szándékosan álltam fel a járdára, hanem valószínűleg elvesztettem az uralmam a motor felett és az a járdán állt meg, szerencsére az oldaltámasz épp kinyílt, és a kormányzár ép zárt, így amíg akaratomon kívül ügyet intéztem, nem lopták el a motort......
Miután nem tudtuk meggyőzni egymást, felháborodásom jeléül reklamációs levelt küldtem az ügyfélszolgálatukra, leírva az esetet. Jelztem, hogy amennyiben továbbra sem segítenek, úgy a szerződést részükről felrúgottnak tekintem és ajövőben nem kívánom őket gazdagítani a befizetéseimmel. Hónapokig semmi válasz, majd felhívott egy értékesítő, hogy lenne egy új szolgáltatásuk. Hát szegénnyel nem voltam kedves, rajta csapódott az egész. mentegetőzött és ígéretet tett, hogy utánanéz a dolgokank, mert itt rengeteg szabálytalanság történt részükről, és nem engedhetik meg maguiknak, stb, stb. Na azóta hívnak.....
Ha valkinek van évi 38e Ft-ja, amivel nagyon nem tud mit kezdeni, és már megtámogatta az összes létező alapítványt, nyugodtan adja át nekik.
Ez pontosan így van. Amennyiben az ügyvéd felkészült és "vág az esze", rávilágíthat olyan dolgokra, melyeken múlhat a büntetés mértéke. 2 év, vagy 5 év. Rosszul tudom? Kirendelés esetén valószínű, hogy többet kaphat a terhelt, mint választott ügyvéd esetében.
Azért nem kell pesszimistának lenni. Az ügyvéd tudása, gondossága csak a kétséges esetekben, azon belül is inkább a polgári ügyekben érvényesül. Büntetőügyelben a bíróság csak akkor ítélheti el a terheltet, ha a bűnössége minden kétséget kizáróan beigazolódott. Hogy ez a meggyőződés kialakul-e a bíróban, az jobbára nem az ügyvéden múlik.
Egyébként épp ez az, amit Igazságkereső sehogyan sem akar elfogadni. Hogy tudniillik a büntetőbíróság nem marasztal el valakit azon az alapon, hogy gyanús.
Sajnálom, ami Önnel történt, de igaza van. Mindenki ki van szolgáltatva. Amennyiben sok pénze van, komoly jogi háttérrel rendelkezik. Amennyiben nincs, kevés az esélye. Az ügyfeleinknek nem kell, hogy sok pénze legyen. Képviseljük Őket (Amennyiben a 10 szolgáltatási terület valamelyikében történik a probléma). Az egyik ügyfelem megkérdezte, hogy ki nyer ma egy perben? Akinek igaza van, vagy akinek jobb az ügyvédje? Sokat kell gondolkozni a válaszon?
Nekem jól jött volna egy jó ügyvéd de engem már mindenhol elutasitottak, pedig a lányom haláláról volt szóés már nem tudtam volna visszahozni.
Azt mondta az egyik fórumos válaszoló, hogy a vejemnek volt 3 milliója, hogy megússza nekem meg nem volt ugyanennyi egy jó ügyvédre. Ha bíztos lettem volna, hogy tud segíteni megszereztem volna, de ezt hiszem a hárommal szemben több kellett volna.
Az én levelemre válaszoltál, de gondolom, hogy nem nekem szólt, hiszen nekem ugyan ez a véleményem. Csak azért kapcsolódtam ebbe a korábbi beszélgetésbe, mert úgy éreztem, néhány embernek az az érdeke, hogy lebeszélje azokat, akiknek megfordult a fejében a szerződéskötés lehetősége. Tapasztalatomból elmondhatom, hogy ma már az emberek nagy része úgy gondolkodik, mint Te . Nagyon sok szerződést kötünk. Ne akkor gondolkozzanak az emberek, amikor megtörténik a probléma (Ki az az ügyvéd, aki ennek a területnek szakjogásza? Mennyibe fog kerülni? Meddig tart?), hanem menjenek elé. Nem kerül több százezer, vagy akár millió forintba. Örülök, hogy Te annak idején jó döntést hoztál, annak köszönhetően, hogy hozzád eljuthattunk. Szerinted mennyien vannak, akik nem tudják, hogy mekkora LEHETŐSÉG lenne számukra egy ilyen szerződéskötés? A telefon segítségével bármikor tudsz jogásszal beszélni!!! Megkérdezheted tőle, hogy most ebben a pillanatban mihez van jogod és lehetőséged. Az információ nagy úr.
Valóban érdekes ez a párbeszéd. Én csak ügyfél vagyok, de köszönöm szépen jól érzem magam.
Eddig még csak egy komolyabb jogvitám akadt, az is folyamatban van, tulajdonképpen nem is érdekel mi lesz a vége, lesz ami lesz. Annyi biztos, hogy nyugodtan kelek, nyugodtan fekszem le, mert tudom vannak ügyvédek akik megvédenek. Nem érdekel hogy ki mennyire korrupt és ki mennyire átverhető.
De hogy a történet túloldalát is tekintsük át. Flattila egy nagy cég vezetője (saját írása alapján). Ha ő csinál valami rosszaságot valakivel, aki a szemére veti, hogy fog reagálni? Gondolom úgy, mint az a bizonyos másik vállalat vezetője aki velem ezt megtette. Le se szarja, még csak nem is válaszol. Mert tudja, az csak egy kis senki aki megkereste sérelmével az ő vállalatához képest. Igen ám, de ha a nevében egy elég nagy múltú és méltán jó nevű vállalat keresi meg, aki legalább akkora mint az ő sajátja vagy még nagyobb is, hirtelen súlypont eltolódás lesz, nem? És belőle lesz hirtelen kis senki a másikhoz képest. Ugyanez történt meg esetemben is. Igaz, nem sikerült egyezségre jutni, ezért most per van. És ki fog nyerni? Majd kiderül. Nem az volt a mérlegelés alapja a DAS-nál, hogy csak akkor indítják el ha nyernek. Elindították, mert tudták, van reális esélye annak, hogy nyernek. Nekem az már elég, hogy egyedül még eddig sem jutottam volna el, és a továbbiakban is lelkiismeretes és segítő hátterem lesz. És mindez az éves díjért. Nyugodtan alszom. A bíróság nem velem levelezik. Nincs felesleges bosszúság. És ennél nem kell több.
Az meg felesleges piszkálódás, hogy téged telefonon zaklattak. Leszel szíves megbeszélni az ismerősöddel, hogy ne adja ki másnak a számodat, mert nem a DAS embere volt a hülye hanem a te kedves ismerősöd hogy a kérdezésed nélkül megadta a számodat. Én ugyanis mindenkit megkérdezek, mielőtt ezt megtenném. Gondold csak végig, hogy az eddig leírt pocskondiázások majdnem mind ebben a témakörben voltak, holott aki téged megkeresett erről egyáltalán nem tehet, hiszen jóhiszemű volt, neki egy ismerősöd adta meg a számod aki úgy gondolta hogy segítségedre lehet. Az meg, hogy egy már korábban téged ért sérelem miatt nem segít a DAS az teljesen normális. Semelyik más biztosító nem segítene. Azért nevezik a szolgáltatást biztosításnak. Nem az események után kell nyavajogni, hanem számitani kell rá előre. És ha így lett volna, most téged is az éves díjadért védenének.
És végül felháborítónak tartom, hogy messzemenő következtetést mersz levonni egy vállalatról minden infocmáció hiányában, soha semmilyen kapcsolatban nem álltál velük, nem tudhatsz semmit róluk. Ha lenne negatív tapasztalatod bármilyen jogi ügyben a DAS-el kapcsolatban akkor megérteném, de addig ne nyilatkozz senkiről látatlanban.
Először is, akinek nincs tapasztalata annak csak a szája nagy.
Kicsit kihalt ez a topic, így legalább beleírom hogy a DAS végre egy normális cég.
Nem Casco mellé ad ügyvédet, nem lakásbiztosítás mellé, hanem csak és kizárólag jogi segítséget nyújt. Így saját maga ellen soha nem kell pereskednie, ergo minden ügyben semleges maradhat, sosem tud a saját farkába harapni mint egyes nagy biztósító cégek. Nem kell 120.000 Ft biztosítási díjat fizetni mint egy átlagos casco esetében, az éves díj ennek töredéke.
Nekem már lassan 2 éves a szerződésem, sajnos nem egyszer volt szükségem a segítségükre, de csak azért nekem volt problémám.
Ők mindig lelkiismeresen segítettek, ha pereskedni kell elindítják a pert helyetted. Neked semmi dolgod nincs, csak fizetni az éves díjat. Ha valami baj van telefonálsz vagy e-mailt írsz és segítenek. Meghatalmazod őket az egyes problémák esetén egy levélben és utána hátradőlsz. Nincs idegeskedés, nincs rohangálás, nincs illeték, nincs perköltség, nincs ügyvédi költség. Csak ülsz a fotelben és vársz. Ha nyersz, neked nem került semmibe, a teljes pénzedet megkapod, ha vesztesz akkor sem került semmibe, mert a DAS mindent áll, az ő költségük marad. Nincs sikerdíj, a nyereségből nem vonnak le százalékokat azért mert segítettek, csak az egyszeri éves díja van a biztosításnak.
Ha valaki nyitott szemmel jár a mai Magyarországon pontosan tudja milyen gyakran lehet beekerülni olyan helyzetbe, amikor szükség van egy jó ügyvédre, különben csak saját magában mérgelődik és annyiban hagyja. Ezzel a háttérrel ez gyökeresen megváltozik, legyen szó akár egy autóról, akár egy hibás közüzemi számláról, balesetről, bármi másról.
Amennyiben utánanéztél volna, én valóban ennél a cégnél dolgozom (NEM titkoltam.)és meggyőződésem, hogy amit csinálunk az igenis JÓ. Nem azért, mert belém súlykolták! Nekem megvan az egyéniségem, amit nem tud senki sem befolyásolni. Csak Példa! Felhívott az egyik ügyfelem, hogy köszöni azt, hogy megtaláltam Őt annak idején. Romániában okozott egy halálos balesetet és, mint az utolsó gengszterrel, úgy bántak vele. Előzetesbe helyezték és 4!!! órán belül kihozták az ügyvédeink. EZT KÖSZÖNI. Nem került neki semmibe, "csak az éves dijába"! Már egyszer leírtam, de mégegyszer tudatosítom Benned is, amennyiben történik veled valami, Te nem vagy köteles elfogadni a DAS által ajánlott ügyvédet!! A Tiédet is mi fizetjük. A jólöltözöttség pedig nem kötelező, hanem a TISZTELET jele az ügyféllel szemben. Sajnálom, hogy nem én voltam az, akivel találkoztál. Az elégedett ügyfelek véleményét is érdemes lenne meghallgatni, akiket átvertek az utazásaik során, vagy kártérítési igényüket nem tudták érvényesíteni. Munkahelyükön kihasználták őket, vagy már az első pillanatban feladták a harcot, hogy jogos érdekeiknek érvényt szerezzenek. A DAS nyerte meg a..... Biztosítóval szemben azt a pert, ami arról szólt, ha "valakinek" volt CASCÓ-ja és ellopták az autóját, és nem tudta bemutatni a forgalmiját, NEM FIZETTEK A BIZTOSÍTÓK. Ma már fizetnek.
A puding próbája az, hogy megkóstolják ! Megkóstoltad már ? Fenntartom a véleményemet, ami máséval is megegyezik: D.A.S.: Konstrukció naív embereknek ! Ebben az országban, anyagi érdekeltség nélkül, gondolod, hogy ellátja maximálisan képviseletedet, főleg egy jó hírű ügyvéd ? Látod, megtaláltad az apró betűs megjegyzést ! Van még bőven !Három hónap várakozás ! És mi van, ha addig ér valami baj. Fizetsz addig is egy szolgáltatást, amit szerződésben rögzítenek, hogy nem vehetsz igénybe ! Azt mondod fizet helyetted ! Mi van akkor, ha már az első tárgyalás után azt mondja az ügyvéded, hogy jogos a kártérítési igényed, de veszett fejsze nyele, ő nem tanácsolja, és a DAS kilépett ! Egyébként a szerződésekről annyit, hogy nézzél bele a Ptk.-ba, és rájössz, ha alaposan elolvastad, hogy egy szerződést "ráutaló" magatartással is érvényesíthet a bíróság. Nem fontos több oldalas szerződést írni, elég ha a szerződő felek szóban ráutaló magatartással elfogadják a szerződést, ez azért nem olyan egyszerű. Látod, ebben is tévedésben vagy ! Véleményem szerint Te nem szerződő vagy, hanem a DAS egyik jól öltözött managere ! Jól írtam le ? Manager, distributor ! Sajnos a sok gyorstalpaló menedzserképzőkből szabadulnak ki emberek, akik azt hiszik, mert ezt súlykolják beléjük, hogy csak az a termék jó, amit ők árulnak, határozott intelligens fellépés, stb. És ezt ne vedd sértésnek, nem akarlak megbántani ! Én egy nagykereskedelmi vállalkozással keresem a kenyerem, és hetente jönnek ilyen "managerek", akik nyakkendőben, öltönyben, határozottan fellépve, beidelogolizálva, hogy az ő seggük körül húzták meg az egyenlítőt, a világ legjobb termékét adnák el nekem, és beszél, beszél, stb, stb. Én meg ott állok vele szemben pólóban, rövidnadrágban, és nem győzöm őket elhajtani ! Olyan is volt aki elment mellettem az udvaron amikor meglátott köszönés nélkül, csak visszafordult, és lefitymálva megkérdezte :"Főnök ?" Én meg közöltem, hogy "az állomáson, és az az állomásfőnök" ! Flegmán közölte megtalálja nélkülem is, mutattam neki, hogy hol az iroda, mert tudtam, hogy bennt volt a feleségem, és szóltam vigyázzon, nehogy összeakadjon a két lába ! Bement a feleségemhez az irodába, majd én is bementem, és úgy rövidnadrágban, pólóban beültem a fotelembe, amin felakadt a szeme ! Ekkor közöltem vele, hogy takarodjon, soha többé ne lássam ! Nálam valahogy nem a ruha teszi az embert, és ezt tapasztalom a többi vállalkozók körében is ! (A DAS képviselői is szép, talán túl szépen vasalt ruhában, igazi felkészültség nélkül próbáltak behúzni a csőbe, mert egy két fontos kérdésemre nemigen tudtak válaszolni, és ez nekem nem tetszett ! És ezt látták is rajtam ! Észrevették, hogy én a kisbetűs dolgokra voltam kíváncsi, de arra nem tudtak válszolni !) Egy konkurrens céggel kötöttem szerződést ! Mindezt csak azért írtam le, ha véletlenül egy ilyen manager képzőből szabadultál, és szép ruhába jársz, az még nem biztos, hogy az a termék, melynek jóságát beléd sulykolják, tényleg jó !
Minden tiszteletem a Tiétek, hiszen látom, hogy eléggé felkészültek vagytok. A három hónap várakozási idő a szerződéses jogviták esetében van a DAS-nál. Amennyiben a folyamat elindul ezen időn belül, akkor nem szolgáltatnak. Hangsúlyozom, hogy amennyiben elhallgatod és ez kiderül, akkor kifizettetik a felmerülő költségeket. Szerintem teljesen egyértelmű. A szolgáltatásnak pontosan az az előnye, hogy amennyiben a feltételeknek megfelelsz (Kártérítésí ügyek, büntető és szabálysértési ügyek, okmányok védelme, jogi tanácsadás) akkor a szerződést követő nap 0 órától számíthatsz a segítségre. A szerződéses jogvitáknál (Szerződéses ügyek, munkajogi védelem, SZOC és TB jogvédelem, fogyasztói jogvédelem, ingatlan -jogvédelem) három hónap várakozási idő van. A szakmai segítségen kívül anyagilag is jól jársz, hiszen a költségek a későbbiekben már nem téged terhelnek. Szerinted mekkora segítség az, hogy bátran elindíthatsz egy pert, úgy, hogy nem Téged terhel az anyagi ráfordítás? Szerinted az emberek 90%-a miért nem pereskedik 500.000.-Ft alatt. Mekkora visszatartó erő az, hogy mi van akkor, ha elveszítik a pert? Mennyiért kell zsebbe nyúlni? A DAS az elveszített pernél kifizeti az ellenfél költségeit is.
Ajánlom figyelmetekbe itt a jogi segítség"Bírósági túlkapások, történetek" topicot. Ebből idézek egy hozzászólásból: D.A.S.: - konstrukció naív embereknek.
Teljes mértékben egyetértek ! Szeretném mégegyszer kihangsúlyozni, hogy magánvéleményemet írom le !
A "szerződőnek" leírom mégegyszer, nem én kerestem őket, és mikor még alkalmam lett volna rá, hogy szerződést kössek, kilátásba sem volt ez a per ! Ők nem értek rá, és visszamondták az előre megbeszélt időpontot. Mi van ilyenkor ? Na, erre varrjunk gombot !
Ne haragudj, de Te vagy nagyon naív vagy, vagy pedig ügyvéd a foglalkozásod ! A naivsággal nem akarok foglalkozni, de ez a tipikus válasz, amit Te leírtál egy elvesztett per után az ügyvédednek, és aztán elsétál a pénzeddel ! Ennyi ! Természetesen az egyik félnek veszíteni kell általában, a baj csak ott kezdődik, amikor a törvény ellenére veszítesz. Csak utólag jössz rá, pedig még csak néhány jogszabályt néztél meg, hogy súlyosan sértették az eljárás során Alkotmányos, és Emberi jogaidat, és úgy hoztak ítéletet. Magyarországon, bár senki nem hajlandó erről tudomást venni, meg naívan (mint Te is) azt hiszed, hogy tisztességes eljárás folyik, ennek ellenére pedig ez általában úgy történik, hogy leül a bíró a két ügyvéddel, és megbeszélik az ítéletet ! Aztán rendeznek Neked egy kis színjátékot. Amikor erre rájössz, és arra vetemedsz, hogy panaszt teszel, viszed magaddal az ítéletet, egyéb iratokat, bemutatod a jogszabályokat, hogy az teljesen ellentmond az eljárásnak ! Na ekkor fogod megtapasztalni, hogy mehetsz bárhová, "eljárási hatáskör hiánya miatt" elutasítanak, és közlik, hogy elküldték panaszodat a szerintük illetékes sóhivatalhoz ! Azután érdeklődöl, miért nem válaszolnak, akkor ők is tájékoztatnak, hogy azért mert nem illetékesek, de elküldik, stb.... És ez így megy sorba-sorba, mire a kör bezáródik ! Mondok egy rövid gyűrűt Neked ! Mivel bizonyítékod van, büntető feljelentést teszel az eljáró bíró ellen, és mivel a városi bíróság elnökénél is panaszt tettél az eljárás során a városi bíróság ellen is ! Hol tennéd, mint átlagpolgár ? A rendőrkapitányságon ! Itt az első szűrő, hogy felmerül-e a gyanú a Te bizonyítékaid alapján, hogy ez a bűncselekmény megtörtént ? A városi rendőrkapitányság nyomozója szerint is, miután kérésedre belenézett a bizonyítékokba, megalapozottnak tartja, hogy a bíró ellen eljárást indítsanak a Btk.225.§.-a szerinti, és bár bírók fölött nem rendelkezhet, ránézésre kb 10 Ptk. Btk. sértést állapít meg, csak a jegyzőkönyv alapján ! Ekkor közli, hogy ez ügyben az illetékes hatóság az ügyészség, csak nekik van joguk eljárni bíró ellen ! Így ők megalapozottsággal továbbküldik, de tájékoztatnak, hogy a konkrét kihallgatást az ügyészség fogja elvégezni ! Ott adhatom elő részletesen ! Ott lesz lehetőségem a bizonyítékok bemutatására ! Ezért határozatban értesítenek, hogy "eljárási hatáskör hiánya miatt" feljelentésemet a megyei ügyészségnek küldték meg. Onnan nincs válasz, pedig a törvény szerint max 30 nap köteles tájékoztatni, elrendelték a nyomozást vagy nem ! Nem baj Te okos ember vagy, és párhuzamosan megküldöd a feljelentést a biztosan illetékes Központi ügyészségi Nyomozó Hivatalnak, és mellékeled a rendőrségi jegyzőkonyvet ! A KÜNYH. határozatot küld arról, hogy megtagadja a nyomozást, mert a becsatolt jegyzőkönyvben én a rendőrségen nem indokoltam meg részletesen, hogy konkrétan mi alapján tettem feljelentést ! Az egy átlagos feljelentés, abból nem alapozható meg a gyanú, hogy az általam feljelentett személy, és bíróság elkövette a bűncselekményeket ! Lényegében konkrétumot nem tartalmaz ! És most figyelj ! Tájékoztatnak, hogy feljelentésemet, mint beadványt, elküldték a városi bíróságnak (annak, aki ellen a büntető feljelentést tettem), "mint jogorvoslati kérelmet, a szükséges intézkedések megtétele végett". Onnan meg két és fél éve válasz nincs ! Természetesen ezt megfellebbezed, panaszt teszel, követeled személyes meghallgatásodat, a bizonyítékokat becsatolod, tájékoztatod őket, hogy Te akartál részletes feljelentést tenni, de rendőrség megtagadta. Erre kapsz egy jogerős elutasítást, hogy " a KÜNYH már intézkedett ügyemben, azt megküldte az illetékes bíróságnak" A városi bíróságnak a Pp.13.§,-a szerint a levél átvételekor azonnal elfogultságot kellett volna benyújtani, de ezt "véletlenül" nem tette meg. Vártam 1,5 évet, és mivel nem történt semmi, megismételtem büntető feljelentésemet, a rendőrkapitányságon a bűnügyi osztályvezető felháborodását fejezte ki az ügyészség halmozottan törvénysértő eljárása miatt ! Ennek részletezésére nem akarok kitérni ! Újból az eljárás, elfogultság, feljelentés megküldése, azzal a rendőrségi megjegyzéssel, hogy igenis megalapozott a feljelentésem, és a bűncselekmények elkövetése káromra, becsatolva az a törvény, mely szerint, ez eljárás lefolytatására kizárólag a KÜNYH.-nak van joga, és jelen esetben kötelessége is ! A KÜNYH.-tól jön egy határozat, melyben tájékoztatnak, ők már egyszer intézkedtek, azzal, hogy elküldték feljelentésemet intézkedés céljából a feljelentett bíróságnak, és újabb feljelentésemet ellenvetésként kezelik, és megállapítják, hogy az eredetihez képest semmi újat nem tartalmaz. Ezért elutasítják, és tájékoztatnak, hogy hasonló tartalmú beadványaimat a jövőben válasz nélkül irattárba helyezik ! Ennyi ! Ha most az egészet össze akarom foglalni, akkor a KÜNYH, hogy védjen egy nyílvánvaló korrupt bírót, velem szemben mondhatnám azt, hogy a nemi erőszak kivételével, minden bűncselekményt elkövetett ! Csak elmondanám, hogy az Ügyészséget éppen az ilyen, és ehhez hasonló bűncselekmények üldözésére (is) hozták létre ! És most az van, bárkinek bemutatom, mindenki néz ki a fejéből, és nem érti ! Komoly ügyvédek nem értik ! És nem tudják mit lehet tenni ! D. A. S., gondoljátok, hogy segít ?
Amennyiben menetközben kiderült volna, hogy már egy folyamatban lévő ügyről van szó, ki kellett volna fizetned a felmerülő költségeket. Sajnálom, hogy ilyen helyzetbe kerültél, de azt be kell látnod, hogy milyen egyszerü lenne, amikor megtörténik a probléma, Te besétálsz a DAS-hoz és szerződést kötsz néhány ezer forintért. A Jogvédelmi Biztosító pedig képvisel Téged akár 3 éven keresztül is, ha esetleg elhúzódik az ügy. Belekerül úgy 1-2 millió forintba a biztosítónak. Amennyiben ügyfél vagy, akkor ezt bevállalja.
Meg ott a gond, hogy egyrészt nem én kerestem őket, hanem ők engem, másrészt a kereset beadása előtt beszéltünk meg egy időpontot, de sajnos az ügyintéző, egyéb okokra hivatkozva lemondta ! Előtte is volt egy peres ügyem, és logikus, hogy abból kiindulva pereltem be a bírót, abba nem is kértem, hogy avatkozzanak bele, másrészt akkor még a bíró nem hozta meg az ítéletét, nem tudhattam, hogy az eljárásban ilyen súlyos törvénysértéseket követnek el ! Azt is tudni kell, hogy a törvénysértések meglétét, és a bíró által elkövetett bűncselekmények tényét, egy szomszéd megyei ügyészség is megállapította, és áthelyezni rendelte az eljárásra illetékes Központi Ügyészségi Nyomozó Hivatalhoz ! Az megint egy más dolog, hogy ők a törvény ellenére nem indítottak nyomozást, sőt még csak nem is válaszolnak a feljelentésre. Csak, hogy tudd a bíróságok nagy ívben leszarják, hogy mi az igazság, és mindegy, hogy milyen bizonyítékokat mutatsz be, úgyis pofára menő ítéletek vannak. Teljesen mindegy milyen jó ügyvéded van akár a DAS.-tól, vagy bárhonnan, ha az ítélkező bírók nem tartják be, sőt szándékosan megsértik a törvényeket ! Leírok egy egyszerű esetet a sok közül, ami velem történt meg ! Bemutattam a bíróságon 465,000,- Ft. értékű postai feladóvevényt, amit a másik peres félnek küldtem. Ő ennek tényét nem is tagadta, hogy átvette ! A bíró úgy döntött, senki nem tudja milyen logika alapján, hogy ebből csak 153,000,- forintot vesz figyelembe. Kérdésemre, hogy hogyan képzeli, a válasz bírsággal fenyegetés, és kizavar a teremből, és tájékoztat, hogy itt csak ő tehet fel kérdéseket, és a döntését az ítéletében megindokolja ! Indok az ítéletben: ennyit lát bizonyítottnak ! És a másodfok, akik öt hónappal később saját maguk elismerik, hogy elfogultak voltak ügyünkben, a fellebbezés teljesen figyelmen kívűl hagyásával, az ítéletet jóvá hagyja ! Nekünk is volt ügyvédünk, állítólag jónevű, hiába beszélt falra hányt borsó ! Nagyon naívak vagytok, ha azt hiszitek, hogy egy jó ügyvéd majd segít ! És mi a DAS ügyvédjének motívációja ? Az, hogy minél hamarabb vége legyen az ügynek. Nincs olyan ügyvéd, aki ezzel a korrupt igazságszolgáltatási rendszerrel hatékonyan fel tudna lépni, a bírók jóindulata nélkül, ezért arra appellálnak. Nem az igazság kiderítése a cél ! Az én ügyvédem azt mondta, hogy ő minden nap jár arra a bíróságra, és szüksége van a bíró jóindulatára, el ne képzeljem, hogy az én kedvemért szembe száll vele ! De ezt már csak akkor mondta, amikor ítélet született, az eljárás során, mikor többször panaszt tettem csitítgatott, hogy nyugodjak meg, az összes bizonyítási eszköz a mi általunk elmondottakat támasztja alá. Amikor meglátta az ítéletet mosolygott egyet, és azt mondta, sorry ! Magyarországon nem igazságszolgáltatás, hanem benyalásmérő szonda magasabbik állásának ítélet általi elismerése van ! Túlságosan bíztok az igazságszolgáltatásban, és az ügyvédekben. Higgyétek el nagyon rosszul teszitek. Néha van, hogy utólag kiderül az igazság (lásd újszentmargitai ügy, ahol ketten ültek 5 évet ártatlanul), de akkor se görbül az ítélethozó haja szála sem. Én külön felhívnám a Hajdu-Bihar megyében élőket, csak fele annyit tapasztaltak volna, mint én, nagyon felháborodnának. Most az van, hogy állok itt, és nézek ki a fejemből, és kivétel nélkül minden ügyvéd azt mondja, aki átnézi, akár még csak nagyjából az ügyünket, hogy nem értik hogy születhetett ilyen ítélet, de nem tudnak mit tenni. És erre a nem tudnak mit tennire hívom fel fokozottan a figyelmet. Nem azt mondom, hogy ez az általános ez az eset, mert természetesen a többség tisztességes, de azért fel kell készülni egy ilyen eshetőségre is, ha bajba kerülsz ! Mind, amit leírtam magánvéleményem, mint az is, ha én azt mondom, hogy x ezer forintot kap, hogy elvállalja a képviseletünket az ügyvéd, és megint más, akinek hivatali kötelessége ! Ott vannak a kirendelt ügyvédek, de szerintem soha nem fogják úgy ellátni feladataikat, nem forgatják ki a törvényeket a megbízójuk érdekében, mint egy fizetett ügyvéd. Bár itt van az ellenpélda az esetünk, hogy mi fizettünk neki, csak arra nem számoltunk, amit utólag röhögve közölt velünk a peres fél, minket teljesen hülyének nézett, hogy nem a mai világban élünk, hogy százezer forintot adott a mi ügyvédünknek, és még százat rajta keresztül a bírónak, mert ennyit kért ! Eleinte visszaemlékezve, többször emlegette az ügyvédünk, hogy az igazságnak ára van, de nem értettük ! Mostmár igen ! Gondolom, hogy ezt sokan nem hiszik el ! Én sem hittem volna el, mielőtt saját bőrömön győződtem meg ennek ellenkezőjéről ! Természetesen, mint leírtam nem általánosítok, de ilyen helyzetekre nem hiszem, hogy valaki is felkészült lenne, én csak egy eshetőségre hívtam fel a figyelmet. Ha valaki figyelemmel kíséri, még a Legfelsőbb Bíróság Elnöke Lomniczi Zoltán is elismeri, hogy egyre több panasz érkezik a bírók munkája ellen, az megint más kérdés, hogy ezt a helyzetet véleményem szerint, nyilatkozataira támaszkodva, ő cenzúrával akarja megoldani.
Félreérted az egészet. A DAS egy speciális biztosítást kínál - nem pedig ügyvédi szolgáltatást. Nem várhatod el egy biztosítótól, hogy egy már bekövetkezett káreseményre szerződjön. (Képzeld el, ahogyan törött lábbal bebicegsz balesetbiztosítást kötni - kérve, hogy erre a törésre már fizessenek.) Ugyanis a keresetbenyujtásával a peres eljárás már megkezdődött.
Én is találkoztam már a DAS.al, mégpedig úgy, hogy többször felhívtak telefonon, (mint utólag megtudtam, ismerősöm adta meg a számomat, akivel nem "bótoltak") Egyetértek azzal, amit mondanak, és elmondtak mindent, az előnyökről ! Természetesen itt is vannak bizonyos etikai, és egyéb hiányosságok ! Konkrétan mire gondolok ? Mivel nem én kerestem őket, hanem ők engem (már-már zaklatás szinten), úgy gondoltam, hogy mivel akkor nekem már volt egy folyamatban lévő ügyem, és ráadásul egy bírót jelentettem fel, és indítottam kártérítési pert, mely megalapozott, és az első tárgyalást még nem is tűzték ki, nos azt mondtam, minden oké, fizetek, és ez van. Innentől kezdve már igy kicsit más volt a hozzáállás, bár tényleg nagyon udvariasak voltak, de úgy már érezhető volt, hogy nem is nagyon akarnak velem "bótolni". Nem voltak kíváncsiak az iratokra, még ügyvédem sem volt, és mint akkor mondtam, és meg is valósult egy fél év múlva tűzték ki az első tárgyalást ! Abban állapodtunk meg, hogy majd egy fél év múlva hívnak (eltelt egy év), és beszélgetünk. Én egy konkrét dologgal szerettem volna megbízni, hogy képviseljen egy kártérítési ügyben a DAS-t, de mivel megtudták, hogy kiadás lesz számukra rövidesen, megkértek, hogy jelentkezzek majd, ha a per lezajlott, mivel ez már egy folyamatban lévő ügy, így nem avatkozhatnak bele. Felhívom a figyelmet, hogy nem egy "szomszédper", stb-ről van szó. Pontosan olyan ügyről, mint állítólag a DAS képviseli ügyfelét ! Egy kártérítési per, melyet egy eljáró bíró hatáskörével visszaélve, a bűncselekményeket szándékosan követett el velem, és családommal szemben. Folyamatban nem volt, hisz csak a becsatolt bizonyítékok alapján beadtuk keresetünket ! Így már nem rajongtak értem, és bár konkrétan nem mondtak nemet, de érezhető volt, mindenképp folyamatban lévő ügynek tekintették. Mi van akkor, ha én nem vagyok ilyen becsületes, és nem szólok semmit ? Fizetek 6 hónapon keresztül, és akkor persze ők is hivatkoztak volna az "apróbetűs" megjegyzésekre a szerződésben, és természetesen elhajtottak volna. Ha akkor csak annyit mondanak nekem, hogy nézze itt az ügyvédünk neve, vigye be hozzá az iratokat, és eldönti, hogy vállalja, vagy sem, akkor oké ! Azt mondja az ügyvéd, hogy ember nincs esély, a cég részéről kidobott pénz, megértem. De így ! ? Úgy vagyok vele, hogy először bizonyítsanak ők. Nagyon szépen fel voltak öltözve a menedzserek, kifogástalan volt a magatartásuk, szép volt az irodájuk, de...... nem akarom folytatni ! A keresetemet a bíróság megalapozottnak találta ! Tárgyalásra alkalmasnak találta ! No comment !
Sajnos csak most találtam erre a címre. Minden érdekel, ami a DAS-ról megjelenik, hiszen sajnos olyan információk is napvilágot látnak, amelyek nem igazán fedik a valóságot. Lassan 3 éve dolgozom ennél a cégnél. Olyan szolgáltatást még nem találtak ki, ahol minden ügyfél elégedett. Azt tudom mondani, hogy, amit a jog szerint el lehet érni, azt a jogászok meg is valósítják. Az ügyfélnek arra is megvan a lehetősége, hogy probléma esetén nem kéri a DAS jogászát. Megnevez egy ügyvédet, akit később a DAS bíz meg és fizet. Amennyiben kérdésed, vagy kérdéseitek van szívesen válaszolok. A villamosvezetőnek is, aki megnyugodhat. Képviselni fogják abban az esetben, ha gondatlanság miatt indítanak vele szemben eljárást. Várom megtisztelő kérdéseiteket.
Új építésű lakás vásárlása előtt állunk, van autó is a családban, ráadásul sajnos azt mondhatom, rendszeresek családunkban az orvosi műhibák, márpedig babázást tervezünk... Szóval azt gondolom, sokkal több jogi ügy lehet ezekből a szituációkból, mint azt az ember szeretné. A baj az, hogy biztosítást kell kötnie az embernek hogy eggyel jobban jogbiztonságban érezze magát. Pedig nem mást ígér a DAS sem, csak ami úgyis járna, azt behajtja. Azért érdekelnének a tapasztalatok, hogy ezt mennyire teszik meg sikerrel, szájhúzás nélkül, stb.
