A fő vallási vonulata az ateista ellenvallásnak, tehát a judeokeresztények sem értenek egyet nagyon sok mindenben egymással. ... de ettől még judeokeresztények. Mert ott is vannak némileg okosabb és némileg butább is köztük, mint az ateistáknál is.
"Ateisták jellemző rögeszméi" cím sokkal jobb lenne, mármint a pszichológiai tudománya szempontjából, de az istenhitek jellemző dogmatikus voltával való párhuzam jelzése miatt még is ez maradt.
... ezen idézet más általi felrakása után az az adott topikban az ott lévő ateisták igazolták a hozzászólásaikkal, hogy az adott megállapítás rájuk nézve tökéletesen igaz.
Az adott idézet nagyon is jellemző az ateista viselkedésmódra. Csak megerősíteni tudom:
"Tisztázzunk egy dolgot: az ateizmus ugyanolyan vallás, mint bármelyik istenhit. A követői abban hisznek, hogy nem létezik semmilyen isten vagy istenek. Bizonyítékuk azonban nincs erre nézve, egyszerűen csak hisznek benne...
...Az ateisták persze tagadják, hogy az ateizmus vallás lenne, de mégis, ha valaki a világnézetüket megkérdőjelezi, gyakran olyan hévvel és felháborodással támadnak, amit a legelvakultabb vallási fanatikus is megirigyelne. Alkalmi beszélgetések során pedig nemegyszer térítenek, megragadják az alkalmat, hogy a hitükről másokat meggyőzzenek. Gyakran egyfajta kiváltságos elitnek tekintik magukat, akik valamilyen különleges tudás birtokában vannak, míg a többséget megvezetett tömegnek látják. Ez a kiválasztottságtudat pedig szintén vallásos elem a világnézetükben..."
A butaságak nem a butaság tagadása az ellenkezője és a gyógymódja, hanem az okosság.
Így tehát a monoteizmusnak az ateizmus inkább gerillamarketinges szövetségese.
Minkét tudománytalan, áltudományos ideológia ugyan azt a téves nyelvtani szótárt használja.
Megértik egymást.
A monoteizmusnak igazán a racionalizmus a gyógymódja és valódi ellenszere.
Ezért van az, hogy amíg Nagy Gergely áltudományos teológus, Erdélyi Ágoston áltudományos ateistával szépen elvitatkozott, mert értették egymást, ellentétben Orosz László mit is tett?
Azt mondta Nagy Gergelynek, hogy értelmes válaszhoz először értelmes kérdéseket kellene tudni feltenni. Negy Gergely kérdései meg értelmezhetetlenek.
A memetikai mérnök, csak megtervez és legyárt olyan képeket, logókat, szlogeneket, szövegeket, videókat .... stb amelyek ha jól végezte a dolgát, akkor a várt hatást váltják ki.
Abból, hogy az ateizmus szóra a google első helyen ezt a képet adja, nem következik, hogy akármiféle hatással voltál a szó jelentésére. De nem ez az egyetlen tévképzeted itt:
"A memetika tudománya szerint az ilyen esetekben simán át lehet helyesre definiálni a legtöbb dolgot. Ezt meg ráadásul könnyű is."
Nem. Össze-vissza fantáziálsz. Ez nem memetikai mérnökség, hanem mágikus gondolkodás. Azt hiszed, hogy ha elég lelkesen ragaszkodsz a képzelgéseidhez, akkor valóra válnak. Vicces módon egyszerre vagy dogmatikus ateista és mágikus gondolkodású hívő.
Ezekben a valfilis eszmecserékben igyekszem valami jól definiálható logikai vagy empirikus kérdés irányába tisztítani a nézeteltérést, hogy explicitté váljon az alapja. De ezek a te gondolatvonalaid valahogy mindig nagyon rövid úton a te személyeddel kapcsolatod mentálhigiénés kérdésekbe torkollanak, szóval inkább hagyjuk.
Jó, hát ezek szerint a te gondolkodásod az, ami "teljesen irracionális", mert objektív ténykérdésnek tekinted a szavak jelentését. Az, hogy ilyen, általános értelemű jelentése is van az "ateizmus" szónak, az azt jelenti, hogy ilyen értelemben is használják. És ezt a használatot jegyzik le azok a szótárak, amikre az idézett Wikipedia szócikk is hivatkozik.
Azzal, hogy egy a használatban elterjedt és a szótárakban szereplő jelentését a szónak te "téves definíciónak" nevezed, azzal igazából nem a szóhasználatot minősíted, hanem ez azt jelenti, hogy nem érted a jel és a jelentés közötti kapcsolatot, úgy általában.
