Pontosan tudni, hogy bizony nagyon komolyan gondolták az izraeli IC stock megvásárlását. Olyannyira, hogy egy Start delegáció már indulásra készen várta, hogy kimenjen megtekinteni a járműveket. Nem a beszerzés hiúsult meg a háború miatt, hanem a delegáció kiutazása. Még nincs semmilyen döntés a témával kapcsolatban.
A "került fókuszba" és a "háború miatt meghiúsult a beszerzés" között ég és föld a különbség.
Az, hogy a magyar peronokhoz megfelelő Dostóból csak vezérlőkocsi van eladó, az kimaradt a képletből. Az is, hogy az egyébként sem acélos mennyiségű Modus flotta egy része már Afrikában van és amelyik része nem, az is 8-10 éve élvezi a sós tengeri levegőt egy helyben. A 612 épp a hetekben került meghirdetésre, de még mindig felveti azt a kínzó kérdést hogy miben tud többet egy Credo Econellnél.
Az árak olcsó használtautónepper módjára irreálisan alul vannak becsülve, mind a beszerzést, mind az üzembeállításhoz szükséges főjavítást, honosítást tekintve, pedig nem lehet megúszni.
Nem próbál. Eredetileg ez jelent meg egy szakszervezeti oldalon:
A 10 mellékvonalon történt közlekedési módváltással kapcsolatban a MÁV és a MÁV Start vezérigazgatója - Pafféri Zoltán és Mosóczi László - arról számolt be, hogy a tervezett járműkarbantartások egy része elmaradt az orosz-ukrán háború miatt, hiszen számos alkatrész keletről érkezett, onnan rendelték. A MÁV-Start vezérigazgatója szerint a legnagyobb problémát az M41-es mozdonyok kiállítása okozza, de természetesen problémás a Desiro, a Bz-k üzemeltetése is. Jó hír, hogy a beszerzések ideje 2-3 hónapra csökkent, így remélhetően az alkatrész-utánpótlás megoldódik, ez azonban nem elegendő, épp ezért a MÁV-csoport használt járművek beszerzésében látja az átmeneti enyhülést, ezzel próbálnák az eszközállományt pótolni. Bár 26 Stadler motorvonatot nemrég elvittek a Start orra elől, jelenleg 46 izraeli használt motorvonat megvásárlása került a fókuszba, ezzel kapcsolatban már megindultak a tárgyalások.
Vagyis egy szakszervezeti lap, ami elvileg a Start vezérigazgatóját idézi. Amennyiben ez nem igaz, akkor minimum lenne egy hivatalos cáfolat a Start részéről, különben - más infók nélkül - jóhiszeműen ez tekinthető hivatalosnak.
Nincs Bz,de járjunk a határon kívülre az új járművekkel.
Amúgy pont a Pécs-Eszék távon a határ mindkét oldalán kb. korrekt jármű van, a probléma itt az, hogy a két menetrend sehogy sem igazodik egymáshoz, és nincs közvetlen vonat.
tovább terjeszti a valótlanságot a izraeli járművekkel kapcsolatban
Az összesen egy darab mondatnak, ami a cikkben az izraeli járművekkel foglalkozik, melyik része valótlanság?
sorompó nem fizikai akadály (nem betonfal), csak azért van, h aki bamba az ut melletti táblákat, lámpákat észrevenni, annak legyen valami az útjában is, hátha azt már észreveszi.
azért nem teljes (szembesávra is átérő), mert akkor ha mégis belecsuszol a sajátodban, már szabd ut van előtted kimenekülni előre, nem kell ujra sorompót rombolnod.
a meglévő feles a jó rendszer, nem a teljesen átérő
Idén több olyan atjarós ,,majdnem,, baleset volt ahol letépte a sorompót a kocsi,ami mellett simán átfért volna.Miért nem lehet rendes hosszú sorompót tenni oda?
Az arányosság kérdését könnyen el lehet dönteni, pl Te melyiket választanád a kettő közül: ha a személyiségi jogaidat sértené meg valaki, akár folyamatosan; vagy inkább az élethez való jogodat, akár csak egyszer?
Attól nem arányos, és így jogtalan is a dolog, hogy az élethez való jogot csak esetlegesen menti meg a kamera (hiszen az ember sokkal kevesebbet van balesetveszélyben, mint biztonságban), viszont a személyiségi jogok megsértése minden pillanatban biztosan megvalósul.
A személyiségi jogánál erősebb jog az élethez való joga, amelyet saját magától is meg kell védeni, plusz az autóban mellette ülőknek és a mozdonyvezetőnek is van élethez való joga. Szóval teljesen nyugodtan be lehet kamerázni minden átjárót, és mellé a felvétel alapján végleges vezetéstől eltiltást bevezetni büntetésnek a féktávon kívül felbukkanó tilos jelzés meghaladására. Biztos lebukás + elrettentő büntetés = meg fognak állni,és az élethez való jog biztosításra kerül.
A személyiségi jogok az egyik legerősebb jogok, nem korlátozhatod őket csak azért, hogy mindig, mindenről legyen bizonyíték. A balesetveszélyes helyeket bekamerázhatod, de minden járművet külső/belső menetrögzítővel nincs senkinek joga fölszereltetni, mivel a bekamerzást csak erősen indokolt esetben lehet elfogadni. Azt meg nem mondhatod, hogy minden autós folyamatosan szabályokat szeg meg.
Ugyanez a probléma a sebességlimiterrel is: egy előzéskor rossz pillanatban elvett motorerő súlyos, akár halálos balesethez vezethet, ráadásul nem csak a sebességtúllépőt, hanem ártatlanokat is veszélyeztethet. A sebességhatárok betartatása fontos, de ennek lehetőségeit a rendőrség egyáltalán nem merítette ki, így megintcsak nem indokolható veszélyes berendezések beépítése és ártatlanok veszélybe sodrása. A gyorshajtás egyébként is az összes baleset néhány százalékát okozza (ellentétben a köznyelvben relatív gyorshajtásnak nevezett baleseti okból, ami vezető ok a balesetek és a halálos balesetek között is). A statisztikák néhány szabálytalanságot nem mutatnak kellő mértékben, mert a Rendőrség szinte sosem ró ki bírságot miattuk, csak baleseteknél, így nem tudjuk, összesen milyen gyakoriak ezek az események. Ilyen szabálytalanság a jobbratartási kötelezettség elmulasztása, a záróvonal átlépése, a jobbkéz nem megadása, stb.
" Csináld meg azt a biztonsági berendezést és szereltesd fel valamennyi gépkocsira és csomópontra (meg üzemeltesd), amely észleli a lezárt sorompót, piros közúti jelzőt, és megállítja a vezető helyett a sokkal rövidebb fékútú, nem menetrend szerint közlekedő gépkocsit. (Sok sikert hozzá...) "
A "megállítás" miatt nem fog működni a dolog,mivel a közúti oldal nem kötött pályán mozog. Egy esetleges megcsúszás,amit egy "váratlan" kényszefékezés okoz,pláne ha hibás jel miatt... Elég lehetne a közúton megszokott "dübörgő" elemeket telepíteni,vagy a burkolatba mart "zenélő úttesthez" hasonlóan működő figyelmeztető eszközöket alkalmazni. (Vagy csak kátyúsan hagyni az utat,akkor úgyis jobban figyelnek - erre hamarabb lenne pénz is,mivel nem kell hozzá...)
"
A közúti közlekedésben résztvevők kézzel-lábbal kapálódznak személyiségi jogokra hivatkozva az eseménykamerák használata, a visszamenőleges 400 - 500 m menetadat rögzítője, az átlagsebesség mérése ellen. Nyilván ennek semmi köze a szabálykövetéshez...
A vasúti járművek sebességét 100 éve rögzítjük, évekre visszamenően archiváljuk, ezzel vissza is él az idióta sofőrök védőinek egy része... "
Nem kell tiltakozni. Gyárilag kötelezően be kell építeni ugyanezeket a közúti járművekbe,egy hatósági teljesítmény és max sebesség korlátozással együtt(már forgalomba helyezéskor korlátozni az alkalmazható legnagyobb sebességet a hatályos szabályok szerint) úgy,hogy az esetleges módosítási kísérleteket is naplózza,de csak olvasható módon,törlési lehetőség nélkül.
a jogositvánnyal rendelkezők egy részének finoman szólva is irás-olvasási problémája van (kimaradt az általános iskola, az ingyentankönyvekkel fűtöttek), nem hogy összefüggéseket felfogjanak vagy a KRESZ tudásához/használatához szükséges képességekkel rendelkezzenek.
egy ideig divat volt külföldön "okos"tolmáccsal vizsgázni, aztán honosítani.. de a nevét is alig birta aláirni a papirokon.
ezek szabadultak rá az ingázós építőiparra, a barkastól jóval erősebb autókkal/kisteherrel...
sajnálatos módon sem a rendőri erő, sem a bírság, sem a jogszabályok nem állítják meg őket, csak a mozdonyütköző, de akkor is az az első támadáspróba, h "de hát szerintem FEHÉR volt a lámpa".. ami ugye nem ZÖLD. ha ismerné a KRESZt, tudná, h mi a különbség..
ahogy a mai OFF hirekben is: a "zebrán rollerest gázolt a köcsög autós", pedig a rolleres nem gyalogos igy nincs elsőbbsége, tehát a köcsög rolleres gurult az autó alá.
...kiegészítő lett volna, ettől függetlenül ugyanúgy a KRESZ rendelkezései az irányadók...
Épp ezért.
A félsorompó is kiegészítő, de látni a "drámai" videókat "felnyílt a sorompó és jött a vonat" tartalmi összefoglalókkal, miközben a KRESZ rendelkezései mellőzve vannak...
Amúgy a mindenhol bemutatott videófelvétel kapcsán mindössze annyit, hogy a vasúti szabályozás szerint - az előzőekkel összefüggésben - ez az útsorompó nem minősül használhatatlannak, többségében nem is jelzi a berendezés a csapórúd letörését sem a vonat, sem valamely szolgálati hely felé...
...a segélyhívó, vagy bármely más szám felhívásának lehetőségét hagyjuk, ez jól hangzik, de nagy valószínűséggel csak a következmény bejelentését gyorsítja.
Nem véletlenül volt már soxor elmondva, leírva, hogy ez nem sarki közlekedési lámpa, annál lényegesen bonyolultabb és több, a közúton közlekedőknek ezért kellene a rendszert jobban ismerni, a jelzéseit komolyabban venni.
Ugyanaz, mint bármelyik lámpás közúti kereszteződésben, ha nem működnek a jelzőlámpák: a táblák, útburkolati jelek stb. a mérvadók!
Ez a kütyü nem helyettesítő, hanem kiegészítő lett volna, ettől függetlenül ugyanúgy a KRESZ rendelkezései az irányadók, a közúti járművezetőknek egy pluszt adott volna. Aztán nem rendelték meg, két éve bontottam szét a maradékait.
Hááát, annyi köze biztosan van, mint a 484363-as és a 484364-es számú hozzászólásaidnak. Ha válaszaid előzményeit egy kicsit lassabban és értelmezni próbálva olvasnád, akkor talán jutnánk is valamire.
