délután 4 órakor: 20 fokos a hőkamerán az ablakkeret kintről befelé nézve, 25 fokra volt állítva a klíma, kint -5 fok volt, szóval volt mit dolgoznia. Éjjel -18 volt szombat reggelre, rákérdeztem, tartotta a 25 fokot.
Az elvártat hozta, és a fával fűtés minden nyűgjét felejthetik el.
A többit egyel ez előtt megírták jól összefoglalva.
Én kb. úgy foglalnám össze, hogy kb. mindegy melyiket veszed, mind fog kielégítően fűteni (is) ha megfelelően méretezed.
Van ami csendesebb, van ami "brutál"fűt, értsd megnyugtat ha érzed, hogy 55-60fokos levegő lök az arcodba, másik csak finoman teszi a dolgát, észre sem veszed.
Buta tálcafűtés, buta olvasztás, és ezek okosabb verziói. Részletkérdések, de vannak akiknek sokat számít. Ja és nagyon eltérőek az igények. pl. mint a dácsia és egy audi. Mindkettő pont jó a maga nemében annak aki azt választja.
Ja és a megfelelő háttér ami szerintem mindennél fontosabb. 20ezer forint előnyért kockáztatni egy esetleg eltűnő céggel szerelést, hát döntse ki-ki el maga.
Én volnék, aki gázkazán mellé gondolkodtam hőszivattyún, esetleg hybrid megoldáson. (Nemrég volt téma.) Olvasgattam, átnéztem az itt leírtakat, számolgattam, mára letettem arról a megoldásról.
Visszatértem az eredeti verzióhoz, hogy a meglévő kondenzációs fűtés mellé (padló+radiátorok - van ahol csak ez, van ahol csak az, van ahol mindkettő) egy megfelelő klímát venni, ami a lehető legtöbb részében a télnek átvenné a gáz szerepét. A lényeg: szerintetek cca. 500.000,- Ft-ig van olyan ~ 5kW-os készülék, amit érdemes lenne venni? Olyat ami a nyári hűtésen kívül a téli fűtést is valóban tudja minél alacsonyabb hőmérsékletig rel. gazdaságosan, a normálisan vezérelt leolvasztást, stb... is beleértve? (Régóta olvasgatok itt, de elveszek a sok típus és a mindenféle paraméterek tengerében.)
"Nekem a házam szigetelése 900 ezer forintomba került. Ezzel a kb. 300 ezres évi fűtésszámlám csökkent kb 200 ezer forintra"
És az is lehet, hogy ha ráteszel még 200 ezer forintot (mondjuk felét plusz hőszigetelő anyagra, másik felét egy okosabb hőszigetelő mesterre), akkor az éves fűtésköltség lement volna évi 100-120e Ft környékére ;)
"Ha csak ezt nézem, akkor nem csináltattam volna meg, mert számomra sem tűnik túl előnyös befektetésnek az, ami 8-9 év alatt térül meg."
Az a jó befektetés, amiből érezhető mértékű hasznot tudunk kivenni. Azt szoktam mondani, hogy az energetikai befektetésed megtérülési dátuma ne legyen későbbi, mint az életedből várhatóan hátra lévő évek félideje :) ekkor legalább a második félidőben élvezhetjük a befektetésünk hasznát.
Ez itt pl a gree gwh09xc kültéri panel bekötése: A HEAT1 és HEAT2 kimenet (kompresszor fűtés és csepptálca fűtés) közül az is LEHET, hogy a csepptálca fűtés gyárilag nem megy folyamatosan, csak akkor, amikor éppen leolvasztás van.
"0 - -2 fok alatt folyamatosan megy a tálcafűtés, stand by-ban is, ami az enyémnél 120w."
Két különböző fűtés van ott:
- kompresszor temperálás (hogy bármikor elindulhasson a fűtés)
- csepptálca fűtés (leolvasztás után a hőcserélőről lecsorgó víz ne fagyjon bele a cepptácába)
Te valószínűleg a kompresszor fűtéséről beszélsz,
ha ez a fűtés leállna, akkor a következő két eshetőség közül kellene választanod
1: amikor fázni kezdesz, akkor elvárnád a kompresszortól, hogy azonnal dolgozni kezdjen nem vaj, ha kompresszor összes alkatrésze éppen mínusz tíz fokos (tehát meg van szorulva), de nem baj, ha a klímád élettartama felére/harmadára csökken a jégidegen történő indítások miatt
2: amikor szólsz a kompresszornak, hogy "kezdek fázni", akkor a kompresszor azt mondaná, hogy utasítást értettem, de előbb egy kicsit fel kell melegítenem magam, ezért a fűtést csak két-három óra múlva tudom megkezdeni.
A harmadik lehetőség, hogy amíg a klímád KÉSZENLÉTI (magyarul: standby) üzemmódban van, addig nem engedi a kompresszzort túlságosan lehűlni, mert bármelyik pillanatban AZONNAL szükség lehet a kompresszorra.
Én is hasonlót terveztem, de még úton vannak az alkatrészek.
Csak az a baj, hogy már nem nagyon lesz hideg ebben a szezonban, beállítani a hőfokot.
Nyugodj meg biztos megy a fűtés, egyedül akkor nem indult el, ha áramtalanítás után visszakapcsoltam és stand by -ba hagytam, de miután bekapcsoltam elindult megint a tálcafűtés. Majd megint stand by és ugyanúgy fűtött, szipkázta a 120 wattot + az 5-7w alapot.
Mivel nekem is a szóbanforgó Amber van , így feltettem a fogyasztásméröt . Amennyiben valóban feleslegesen füti a tálcát , akkor átcsinálom a kábel betápját úgy mint annak idején az Ozone klímánál a segéd tálcafütést . Elég egy hömérsékletkülönbségre vezérlö elektronika és már kész is . Akkor kapcsol be , amikor indul a leolvasztás és akkor kapcsol ki , amikor a gép már újra füt . :-)
A leolvasztás intelligens ( még egy kicsit túlságosan is hagyja nagyon eljegesedni) és legalább nem áll ki száraz hidegben a semmit. De minek fűti a tálcát ekkor is?
Elég lenne, ha leolvasztás indulásakor bekapcsolna az is, leolvasztás végeztével még +pár percet menne és kikapcs.
Ezért írtuk és mondtuk már sokszor, hogy ez a tálcafűtés mizéria egy elég nagy humbug. Ha el kell vezetni a kondenzvizet, mert nem pisilhet maga alá a kültéri, akkor semmire sem jó a gyári tálcafűtés, mert az elvezető csövet kell megfűteni. Ha meg nem kell elvezetni, akkor felesleges, mert úgyis kifolyik belőle a kondenzátum. Az utólagos rendesen vezérelt tálcafűtés precízebb, jobban használható, mint általában a gyári. Persze drágább gépekben a gyári megoldás is jó lehet, mert azok már rendesen vannak vezérelve. Csakhogy általában mindenki az olcsót keresi....
Külön fogyasztásmérőt csatlakoztattam tájuk, és megdöbbentett, hogy kikapcsolt állapotban a két klíma januárban napi kb 1 kwh áramot fogyasztott. Normális ez?
Okozok azzal kárt ha télen ezeket a klímákat nem csak simán lekapcsolom, hanem áramtalanítom?
Érdekes a kérdés, amit feltettél. Nekem a házam szigetelése 900 ezer forintomba került. Ezzel a kb. 300 ezres évi fűtésszámlám csökkent kb 200 ezer forintra. Ha csak ezt nézem, akkor nem csináltattam volna meg, mert számomra sem tűnik túl előnyös befektetésnek az, ami 8-9 év alatt térül meg. Csakhogy e mellett még komfortosabb is lett a ház, nem hidegek a külső falak, jobb a hőérzet. Ráadásul így FF kategóriából DD-be esik energetikai szempontból, ami ebben a viszonylatban kb. 5 %-os értéknövekedést jelent. Így a 900.000 forintos befektetésem eredményezett kb. 3 millió forintos értéknövekedést pluszban a rezsicsökkenés plusz komfort mellett.
Tehát a házszigetelést nem lehet csak úgy értékelni, hogy mennyi idő alatt térül meg kizárólag a csökkent fűtésköltség miatt, ennél sokkal komolyabb hozadéka van a dolognak.
"a hozzá illő kockázatokkal) Megnézel egy techcég részvényeit, vagy a bitcoint."
Érdekes, ahogy egy energiatakarékossági (=megfontolt befektetők) fórumban a magas kockázatú befektetéseket reklámozod. Azt javaslod, hogy az emberek a hosszú évek alatt nehezen megspórolt összes pénzüket energiatakarékos fűtés helyett inkább tegyék fel a ruletten a pirosra?
Mert szerintem mindenki csak annyi pénzzel játsszon, amennyi nem váj nagyon, ha hirtelen elúszik, az összes többi pénzét megfoltoltan fektesse be. És NAGYON nem szép dolog kevés pénzű embereket is hazárdjátékra ösztönözni akár a rulettasztalnál, akár napelemmel vagy hőszivattyúval.
"10 éves megtérülésre kinek van ideje?"
Tehát szerinted mindenki hülye, aki pl 5 centinél vastagabban hőszigeteli a házát?
Igazad van, van egy hibám: a hülyéket nehezen tolerálom.
Ezért ha szóváteszem, miért beszél baromságokat, akkor mindig ide lyukadunk ki, mint esetedben: ésszerű érvek helyett legjobb védekezés a támadás alapon jönnek a felsorolt "érvek".
Büszke lehetsz magadra, biztosan remek ember vagy.
Szerencsére emberismerethez is annyit értesz, mint amiről itt vitatkozol technológia.
Sem szerencsétlen, sem "nihil" (mert még a szót amivel fel akarsz vágni sem használod helyesen) nem vagyok. Van egy csodálatos kisfiam (másfél éves volt a hétvégén, de garantálom több esze van mint neked),
párom, saját családi házamban élek, minden luxussal körbevéve amiről te legfeljebb talán csak álmodhatsz.
Biztos munkahelyem, saját cégem van, kiadott lakásaim befektetésként hasznosítva, és nincs egy forint hitelem se.
Bejártam jópár egzotikus országot, minden nyarat tengerparton a töltjük, a legszebb férfikorban vagyok, egészségesen.
Szóval köszönöm szépen, jól vagyok, semmi okom panaszra. Remélem, te szeded rendesen a prosztamol unót, hogy ne hugyozz minden éjjel magad alá, mert elfelejtesz kimenni......
Ha nem haragszol ezzel be is fejezném a veled való társalgást, mert tudod, fentebb írtam, van egy hibám.......
3 év megtérülés azt jelentené, hogy a befektetett pénzedre évente 33 százalékos biztos hasznot tudsz realizálni. Ez az állítás fioman szólva nehezen hihető (kevésbé finoman szólva ordas hazugság), már rég éhen halt volna az összes bank és állampapír a szaros 3-5 százalékos kamatjaikkal ;)
Ha nem ingatlan alapban és állampapírban gondolkodsz, akkor évi 50-60% hozam simán elérhető. (Apróbetüs rész: a hozzá illő kockázatokkal) Megnézel egy techcég részvényeit, vagy a bitcoint...
10 éves megtérülésre kinek van ideje? 10 év után azt sem tudja az ember hol fog dolgozni, vagy lakni. A jelen árazással operáló energetikai beruházások ezért nem terjednek el kellő mértékben.