Én már rég elvesztettem a fonalat itten a MILC ügyben. Nem tudom már, hogy éppen kivel kellene egyetérteni, meg kivel kéne jól összeveszni, bár lehet, hogy csak kevés söröt ittam.
De szerintem a vége így is, úgy is ugyanaz lesz: a tükör nélkülieké a jövő. Nyilván sokáig gyártásban marad még valamennyi DSLR, de idővel éppen úgy kikopnak a gyakorlatból, mint a filmes tükörreflexesek. Persze lehet jönni az olyan, többnyire inkább fotósznoboknak ajánlott kurva drága gépekkel, mint a távmérős Leicak, vagy a balgnis Gandolfik, dehát ezekből talán egy-kétszáz darabot adhatnak el évente. Vagy még annyit sem.
Az emberek már régen nem ilyen gépekkel fényképeznek, éppen úgy kimennek a divatból, mint a fullfrémnek titulált 24x36. Persze hosszan lehet arról témázgatni, hogy mennyivel jobb, meg önmegvalósítóbb 24x36 mm-re fényképezni, mint APS-C-re. De nekem mindig az jut az eszembe, hogy Oscar Barnack korában a 18x24 volt a fullfrém, már a mozifelvevőkben, amikhez fénymérőnek tervezte a Leicat, csak éppen a vízszintes filmvezetés végett megduplázta a filmméretet. Miért nem a 6x6, vagy a 6x9, vagy a 13x18 a fullfrém, vagy a 4x5 inch? Ha végig gondolod, akkor csak azért, mert a gyártók markecingesei ezt nevezték el annak, aztán gyártották hozzá a jó nagy ideológiát, amit jó sokan megkajálnak, és tovább ideologizálnak.
én továbbra is nagyon elégedett vagyok a Sonya6000-el.
Jól megfér a K5 IIs mellett, szokott kellemes pillanatokat okozni amikor összenézem a képeket egymás mellett...
(a pentaxon FA fixeket használok, a sonyn meg a kit zoomot, szóval a Pentax ronggyá gyalázza a sony, még is mindig azt hordom magamnál, mert inkább sört csomagolok be, mint a K5-öt :D)
Valamelyikőtöknek kezébe nyomnám egyszer valamelyik MILCet és eldönthetné, hogy akkor most tényleg diafilm-e a keresője, vagy az már bőven ilyen vidéki legenda kategória?
Bezony! Egy milcen a DA 60-250 esetleg az 1,4 konverterrel már legalább 500 mm-t jelent, és mennyivel könnyebb mint a K-3+ Bigma eggyütt, és minőségben is jobb lenne
Tudnék örülni egy MILC-nek amire esetleg a DA obikat rá lehet tekerni. Huh... De még ha saját obikat adnak ki hozzá (egy sor kit jellegűt egy sor felső kategóriást)
Makró obival nem portrézunk, mert boldogtalan lesz az illető, akinek megmutatod a saját képét.
A 70-es Limonádénál nem mindegy, hogy milyen rekesszel készült képet nézel. Úgy 5,6-ig kellemesen, pasztelesen lágy, 8-tól meg egy tökös-éles kistele. Nagyon jó objektív amúgy, amire tervezték (többek között portréra) arra kiválóan alkalmas. Ha nem tartod cikkancsnak, akár még egy dioptriás előtétet is elvisel, az meg azért jobban elfér a táskában, mint egy közgyűrű sor.
Köszönöm, kedves vagy. Talán ha megkapom a biztosítótól a 100 eFt felső határt, ami fényképezőgépre érvényes a bankkártyámhoz tartozó utasbiztosításban... Ami kb. a károm 1/4-e.
Naná! Csak hogy ahhoz jelentős fejlesztés kéne és arra nyilván nem ad fedezetet a Pentax nyeresége (ha éppen van, állítólag az utóbbi években volt). A FF-hez nem kellett nagy plusz a jelenlegi technológiájukhoz képest.
Az igazi dobás az lett volna, hogy kihoz a Pentax egy normális milcet, egy-két obival, és egy AF-t is átvivő konvertert a K bajonetthez, én például azonnal megvenném.
Szerintem ez történt: A DxO szenzorlistáját most a Sony a7r II vezeti, utána jön 1 pont lemaradással a Nikon D810. Pentax addig csavargatta a szoftvert (gondolom, szoftverileg javítottak valahogy a DR-en és egy picit valószínűleg az ISO-n), hogy első helyre kerüljön. A 2000 USD/EUR körüli árával, a 3000+ árú versenytársak előtt. Azért ez dobás marketing szempontból, mint ahogy nagy dobás volt a K-5-nél is. És ez stabilizálhatja valamennyire kedvenc márkánkat. Ilyen kis küönbségek a pontszámban persze semmit nem mondanak a használati értékről, de valószínűleg (és DxO-tól teljesen függetlenül) használati értékben is összemérhető lesz a Pentax a másfélszer annyiba kerülő versenytársakkal.
Ami a Pentax ellen szól: A profik könnyebben váltanak rendszert, mint az amatőrök (gyorsan pörög az expószám). A szóbeszéd szerint a Nikon izmosabb AF-ben, mint a Pentax és ez a profiknál igen nagy súllyal esik a latba. FF objektív dolgában is rosszabbul áll a Pentax. Nem hiszem, hogy tömegesen váltani fognak a váz 1000 EUR árelőnye miatt. A FF felé törekvő amatőrökről azt gondolnám, hogy nehezen váltanak rendszert, és ha megteszik, akkor az új technológia, a MILC felé. Szóval a K-1 megmarad a hűséges pentaxosoknak, akik büszkén mondhatják majd, hivatkozva a DxO-ra, hogy övék a legjobb kisfilmes digitális gép (amíg ki nem jön a Nikon 820D). A kispénzű új belépőknél valószínűleg segít majd. Úgy gondolhatják, hogy a tükrös jelenleg jobb ár/értéket ad, mint a tükör nélküli és ár/értékben a belépő - közép tartományban is jó a Pentax ára. És most már a Pentaxnál is felsejlik a csúcson a FF. Arra is lehet számítani, hogy mire egy mostani új belépő eljut a gondolatig, hogy FF vázat vegyen, a Pentax is sokat izmosodik FF-objektív területén.
