Közlekedési szakjogászoknak jogászoknak, leendő jogászoknak, közelekdésjoggal foglakozóknak (oktatók, pedagógusok, és a jog alanyai: szabálysértők, bűnelkövetők) részre nyitottam ezt a topikot.
Még mindig a garázsbejáró akadályozása a problémám...jelenleg úgy oldom meg, hogy éjszakára kinn hagyjuk a céges autót, nem a legjobb megoldás, de reggelre legalább biztosan nem tol ki velünk senki.
Azóta történt előrelépés, miszerint beadtuk a papírt az önkormányzathoz, fotókkal, azt ígérték kijönnek 1 héten belül, nos ez már több mint 2 hete volt...nem bízok én már ebben :(
A városfejlesztésre adtam be amúgy, azt mondták oda kell. Az igazgatóval beszéltem, ő ígérte meg hogy kijönnek. Lényeg a lényeg azt mondták úgy emlékeznek az a terület nem is lett átvéve pontosan ilyen okok miatt annak idején, úgyhogy ez most akár park is lehetne, úttá kellene nyilvánítani és akkor lehetne táblát kitenni.
Igazából a társasházkezelővel is felvettem a kapcsolatot, meg több emberrel beszéltem, össze-vissza megy a találgatás, hogy akkor ez most magán- vagy közterület?! Sokak szerint magánterület, hiszen a társasházat építő cég kövezte ki a padkáig, a padkától már közterület...a társasházkezelő szerint -aki nemrég vette át a ház kezelését-, szerinte közterület, mert a ház falától csak 1m-ig magánterület. Ezt már én sem értem?!?!?!?
Nos, úgy döntött a cég, mivel ez a terület jelenleg "semmi" de legjobb esetben is sokak szerint magánterület, a jövő héten vásárolunk 2 parkoló bilincset és kitesszük öncélúan.
Szó elszáll, írás marad. He nem jutsze redményre, először ide fordulnék, utána közvetítői eljárás...ezek után Fizetési Meghagyást adhatsz be közjegyzőnél.
A biztosítónak válaszolj, írd le az érveidet, hogy te feljelentést tettél, nem hagytad nyitva az ajtót, rongálás nélkül is nyitható. Zár tönkrement? Hogy vették ki?
A választól függően fordulj Békéltető Testülethez, ingyenes közvetítés.
Igazad van csak sajnos nem nagyon ismerek senkit aki ebben a témában járatos és még válaszolna is :-((
Rongálódás tényleg nem látható,a rendőrség pedig messze van (szlovénia). De ettől függetlenül a biztosítási kötvényben nem látok olyat hogy csak akkor lehet kinyitni egy ajtót hogy megrongálják.Sok autót visznek el távirányítóval is.
Nem tudom ez milyen biztosítás, de nem közlekedési téma..-)) Igaz autóhoz kapcsolódik. Ismerni kellene a szerződést. A rendőrséget keresném meg pontosítás érdekében, hogy mit láttak a helyszínelés során ha volt ilyen. Álkulccsal is ki lehet valamit nyitni, erre hivatkoznék és hogy ha volt rongáládóás akkor arra, hogy vlt, csak nem rögzítette a rendőrség.
Mindezektől függően lehet eldönteni a további lépéseket.
Nagyon röviden annyi az eset,hogy külföldön a kocsi csomagtartójából eltünt a táskám.Tettem feljelentést ,van számla, de a biztosító nem akar fizetni mert nincs rajta rongálás nyoma és a rendőrségi jegyzőkönyv nem emeli ki, hogy a csomagtartó zárva volt. ezért szerintük nem megfelelő gondossággal jártam el.Mi a teendő?
Az ellenfél utólag is tehet feljelentést, de lehet nyel egyet és nem csinál semmit. Ez nem fogja zavarni a biztosítót, akkor sem, ha te bejelented, hogy kárt okoztál, nem fogja keresni, hogy jaj hagy fizessen..)) Ez egy szabály, hogy be kell jelenteni...
A 8 nap már rég letelt:-), de mi van, ha a másik fél sem jelenti be valami oknál fogva, én meg bejelentem a sajátomnál? (mondjuk a szerelője lebeszéli, mert a javítás kevesebbe kerül, mint az utánajárás) A rendőrök meg sem álltak, nem csináltak semmit, akkor hogyan indulna eljárás? A választ egyébként köszönöm szépen.
8 napon belül jelentsd be a saját biztosítódnak, hogy kárt okoztál, más különösebb teendőd nincs. Remélhetőleg a rendőrség nem tett feljelentést, így nem indult szabálysértési eljárás.
Szép napot Mindenkinek! Felvilágosítást szeretnék kérni, mire számíthatok. Áruház parkolójában nekitolattam egy autónak, ugyanarra az útra tolattunk, csak ő kicsit hamarabb kiért, így az én jobb sárvédőm nekiment az ő ajtajainak. Az ő autóján alig látszik, az én autóm rendesen behorpadt. Mivel nem volt betétlapunk rendőrt hívtunk, akik fél óra múlva lefékeztek,kiadták a papírt, majd elhajtottak. Papírokat kitöltöttük, mindenki ment a maga útjára. A kérdésem: kinek kell a biztosítóhoz bevinni a papírt? (én nem vittem, nekem úgysem fizet, hiszen én vagyok a károkozó), Ha a másik fél bejelentette, kb. mikor kapok valami értesítést és mik lehetnek a következmények? Segítségüket előre is köszönöm.
A kötelező biztosítás a balesettel kapcsolatos károkat téríti meg, annak akinek okozta az üzembentartó. Ezeket a károkat, amit a rendőrség esetlegesen okozott nem téríti meg.
Sajnos okosat ezekből én se tudok mondani, csak ezen gondolkodtam én is, hogy mit szeretne mégis a másik fél.
Ami jogilag felmerül, hogy a védett úton haladó csak akkor élvez elsőbbséget, ha sebessége nem megtévesztő. Pl. 50 helyett nem megy 75-el.
Amit még előhoznak: tanúk, kamerafelvétel, szakértői vizsgálat és ennek vitatása.
Emellett vitatják a felelősségüket, pl. be nem látható útszakasz, műszaki hiba, vagy olyan objektív körülmény, amely miatt nem lehetett felelős.
hirtelen ezek jutnak eszembe. A bíróság amennyiben nem látja megalapozottnak a felelősségét a másik félnek "felmenti", de ettől még a fia nem lesz eljárás alá vont személy (költség sem terheli), csak ha új feljelentés tesz és még nem évült el az ügy.
A probléma a kárrendezésben szokott jelentkezni, ha nincs felelőse a jelen eljárás alapján a balesetnek.
Ez év május 12-én egy szerintünk teljesen tiszta közlekedési helyzetben okoztak kárt az autónkban, így nem értjük, ép ésszel lehetünk-e még a "vesztes fél". Ami történt: Belvárosban felsőbbrendű úton haladt a fiam (felgyorsulni sem igazán tudott, elég nagy a forgalom, ahogy mondta, IV-esbe kapcsolta a váltót), alsóbbrendű útról kihajtott elé jobbról egy autó, jobbra kormányzással próbálta elkerülni az ütközést, úgyhogy a 2 éves autónk bal orra jó alaposan tönkrement, a kár értéke simán eléri az egymilliót. Az okozó nem igazán ismerte el a felelősségét, rendőr, helyszínelés, mentő (a fiam utasának az ujja kificamodott). A rendőrnek annyit jegyzett meg, hogy nem teljesen érzi magát felelősnek, mire a rendőr annyit mondott neki, hogy "Uram, alsóbbrendű útról hajtott ki, elsőbbséget kellett volna adnia. Határozatot még mindig nem láttunk, érdeklődésünkre közölte a rendőrség, hogy a héten kapunk idézést, ugyanis az egyszeri fellebbezésen kívül az okozó bíróságra viszi az ügyet. Egyszerűen nem fér a fejembe, miben bízhat még, miből gondolja, hogy megnyerheti az ügyet. Félek is tulajdonképpen, mert Magyarországon egyértelműbb helyzetben is előfordult már, hogy az a "vesztes" akinek nincs elég jó ismerőse vagy elegendő pénze, hogy lefizesse az igazát és akkor fizethetem a perköltséget is?
Bevásárlóközpont parkolójából állt ki, miközben ( ő nem vette észre), de valószinűleg súrolta a mellette parkoló autót.
Rögtön tanúk teremtek ott, s ordinálé módon kiabáltak vele, hogy részeg disznó, stb. el akar hajtani a hejszínről- holott csak odébb állt, hogy tájékozódjon.
A tanú rögtön rendőrt hívtak aki intézkedett szonda. Az eredmény negatív volt, hiszen nem ivott és nem is ismerte el hogy ivott volna. A rendőr mentőt hívott és a kb 25km-re levő településre szállították mindenféle vizsgálat elvégzésére. A vizsgálat eredménye negatív volt, a végén az orvos megjegyezte ( írásban), hogy nem volt indokolt a vizsgálat, ahogy a beszállítása sem. Öcsém a közlekedési vétkességét később a károsultnak elismerte, ennek ellenére enyhe szabálysértési eljárás indult ellene, aminek tárgyalására a napokban kerül sor.
Nagyon felháborodtam az ügyön, a kötelező biztosítást fizeti rendesen, 32 éve vezet, soha egy koccanása sem volt. A rendőri intézkedést is felháborítónak tartom. Az már csak hab a tortán, hogy a beszállításáról gondoskodott a szolgálatban levő rendőr, de a kocsi hazaviteléről, öcsém (tömegközlekedés már nem volt ) hazaszállításáról már bátyám intézkedett Tehát neki is volt jócskán kára a nekem rendőri túlkapásnak tűnő esetfolytán, az erkölcsi káráról már nem is beszélek. Szerintem becsületsértési pert is indíthatna.
A kár mértékét ugyan nem ismerem, de szerintem azért fizetjük a kötelező biztosítást, hogy a nem szándékos károkozásokat megtérítse.
Várom véleményüket, illetve a tárgyaláson követendő magatartását. Akkor jár jól, ha minderről hallgat?
A helyzet az, hogy valami kis kockás cetlire felírta az adatokat, de csak a személyét. Kocsi rendszám nincs felírva, a sráccal nem írattak alá semmi papírt, és a "rendőr" (talán inkább közterületes) szavaiból az derült ki, hogy csak figyelmeztetés. Ez februárban történt, és Júliusban jött a csekk. Kicsit érdekes a dolog, és nem tűnik túl jogszerűnek. Én is a konzulátust javasoltam nekik, de nem telefonon, hanem kérjenek időpontot! Köszi
Ja. Én is így vagyok vele. Egy próbát megér, főleg ha nem kell 5000 Ft-os illeték (direkt rákérdeztem). Majd beszámolok, ha lesz valami fejlemény. Azt mondták írjak, majd 3 hét múlva érdeklődjek telefonon.
Tudtommal illetékköteles, de próbálkozni lehet, kíváncsi vagyok az eredményre. A másodfukú eljárásban viszint akkor meg kell nevezni azt aki vezette. Az iratbetekintés ennél az ügytípusnál szerintem általában nem okoz jelentős hátrányt, hiszen fellebbezéssel orvosolható, ha esetleg mégis kiderül valami.
Na felhívtam őket. Azt mondták, hogy legkésőbb az 56-57. napon szokták kiküldeni a határozatot, hogy a kézhezvétel beleférjen a 60 napba. Azt javasolták, hogy reklamáljak írásban simán, illeték nélkül. Tértis levelet fogok írni a biztonság kedvéért.
Nem tudom akkor érdemes-e erre a témára ráfeküdni, hogy nem jött az értesítés 5 napon belül, és ezzel csorbultak a jogaim. Pl. nem tudtam iratokba betekinteni, vagy azt mondom, hogy nem én vezettem, de nem volt lehetőségem megnevezni, mert már engem megbüntettek, stb...
Ja most látom 26-a... Érdekes. elkeveredett a postázóba? Mindenestre nem időben értesítettek 8mikor kelt a levél?), mert az eljárás megindulását követően illett volna.
Az ellenvéleményekre nem alapoznék, mert ha elolvasod az általad is idézett törvényt, láthatod mi a kézbesítés időpontja. Max. ezzel az eljárás megindításával lehet kísérletezni. Szerintem mondjuk az ügytípus miatt nem olyan súlyos a dolog, mert nincs is olyan esemény gondolom, ami eredményre vezetett volna, befolyásolta volna a határozatot (pl. bérbeadás igazolása, elidegenítés)- ha tudatod velük.
