Nem zárom ki a hatásfok 100% felettiségét sem ez esetben. Persze ez is lehetseges, de akkor mondjuk ki hogy energia keletkezik a semmibol, tehat perpetuum mobile (orokmozgo) az illeto az auto.
Tyűha! Eléggé elmentünk a vízvezeték szerelés írányába, pedig nem ez volt a szándékom. Azzal teljesen egyet értek, hogy egy zárt rendszer esetén, ahova nem jut be ugye valahonnan energia, ez a megoldás nem a legjobbnak igérkezik. Azonban úgy látom, hogy mindenki figyelmét elkerülte az, hogy rezonanciafrekvenciát használunk. Nemrég hallottam egy esetről, amelyben Tesla odament egy épülő irodaház vasszerkezetéhez és egy kis dobozkát erősített rá. (A Spektrumon ment ez le) A kis kütyű rezegtetni kezte a megéppült szerkezetet, ami miatt a munkások fejvesztve menekültek az épületről, mert az annyira killengett és remegett. Az épületet akár le is tudta volna dönteni ez a kis kütyű.
Még mielőtt arra gondolnátok, hogy Tesláról akarok írni, tévedtek.
A lényeg abban áll, hogy ha az eddigiektől eltérően közelítjük meg a vízbontás kérdését, előfordulhat - kizárni nem lehet - , hogy olyan erőket is igénybeveszünk, amire eddig még nem gondoltunk. Nem zárom ki a hatásfok 100% felettiségét sem ez esetben. A puding próbája az evés, az lenne a legcélszerűbb, ha megépítené valaki ezt a cuccost és tesztelné.
Egyébként ha valakit érdekel új energiaforrás és annak gyártása, fejlesztése, akkor nézze meg az www.rqm.ch oldalt, ahol pl. egy "quantum motor - gyanítom hogy nullponti enegiáról van szó" fejlesztését végzik. Az adott cégnél egyébként - és ezt a magyarországi képviselőjétől tudom - kint voltak a MOL Rt. és az MVM Rt. szakemberei is.
A lényeg, hogy már sokszor előfordult a történelem során, hogy ragaszkodtunk egy elképzeléshez, amiről aztán kiderült, hogy nem is úgy van ahogy gondoljuk.
(Az RQM-et is tervezik autóban való használatra)
Ilyet én is tudok, pedig sem cseszlovák tartály nem vagyok, sem vízszerelő. Csak egy csapot kell kinyitnom és egyet elzárnom. A vízóraakna környékén. :))
Csatlakoznék Tevéhez. Én sem értem, hogy hogyan kaphatnánk többletenergiát ha egy zárt rendszer bontja a vizet és reagáltatja a végterméket? Legalábbbis termokémiai ismereteim alapján a víz felbontása, ill a termékek reagáltatásának energiája közötti különbség -1-szeres.
Ha az autóban bontjuk fel a vizet, akkor ott kell rendelkezésre állnia a vízbontáshoz szükséges
elektromos energiaforrásnak (nagyobb elektromos teljesítménnyel, mint amit a hidrogén elégetésével
visszanyerünk a motorban), és ekkor kézenfekvőbbnek tünik a hidrogénbontás helyett egy egyszerű
elektromotor alkalmazása az autó hajtására.
(Számomra egyik olyan megoldás sem tűnik szimpatikusnak amikor kémiai energiából elektromos energiát
állítunk elő, majd az elektromos energiával hidrogént állítunk elő, végül a hidrogénből egy motorban
mechanikai energiát nyerünk. Egy picit bonyolult, és túl sok a veszteség.)
De mégiscsak vízvezetékszerelőt írtál, nem pl. szobafestőt. Nna mindegy, spongyát rá.
De ha már vízszerelő: van nekem egy vízszerelő ismerősöm, aki mintegy a semmiből vizet tud előállítani. Úgy csinálja, hogy beszerel egy cseszlovák (Tesla-hívők figyelem) gyártmányú tartályt a klozettbe. Ezután (ismételten, leellenőrizhetően, minden egyes alkalommal) az történik, hogy a klotyóban szivárog a víz permanensen a vízóra viszont nem jelez fogyasztást. A páratartalom sem változik jelentősen a környezetben, szóval a víz a semmiből keletkezik.
Tf van az autoban 1 liter viz, felbontod hidrogenre es oxigenre 100 energiaegyseg felhasznalasaval. A hidrogen es oxigen egyesul, kapsz 1 liter vizet es 95 energiaegyseget, 5 egyseg a veszteseg. Tehat a folyamat vegso merlege -5 energiaegyseg.
A rezonancia frekvencia elvén mükdő vízbontás elvi rajza:
[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
Teve: Miért baj az, hogy nincs 100%-os hatásfok?
- A benzintől meg akarunk szabadulni, mert erőssen szennyezi a környezetet. Egyébként a benzin előállítása is energiát igényel.
- A vízbontás egyszerű formájával előállított hidrogénnel hajtott, vagy esetleg üzemanyagcellával működő autó mivel gazdaságosabb annál, ha az autóban bontjuk fel a vizet nagy hatékonysággal?
- Amennyiben a hidrogént nem elektrolizissel nyerik ki, akkor a vegyi folyamatoknál kelletkező egyéb gázok, vegyületek szintén környezetkárosítóak.
FLAME (Vegyek egy papagajt?! Na mindegy, elmondom megegyszer:)
Ha tobb energia keletkezik, mint amennyit befektetsz, akkor az orokmozgo, ha kevesebb, akkor ertelmetlen a muvelet.
Írtad, hogy hiányoznak a paraméterek. Az adatok szétszórva megtalálhatóak a szabadalmakban. Csak együtt az összes adja meg a helyes írányt. Össze kell rakni a mozaikokat.
Ezen a címem egyébként sok szabadalom számát megtalálod ehhez a témához kapcsolódóan, amelyeket az előbbi hozzászólásomban feltüntett címen letölthetsz.
Írj egy mailt, hogy megbeszéljük a dolgokat, hátha tudok segíteni valamit.
Ismét perpetum mobile szavak jönnek lő, holott nem erről van szó! Jelenleg a vízbontást két elektróda között egyenárammal hajtják végre. Ez olyan, amikor - általános iskolai fizikai bemutató - két testet, amelyet egy rugalmas szál tart össze, húzó erővel szétszakítasz. A találmány lényege viszont az, hogy ahelyet, hogy széthúznánk a molekulát H2 és O-ra, apró, kis energiájú rezgésekkel - a két összekötött testet addig rángatom fel-le, amíg a szalag szét nem szakad - REZONANCIA FREKVENCIÁN - mint az a híd, amelyik leszakdt a széllökésketől. A fontos az, hogy igen kis energiát kell befeketetni a rendszerbe, nagyságrendekkel kissebet, mint a sima vízbontási rendszereknél.
Egyébként hasonló elven működő rendszert már csinált egy magyar származású ausztráliában élő feltaláló. Állítólag, meghalt családjával együt, de ez nem igaz, hisz 74-ben adta be ezt a szabadalmát, és 92-ben is volt beadott szabadalma.
A neve Stephan Horvat, ha jól emlékszem, de most nem tudom a pontos szabadalmi számot, majd talán hétfőre. Ő egy 8 hengeres motort hajtott a berendezésével. A szabadalmában is így szerepel. A továbbfejleszetett változatban már röntgensugárzást is felhasznált a bontás hatékonyságának növelésére. Az illető egyébként megemlíti a szabadalmában, hogy atomkutatási területen szerzet tapasztalatai alapján fejlesztette ki a berendezést. Tehát a fickó nem egy vízvezeték szerelő volt.
Szóval inkáb nézzétek meg a szabadalmakat a http://ec.espacenet.com/espacenet/
címen. Azután véleményezzétek.
Mondjuk a víz komoly energiahordozó, ha felbontod lesz hidrogéned, és a tökéletes égéshez oxigéned. Ha elégeted újra lesz vized. :))) Csa felbontani nehéz, mert valszeg úgy csomagolták, ahogy én szoktam a karácsonyi ajándokokat. :)))
Kedves Fijug!
Mar parszor leirtam, de megismetlem: ha hisztek abban, hogy ez mukodhet, akkor probaljatok megcsinalni!
(Mi, tevek nagyon konzervativak vagyunk, nem hiszunk abban hogy vizbol viz+energia keletkezhet, de ez nem bizonyitek csak igeret... akarom mondani tapasztalati teny)
Nos itt elolvasva a hozzászólásokat, úgy látom alapvetően nem ismeritek, hogy ezek a szabadalmak, mit is takarnak pontosan.
Az alapja az egésznek az, hogy a vizek két elektróda között (US4936961)"homokvár szerű" impulzusokkal bontja ketté, kihasználva az oxigén és a két hidrogénatom közötti kovalens kötés rezonancia frekvenciáját (saját frekv.). Mivel ez a frekvencia nyomástól és hőmérséklettől egyaránt változik, így a szabályozni kell az impulzusok frekvenciáját, amplitúdóját és sűrűségét is. (US4798661)
Mindez mellet a többi szabadalmában olyan dolgok is előjönnek, hogy a beáramló levegőt keveri a durranógázzal úgy, hogy mind a levegőt, mind peddig a durranógázt lézerdiódák sorával előgerjeszti, mielőtt az a hengerbe kerülne.
(US5293857)
Ahogy elnézem, nem biztos hogy arról szól a töröténet, hogy itt a perpetum mobile, hanem inkáb arról, hogy egy nagyon nagy hatásfokú rendszerről van szó.
Szerintem az üzemanyag cellás megoldásnál is jobb, hisz nem kell a hidrogént külön tartani, stb.
Egyébként a durranógáz levegő keverék 8x-or hatékonyabb és gyorsabb égésű, mint a benzin-levegő keverék. (US5293857)
A dologgal csak az a probléma, hogy meg kellene építeni. Az biztos viszont, hogy olcsóbb egy üzemanyagcellánál, mert nem tartalamz semmiféle spec anyagot, mint pl. platina.
Nem állítottam, hogy a benzin jobb lenne, csupán azt, hogy ezt a technikát nem tartom üdvözítőnek a jövőre vonatkozóan. Átmeneti megoldásnak kissé drága.
Az új 7es BMW rendelhető hidrogénhajtásos motorral.
Igaz, a vizet nem az autóban bontják, de az elv ugyanaz. Mivel kevés kút van, ahol lehet hidrogént tankolni (München repterénél van egy), benzinnel is üzemel.
Az autót ütköztették, égették, stb., de biztonságosnak bizonyult, nem robbant fel.
Szerintem amúgy nem lehet végső megoldás ez a meghajtás. Tömeges használat esetén komoly hatása lehetne a föld időjárására. Lehet, hogy rosszul tudom, de a nagy páratartalom üvegházhatást okoz.
Mindenesetre ez a veszély egyenlőre nem fenyeget! :-)
Van a vizzel hajtásnak egy egyszerű kipróbált módszere. Azt hiszem Svájcban probálták ki, nem
kell hozzá más, mint egy magashegyi siklóvasút, két kocsi víztartállyal hosszú kábellel összekötve,
és a felső állomáson egy forrás. (valószínűleg autókkal is müködne) Ez 0 és 100 C kőzőtt müködik
normál atmoszferikus nyomáson :-)
