Ingyen adna pénzt az LMP és az MSZP
Nyáron a politikusok is ráérnek, amikor visszavonulnak a mindennapos harcoktól, elmennek Tusványosra meg Szárszóra. Az igazi baloldaliaknak pedig a harmincas évek óta ott van a Gödi Fészek, amit hosszú szünet után idén újra megrendeztek. Ön sem hallott még róla? Mi sem, de megnéztük és meglepődtünk. Nemcsak azon, hogy értelmes vita is kibontakozhat a kommunizmusról, hanem azon is, hogy két parlamenti párt is elgondolkodna a munka nélkül járó fizetéseken.
Az újraosztás a nyugdíjak és az állami bérek terhére történne.
Csak az állami bérek terhére és csak annyiban, hogy a munkanélküliség és segélyezés, az adók tömkelege megszűnne, így ezekre az emberekre - akik eddig ezt csinálták - nem lenne szükség.
A dolgozók nagyon nagy része minimálbéren van, ill.
annak közelében, bármit is hazudnak a magyar
statisztikák.
Ha választania kell a garantált semmittevő 160 és a
munkás 200 között, az előbbit választja minden épeszű
ember.
És ez kinek jó?
Nem éppen ez rontja a munkamorált, a megélhetést,a gazdaságot?
Azért, hogy a munkáltató ( mindegy, hogy multi vagy hazai) spóroljon 40 ezret a semmittevőt választja és ha a terméket nem lehet használni vagy nem lesz a gyártás hatáékony, akkor bezár.
Minden bér felmegy vagy felmenne a csillagos egekbe,
eddig 100-120-ért megcsinált.
Ezzel elveszted a versenyképességed, nő a fogyasztási
import, felbilen az államháztartási egyensúly.
Valóban nem érted vagy csak úgy teszel?
A bérköltség nem növekszik!
Ha ez nem nő, miért vesztenéd el a versenyképességedet?
Plusz lesz egy kezelhetetlen tömeged.
Ez demagógia! A tömeg szerinted akkor kezelhető, ha szegény?
Még a politikusok számára csak-csak, de a gazdaság szereplői, a termelők, szolgáltatók számára az a jó, ha a tömeg tehetős, mert akkor fogyaszt.
Eddig az volt a minimálbér magyarázata, hogy sok rajta az elvonás.
Ha nem lesz rajta, akkor szépen kifizeti a munkavállalónak a munkaáltató amit eddig a minimálbérre kifizetett (180-200 ezer) és mindenki boldog lesz.
2.
aki eddig 100-110-ért dolgozott, az gondolkodás nélkül
otthon marad 80-ért
Miért kellene ennyiért dolgozni?
Lásd az előző pontot.
3.
kialakul egy óriási heretömeg, ami nem hajlandó dolgozni
Nem, az embereket rendesen megfizetik, miközben a munkáltató ugyanott van.
Az embereknek iziben lesz választási lehetőségük, hogy herézik otthon vagy a kilátásaiért, céljaiért dolgozik. Aztán, ha 10 évet dolgozott pihen egy évet. Mert megteheti. Ettől nem veszíti el azt amit eddig a rendes munkájából összegyűjtött.
4.
az aktívaknak nem lesz üzlet dolgozni, mert nem éri meg
10%-nak lesz helye a versenyszférában. Csak nekik lehet gyerekük.
Zseniális ötlet......
Nem, a kereslet növekedésével a versenyszféra is bővül!
Mi volt eddig a bevett gyakorlat?
A multi akkor járt jól, ha egy emberről több bőrt is lehúzhatott,és a munkanélküliség ( valójában jövedelem nélküliség) miatt, ha a melós kidőlt ötvevenen jelentkeztek a helyére.
Minél kevesebb embert foglalkoztatott annál kevesebb adó, járulék folyt be és ebből a befizetésből kellett az államnak egyre több embert ellátnia.
A munkanélküliség növekedésével a kereslet általánosan csökkent, ezért a kisvállalkozások sorra dőltek be. Ez ismét a munkanélküliséget növelte.
Kitalálták, hogy a nem dolgozókra vonatkozzanak keményebb szabályok ( mintha ők tehetnének róla) mindenféle ellátást csökkentettek, mára közmunkát is csak egy embernek biztosítanak egy családból.
De ez megint csökkentette a keresletet, mégtöbb kisvállalkozó dőlt be, a multik szedelőzködnek, ami ismét a munkanéléküliség növekedéséhez, ismét kereslet csökkenéshez vezet.
Ez nem fordítható meg újabb megszorításokkal, ezt kell látni!
A megszorításokkal a lefelé menő spirál még mélyebbre megy,mára eljutottunk oda, hogy már a rendesen dolgozó, szorgalmas emberek sem jutnak egyről a kettőre, csak vegetálnak a fizetésükből.
Ezt kell megfordítani!
És, ha megfordítjuk a spirál is elkezd fordítva pörögni, növekedést és élhető társadalmat generálni.
Nyilván 64 ezres nettó minimálbér esetén hülyeség lenne 85 ezres minimáljövedelmet biztosítani, inkább fordítva működik. Ma sok esetben ugyanígy nem versenyképes a versenyszférabeli bér, érdemesebb elmenni rokkant- vagy korkedvezményes nyugdíjba vagy a jóval nyugisabb és kiszámíthatóbb és ugyanannyi átlagbért fizető állami szférába. Ez az államnak nem bevétel hanem kiadás, nyilván ezen változtatni kellene és ez jó alkalom lenne.
Jobban jár, ha ő is kéri az alapjövedelmet és hátradől a
karosszékben....
Ha nem is dől hátra, de megválogatná, hogy hova és mennyiért megy el dolgozni.
Kezdjük talán ott, hogy az alapjövedelmet minden dolgozó után be kell fizetni a munkáltatónak, ami azt jelenti, hogy ennél a fizetésnek jóval többnek kell lenni.
Ám a munkáltató a munkavállaló után semmilyen más adót nem fizet.
Tehát kifizet mondjuk 200 ezret, amit meg is kap a melós és semmi mást. Most a minimálbér után fizet ennyit.
Persze a lehetőség adott, hogy a munkáltató továbbra is csicskáztatni akarja a melóst, csak a dolgozó szépen elmegy onnan, ha 3 ember munkáját kellene 1 fizetésért ellátnia.
Elmegy, mert pár hónapig az alapjövedelmeből is megél.
A munkáltató kap helyette másik melóst ( legalábbis kezdetben) de, ha azt is csicskáztatja az is elmegy.
A termékek után pedig megnő a kereslet! Aki eddig napjában csak egyszer evett, az háromszor fog, aki 15 éves télikabátban járt, az rövidesen újat vesz. Ez azt jelenti, hogy a termékekből többet kell gyártani, tehát a gazdaság növekszik.
Szerintem pont azért fog, mert a kilátásai megnőnek.
Gondolj bele!
Most vegyünk példának egy 4 fős családot, ahol az apa közmunkás, kap 47 ezret.
Lakásuk még van, de már semmi másuk nincs, mert mindent eladtak. Hiszen, ha a 47 ezerből kifizetik a rezsit marad durván 20 ezer 4 főre, ami valljuk be, nem biztosít könnyű megélhetést.
Holnaptól a 2 felnőtt kapna összesen 160 ezret.
Rögtön kifizetnék a tartozásaikat, vennének a gyerekeknek cipőt, mert eddig arra sem futotta és máris szeretnének egy hűtőt és egy TV-t amit már eladtak. (de ez csak példa, lehet már az ágyukat is eladták és azt akarják előbb pótolni)
Én biztos vagyok benne, hogy a közmunkások 90%-a nagyobb elánnal keresne munkát, mert a kilátásaik megnőnének arra, hogy normális életet élhetnek.
Netán még lenne 20 ezer arra is havonta, hogy a családfő elutazzon egy távolabbi munkahelyre.
Ezzel szemben a 47 ezerből SOHA nem fog talpra állni a család és nagyon rövid időn belül rájönnek, hogy ezért harcolni sem érdemes.
Gondolj bele, te mit tennél, ha fél éve 47 ezer lenne a családi jövedelem és mit, ha 160.
"Egyszerű a kettéosztás, vannak az államháztartásba nettó befizető nagykorúak (multi vagy külföldi tulajdonú cég esetén ugyanúgy igaz) és azok akik onnan kapnak (állami alkalmazottak, nyugdíjasok, segélyezettek)."
Ja, csak éppen ott a gond, hogy 10% tartja el a többi 90-et.
Akkor egy nettó befizetőnek 9x80E = 720E Ft-ot HASZNOT
kell előálltania és a saját fizetését, hogy a rendszer működjön.
Szerinted ki fogja ezt csinálni?
Jobban jár, ha ő is kéri az alapjövedelmet és hátradől a
Egyszerű a kettéosztás, vannak az államháztartásba nettó befizető nagykorúak (multi vagy külföldi tulajdonú cég esetén ugyanúgy igaz) és azok akik onnan kapnak (állami alkalmazottak, nyugdíjasok, segélyezettek). Utóbbiak természetesen harcolnak az elosztásban elért pozíciójukért, az előbbiek pedig szeretnék, ha többen lennének, a leszármazottaik is. Ezen szerintem segítene az állami juttatások egyszerűsítése és közelítése.
A vesenyszférától nem lehet már többet elvonni, mert elmenekül, tehát az államháztartás mérete marad, azoknak a kárára akik most az alapjövedelemnél többet kapnak az államtól.
Ha az állami pénz ösztönzi a gyerekvállalást akkor rosszabb lesz az eredmény mint a most alig több mint 50%-os foglalkoztatottságunk. Lehetőleg ne olyan csináljon gyereket akinek számít a családi pótlék vagy méginkább az alapjövedelem, mert a gyerekből is jó eséllyel hasonló gazdasági hasznosságú felnőtt lesz.
