Az ECDIS szoftverek tudnak logot kesziteni, ami a sebesseg, kurzus, pozíció adatokon felul meg rogzitik a fordulasi szogsebesseg, kormanyszog, gepfordulatszamok, vizmelyseg esetleg tartalyszintek adatait. az AIS-nel joval gyakrabb kb 1sec gyakorisaggal. A mienk pont most keszul, a nulladik verziot mar lathattad.
a velhetoen balesete okozo hajo logja megvan a rendoroknek, a mogotte jovo hajoe torlodott!
Hasonló játszódik le mostanában a veronai buszbaleset kapcsán.
...ahol ügyes ügyvédek miatt tudtommal 2,5 éve megy a felelősség tologatása, mert nem tudok róla, hogy a csúnya, gaz népharaggal szemben általad felmagasztalt szakértők eddig dűlőre jutottak volna.
De azért bízzunk bennük ugye, különösen mert te azt mondod.
Nézzük a tényeket:
- a Panoráma Deck honlapja az eset óta "megállt", csak egy sok nyelvű fekete fehér közlemény van rajta. A vikingén még csak nyoma sincs a tragédiának. Egy elnézés kérésnek, egy sajnáljuknak.
- a viking kivételezett cég, mert bekerült sok éve a fejőstehén mahartba. Ha akkor könnyebb volt nekik előjogokat elérni, akkor miért ne lenne ma könnyebb?
- nem mondom, hogy a hajót tartsák itt, de biztosítékot kellett volna hagyniuk. 20-30 millió DOLLÁR cash vagy bankgarancia lett volna normális (mondta Szalma Botond, és neki hiszek). Ehhez képest még le is festették a hajót...
- Tegyük fel, hogy a hajóvezetőre verik. A cselekményért 2-8 év adható. Ennyi ember haláláért még a 8 is kevés, de bármibe fogadok, hogy nem lesz annyi.
De bármennyi is lesz, a kapitány 60sok éves korára tekintettel gyomorfekélyben, vesekőben, és ki tudja miben fog szenvedni, amiért fele büntetés után kiengedik, és utána vígan vezet hajót a fekete tengeren. De bár ne legyen igazam...
Pedig - bárki is ennek felelőse - többet szabadlábon nem kéne tartózkodnia.
PS:
a héten közeli szemtanúja voltam, ahogy a viking egyik busza a folyamatosan PIROS lámpán (tehát nem halványzöld taxis-zöldön) át felhajtott a 3+3 sávos üllői útra, ahol, tehát már az adott úton, messze a lámpa vonala után, ( az utasok vélhető nagy örömére) satufékezéssel előzte meg, hogy a szabályosan közlekedők közé rongyoljon.
Nem kívánom senki sérülését, és halálát, de ha most egy buszuk csinál tömegbalesetet, akkor talán a cég kiesik a kivételezettek közül?
Persze, bárki hibázhat, a vezető nem szándékosan tette, figyelmetlen volt, az arcát látva meg is ijedt.
Aki azonban egy pirosnál "figyelmetlen", és közforgalmú közlekedési eszközt vezet, az a következő ilyen jellegű hibáját lencse szemezgetés, árokpart rendezés, krumpli pucolás, stb. közben tegye. Ott nem okozhat nagyobb hibát, mint hogy megvágja az ujját.
Az egész V. cégből, hozzáállásáról és viselkedéséről a "kurva anyjukat, hogy mások is vannak a világon, csak az utunkban állnak" magatartás süt le.
És az ilyenek a jogot általában ki szokták kerülni.
Te pedig próbáld meg elviselni, hogy a társadalom igazságérzete ezt nehezen tűri, de leginkább hagyd abba ezeknek a "túl sok krimit néző csürhe" minősítését - ha már minden máshoz hasonlóan a hajózáshoz is értesz.
Az Ő ügyvédi órabére nagyban függ a média megjelenései számától.
Ezért magán érdekeit (többet kell keresni) igen jól képviseli.
más
Itt is és más esetben is keverednek az érzelmek és a jog.
A népesség nagy része nem a jog szerint ítél, hanem hirtelen felindulásból (túl sok krímit néznek) lincselne.
Mert azt tartja jónak, hisz az esti betevő krímijében is a 45.-k de legkésőbb a 48.-k perce a gonosz elnyeri méltó büntetését.
Magyar György és a média is csendben lenne most, ha a süllyedés utáni 50. percben NÉPÍTÉLET alapján egy kb. 40 fős csürhe a Jászai Mari téren felkoncolta volna a Viking kapitányát + még 3-4 matrózt/tisztet.
Hasonló játszódik le mostanában a veronai buszbaleset kapcsán.
Az érzelmileg érintettek (ott a szülők) vagy itt a gazdaságilag érintettek = média munkások, azért harcolnak , hogy minden napra jusson 1-1 vélt vagy valós hír a Vikingről vagy a társaságról.
Ha ez most nem vezet eredményre, akkor Magyar György a jövő héten megfogja támadni a hatóságot, hogy anno nem gyűjtötték be a Viking kapitánya és tisztjeinek széklet mintáit.
más
Ugyanez, hasonló vagy aljasabb stílusban már 30-40 éves "haladó" hagyomány a nyugati sajtóban, repülőgép szerencsétlenségek ürügyén.
Most nálunk alkalmazzák a receptet egy hajó szerencsétlenség ürügyén.
Negligálni akarják a szakértők munkáját és helyüket bulvárral feltölteni.
Szerintem mind a jognak, mind a hajó funkciójának az felelne meg ha a fő helyen a mai nemzeti lobogó lenne (címerrel), az árbócon meg az utolsó, közös hadilobogó, a mai egyesületi lobogó lenne.
Van egy tippem, hogy az újonnan felújított BODROG/SAVA monitor milyen lobogó alatt lesz mutogatva. Szerintetek? Osztrák (osztrák-magyar hadi) lobogó, SHS lobogó, jugoszláv lobogó, vagy szerb lobogó?
57/2011. (XI. 22.) NFM rendelet a víziközlekedés rendjéről
II-8. melléklet A LOBOGÓVISELÉS SZABÁLYAI
3. A lobogók elhelyezési rendje:
a) a nemzeti lobogót a főhelyen, a farrészen levő lobogórúdra (vontatóhajón a kormányház mögötti lobogórúdra) kell felvonni. A főhelyre más lobogót elhelyezni tilos; ünnepélyes alkalmakkor a nemzeti lobogó egyidejűleg a jelzőárbocra is felvonható; (...) f) vállalati, egyesületi (például sportklub) lobogót a jelzőárbocra lehet felvonni, (...)
6. Nemzeti lobogót viselhet a hajólajstromba bejegyzett úszómű és úszó munkagép is.
(Nem vagyok jogász, de szerintem a LAJTÁ-ra a 6-os pont vonatkozik, mert úszómű.)
Az alábbi részletből kiderül, hogy az OMM hadihajóinak hivatalosan a piros-fehér-piros lobogót és azon az császári címert kellett viselniük.
Íme az egyesületi lobogó:
Azon elvitatkozhatunk, hogy az érvényes szabály szerint magyar lajstromban levő hajó főhelyén a magyar lobogónak kell lennie. De az önkényuralmi jelvények esetén is (persze gyakorlatban szigorúan csak a vörös csillagra értelmezve) megengedett a muzeális célú szerepeltetés. Ezt a gondolatmenetet követve talán elviselhető az egyesületi lobogó főhelyre való felvonása is.
Olvasd el a köznyelvben "kiegyezésnek" hívott , erre vonatkozó, 1867. évi törvényeket.
Elég részletezve felsorolja, hogy mi közös, és mi nem ?
A középületek 99%-a nem volt közös.
Ellenben a hadiflotta és flottilák 100%-a közös volt, a hadseregnek kb. 60-70%-a közös volt, de még azok a hadsereg részek is közös irányítás alatt álltak, amelyek nem voltak részei a közös hadseregnek.
A Lajtát 1871. május 17-én bocsátották vízre 1876. december 8-án esett át a tűzkeresztségen, amikor testvérhajójával együtt tűzpárbajt vívtak az akkor még török kézben lévő Belgrádi erőddel. A hajó több alkalommal került bevetésre a z első világháború időszakában. 1918-ban - 46 év hadi szolgálat után - azonban leszerelték, és az 1920-as évektől 1994-ig, több, mint 70 évig a folyami kavicskotrásban elevátorhajóként látták hasznát.
Osztrák vagy osztrák-magyar hadi lobogó alatt szolgált.
Azon elvitatkozhatunk, hogy az érvényes szabály szerint magyar lajstromban levő hajó főhelyén a magyar lobogónak kell lennie. De az önkényuralmi jelvények esetén is (persze gyakorlatban szigorúan csak a vörös csillagra értelmezve) megengedett a muzeális célú szerepeltetés. Ezt a gondolatmenetet követve talán elviselhető az egyesületi lobogó főhelyre való felvonása is.
